澳门基本法第93条的解读——兼谈《内地与澳门关于相互认可和执行民商事判决的安排》的法律地位
莫世健; 1:澳门大学法学院 摘要(Abstract)：

《内地与澳门特别行政区关于相互认可和执行民商事判决的安排》(简称《安排》)是两地授权机构于2006年2月签署的司法协助性质的文件。其后,两地按照各自法律程序赋予该《安排》法律效力。在《安排》生效后至2013年3月期间,共有19个内地判决在澳门中级法院获得承认,但没有一个判决是仅依据《安排》承认的。《安排》的法理依据是《澳门基本法》第93条。该条款规定"澳门特别行政区可与全国其他地区的司法机关通过协商依法进行司法方面的联系和相互提供协助"。澳门法院的实践对于《安排》在澳门特区的法律地位提出了挑战,或者至少说将《安排》在澳门的法律地位置于不确定状态。

关键词(KeyWords)： 《澳门基本法》第93条;;判决承认;;审查标准

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 莫世健;

Email:


参考文献(References)： [1]杨允中:《澳门基本法释要》(修订版),澳门特区政府法务局2003年版。[2]杨静辉:《澳门基本法释义》,人民出版社1999年版。[3]赵国强:“论中国内地与澳门特别行政区开展区际司法协助的模式”,载《华东政法学院学报》1999年第3期。[4]宋锡祥:“论中国内地与港澳区际民商事司法协助及其完善”,载《上海大学学报(社会科学版)》2009年第6期。[5]王建源:“两岸授权民间团体的协议行为研究”,载《台湾研究集刊》2005年第2期。[6]胡仙芝:“论行政契约的适用依据”,载《唯实》1995年第5期。[7]冯宝珍:“行政合同若干问题研究”,载《河北理工大学学报(社会科学版)》2006年第4期。①《安排》第24条。②见最高人民法院网站:http://www.court.gov.cn/qwfb/sfjs/201006/t20100603_5746.htm。③《法规的公布与格式法》第5条规定了须于《公报》第二组公布的法律类别,第(3)款则指:与全国其他地区的司法机关签订的司法互助协议。①这些案件包括:2011年10月13日的703/2010号判决,2011年10月13日的140/2011号判决,2011年10月13日的731/2010号判决,2011年12月1号的590/2011号判决,2012年1月19日的613/2011号判决,2012年10月25日的602/2012号判决,2012年11月29日的811/2011号判决,2010年9月16日的415/2009号判决,2010年9月16日的118/2010号判决,2010年7月15日的184/2009号判决,2010年7月29日的444/2010号判决,2010年9月30日的438/2010号判决,2010年12月2日的694/2010号判决,2011年2月24日的355/2010号判决,2011年2月17日的487/2010号判决,2011年1月19日的247/2011号判决,2012年4月19日的671/2011号判决,2012年6月21日的450/2010号判决,和2012年6月21日的761/2011号判决。②这些案件包括:2011年10月13日的703/2010号判决,2011年10月13日的140/2011号判决,2011年10月13日的731/2010号判决,2011年12月1号的590/2011号判决,2012年1月19日的613/2011号判决,2012年10月25日的602/2012号判决,2012年11月29日的811/2011号判决。③这些案件包括:2010年7月15日的184/2009号判决,2010年7月29日的444/2010号判决,2010年9月30日的438/2010号判决,2010年12月2日的694/2010号判决,2011年2月17日的487/2010号判决,2011年2月24日的355/2010号判决,2012年1月19 日的247/2011号判决,2012年4月19日的671/2011号判决,2012年6月21日的450/2010号判决,和2012年6月21日的761/2011号判决。④包括:2010年9月16日的415/2009号判决和2010年9月16日的118/2010号判决。①《安排》第11条第(1)款;澳门民诉法第1200条第1款c)项。②《安排》第11条第(4)款;澳门民诉法第1200条第1款e)项。③《安排》第11条第(5)款;澳门民诉法第1200条第1款b)项。④《安排》第11条第(6)款;澳门民诉法第1200条第1款f)项。⑤见两个条款的导言部分。①《安排》第11条第(2)款。②澳门民诉法第1200条第1款d)项规定:“不能以案件已由澳门法院审理为由提出诉讼已系属之抗辩或案件已有确定裁判之抗辩,但澳门以外地方之法院首先行使审判权者除外”。该条款文字表述让人费解。笔者认为最后半句表述改为:澳门以外法院“后”行使审判权或澳门法院先行使审判权才合理。③《安排》第11条第(3)款。④澳门民诉法第1200条第1款d)项的解读是否能够适用此类情况尚存争议。⑤澳门民诉法第1200条第1款e)项。①该条款规定了需要通过《公报》第二组颁布的法律之内容,包括:与全国其他地区的司法机关签订的司法互助协议。①最高人民法院以法释[2006]2号文件方式公布了《安排》,见最高人民法院网站:http://www.court.gov.cn/qwfb/sfjs/201006/t20100603_5746.htm。①《维也纳条约法公约》第2条第1款(甲)项将条约定义为:称“条约”者,谓国家间所缔结而以国际法为准之国际书面协议,不论其载于一项单独文书或两项以上相互有关之文书内,亦不论其特定名称为何。①类似观点,见Arnold N.Pronto,Some Thoughts on the Making of International Law,E.J.I.L.2008,19(3),601-616;Akbar Rasulov,Revisiting State Succession to Humanitarian Treaties:Is There a case for Automaticity?,E.J.I.L.2003,14(1),141-170;Rijie Ernie Gao,Between a Rock and a Hard Place:Tensions between the U.S.-ROK Status of Forces Agreement and the Duty to Ensure Individual Rights under the ICCPR,(2010)33 Fordham Int'l L.J.585。②《维也纳条约法公约》第26条规定:凡有效之条约对其各当事国有拘束力,必须由各该国善意履行。③例如,香港在将《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》转化成香港法律时,没有整体照搬该《安排》原文,而是将《安排》原则按照香港立法体例重新颁布。见香港法律第597章《内地判决(交互强制执行)条例》。