删除或更新信息,请邮件至freekaoyan#163.com(#换成@)

中性糖在土壤中的来源与分布特征

本站小编 Free考研考试/2022-01-01

婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柟闂寸绾惧鏌i幇顒佹儓闁搞劌鍊块弻娑㈩敃閿濆棛顦ョ紓浣哄С閸楁娊寮婚悢铏圭<闁靛繒濮甸悘鍫㈢磼閻愵剙鍔ゆい顓犲厴瀵鎮㈤悡搴n槶閻熸粌绻掗弫顔尖槈閵忥紕鍘介梺瑙勫劤椤曨參鍩ユ径瀣ㄤ簻妞ゆ挾鍋為崑銉╂煙閾忣偆鐭婃い鏇樺劚铻栧┑鐘辩窔閸嬫姊虹拠鈥虫灍闁挎洏鍨介獮鍐煛閸愵亞锛滃┑鈽嗗灣閸樠呮暜妤e啯鈷掑ù锝嚽归ˉ蹇涙煕鐎n亝鍣介柟骞垮灲瀹曠喖顢涘顓熜氶梻浣瑰缁诲倿藝娴煎瓨鍋傛繛鍡樺灍閸嬫挾鎲撮崟顒傤槬濠电偛鐪伴崐婵嬪春閵忋倕閱囬柍鍨涙櫅娴滈箖鎮峰▎蹇擃仾缂佲偓閸愵亞纾兼い鏃囧亹鏁堝Δ鐘靛仜缁绘ê鐣烽妸鈺佺骇闁瑰鍋涚粊鑸典繆閻愵亜鈧牠骞愭ィ鍐ㄧ獥闁逛即鍋婇弫濠囩叓閸ャ劎鈯曢柍閿嬪浮閺屾稓浠﹂幑鎰棟闂侀€炲苯澧柛銏$叀濠€渚€姊洪幖鐐插姶闁诲繑绋戦埥澶愬閻樻妲规俊鐐€栭崝鎴﹀磹閺嵮€鏋旈柟顖嗗本瀵岄梺闈涚墕濡宕告繝鍥ㄧ厱閻庯綆鍋呯亸浼存煏閸パ冾伃妞ゃ垺娲熼弫鎰板炊閳哄啯婢栨繝鐢靛Х椤d粙宕滃┑瀣畺闁稿瞼鍋涢弰銉╂煃閳轰礁鏆炲┑顖涙尦閺屟嗙疀閺囩喎娈屽Δ鐘靛亹閸嬫挸鈹戦悩娈挎殰缂佽鲸娲熷畷鎴﹀箣閿曗偓绾惧綊鏌″搴″箺闁稿顑嗘穱濠囧Χ閸涱喖娅ら梺绋款儜缁绘繈寮婚弴銏犻唶婵犻潧娲ㄩ埞娑欑節濞堝灝鏋熷┑鐐诧躬瀵鍩勯崘銊х獮婵犵數濮寸€氼參鎯冮幋婵冩斀闁斥晛鍟徊濠氭煟濡や焦宕岀€殿喖顭烽弫鎾绘偐閼碱剦妲伴梻浣瑰缁诲倿骞婂鍡欑彾闁哄洨鍠撶弧鈧梺姹囧灲濞佳嗏叿闂備焦鎮堕崝宥咁渻娴犲鏋侀柛鎰靛枛椤懘鏌eΟ铏逛粵婵炲牓绠栧娲川婵犲嫮鐣甸柣搴㈠嚬閸o絽顕i幎钘夊耿婵炴垶鐟ч崢閬嶆⒑閸濆嫭鍌ㄩ柛鏂挎湰閺呭爼顢欓悾宀€顔曢梺鍓插亝缁诲嫰鎮為崨濠冨弿濠电姴鍟妵婵堚偓瑙勬磸閸斿秶鎹㈠┑瀣<婵絾瀵уú妯兼崲濞戞埃鍋撳☉娆嬬細闁活厼鐭傞弻娑氣偓锝冨妼閳ь剚娲熼幃鎯х暋閹冲﹥妞介、鏃堝礋椤撴繄绀堥梻鍌欑閹碱偊宕愰崼鏇炵?闁哄被鍎荤紞鏍偓骞垮劚椤︿即鍩涢幋锔藉仭婵炲棗绻愰鈺呮煕閺傝鈧繈寮婚敐鍡楃疇闂佸憡鏌ㄧ€涒晝绮嬪澶婄濞撴艾娲﹂弲婵嬫⒑闂堟稓澧曟繛灞傚姂閺佸秴饪伴崘锝嗘杸闁圭儤濞婂畷鎰板即閵忕姷鏌堝銈嗗姧缁犳垿宕欓悩缁樼厸闁告劑鍔庢晶娑㈡煟閹惧鎳冩い顏勫暟閳ь剨缍嗘禍顏堫敁濡ゅ懏鐓冮悹鍥皺婢ф稒銇勯妸锝呭姦闁诡喗鐟╁鍫曞箣閻樿京绀夊┑掳鍊楁慨鐑藉磻濞戞◤娲敇閳ь兘鍋撴担绯曟瀻闁规儳鍘栫槐鍫曟⒑閸涘﹥澶勫ù婊愮秮瀹曟椽宕ㄧ€涙ǚ鎷婚梺绋挎湰閼归箖鍩€椤掑嫷妫戠紒顔肩墛缁楃喖鍩€椤掑嫮宓侀柡宥庡弾閺佸啴鏌ㄩ弴妤€浜剧紒鐐劤濠€閬嶅箟閹间焦鍋嬮柛顐g箘閻熸煡姊虹粙娆惧劀缂佺粯绻傞锝夊醇閺囩偤鍞跺┑顔斤供閸樹粙鎮甸弴鐑嗘富闁靛牆楠告禍婵囩箾閼碱剙鏋涚€殿喖顭锋俊鎼佸煛閸屾矮绨介梻浣呵归張顒傜矙閹达富鏁傞柨鐕傛嫹
2婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柟闂寸绾惧鏌i幇顒佹儓闁搞劌鍊块弻娑㈩敃閿濆棛顦ョ紓浣哄У婢瑰棛妲愰幒鏂哄亾閿濆骸浜剧紒鎵佹櫆缁绘稑顔忛鑽ょ泿闁诡垳鍠栧娲礃閸欏鍎撳銈嗗灥濞层劎鍒掑▎鎺旂杸婵炴垶鐟㈤幏娲⒑闂堚晛鐦滈柛妯恒偢瀹曟繄鈧綆鍋佹禍婊堟煏婵炲灝鍔滄い銉e灮閳ь剝顫夊ú婊堝极婵犳艾鏄ラ柍褜鍓氶妵鍕箳閹存繍浠鹃梺鎶芥敱閸ㄥ潡寮诲☉妯锋婵鐗嗘导鎰節濞堝灝娅欑紒鐘冲灴濠€浣糕攽閻樿宸ラ柟鍐插缁傛帗娼忛埞鎯т壕閻熸瑥瀚粈鍐╀繆閻愭壆鐭欑€殿噮鍋婇獮妯肩磼濡桨姹楅柣搴ゎ潐濞叉牕煤閵堝宓佹俊銈呮噺閳锋帒銆掑锝呬壕濠电偘鍖犻崨顔煎簥闂佸壊鍋侀崕杈╁瑜版帗鐓涚€规搩鍠掗崑鎾翠繆閹绘帞澧㈤柟鍙夋倐瀵噣宕煎┑濠冩啺闂備焦瀵х换鍌炈囬鐐村€挎繛宸簼閻撴洟鏌熼弶鍨倎缂併劌銈搁弻娑㈡晲鎼粹€崇缂備浇椴搁幐濠氬箯閸涙潙绀堥柟缁樺笒婢瑰牓姊绘担鐟邦嚋婵炶闄勭粋宥夘敂閸曢潧娈ㄥ銈嗗姧缁犳垹澹曟總鍛婄厽闁归偊鍘界紞鎴炵箾閸喎濮嶆慨濠冩そ瀹曟﹢宕f径瀣壍闂備礁鎽滄慨鐢告嚌閹冪カ闂備礁鎲¢〃鍫ュ磻閹版澘缁╁ù鐘差儐閻撳啴鏌﹀Ο渚Ч妞ゃ儲绮岄湁婵犲﹤鎳庢禒婊勩亜椤撯€冲姷妞わ箒娅曢妵鍕Ω閵夘垵鍚悗娈垮櫘閸嬪棝鍩€椤掑﹦绉甸柛鎾寸〒婢规洟鎸婃竟婵嗙秺閺佹劖寰勭€n偊鏁┑鐘愁問閸犳牠宕愰幖浣圭畳婵犵數濮撮敃銈呂涘Δ鍛亗闁归偊鍎惔銊ョ倞鐟滄繈宕濋悢鍏肩厓鐟滄粓宕滃杈╃煓闁圭儤娲橀幊灞解攽閻樻剚鍟忛柛銊ゅ嵆椤㈡岸顢橀悩鎰佹綗闂佸湱鍎ら崹鐔肺i崼鐔稿弿婵°倐鍋撴俊顐n殜瀹曟粍娼忛埡鍐紳闂佺ǹ鏈銊ョ摥闂備焦瀵уú蹇涘磿閼碱剛鐭氶弶鍫涘妿缁♀偓闂佹悶鍎撮崺鏍疾濠靛鈷戦梻鍫熺〒婢ф洟鏌熷畡閭﹀剶鐎殿喗濞婇、姗€濮€閳锯偓閹锋椽姊洪崨濠冨磩閻忓繑鐟╁畷銏犫槈閵忥紕鍘遍梺闈浨归崕鎶藉春閿濆洠鍋撶憴鍕婵$偘绮欏畷娲焵椤掍降浜滈柟鍝勭Ч濡惧嘲霉濠婂嫮鐭掗柡宀€鍠愬ḿ蹇涘礈瑜忚摫缂備胶铏庨崣鈧柛鈺傜墵婵$敻宕熼娑欐珕闂佸吋绁撮弲婵嬪汲閵堝鈷戦柛婵嗗濠€鎵磼鐎n偄鐏撮柛鈹垮灪閹棃濡堕崶鈺傛緫闂備礁鎼ú銊﹀垔椤撱垹鑸归柛锔诲幘绾句粙鏌涚仦鍓ф噮缂佹劖姊荤槐鎾诲磼濞戞粌顥濋柧鑽ゅ仱閺屾盯寮撮妸銉︾亾婵炲瓨绮嶉悷鈺侇潖缂佹ɑ濯撮柛娑橈工閺嗗牆鈹戦悙棰濆殝缂佺姵鎸搁悾鐑藉閿濆啩姹楅梺鍦劋閸ㄥ綊鏁嶅☉銏♀拺闁革富鍘奸崝瀣亜閵娿儲顥㈤柛鈺傜洴楠炲鏁傞悾灞藉箞婵犵數濞€濞佳兾涘Δ鍜佹晜闁冲搫鎳忛悡鍐喐濠婂牆绀堟繛鍡樺灩缁€濠傗攽閻樺弶鎼愮紒鐘崇墵濮婃椽宕归鍛壉缂傚倸绉村ú顓㈠蓟瀹ュ浼犻柛鏇ㄥ亗缁ㄨ棄鈹戦悙璺轰汗闁哥姴閰i崺鐐哄箣閿旂粯鏅╅柣鐔哥懄鐢偤骞婇幘璇茬厺闁哄倸绨卞Σ鍫ユ煏韫囧ň鍋撻崘鎻掝棗濠电姴鐥夐弶搴撳亾閹版澘纾婚柟鍓х帛閻撳啴鎮峰▎蹇擃仼闁诲繑鎸抽弻鐔碱敊鐟欏嫭鐝氬Δ鐘靛仦閹瑰洭鐛幒妤€骞㈡俊鐐村劤椤ユ岸姊绘担鍝ョШ婵☆偉娉曠划鍫熺瑹閳ь剟寮婚妸鈺佄ч柛娑变簼閺傗偓闂備胶绮摫鐟滄澘鍟村鎼佸Χ閸℃瑧顔曢梺鍓插亝缁酣鎯屽▎鎾寸厸鐎光偓鐎n剛袦濡ょ姷鍋涘ú顓€€佸Δ浣瑰闁告瑥顦辨禍鐐烘⒒閸屾瑧鍔嶉柟顔肩埣瀹曟劕螖閸涱厾鐛ラ梺褰掑亰閸犳鐣烽崣澶岀瘈闂傚牊渚楅崕蹇涙煟閹烘垹浠涢柕鍥у楠炴帡骞嬪┑鎰偅闂備胶绮敮妤€顪冩禒瀣摕婵炴垯鍨圭粻娑欍亜閺嶃劎銆掗柕鍡楋躬濮婂搫煤鐠囨彃绠哄銈冨妼閹虫﹢宕洪悙鍝勭闁挎梻绮弲鈺冪磽娴e湱鈽夋い鎴濇閹箖宕奸弴鐔叉嫼缂傚倷鐒﹂敃鈺佲枔閺冨倻纾肩紓浣姑粭褔鏌涢幒鎾虫诞鐎规洖銈搁幃銏☆槹鎼达絿宓侀梻浣筋嚙閸戠晫绱為崱娑樼婵炴垯鍩勯弫濠囨煛閸ャ儱鐏柍閿嬪灴閺岋綁鎮㈤悡搴濆枈闂佹悶鍊楅崰搴ㄥ煘閹达富鏁婇柣鎰靛墯濮e牓鎮楀▓鍨灍濠电偛锕畷娲晸閻樿尙锛滃┑鐘诧工閹峰宕惔銊︹拺闁煎鍊曞瓭濠电偛锛忛崶褏顦板銈嗗姦閸嬪倻妲愰敓锟�547闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾瑰瀣捣閻棗霉閿濆浜ら柤鏉挎健濮婃椽顢楅埀顒傜矓閺屻儱鐒垫い鎺嗗亾闁稿﹤婀辩划瀣箳閺傚搫浜鹃柨婵嗙凹缁ㄤ粙鏌ㄥ☉娆戞创婵﹥妞介幃鐑藉级鎼存挻瀵栫紓鍌欑贰閸n噣宕归崼鏇炴槬婵炴垯鍨圭粻铏繆閵堝嫯鍏岄柛姗€浜跺娲传閸曨剙顦╁銈冨妼濡鍩㈠澶婂窛閻庢稒岣块崢浠嬫椤愩垺绁紒鎻掋偢閺屽洭顢涢悙瀵稿幐閻庡厜鍋撻悗锝庡墮閸╁矂鏌х紒妯煎⒌闁诡喗顨婇弫鎰償閳ヨ尙鐩庢俊鐐€曟蹇涘箯閿燂拷4婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柟闂寸绾惧鏌i幇顒佹儓闁搞劌鍊块弻娑㈩敃閿濆棛顦ョ紓浣哄У婢瑰棛妲愰幒鏂哄亾閿濆骸浜剧紒鎵佹櫆缁绘稑顔忛鑽ゅ嚬闂佸搫鎳忛悡锟犲蓟濞戙垹唯闁靛繆鍓濋悵鏍ь渻閵堝繐鐦滈柛銊ㄦ硾椤繐煤椤忓懎浠梻渚囧弿缁犳垵鈻撻崼鏇熲拺缂佸顑欓崕鎴︽煕閻樺磭澧电€规洘妞芥慨鈧柕鍫濇噽閻嫰姊洪柅鐐茶嫰婢ф潙鈹戦敍鍕毈鐎规洜鍠栭、娆撳礈瑜庡鎴︽⒒娴g瓔娼愰柛搴㈠▕椤㈡岸顢橀埗鍝勬喘閺屽棗顓奸崱蹇斿缂傚倷绀侀鍡涱敄濞嗘挸纾块柟鎵閻撴瑩鏌i悢鍝勵暭闁瑰吋鍔欓弻锝夋晲閸涱厽些濡炪値鍋呯划鎾诲春閳ь剚銇勯幒鎴濐仴闁逞屽厸缁舵艾顕i鈧畷鐓庘攽閸℃埃鍋撻崹顔规斀閹烘娊宕愰弴銏犵柈妞ゆ劧濡囧畵渚€鏌熼幍顔碱暭闁抽攱甯¢弻娑氫沪閸撗勫櫘濡炪倧璁g粻鎾诲蓟濞戞﹩娼╂い鎺戭槸閸撴澘顪冮妶搴″箹闁诲繑绻堥敐鐐测堪閸繄鍔﹀銈嗗坊閸嬫捇鏌i敐鍥у幋妞ゃ垺鐩幃婊堝幢濡粯鐝栭梻鍌欑窔濞佳呮崲閸儱鍨傞柛婵嗗閺嬫柨螖閿濆懎鏆為柍閿嬪灴濮婂宕奸悢鍓佺箒濠碉紕瀚忛崘锝嗘杸闂佺偨鍎村▍鏇㈠窗濮椻偓閺屾盯鍩為崹顔句紙閻庢鍣崳锝呯暦婵傚憡鍋勯柛婵嗗缁犮儵姊婚崒娆掑厡妞ゃ垹锕敐鐐村緞閹邦剛顦梺鍝勬储閸ㄦ椽宕曞鍡欑鐎瑰壊鍠曠花濂告煟閹捐泛鏋涢柡宀嬬秮瀵噣宕奸悢鍛婃闂佽崵濮甸崝褏妲愰弴鐘愁潟闁圭儤鎸荤紞鍥煏婵炲灝鍔ら柣鐔哥叀閹宕归锝囧嚒闁诲孩鍑归崳锝夊春閳ь剚銇勯幒鎴姛缂佸娼ч湁婵犲﹤鎳庢禒锔剧磼閸屾稑娴柟顔瑰墲閹柨螣缂佹ɑ婢戦梻鍌欒兌缁垶宕濆Ο琛℃灃婵炴垶纰嶉~鏇㈡煥閺囩偛鈧綊鎮¢弴鐔剁箚闁靛牆鎳庨顏堟煟濠垫劒绨婚懣鎰版煕閵夋垵绉存慨娑㈡⒑闁偛鑻晶顖滅磼鐎n偄绗╅柟绛嬪亝缁绘繂鈻撻崹顔句画闂佺懓鎲℃繛濠囩嵁閸愩劎鏆嬮柟浣冩珪閻庤鈹戦悙鍙夘棡闁搞劎鏁诲畷铏逛沪閸撗咁啎闁诲孩绋掑玻鍧楁儗閹烘梻纾奸柣妯虹-婢х數鈧鍠涢褔鍩ユ径鎰潊闁绘ḿ鏁搁弶鎼佹⒒娴e懙鍦崲閹版澘绠烘繝濠傜墕閺嬩線鏌″搴″箺闁抽攱鍨圭槐鎺楊敍濞戞瑧顦ㄥ┑鐐叉噺濮婅崵妲愰幒鏃傜<婵☆垵鍋愰悿鍕倵濞堝灝鏋︽い鏇嗗洤鐓″璺号堥崼顏堟煕濞戝崬鐏℃繝銏″灴濮婄粯鎷呴悷閭﹀殝缂備浇顕ч崐鍧楃嵁婵犲啯鍎熸い顓熷笧缁嬪繘姊洪崘鍙夋儓闁瑰啿绻橀崺娑㈠箣閿旂晫鍘卞┑鐐村灦閿曨偊宕濋悢鍏肩厵闁惧浚鍋呯粈鍫㈢磼鏉堛劌绗氭繛鐓庣箻婵℃悂鏁傜紒銏⌒у┑掳鍊楁慨鐑藉磻濞戞碍宕叉慨妞诲亾妤犵偛鍟撮崺锟犲礃閳轰胶褰撮梻浣藉亹閳峰牓宕滈敃鍌氱柈閻庯綆鍠楅埛鎺懨归敐鍛暈闁哥喓鍋涢妴鎺戭潩椤撗勭杹閻庤娲栫紞濠囩嵁鎼淬劌绀堥柛顭戝枟閸犳﹢鏌涢埡瀣瘈鐎规洏鍔戦、娆戞喆閸曨偒浼栭梻鍌欐祰瀹曠敻宕戦悙鐢电煓闁割偁鍎遍悞鍨亜閹哄棗浜鹃梺鍛娚戦悧妤冪博閻旂厧鍗抽柕蹇婃閹风粯绻涙潏鍓у埌闁硅绱曢幏褰掓晸閻樻彃鍤戝銈呯箰濡稓澹曟總鍛婄厪濠电偛鐏濇俊鐓幟瑰⿰鍐╄础缂佽鲸甯¢、姘跺川椤撶偟顔戦柣搴$仛濠㈡ḿ鈧矮鍗抽悰顕€宕堕澶嬫櫍闂佺粯蓱瑜板啰绮绘繝姘拻闁稿本鐟чˇ锕傛煙绾板崬浜為柍褜鍓氶崙褰掑礈濞戙垹绠查柕蹇嬪€曠粻鎶芥煛閸愩劍鎼愮亸蹇涙⒒娴e憡璐¢弸顏嗙磼閵娧冨妺缂佸倸绉撮オ浼村醇閻斿搫骞愰梻浣规偠閸庢椽鎮℃笟鈧、鏃堝醇閻斿皝鍋撻崼鏇熺厾缁炬澘宕崢鎾煕鐎n偅灏柍缁樻崌瀹曞綊顢欓悾灞借拫闂傚倷鑳舵灙妞ゆ垵鎳橀弫鍐Χ婢舵ɑ鏅梺鎸庣箓濞诧箑鐣锋径鎰仩婵炴垶甯掓晶鏌ユ煟鎼粹槅鐓兼慨濠呮閹风娀鍨惧畷鍥e亾婵犳碍鐓曢煫鍥ч鐎氬酣鏌涙繝鍐畵妞ゎ偄绻掔槐鎺懳熺拠宸偓鎾绘⒑閼姐倕鏋涢柛瀣躬瀹曠數鈧綆鍓涚壕钘壝归敐鍛棌闁稿孩鍔欓弻娑㈠Ω閵娿儱濮峰┑鈽嗗亞閸犲酣鈥旈崘顔嘉ч柛鈩兠拕濂告⒑閹肩偛濡肩紓宥咃躬楠炲啴鎮欓崫鍕€銈嗗姉婵磭鑺辨繝姘拺闁革富鍘奸崝瀣煕閳轰緤韬€殿喓鍔嶇换婵嗩潩椤撶偐鍋撻崹顐e弿婵☆垳鍘ф禍楣冩倵濮樼偓瀚�40缂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柟闂寸绾剧懓顪冪€n亝鎹i柣顓炴閵嗘帒顫濋敐鍛闂佽姤蓱缁诲啴濡甸崟顖氬唨闁靛ě鍛帓闂備焦妞块崢浠嬪箰妤e啫鐒垫い鎺戝枤濞兼劖绻涢崣澶屽ⅹ閻撱倝鏌曟繛褍鎳嶇粭澶愭⒑閸濆嫬鏆欓柣妤€锕幃鈥斥枎閹惧鍘靛銈嗙墪濡鎳熼姘f灁闁割偅娲橀埛鎴犫偓瑙勬礀濞层劎鏁☉娆愬弿濠电姴鍊荤粔鐑橆殽閻愯尙澧﹀┑鈩冩倐婵$兘顢欓挊澶岀处闂傚倷绶氶埀顒傚仜閼活垱鏅堕悧鍫㈢闁瑰濮甸弳顒侇殽閻愬澧柟宄版嚇瀹曘劍绻濋崟銊ヤ壕妞ゆ帒瀚悡鐔煎箹閹碱厼鐏g紒澶愭涧闇夋繝濠傚暟閸╋綁鏌熼鍝勭伈鐎规洖宕埥澶娾枎韫囧骸瀵查梻鍌欑劍閹爼宕曢懡銈呯筏婵炲樊浜滅壕濠氭煙閹规劦鍤欑紒鈧崒鐐寸厱婵炴垵宕鐐繆椤愶絿鐭岀紒杈ㄦ崌瀹曟帒顫濋钘変壕鐎瑰嫭鍣磋ぐ鎺戠倞闁靛⿵绲肩划鎾绘⒑瑜版帗锛熼柣鎺炵畵瀹曟垿鏁撻悩宕囧帗闂佸憡绻傜€氼參宕宠ぐ鎺撶參闁告劦浜滈弸鏃堟煃瑜滈崜娆撳储濠婂牆纾婚柟鍓х帛閻撴洟鏌¢崶銉ュ濞存粎鍋為妵鍕箻鐎涙ǜ浠㈠┑顔硷攻濡炰粙鐛幇顓熷劅闁挎繂娲ㄩ弳銈嗙節閻㈤潧浠╅悘蹇旂懄缁绘盯鍩€椤掑倵鍋撶憴鍕闁搞劌娼¢悰顔嘉熼懖鈺冿紲濠碘槅鍨甸褔宕濋幒妤佲拺闁煎鍊曢弸鎴︽煟閻旀潙鍔ら柍褜鍓氶崙褰掑礈閻旈鏆﹂柕蹇ョ祷娴滃綊鏌熼悜妯诲皑闁归攱妞藉娲川婵犲嫮鐣甸柣搴㈠嚬閸樺ジ顢欒箛鎾斀閻庯綆鍋嗛崢閬嶆煙閸忚偐鏆橀柛銊ョ秺閹﹢鍩¢崒娆戠畾闂佸憡鐟ラˇ顖涙叏閸ヮ煈娈版い蹇撳暙瀹撳棛鈧娲栭妶鎼佸箖閵忋倕浼犻柛鏇ㄥ亜椤╊剟姊婚崒姘偓鐑芥嚄閸撲焦鍏滈柛顐f礀缁€鍫熺節闂堟稒鐏╂繛宸簻閸愨偓濡炪倖鍔戦崕鍗炵毈缂傚倸鍊风欢锟犲磻閸曨厸鍋撳▓鍨⒋婵﹤顭峰畷鎺戭潩椤戣棄浜惧瀣椤愯姤鎱ㄥ鍡楀幊缂傚倹姘ㄩ幉绋款吋閸澀缃曢梻鍌欑閹碱偊宕锕€纾瑰┑鐘崇閸庢鏌涢埄鍐炬▍鐟滅増甯楅弲鏌ユ煕椤愵偄浜滄繛鍫熺懇濮婃椽鎳¢妶鍛€鹃柣搴㈣壘閻楁挸顕i鈧畷鐓庘攽閸℃瑧宕哄┑锛勫亼閸婃牕螞娓氣偓閿濈偞寰勭仦绋夸壕闁割煈鍋嗘晶鍨叏婵犲嫮甯涢柟宄版嚇瀹曘劍绻濋崒娑欑暭婵犵數鍋為幐鑽ゅ枈瀹ュ鈧啯绻濋崒婊勬闂侀潧绻堥崐鏍偓鐢靛Т椤法鎹勯悜姗嗘!闂佽瀛╁浠嬪箖濡ゅ懎绀傚璺猴梗婢规洟姊绘担鍛婂暈婵炶绠撳畷婊冣槈閵忕姴鍋嶉梻渚囧墮缁夌敻鍩涢幋锔界厱婵犻潧妫楅鈺呮煛閸℃瑥浠遍柡宀€鍠撶划娆撳垂椤旇瀵栧┑鐘灱椤煤閻旇偐宓侀柟閭﹀幗閸庣喐绻涢幋鐑嗘畼闁烩晛閰e缁樼瑹閳ь剙岣胯椤ㄣ儴绠涢弴鐕佹綗闂佸搫娲犻崑鎾诲焵椤掆偓閸婂潡骞婇悩娲绘晢闁稿本绮g槐鏌ユ⒒娴e憡鎯堥柛鐕佸亰瀹曟劙骞栨担绋垮殤濠电偞鍨堕悷锝嗙濠婂牊鐓忛煫鍥э工婢ц尙绱掗埀顒傗偓锝庡枟閻撴瑦銇勯弮鍥舵綈婵炲懎锕ラ妵鍕閳╁啰顦伴梺鎸庣箘閸嬨倝銆佸鈧幃婊堝幢濮楀棙锛呭┑鐘垫暩婵兘寮幖浣哥;闁绘ǹ顕х粻鍨亜韫囨挻顥犵紒鈧繝鍥ㄧ厓鐟滄粓宕滃璺何﹂柛鏇ㄥ灱閺佸啴鏌曡箛濠冩珕闁宠鐗撳铏规嫚閳ヨ櫕鐝紓浣虹帛缁诲牆鐣峰ú顏勭劦妞ゆ帊闄嶆禍婊堟煙閻戞ê鐏ユい蹇d邯閺屽秹鏌ㄧ€n亝璇為梺鍝勬湰缁嬫挻绂掗敃鍌氱闁归偊鍓﹀Λ鐔兼⒒娓氣偓閳ь剛鍋涢懟顖炲储閸濄儳纾兼い鏃傛櫕閹冲洭鏌曢崱鏇狀槮闁宠閰i獮鍥敊閸撗勵潓闂傚倷绀侀幉鈥趁洪敃鍌氱闁挎洍鍋撳畝锝呮健閹垽宕楃亸鏍ㄥ闂備礁鎲¢幐鏄忋亹閸愨晝顩叉繝闈涙川缁犻箖鏌涘▎蹇fШ濠⒀嗕含缁辨帡顢欓崹顔兼優缂備浇椴哥敮鎺曠亽闂傚倵鍋撻柟閭﹀枤濞夊潡姊婚崒娆愮グ妞ゎ偄顦悾宄拔熺悰鈩冪亙濠电偞鍨崺鍕极娴h 鍋撻崗澶婁壕闂佸憡娲﹂崜娑㈠储閸涘﹦绠鹃弶鍫濆⒔閸掓澘顭块悷甯含鐎规洘娲濈粻娑㈠棘鐠佸磭鐩庢俊鐐€栭幐鎾礈濠靛牊鍏滈柛顐f礃閻撴瑥顪冪€n亪顎楅柍璇茬墦閺屾盯濡搁埡鍐毇閻庤娲橀〃濠傜暦閵娾晩鏁嶆繛鎴炨缚濡棝姊婚崒姘偓鎼佸磹妞嬪孩顐芥慨妯挎硾閻掑灚銇勯幒鎴濃偓鍛婄濠婂牊鐓犳繛鑼额嚙閻忥妇鈧娲忛崹浠嬬嵁閺嶃劍濯撮柛锔诲幖楠炴﹢姊绘担鍛婂暈闁告梹岣挎禍绋库枎閹捐櫕妲梺鎸庣箓閹冲寮ㄦ禒瀣叆婵炴垶锚椤忣亪鏌¢崱鈺佸⒋闁哄瞼鍠栭、娆撴偩鐏炴儳娅氶柣搴㈩問閸犳牠鎮ユ總鍝ュ祦閻庯綆鍣弫鍥煟閹邦厽鍎楅柛鐔锋湰缁绘繈鎮介棃娴讹絾銇勯弮鈧悧鐘茬暦閺夎鏃堝川椤旇姤鐝栭梻浣稿暱閹碱偊骞婃惔锝囩焼闁稿本绋撶粻楣冩煙鐎电ǹ浠фい锝呭级閵囧嫰顢曢敐鍡欘槹闂佸搫琚崝宀勫煘閹达箑骞㈡俊顖濇〃閻ヮ亪鏌i悢鍝ョ煂濠⒀勵殘閺侇喖螖閸涱厾鏌ч梺鍝勮閸庢煡鎮¢弴銏$厓闁宠桨绀侀弳鐔兼煙閸愬弶鍤囬柡宀嬬秮楠炴﹢宕樺ù瀣壕闁归棿璁查埀顒佹瀹曟﹢顢欓崲澹洦鐓曢柟鎵虫櫅婵″灝霉閻樻彃鈷旂紒杈ㄥ浮閹瑩顢楁担鍝勫殥缂傚倷绀侀ˇ顖涙櫠鎼淬劌绀嗛柟鐑橆殔閻撴盯鏌涘☉鍗炴灈濞存粍绮庣槐鎺楁倷椤掆偓椤庢粌顪冪€涙ɑ鍊愮€殿喗褰冮埞鎴犫偓锝庡亐閹锋椽姊婚崒姘卞缂佸鎸婚弲鍫曞即閻旇櫣顔曢柣鐘叉厂閸涱垱娈兼俊銈囧Х閸嬫稑螞濠靛鏋侀柟閭﹀幖缁剁偤鎮楅敍鍗炲椤忓綊姊婚崒娆戭槮婵犫偓鏉堛劎浠氭繝鐢靛仜椤曨參宕楀鈧畷娲Ψ閿曗偓缁剁偤鎮楅敐鍐ㄥ缂併劌顭峰娲箰鎼淬埄姊垮銈嗘肠閸愭儳娈ㄥ銈嗘磵閸嬫捇鏌$仦鍓ф创闁糕晝鍋ら獮鍡氼槺濠㈣娲栭埞鎴︽晬閸曨偂鏉梺绋匡攻閻楁粓寮鈧獮鎺懳旀担瑙勭彇闂備線娼ч敍蹇涘焵椤掑嫬纾婚柟鐐墯濞尖晠鏌i幇闈涘妞ゅ骏鎷�28缂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柟闂寸绾剧懓顪冪€n亜顒㈡い鎰矙閺屻劑鎮㈤崫鍕戙垻鐥幑鎰靛殭妞ゎ厼娼¢幊婊堟濞戞鏇㈡⒑鏉炴壆顦︽い鎴濇喘楠炲骞栨担鍝ョ潉闂佸壊鍋侀崹鍦矈閿曞倹鈷戦柛娑橈工婵箓鏌涢悩宕囧⒈缂侇喚绮换婵嗩潩椤撶姴骞堥梻浣筋潐瀹曟ḿ浜稿▎鎴犵幓闁哄啫鐗婇悡鍐煟閻旂ǹ顥嬬紒鐘哄皺缁辨帞绱掑Ο鑲╃杽婵犳鍠掗崑鎾绘⒑閹稿海绠撴俊顐g洴婵℃挳骞囬鈺傛煥铻栧┑鐘辫兌閸戝綊姊洪崷顓€褰掑疮閸ф鍋╃€瑰嫭澹嬮弨浠嬫倵閿濆簼绨荤紒鎰洴閺岋絾鎯旈姀鈶╁鐎光偓閿濆懏鍋ョ€规洏鍨介弻鍡楊吋閸″繑瀚奸梻浣告啞缁诲倻鈧凹鍓熷铏節閸ャ劎鍘遍柣搴秵閸嬪懐浜搁悽鐢电<閺夊牄鍔岀粭褔鏌嶈閸撱劎绱為崱娑樼;闁告侗鍘鹃弳锔锯偓鍏夊亾闁逞屽墴閸┾偓妞ゆ帊绶¢崯蹇涙煕閿濆骸娅嶇€规洘鍨剁换婵嬪炊瑜忛悾鐑樼箾鐎电ǹ孝妞ゆ垵鎳樺畷褰掑磼濞戞牔绨婚梺瑙勫閺呮盯鎮橀埡鍌ゆ闁绘劖娼欓悘瀛樻叏婵犲嫮甯涢柟宄版嚇瀹曘劍绻濋崘銊ュ濠电姷鏁搁崑鐘活敋濠婂懐涓嶉柟杈捐缂嶆牗绻濋棃娑卞剰閹喖姊洪崘鍙夋儓闁稿﹤鎲$粋鎺楊敇閵忊檧鎷洪柣搴℃贡婵敻濡撮崘顔藉仯濞达絿鎳撶徊濠氬础闁秵鐓曟い鎰Т閸旀粓鏌i幘瀵告噰闁哄矉缍侀獮鍥濞戞﹩娼界紓鍌氬€哥粔鐢稿垂閸ф钃熼柣鏃傚帶缁€鍌炴煕韫囨洖甯堕柍褜鍓氶崝娆撳蓟閿涘嫪娌柣锝呯潡閵夛负浜滅憸宀€娆㈠璺鸿摕婵炴垯鍨圭粻濠氭煕濡ゅ啫浠滄い顐㈡搐铻栭柣姗€娼ф禒婊呯磼缂佹﹫鑰跨€殿噮鍋婇獮妯肩磼濡粯顏熼梻浣芥硶閸o箓骞忛敓锟�1130缂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柟闂寸绾剧懓顪冪€n亝鎹i柣顓炴閵嗘帒顫濋敐鍛闂佽姤蓱缁诲啴濡甸崟顖氬唨闁靛ě鍛帓闂備焦妞块崢浠嬪箲閸ヮ剙钃熸繛鎴欏灩缁犲鏌ょ喊鍗炲⒒婵″樊鍣e娲箹閻愭彃顬夌紓浣筋嚙閻楁挸顕f繝姘╅柍鍝勫€告禍婊堟⒑閸涘﹦绠撻悗姘嚇婵偓闁靛繈鍨婚敍婊堟⒑闁偛鑻晶瀵糕偓瑙勬礃鐢繝骞冨▎鎴斿亾閻㈢櫥褰掔嵁閸喓绡€闁汇垽娼ф禒锕傛煕閵娿儳鍩i柡浣稿暣椤㈡洟鏁冮埀顒傜磼閳哄啰纾藉ù锝堢柈缂傛氨绱掗悩鑽ょ暫闁哄本鐩、鏇㈡晲閸モ晝鏆梻浣虹帛鐢骞冮崒鐐茶摕闁挎稑瀚▽顏嗙磼鐎n亞浠㈤柍宄邦樀閹宕归锝囧嚒闁诲孩鍑归崳锝夊春閳ь剚銇勯幒鎴姛缂佸娼ч湁婵犲﹤瀚惌鎺楁煥濠靛牆浠辩€规洖鐖奸、妤佹媴閸欏顏归梻鍌氬€风欢锟犲磻閸℃稑纾绘繛鎴欏灪閸ゆ劖銇勯弽銊р姇婵炲懐濮磋灃闁挎繂鎳庨弳鐐烘煟閹惧鎳囬柡灞剧洴楠炲鈻庤箛濠備壕闁哄稁鍋€閸嬫挸顫濋悙顒€顏�
刘程竹1,2, 贾娟1,2, 戴国华1, 马田1,2, 冯晓娟,,1,2,*1 中国科学院植物研究所植被与环境变化国家重点实验室, 北京 100093
2 中国科学院大学, 北京 100049

Origin and distribution of neutral sugars in soils

Cheng-Zhu LIU1,2, Juan JIA1,2, Guo-Hua DAI1, Tian MA1,2, Xiao-Juan FENG,,1,2,* 1 State Key Laboratory of Vegetation and Environmental Change, Institute of Botany, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100093, China
2 University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China

通讯作者: xfeng@ibcas.ac.cn

编委: 程晓莉
责任编辑: 李敏
收稿日期:2018-08-27修回日期:2019-04-18网络出版日期:2019-04-20
基金资助:国家重点基础研究发展计划(973计划)(2015CB954201)
国家自然科学基金(41773067)
国家自然科学基金(41422304)
中国科学院对外合作重点项目(151111KYSB20160014)


Corresponding authors: xfeng@ibcas.ac.cn
Received:2018-08-27Revised:2019-04-18Online:2019-04-20
Fund supported: Supported by the Chinese National Key Development Program for Basic Research(2015CB954201)
the National Natural Science Foundation of China(41773067)
the National Natural Science Foundation of China(41422304)
the International Partnership Program of Chinese Academy of Sciences(151111KYSB20160014)


摘要
糖类(即碳水化合物)是土壤有机质的重要组成部分, 经生物化学降解形成不同结构的单糖。土壤中的中性单糖也叫中性糖, 主要包括木糖、核糖、阿拉伯糖、葡萄糖、半乳糖、甘露糖、岩藻糖和鼠李糖。其中, 植物来源的糖主要为五碳糖, 如木糖和阿拉伯糖; 微生物来源的糖主要包括半乳糖、甘露糖、岩藻糖、鼠李糖等六碳糖。研究中常利用六碳糖和五碳糖的比例指示微生物和植物对土壤有机碳的相对贡献。中性糖是微生物重要的碳源和能量来源, 在团聚体的形成过程中扮演着重要角色。该文整合了近30年土壤中性糖的研究进展, 对比了提取中性糖的常用方法, 分析了不同土地利用类型和不同土壤组分中中性糖的含量、来源和周转特征, 综述了影响中性糖含量和分布的主要环境因素。结果表明, 中性糖在耕地土壤中的绝对含量和相对含量均显著低于针叶林、阔叶林、草地和灌丛4种土地利用类型。(半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)(GM/AX)在不同土地利用间差异不显著, 而(鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)(RF/AX)则表明草地土壤中的微生物来源的中性糖含量高于针叶林和耕地。不同密度的土壤组分中, 轻质组分中中性糖的含量比重质组分高, 重质组分中微生物来源的中性糖较多; 就不同粒径(或团聚体)而言, 黏粒(或微团聚体)中微生物来源的中性糖含量更丰富。有关影响土壤中性糖含量和分布的因素的研究, 目前主要集中在人为活动(如耕种和放牧等), 而有关温度、降水等自然环境因素影响的研究较少。
关键词: 土壤;中性糖;来源;分布特征;影响因素

Abstract
Carbohydrates are important components of soil organic matter, which can be decomposed to different types of monosaccharides. Neutral monosaccharides in the soil are also called neutral sugars, including xylose, ribose, arabinose, glucose, galactose, mannose, fucose and rhamnose. Among them, plant-derived sugars mainly include pentoses, such as xylose and arabinose, while microbial-derived sugars mainly consist of hexoses including galactose, mannose, fucose and rhamnose. Generally, the ratios of hexoses to pentoses are used to evaluate the contribution of microbial- versus plant-derived sugars. Neutral sugars are the main carbon and energy resources for soil microorganisms and play a vital role in aggregates formation. In this study, we review studies about neutral sugars in soils over the past 30 years and compare different methods for neutral sugar analysis. Furthermore, we compare the distribution patterns and turnover of soil neutral sugars across diverse land-use regimes, different soil density and particle size fractions and their influencing factors. The lowest neutral sugar content is found in arable soils compared with other four land-use types (coniferous forests, deciduous forests, shrublands and grasslands) in terms of absolute and relative contents. No significant difference is observed for the (galactose + mannose)/?(arabinose + xylose)(GM/AX) ratios across the five land-use regimes. Nevertheless, the ratio of (rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)(RF/AX) indicates that microbially derived neutral sugars are more abundant in the soils of grasslands than coniferous forests or farmlands. The heavy fraction is characterized by an enrichment of microbial neutral sugars but a lower content of total neutral sugars compared to the light fraction. Concerning the distribution of neutral sugars across different soil size fractions (or aggregates), the microbial-derived neutral sugars are more abundant in the clay fraction (or microaggregates). As for the factors affecting neutral sugar content and distribution, many studies have focused on the human disturbances like agriculture and grazing, while the influence of environmental factors such as temperature, precipitation is poorly investigated.
Keywords:soil;neutral sugars;origin;distribution;influencing factor


PDF (1131KB)元数据多维度评价相关文章导出EndNote|Ris|Bibtex收藏本文
引用本文
刘程竹, 贾娟, 戴国华, 马田, 冯晓娟. 中性糖在土壤中的来源与分布特征. 植物生态学报, 2019, 43(4): 284-295. DOI: 10.17521/cjpe.2018.0213
LIU Cheng-Zhu, JIA Juan, DAI Guo-Hua, MA Tian, FENG Xiao-Juan. Origin and distribution of neutral sugars in soils. Chinese Journal of Plant Ecology, 2019, 43(4): 284-295. DOI: 10.17521/cjpe.2018.0213


碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992)。碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999)。碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015)。碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010)。此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984)。Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关。Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响。此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控。由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色。综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008)。

多糖是一类重要的碳水化合物, 包括纤维素、 半纤维素、淀粉、果胶、果聚糖以及几丁质(K?gel- Knabner, 2002), 占植物干质量的50%-70%, 是土壤有机质最重要的初始来源(Gunina & Kuzyakov, 2015)。多糖中的纤维素和半纤维素是构成植物细胞壁的重要物质, 是土壤中重要的植物碳, 例如, 云杉(Picea asperata)针叶中含有20%的纤维素和木质素, 枯落叶中含有10% ± 22%的纤维素和10% ± 19%的半纤维素(K?gel-Knabner, 2002), 黄杨(Buxus sinica)木屑中含有41%的纤维素和19%的半纤维素(Weil et al., 1998), 新鲜叶片中纤维素和半纤维素分别占其干质量的15%-35%和20%-40% (Gunina & Kuzyakov, 2015)。其中, 纤维素是一类由葡萄糖单体聚合而成的具有晶体结构的线性多聚葡萄糖(K?gel-Knabner, 2002), 在大部分溶液中均不可溶(Greenland & Oades, 1975), 构成纤维素的单体也被称为纤维素中性糖。纤维素是含量最丰富的生物多聚物, 是构成低等和高等植物细胞壁的主要结构物质, 植物茎、柄和其他木质部都含有大量的纤维素(Greenland & Oades, 1975; K?gel-Knabner, 2002; K?gel-Knabner & Amelung, 2014)。

与纤维素相比, 半纤维素含有支链, 且聚合程度较低, 大多数的半纤维素都可溶于碱性溶液(Greenland & Oades, 1975; K?gel-Knabner, 2002)。半纤维素是易降解化合物, 其降解速率比纤维素快, 可被好氧、厌氧细菌和真菌降解成单糖(如戊糖、己糖、己糖醛酸和脱氧己糖)(Kuzyakov & Domanski, 2000; K?gel-Knabner, 2002; Rumpel & Dignac, 2006)。其中构成半纤维素的中性单糖统称为中性糖, 包括戊糖中的木糖、核糖、阿拉伯糖, 己糖中的葡萄糖、半乳糖、甘露糖, 以及脱氧己糖中的岩藻糖和鼠李糖(K?gel-Knabner, 2002)。目前文献中多以半纤维素中性糖来研究碳水化合物的特征, 本文所研究的中性糖即为构成半纤维素的单糖。

土壤中的中性糖来源于植物凋落物、植物根系残体、根系分泌物以及土壤微生物和土壤动物的代谢产物(Gunina & Kuzyakov, 2015), 是土壤有机质的重要组分; 此外, 中性糖还是土壤异养微生物的主要能量来源(Gunina & Kuzyakov, 2015)。因此, 在土壤有机质的研究中, 中性糖常被用作衡量土壤有机质质量和动态变化的重要指标(Conti et al., 2016; Llorente et al., 2017; Bischoff et al., 2018)。由于五碳糖中的木糖和阿拉伯糖主要来源于植物, 而六碳糖中的半乳糖、甘露糖、岩藻糖和鼠李糖主要来源于微生物, 因此研究中常利用六碳糖和五碳糖的比例指示微生物和植物对土壤有机碳的相对贡献, 包括(半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)(GM/AX)以及(鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)(RF/AX)(Oades, 1984)。一般GM/AX > 2表明微生物来源的中性糖较多, GM/AX < 0.5则表明植物来源的中性糖更多(Oades, 1984)。其他比值如甘露糖/木糖(Man/Xyl) (Hu et al., 1995b)、(半乳糖+甘露糖+鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)((Gal + Man + Rha + Fuc)/ (Ara + Xyl))也被用于评估中性糖的来源(Jolivet et al., 2006)。但是, 有研究指出植物来源的中性糖的GM/AX并非都小于0.5。Nierop等(2001)研究了荷兰中部植被演替初级阶段植物组织和土壤有机质的组成, 发现新鲜的苔藓组织有较高的GM/AX (2.65), 表明土壤中GM/AX偏高不一定是因为微生物来源的中性糖较多, 也可能是由于土壤中存在未降解的苔藓组织。与该研究相似, Prietzel等(2012)通过研究德国钙质高寒土中中性糖的含量、组成和来源特征, 发现苔藓的GM/AX约为5, 针叶的GM/AX为0.7-2.4, 并指出新鲜的苔藓和针叶凋落物中的半纤维素多糖很可能会被误认为是微生物来源有机质。因此, 运用此类参数区分中性糖来源时, 需考虑当地的植被特征。

Cheshire (1979)最早对土壤中碳水化合物的含量和组成进行了详细介绍, Gunina和Kuzyakov (2015)概述了土壤中碳水化合物的来源、含量、组成和动态, 主要关注土壤微生物对碳水化合物的吸收、利用和循环过程, 但对中性糖的介绍仅限于含量和来源的简单概述。近几年来关于中性糖的研究不断涌现, 对中性糖的研究已不局限于其含量等基本特征, 开始关注不同土地利用类型、不同土壤粒级中中性糖的分布特点、降解特征及其控制因素等。基于此, 本研究整合了近30年有关中性糖的研究文献, 将主要从以下几个方面对土壤中性糖进行更全面的概述: (1)常用的土壤中性糖提取方法; (2)土壤中性糖的含量和来源特征, 包括不同土地利用类型和土壤组分中的特征; (3)影响土壤中性糖含量和分布的因素; (4)中性糖在土壤中的归趋和周转特征。

1 常用的土壤中性糖提取方法

土壤中性糖的提取主要包括水解、纯化和检测三个步骤。水解可以破坏糖类与土壤基质之间的氢键、共价键(Martens & Frankenberger, 1993), 以及多糖分子结构内部的键合作用(如糖苷键)(K?gel- Knabner, 2002), 将中性单糖从半纤维素中释放出来。土壤中性单糖的水解一般用硫酸(Sowden & Ivarson, 1962; Oades et al., 1970; Cheshire, 1979)、盐酸(Uzaki & Ishiwatari, 1983)或三氟乙酸(Amelung et al., 1996)实现(表1)。由于硫酸不易被除去, 而三氟乙酸挥发性强, 可通过旋转蒸发去除, 且提取效率也较硫酸高, 因此三氟乙酸水解得到了广泛的应用(Amelung et al., 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010)。目前最常用的水解方法是利用4 mol·L-1的三氟乙酸在105 ℃水解4 h, 既不会破坏单糖的结构, 也能获得最高的提取效率(Amelung et al., 1996)。由于盐酸的水解效率较三氟乙酸和硫酸低, 该方法基本不再使用(Amelung et al., 1996)。上述水解产物的纯化通常使用旋转蒸发法去除三氟乙酸, 使用螯合剂防止铁的氢氧化物(或氧化物)干扰, 或调节pH值将铁的氢氧化物(或氧化物)以沉淀形式去除(Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004)。

Table 1
表1
表1土壤中性糖的提取及检测方法比较
Table 1Comparison of extraction and detection methods of neutral sugars in soils
步骤
Procedure
方法
Method
优点
Advantage
缺点
Drawback
参考文献
Reference
提取
Extraction
硫酸
H2SO4
硫酸不易被除去
H2SO4 can not be removed easily
Tanaka et al., 1990
盐酸
HCl
会水解一部分纤维素; 产率较低
The hydrolysis products include a few cellulosic neutral sugars; low yields
Uzaki & Ishiwatari,
1983
三氟乙酸
TFA
产率高; 不会破坏单糖结构; 具有挥发性, 可通过旋转蒸发去除; 水解的多糖主要为半纤维素
High yields; Not destructive to monosaccharides; TFA is volatile and can be easily removed by evaporation; Hydrolysis products are mainly released from hemicellulose
Amelung et al., 1996
检测
Detection
GC-MS精度、准确度、敏感性和效率较高
High accuracy, precision, sensibility and efficiency
需要衍生化
Derivatization is required
Amelung et al., 1996; Wang et al., 2017
HPLC无需衍生化; 纯化过程简单
No need for derivatization; Simple purification procedures
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Hamada & Ono, 1984; Angers et al., 1988;Tanaka et al., 1990;
HPAEC-PAD无需衍生化; 应用范围广, 可同时分析糖醛酸和中性糖
No need for derivatization; Wide application and simultaneous analysis of uronic acid and neutral sugars
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012
TFA, trifluoroacetic acid; GC-MS, gas chromatography-mass spectrometry; HPLC, high-performance liquid chromatography; HPAEC-PAD, high-performance anion-exchange chromatography with pulsed amperometric detection.
TFA, 三氟乙酸; GC-MS, 气相色谱-质谱联用仪; HPLC, 液相色谱; HPAEC-PAD, 高效阴离子交换色谱-脉冲安培检测法。

新窗口打开|下载CSV

中性糖的检测分析可使用气相色谱-质谱联用仪(GC-MS)(Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 液相色谱(HPLC)(Takeuchi et al., 1987; Tanaka et al., 1990; Amelung et al., 1996; Basler & Dyckmans, 2013)和高效阴离子交换色谱-脉冲安培检测法(HPAEC-PAD)(Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012)。由于中性糖不易挥发, 因此在使用GC-MS检测前需衍生化, 衍生化是影响土壤中性糖定量的关键环节。下面将介绍几种常用的中性糖衍生化方法。

糖醇乙酸酯衍生化是目前使用最广泛的一种中性糖衍生化方法, 其原理是将醛糖的羰基还原, 最终形成糖醇乙酸酯(Black & Fox, 1996; Ruiz-Matute et al., 2011)。该衍生化的优点是: 得到的每种糖醇产物只产生一个单独的色谱峰, 易于检测, 且衍生化产物较稳定, 可稳定储存20天(Wang et al., 2017), 因此被广泛用于中性糖的定量分析(Rumpel & Dignac, 2006; Spielvogel et al., 2007; Rumpel et al., 2010)。然而, 该衍生化方法耗时, 步骤繁琐(Black & Fox, 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Ruiz-Matute et al., 2011), 一直有研究在对该方法进行不断改进。

此外, 糖腈乙酰酯衍生化也是目前使用较多的方法之一(Xie et al., 2014; Cui et al., 2016), 该衍生化方法最开始用于土壤中氨基糖含量的测定(Amelung et al., 1996), 随后Zhang等(2007)将其应用于土壤中性糖的测定。糖腈乙酰酯衍生化方法的优点是重复性较好, 获得的衍生化产物也较稳定(Zhang et al., 2007)。

糖肟三甲基硅醚衍生化(trimethylsilyl oximes, TMSO)或三甲基硅烷基肟衍生化(trimethylsilyl alkyl oximes)以及三甲基硅烷基衍生化(trimethylsilyl, TMS)也被用于醛糖和酮糖的测定(Andrews, 1989; Amelung et al., 1996; Larré-Larrouy & Feller, 1997; Nierop et al., 2001; Farhadi et al., 2006), 此类衍生化步骤较简单, 但会产生多峰, 也易受到水的影响, 同时衍生化产物也不稳定(Ruiz-Matute et al., 2011)。

虽然不断有研究对各类衍生化方法进行改进, 但是衍生化仍旧是一个繁琐耗时的过程, 相比GC-MS检测方法, HPLC和HPAEC-PDA检测法较为简单, 在定量前无需衍生化。但这两种检测方法都需要特殊的仪器或检测器, 并且检测敏感度、准确度和精度较低, 因此目前没有广泛应用(Zhang et al., 2013; Wang et al., 2017)。

2 土壤中性糖的含量和来源特征

土壤中性糖对土地利用方式的改变较敏感, 其含量、组成和分布可反映土地利用改变对土壤有机质的影响(Guggenberger et al., 1994)。此外, 不同土壤组分的中性糖的组成、分布、来源和降解也有较大差异。为研究土壤中性糖的来源和分布规律, 本研究以“Soil” “Neutral sugars” “Carbohydrates” “Non- cellulosic polysaccharides” “Non-cellulosic neutral sugar”和“Monosaccharide”为关键词在Web of Science, 以及以“土壤中性糖” “碳水化合物” “非纤维素中性糖” “非纤维素碳水化合物” “糖”和“多糖”为关键词在“中国知网”检索到2018年及以前发表的123篇文章。数据筛选标准如下: (1)只选取表层土壤(耕地: 0-15 cm; 其他土地利用类型: 0-30 cm或文中明确标明是表层); (2)只选取利用4 mol·L-1三氟乙酸的方法提取出的土壤半纤维素中性糖数据, 不包含纤维素或其他碳水化合物提取的中性糖; (3)只选取自然状态土壤中性糖数据, 去除特殊处理(如火灾、森林病虫害、盐分影响等)的数据。其中, 用于分析不同土地利用类型土壤中性糖的分布特征的文献12篇, 划分为阔叶林、针叶林、耕地、草地和灌丛5种土地利用类型; 用于揭示不同土壤组分中性糖分布特征的文献7篇, 包括不同土壤密度分组、粒径分组和团聚体分组。数据分析使用SPSS 22.0, 由于数据不满足方差齐性和正态分布的前提假设, 因此采用Kruskal-Wallis检验法比较不同土地利用类型间的差异, p < 0.05时差异显著。

2.1 中性糖在不同土地利用类型中的含量和来源

本研究整合了5种土地利用类型的土壤中性糖数据, 发现阔叶林(7.0-82.8 mg·g-1)、针叶林(1.1-90.1 mg·g-1)、灌丛(2.5-80.6 mg·g-1)和草地(1.1-15.1 mg·g-1)土壤中性糖的绝对含量无显著差异(p > 0.05; 图1A), 除草地外, 其他类型均显著高于耕地土壤(0.6-6.3 mg·g-1)(p < 0.05; 图1A)。不同地区(西班牙西北部、美国中西部、法国西南部)、不同土壤类型(碳酸钙土壤、沙质淋溶土)中的研究均表明阔叶林和针叶林土壤中性糖(或碳水化合物, 包括纤维素和半纤维中性糖, 下同)的绝对含量显著高于耕地土壤, 并认为可能是人为收获引起的地上输入量减少, 以及耕作扰动导致土壤有机层中的有机质向矿质层迁移造成的(Martens et al., 2004; Jolivet et al., 2006; Llorente et al., 2017)。但是有研究报道中性糖(或碳水化合物)在草地土壤中更丰富(与耕地相比)(Larré-Larrouy et al., 2004; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018)。如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%。Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因。由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致。

图1

新窗口打开|下载原图ZIP|生成PPT
图1中性糖在不同土地利用类型表层土壤中的含量和来源(Nierop et al., 2001; Spielvogel et al., 2007; Eder et al., 2010; Rumpel et al., 2010; Zhao et al., 2014; Conti et al., 2016; Cui et al., 2016; Wang et al., 2016; Creme et al., 2017; Llorente et al., 2017; Evgrafova et al., 2018; Zhu et al., 2018)。A, 中性糖绝对含量。B, 中性糖相对含量。C, GM/AX ((半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖))。D, RF/AX ((鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖))。箱式图上方和下方的线段分别表示上四分位数和下四分位数,箱式图内部的横线表示数据的中位数,箱式图中在最上方或最下方的圆圈表示样本数据中的极端值。不同小写字母表示不同土地利用类型间差异显著(p < 0.05)。A, C, 阔叶林n = 8, 针叶林n = 25, 灌丛n = 4, 草地n = 8, 耕地n = 15。B, 阔叶林n = 8, 针叶林n = 22, 灌丛n = 4, 草地n = 8, 耕地n = 15。D, 阔叶林n = 3, 针叶林n = 19, 灌丛n = 4, 草地n = 8, 耕地n = 27。OC, 土壤有机碳。

Fig. 1Content and distribution of neutral sugars across different land-use regimes in the top soils (Nierop et al., 2001; Spielvogel et al., 2007; Eder et al., 2010; Rumpel et al., 2010; Zhao et al., 2014; Conti et al., 2016; Cui et al., 2016; Wang et al., 2016; Creme et al., 2017; Llorente et al., 2017; Evgrafova et al., 2018; Zhu et al., 2018). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (p < 0.05). n = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). n = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). n = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon.



为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化。结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B)。这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少。也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016)。而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的。

通过汇总文献数据发现, GM/AX在0.52-4.84之间变化, 在不同土地利用类型中差异不显著(p > 0.05; 图1C), RF/AX在草地土壤(0.28-0.87)显著高于耕地(0.19-0.32)和针叶林(0.15-0.37)(p < 0.05; 图1D), 与灌丛(0.21-0.95)和阔叶林(0.25-0.29)无显著差异(p > 0.05; 图1D), 说明草地土壤含有较丰富的微生物来源的中性糖。这一结果与Gunina和Kuzyakov (2015)的研究结果一致, 即草地植物残体的GM/AX < 0.5, 而草地土壤的GM/AX > 0.5, 草地土壤较高的GM/AX值并未受到植物残体的干扰, 其土壤中确实含有丰富的微生物来源的中性糖。但是从目前的研究来看, 中性糖在其他4种土地利用类型中的来源特征还没有一致性规律。本研究中阔叶林、针叶林和灌丛生态系统的GM/AX和RF/AX值均无显著差异, 与Conti等(2016)在阿根廷中部的报道一致。但Cui等(2016)发现针叶林土壤与凋落物中的GM/AX都显著高于阔叶林。更有意思的是, Llorente等(2017)发现针叶林土壤中GM/AX高于耕地和阔叶林土壤, 而3种植物凋落物的GM/AX却在阔叶林中最高, 说明针叶林中含有丰富的微生物来源的中性糖, 可能是针叶林中可被微生物利用的易降解底物更多导致的。本研究中文献数据显示草地与灌丛土壤中的GM/AX和RF/AX无显著差异, 与Zhao等(2014)研究结果相悖。Zhao等(2014)发现青藏高原地区灌丛土壤中微生物来源的中性糖比草地土壤中更丰富, 该研究认为是由于该地区灌丛系统温度较草地更低, 微生物残体周转较慢, 且微生物也更偏向于降解植物来源的中性糖(Spielvogel et al., 2007), 导致微生物来源的中性糖在灌丛土壤中的积累。

2.2 土壤不同组分中性糖的分布特征

为研究中性糖在土壤不同组分中的分布特征, 需要在不破坏中性糖结构的情况下对土壤进行分组。土壤物理分组技术主要针对黏土矿物和团聚体对有机质的物理化学保护作用, 按照土壤密度、土壤颗粒的大小或团聚体的稳定性对土壤进行分级。常用的物理分组法包括密度分组、粒径分组和团聚体分组(张丽敏等, 2014)。

按密度分组, 中性糖在轻质组分中的相对含量(129.0-410.0 mg·g-1)较重质组分中(7.5-322.0 mg·g-1)高。Llorente等(2017)在含碳酸钙的土壤中也发现中性糖含量在游离态组分中最高, 闭蓄态组分次之, 重质组分中最低; 由于微生物更易进入, 因此游离态组分中含有较多的甘露糖。另外, Bischoff等(2018)在西伯利亚高原不同盐分梯度的土壤中也发现, 无论是在表层还是底层, 中性糖含量在轻质组分中最高。但是, 与全土相比, 与矿质相结合的重质组分中中性糖含量更丰富, 该组分中以微生物来源的六碳糖最为丰富; 此外, 该研究中放射性碳的数据显示年龄较老的土壤样品中微生物来源的中性糖含量较高, 说明中性糖在矿质土中的稳定储存是通过连续的微生物转化或矿物的物理保护实现的(Rumpel et al., 2010)。Dao等(2018)在西伯利亚东北部冻土中的研究也发现微生物来源的中性糖在重质组分土壤中含量较丰富, 从较低的C:N和较高的碳稳定同位素比率(δ13C)可以看出这与微生物来源的中性糖的选择性积累有关(Gentsch et al., 2015a, 2015b)。此外, 微生物残体(Miltner et al., 2012)及微生物分泌的胞外多聚物中富含的多糖(Kleber et al., 2015), 也可能通过矿物的吸附作用在重质组分土壤中积累。

按团聚体分组或粒径分组, 多数研究都表明大团聚体中碳水化合物含量更高, 微团聚体中微生物来源的碳水化合物较多(Hu et al., 1995a; Larré- Larrouy et al., 2004)。如Larré-Larrouy等(2004)发现200-2 000 μm粒级的团聚体中碳水化合物含量最高; 不同粒级的团聚体中葡萄糖含量最多, 木糖和甘露糖次之, 而<20 μm粒级的团聚体中甘露糖含量比木糖更多, 表明微团聚体中有较多的微生物来源碳水化合物的积累。Spielvogel等(2007)研究遭受顶枯病的森林土壤中性糖的变化, 也发现无论是在对照组还是受到干扰的森林中, 随着土壤粒级(粒径分组)减小, GM/AX和RF/AX值增大, 表明黏粒中微生物来源的中性糖含量较丰富, 并提出可能与矿物的物理保护和吸附作用有关。

3 影响中性糖含量和分布的因素

影响中性糖含量的因素可以分为自然因素和人为因素。自然因素有环境因素(CO2、O2、海拔、温度、降水等), 生物扰动(土壤动物和微生物), 以及自然灾害(如火灾和病虫害)。Barron-Gafford等(2005)在半封闭式的生态系统(生物圈Ⅱ号)中的研究表明, 在高CO2浓度处理下, 土壤碳水化合物含量增加, 主要是由植物的地下生物量增加引起的。另外, 有研究使用开放式CO2富集系统(FACE)发现高CO2处理7年后, 由于植物生物量增加, 与对照组相比, 温带草地土壤中性糖含量增加了28% (Bock et al., 2007)。与CO2不同, 当泥炭土在O2中的暴露时间延长, 土壤中性糖降解速率加快, 含量降低(Philben et al., 2015)。田秋香等(2013)通过对中国长白山不同海拔梯度森林土壤中性糖分布的研究发现, 不同海拔间的温度差异是造成土壤中性糖含量差异的主要原因, 在高海拔的低温环境中微生物的分解作用减弱, 再加上微生物对外源碳的利用效率提高, 被微生物转化后的外源碳以微生物残体的形式固存在土壤中。综上所述, 高海拔有利于中性糖的积累。有关生物扰动的研究发现蚯蚓并不会影响土壤中性糖含量(Phuong-Thi et al., 2012), 而土壤微生物对于土壤中性糖的降解影响很大, 当微生物多样性较高时, 单糖如阿拉伯糖和木糖的降解速率增加, 含量减少(Baumann et al., 2013)。此外, 自然灾害如火灾对土壤中性糖的影响并没有一致的规律, 不同程度的火灾对土壤不同组分的中性糖含量和组成的影响都不同(Mastrolonardo et al., 2015)。

关于影响中性糖的人为因素的研究主要集中在放牧、耕作和土地利用方式改变等方面。放牧的影响存在较多争议, 如有研究发现放牧通过影响植物生物量输入使草地生态系统碳水化合物含量减少(Thompson et al., 2006), 但也有研究发现放牧对中性糖含量没有影响(Steffens et al., 2009)。Abdelrahman等(2016)指出施肥和种植的农作物种类对碳水化合物含量均无显著影响, 但也有研究表明施用混合肥的土壤中性糖含量显著高于施用蚯蚓堆肥的土壤, 可能是施用混合肥土壤中微生物分解作用更小的原因(Phuong-Thi et al., 2012)。对中国东北地区的研究发现, 长期单施有机肥以及有机肥和化肥配合施用可以提高作物产量, 有利于颗粒有机质中植物来源的中性糖的积累, 而单施化肥对土壤中性糖含量无显著影响(张彬等, 2010)。

4 中性糖在土壤中的归趋和周转

中性糖在土壤中的归趋受到生物过程和非生物过程的共同影响。其中, 生物过程包括: 1)被植物根系吸收(只有不到1%的14C标记的葡萄糖会被植物根系吸收)(Kuzyakov & Jones, 2006; Biernath et al., 2008); 2)被微生物吸收利用, 土壤中微生物可获取的碳水化合物多数以单糖、二糖和低聚糖的形式存在, 微生物吸收糖的速率较快(几秒至几分钟), 初始阶段葡萄糖的矿化速率较高(Gunina & Kuzyakov, 2015)。非生物过程包括: 1)被矿物和有机质吸附, 由于糖类表面不带电荷, 也没有疏水性的基团, 再加上微生物利用与吸附之间存在着强烈竞争(Fischer et al., 2010), 因此吸附作用对中性糖的影响很小(Gunina & Kuzyakov, 2015); 2)以溶解性有机质的形式淋溶流失, 参与该过程的碳水化合物量较少, 与其输入和微生物利用的量相比可被忽略(Gunina & Kuzyakov, 2015)。

有研究提出有机质的化学特性决定了其在土壤中的降解速率, 即难降解的化合物会被选择性地保存在土壤中(Stevenson, 1994)。传统观点认为, 中性糖等碳水化合物属于易降解化合物, 在土壤中的周转应该较快。但越来越多的研究表明土壤中碳水化合物的周转行为与其易降解的化学特性并不相符, 这可以从土壤中碳水化合物的平均年龄较高, 与原土中总有机碳年龄相似得到印证(Gleixner et al., 2002; Derrien et al., 2006; Derrien et al., 2007)。其背后的机制也备受关注, 一方面是物理保护作用或化学难降解性(Sollins et al., 1996; Six et al., 2002; Von Lu?tzow et al., 2006), 另一方面是微生物对有机质的再利用(Gleixner et al., 2002)。为明确土壤碳水化合物的周转特征及其驱动机制, 现有的研究常利用以下2种方法: 1) C3-C4植物轮作: 如Derrien等(2006)在长期种植小麦的土壤中种植玉米23年, 通过13C自然丰度的变化来评估土壤中性糖的周转发现, 在>200 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的年龄(5年)比总土壤有机碳(7年)年轻, 在50-200 μm和0-50 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的平均年龄分别为19和101年, 与相应粒级总的土壤有机碳年龄(32和91年)相似。即, 中性糖在>200 μm粒级中的周转较快(与50-200 μm和0-50 μm粒级相比)。Basler等(2015a)利用该方法发现中性糖在土壤重组分中周转比在轻组分中慢: 矿物组分(>2 g·cm-3)以及原土中的中性糖碳的平均滞留时间和总碳相似, 但是闭蓄态组分(≤2 g·cm-3)中性糖碳的平均滞留时间比总碳短; 此外, 微生物来源的中性糖的周转也比植物来源周转慢(在未分组分的原土中), Basler等(2015a)认为有机质的再循环是控制土壤有机质动态的重要因子。2)添加13C标记的葡萄糖的培养实验: Basler等(2015b)通过添加13C标记的葡萄糖进行了为期3年的培养实验, 发现周转较快的中性糖碳库平均滞留时间为25-60天, 与Derrien等(2007)为期1年的短期培养实验结果相符(17天); 而较稳定的中性糖碳库(微生物来源的中性糖)的平均滞留时间长达365天, 进一步说明微生物对土壤中性糖的再循环利用过程是影响中性糖周转的重要环节。

5 结语

本研究通过整合分析近30年来有关中性糖的研究, 发现中性糖的分布在不同土地利用类型中表现不同, 中性糖在草地、灌丛与森林生态系统中的分布无显著差异, 与灌丛和森林生态系统相比, 耕地土壤中的中性糖含量较低。从GM/AX来看, 不同土地利用类型土壤中的中性糖来源无显著差异, 但从RF/AX来看, 草地生态系统微生物来源的中性糖比针叶林和耕地土壤中高。中性糖在不同密度组分土壤中的分布, 多数研究一致认为轻质组分土壤中的中性糖含量较高, 而重质组分土壤中的微生物来源的中性糖含量较丰富。在土壤不同粒径(或团聚体)中, 则表现为黏粒(或微团聚体)中微生物来源的中性糖更丰富。整合影响中性糖含量和分布的因素可以看出, 自然影响因素如CO2、O2、温度、降水等对中性糖的含量具有不同程度的影响, 人为因素还存在很大的不确定性。中性糖在土壤中的归趋主要涉及生物过程和非生物过程, 微生物对土壤中性糖的循环再利用是导致其周转较慢的重要因素。

通过整合分析我们认为目前土壤中性糖的研究还存在以下几个问题: 1)由于目前关于土壤中性糖的文献较少, 基于有限的数据, 土壤中性糖的来源和分布特征仍存在很大的不确定性, 未来应该加强不同土地利用类型、不同植被类型以及不同土壤组分中性糖的含量分析。2)中性糖在底层土壤的分布和来源特征不明确。整合的所有文献数据中只有很少的数据涉及底层土壤中性糖。可能是因为底层土壤的中性糖提取难度大使底层土壤中性糖的研究受到了限制; 随着近年来中性糖的提取方法的不断改进, 尤其是近年来底层土壤碳动态受到国际社会的高度关注, 未来应加强底层土壤中性糖含量、分布特征及其影响因素的研究。3)目前影响土壤中性糖含量和分布的环境因素研究还不够深入, 仅有少数文献分析了中性糖与温度、水分和海拔等环境因子以及与微生物(或酶)等生物因子的单因素相关关系, 缺乏多因素耦合作用分析; 未来亟待加强土壤中性糖含量、分布以及周转主要驱动机制的研究。



参考文献 原文顺序
文献年度倒序
文中引用次数倒序
被引期刊影响因子

Abdelrahman HM, Olk DC, Dinnes D, Ventrella D, Miano T, Cocozza C ( 2016). Occurrence and abundance of carbohydrates and amino compounds in sequentially extracted labile soil organic matter fractions
Journal of Soils and Sediments, 16, 2375-2384.

[本文引用: 1]

Amelung W, Cheshire MV, Guggenberger G ( 1996). Determination of neutral and acidic sugars in soil by capillary gas-liquid chromatography after trifluoroacetic acid hydrolysis
Soil Biology & Biochemistry, 28, 1631-1639.

[本文引用: 11]

Andrews MA ( 1989). Capillary gas-chromatographic analysis of monosaccharides: Improvements and comparisons using trifluoroacetylation and trimethylsilylation of sugar O-benzyl- and O-methyl-oximes
Carbohydrate Research, 194, 1-19.

[本文引用: 1]

Angers DA, Mehuys GR ( 1989). Effects of cropping on carbohydrate content and water-stable aggregation of a clay soil
Canadian Journal of Soil Science, 69, 373-380.

[本文引用: 1]

Angers DA, Nadeau P, Mehuys GR ( 1988). Determination of carbohydrate-composition of soil hydrolysates by high- performance liquid-chromatography
Journal of Chromatography, 454, 444-449.

[本文引用: 2]

Barron-Gafford G, Martens D, Grieve K, Biel K, Kudeyarov V, Mclain JET, Lipson D, Murthy R ( 2005). Growth of eastern cottonwoods (Populus deltoides) in elevated CO2 stimulates stand-level respiration and rhizodeposition of carbohydrates, accelerates soil nutrient depletion, yet stimulates above- and belowground biomass production
Global Change Biology, 11, 1220-1233.

[本文引用: 1]

Basler A, Dippold M, Helfrich M, Dyckmans J ( 2015a). Microbial carbon recycling: An underestimated process controlling soil carbon dynamics―Part 1: A long-term laboratory incubation experiment
Biogeosciences, 12, 5929-5940.

[本文引用: 2]

Basler A, Dippold M, Helfrich M, Dyckmans J ( 2015b). Microbial carbon recycling: An underestimated process controlling soil carbon dynamics―Part 2: A C3-C4 vegetation change field labelling experiment
Biogeosciences, 12, 6291-6299.

[本文引用: 1]

Basler A, Dyckmans J ( 2013). Compound-specific δ 13C analysis of monosaccharides from soil extracts by high- performance liquid chromatography/isotope ratio mass spectrometry
Rapid Communications in Mass Spectrometry , 27, 2546-2550.

[本文引用: 1]

Baumann K, Dignac MF, Rumpel C, Bardoux G, Sarr A, Steffens M, Maron PA ( 2013). Soil microbial diversity affects soil organic matter decomposition in a silty grassland soil
Biogeochemistry, 114, 201-212.

[本文引用: 1]

Biernath C, Fischer H, Kuzyakov Y ( 2008). Root uptake of N-containing and N-free low molecular weight organic substances by maize: A 14C/ 15N tracer study
Soil Biology & Biochemistry, 40, 2237-2245.

[本文引用: 1]

Bischoff N, Mikutta R, Shibistova O, Dohrmann R, Herdtle D, Gerhard L, Fritzsche F, Puzanov A, Silanteva M, Grebennikova A, Guggenberger G ( 2018). Organic matter dynamics along a salinity gradient in Siberian steppe soils
Biogeosciences, 15, 13-29.

[本文引用: 2]

Black GE, Fox A ( 1996). Recent progress in the analysis of sugar monomers from complex matrices using chromatography in conjunction with mass spectrometry or stand- alone tandem mass spectrometry
Journal of Chromatography A, 720, 51-60.

[本文引用: 2]

Blagodatskaya E, Kuzyakov Y ( 2013). Active microorganisms in soil: Critical review of estimation criteria and approaches
Soil Biology & Biochemistry, 67, 192-211.

[本文引用: 1]

Bock M, Glaser B, Millar N ( 2007). Sequestration and turnover of plant- and microbially derived sugars in a temperate grassland soil during 7 years exposed to elevated atmospheric pCO2
Global Change Biology, 13, 478-490.

[本文引用: 1]

Bruggink C, Maurer R, Herrmann H, Cavalli S, Hoefler F ( 2005). Analysis of carbohydrates by anion exchange chromatography and mass spectrometry
Journal of Chromatography A, 1085, 104-109.

[本文引用: 2]

Cheshire MV (1979). Nature and Origin of Carbohydrates in Soils. Academic Press, London.
[本文引用: 2]

Cheshire MV, Russell JD, Fraser AR, Bracewell JM, Robertsons GW, Benzing-Purdie LM, Ratcliffe CI, Ripmeester JA, Goodman BA ( 1992). Nature of soil carbohydrate and its association with soil humic substances
Journal of Soil Science, 43, 359-373.

[本文引用: 1]

Conti G, Kowaljow E, Baptist F, Rumpel C, Cuchietti A, Perez Harguindeguy N, Diaz S ( 2016). Altered soil carbon dynamics under different land-use regimes in subtropical seasonally-dry forests of central Argentina
Plant and Soil, 403, 375-387.

[本文引用: 5]

Creme A, Chabbi A, Gastal F, Rumpel C ( 2017). Biogeochemical nature of grassland soil organic matter under plant communities with two nitrogen sources
Plant and Soil, 415, 189-201.

[本文引用: 2]

Cui LF, Liang C, Duncan DS, Bao XL, Xie HT, He HB, Wickings K, Zhang XD, Chen FS ( 2016). Impacts of vegetation type and climatic zone on neutral sugar distribution in natural forest soils
Geoderma, 282, 139-146.

[本文引用: 4]

Dao TT, Gentsch N, Mikutta R, Sauheitl L, Shibistova O, Wild B, Schnecker J, Barta J, Capek P, Gittel A, Lashchinskiy N, Urich T, Santruckova H, Richter A, Guggenberger G (2018). Fate of carbohydrates and lignin in north-east Siberian permafrost soils
Soil Biology & Biochemistry, 116, 311-322.

[本文引用: 1]

Derrien D, Marol C, Balabane M, Balesdent J (2006). The turnover of carbohydrate carbon in a cultivated soil estimated by 13C natural abundances
European Journal of Soil Science, 57, 547-557.

[本文引用: 2]

Derrien D, Marol C, Balesdent J (2007). Microbial biosyntheses of individual neutral sugars among sets of substrates and soils
Geoderma, 139, 190-198.

[本文引用: 2]

Eder E, Spielvogel S, Koelbl A, Albert G, K?gel-Knabner I ( 2010). Analysis of hydrolysable neutral sugars in mineral soils: Improvement of alditol acetylation for gas chromatographic separation and measurement
Organic Geochemistry, 41, 580-585.

[本文引用: 5]

Evgrafova A, De La Haye TR, Haase I, Shibistova O, Guggenberger G, Tananaev N, Sauheitl L, Spielvogel S ( 2018). Small-scale spatial patterns of soil organic carbon and nitrogen stocks in permafrost-affected soils of northern Siberia
Geoderma, 329, 91-107.

[本文引用: 2]

Farhadi A, Keshavarzian A, Fields JZ, Sheikh M, Banan A ( 2006). Resolution of common dietary sugars from probe sugars for test of intestinal permeability using capillary column gas chromatography
Journal of Chromatography B, 836, 63-68.

[本文引用: 1]

Feller C, Beare MH ( 1997). Physical control of soil organic matter dynamics in the tropics
Geoderma, 79, 69-116.

[本文引用: 1]

Fischer H, Ingwersen J, Kuzyakov Y ( 2010). Microbial uptake of low-molecular-weight organic substances out-competes sorption in soil
European Journal of Soil Science, 61, 504-513.

[本文引用: 1]

Gentsch N, Mikutta R, Alves RJE, Barta J, ?apek P, Gittel A, Hugelius G, Kuhry P, Lashchinskiy N, Palmtag J ( 2015a). Storage and transformation of organic matter fractions in cryoturbated permafrost soils across the Siberian Arctic
Biogeosciences Discussions, 12, 2697-2743.

[本文引用: 1]

Gentsch N, Mikutta R, Shibistova O, Wild B, Schnecker J, Richter A, Urich T, Gittel A, ?antr??ková H, Bárta J ( 2015b). Properties and bioavailability of particulate and mineral-associated organic matter in Arctic permafrost soils
European Journal of Soil Science, 66, 722-734.

[本文引用: 1]

Gleixner G, Poirier N, Bol R, Balesdent J ( 2002). Molecular dynamics of organic matter in a cultivated soil
Organic Geochemistry, 33, 357-366.

[本文引用: 2]

Greenland DJ, Oades JM ( 1975). Saccharides
Springer, Berlin, Heidelberg.

[本文引用: 3]

Guan ZH, Li XG, Wang L, Mou XM, Kuzyakov Y ( 2018). Conversion of Tibetan grasslands to croplands decreases accumulation of microbially synthesized compounds in soil
Soil Biology & Biochemistry, 123, 10-20.

[本文引用: 2]

Guggenberger G, Christensen BT, Zech W ( 1994). Land-use effects on the composition of organic matter in particle-?size separates of soil: I. Lignin and carbohydrate signature
European Journal of Soil Science, 45, 449-458.

[本文引用: 2]

Gunina A, Kuzyakov Y (2015). Sugars in soil and sweets for microorganisms: Review of origin, content, composition and fate
Soil Biology & Biochemistry, 90, 87-100.

[本文引用: 10]

Hamada R, Ono A ( 1984). Determination of carbohydrates in hydrolysates of volcanic ash soil by liquid chromatography with fluorescence spectroscopy
Soil Science & Plant Nutrition, 30, 145-150.

[本文引用: 1]

Hu S, Coleman DC, Beare MH, Hendrix PF ( 1995a). Soil carbohydrates in aggrading and degrading agroecosystems: Influences of fungi and aggregates
Agriculture Ecosystems & Environment, 54, 77-88.

[本文引用: 1]

Hu S, Coleman DC, Hendrix PF, Beare MH ( 1995b). Biotic manipulation effects on soil carbohydrates and microbial biomass in a cultivated soil
Soil Biology & Biochemistry, 27, 1127-1135.

[本文引用: 1]

Jolivet C, Angers DA, Chantigny MH, Andreux F, Arrouays D ( 2006). Carbohydrate dynamics in particle-size fractions of sandy spodosols following forest conversion to maize cropping
Soil Biology & Biochemistry, 38, 2834-2842.

[本文引用: 2]

Kleber M, Eusterhues K, Keiluweit M, Mikutta C, Mikutta R, Nico PS ( 2015). Chapter One―Mineral-organic associations: Formation, properties, and relevance in soil environments
Advances in Agronomy, 130, 1-140.

[本文引用: 1]

K?gel-Knabner I ( 2002). The macromolecular organic composition of plant and microbial residues as inputs to soil organic matter
Soil Biology & Biochemistry, 34, 139-162.

[本文引用: 8]

K?gel-Knabner I, Amelung W ( 2014). Dynamics, chemistry, and preservation of organic matter in soils
Treatise on Geochemistry, 13, 157-215.

[本文引用: 1]

Kuzyakov Y ( 2010). Priming effects: Interactions between living and dead organic matter
Soil Biology & Biochemistry, 42, 1363-1371.

[本文引用: 1]

Kuzyakov Y, Domanski G ( 2000). Carbon input by plants into the soil. Review
Journal of Plant Nutrition and Soil Science, 163, 421-431.

[本文引用: 1]

Kuzyakov Y, Jones DL ( 2006). Glucose uptake by maize roots and its transformation in the rhizosphere
Soil Biology & Biochemistry, 38, 851-860.

[本文引用: 1]

Larré-Larrouy MC, Blanchart E, Albrecht A, Feller C ( 2004). Carbon and monosaccharides of a tropical vertisol under pasture and market-gardening: Distribution in secondary organomineral separates
Geoderma, 119, 163-178.

[本文引用: 5]

Larré-Larrouy MC, Feller C ( 1997). Determination of carbohydrates in two ferrallitic soils: Analysis by capillary gas chromatography after derivatization by silylation
Soil Biology & Biochemistry, 29, 1585-1589.

[本文引用: 1]

Llorente M, Glaser B, Turrion MB ( 2017). Effect of land use change on contents and distribution of monosacharides within density fractions of calcareous soil
Soil Biology & Biochemistry, 107, 260-268.

[本文引用: 6]

Martens DA, Frankenberger WT ( 1993). Soil saccharide extraction and detection
Plant and Soil, 149, 145-147.

[本文引用: 1]

Martens DA, Reedy TE, Lewis DT ( 2004). Soil organic carbon content and composition of 130-year crop, pasture and forest land-use managements
Global Change Biology, 10, 65-78.

[本文引用: 3]

Mastrolonardo G, Rumpel C, Forte C, Doerr SH, Certini G ( 2015). Abundance and composition of free and aggregate- occluded carbohydrates and lignin in two forest soils as affected by wildfires of different severity
Geoderma, 245, 40-51.

[本文引用: 1]

Miltner A, Bombach P, Schmidt-Brücken B, K?stner M ( 2012). SOM genesis: Microbial biomass as a significant source
Biogeochemistry, 111, 41-55.

[本文引用: 1]

Moers MEC, Jones DM, Eakin PA, Fallick AE, Griffiths H, Larter SR ( 1993). Carbohydrate diagenesis in hypersaline environments: Application of GC-IRMS to the stable isotope analysis of derivatized saccharides from surficial and buried sediments
Organic Geochemistry, 20, 927-933.

[本文引用: 1]

Murata T, Tanaka H, Yasue S, Hamada R, Sakagami K, Kurokawa Y ( 1999). Seasonal variations in soil microbial biomass content and soil neutral sugar composition in grassland in the Japanese Temperate Zone
Applied Soil Ecology, 11, 253-259.

[本文引用: 1]

Nacro HB, Larré-larrouy MC, Feller C, Abbadie L ( 2005). Hydrolysable carbohydrate in tropical soils under adjacent forest and savanna vegetation in Lamto, C?te d’Ivoire
Soil Research, 43, 705-711.

[本文引用: 1]

Navarrete IA, Tsutsuki K ( 2008). Land-use impact on soil carbon, nitrogen, neutral sugar composition and related chemical properties in a degraded Ultisol in Leyte, Philippines
Soil Science & Plant Nutrition, 54, 321-331.

[本文引用: 1]

Nierop KGJ, Van Lagen B, Buurman P ( 2001). Composition of plant tissues and soil organic matter in the first stages of a vegetation succession
Geoderma, 100, 1-24.

[本文引用: 4]

Oades JM ( 1984). Soil organic matter and structural stability: Mechanisms and implications for management
Plant and Soil, 76, 319-337.

[本文引用: 3]

Oades JM, Kirkman MA, Wagner GH ( 1970). The use of gas-liquid chromatography for the determination of sugars extracted from soils by sulfuric acid
Soil Science Society of America Journal, 34, 230-235.

[本文引用: 1]

Philben M, Holmquist J, Macdonald G, Duan D, Kaiser K, Benner R ( 2015). Temperature, oxygen, and vegetation controls on decomposition in a James Bay peatland
Global Biogeochemical Cycles, 29, 729-743.

[本文引用: 1]

Phuong-Thi N, Rumpel C, Thu-Thuy D, Jouquet P ( 2012). The effect of earthworms on carbon storage and soil organic matter composition in tropical soil amended with compost and vermicompost
Soil Biology & Biochemistry, 50, 214-220.

[本文引用: 2]

Prietzel J, Dechamps N, Spielvogel S ( 2012). Analysis of non-cellulosic polysaccharides helps to reveal the history of thick organic surface layers on calcareous Alpine soils
Plant and Soil, 365, 93-114.

[本文引用: 1]

Puget P, Angers DA, Chenu C ( 1999). Nature of carbohydrates associated with water-stable aggregates of two cultivated soils
Soil Biology & Biochemistry, 31, 55-63.

[本文引用: 1]

Ruiz-Matute AI, Hernandez-Hernandez O, Rodriguez-Sanchez S, Sanz ML, Martinez-Castro I ( 2011). Derivatization of carbohydrates for GC and GC-MS analyses
Journal of Chromatography B-Analytical Technologies in the Biomedical and Life Sciences, 879, 1226-1240.

[本文引用: 3]

Rumpel C, Dignac MF ( 2006). Gas chromatographic analysis of monosaccharides in a forest soil profile: Analysis by gas chromatography after trifluoroacetic acid hydrolysis and reduction-acetylation
Soil Biology & Biochemistry, 38, 1478-1481.

[本文引用: 5]

Rumpel C, Eusterhues K, K?gel-Knabner I ( 2010). Non- cellulosic neutral sugar contribution to mineral associated organic matter in top- and subsoil horizons of two acid forest soils
Soil Biology & Biochemistry, 42, 379-382.

[本文引用: 4]

Six J, Conant RT, Paul EA, Paustian K ( 2002). Stabilization mechanisms of soil organic matter: Implications for C-saturation of soils
Plant and Soil, 241, 155-176.

[本文引用: 1]

Sollins P, Homann P, Caldwell BA ( 1996). Stabilization and destabilization of soil organic matter: Mechanisms and controls
Geoderma, 74, 65-105.

[本文引用: 1]

Sowden FJ, Ivarson KC ( 1962). Methods for the analysis of carbohydrate material in soil: 2
Soil Science, 94, 340-344.

[本文引用: 1]

Spielvogel S, Prietzel J, K?gel-Knabner I ( 2007). Changes of lignin phenols and neutral sugars in different soil types of a high-elevation forest ecosystem 25 years after forest dieback
Soil Biology & Biochemistry, 39, 655-668.

[本文引用: 5]

Steffens M, K?lbl A, K?gel-Knabner I ( 2009). Alteration of soil organic matter pools and aggregation in semi-arid steppe topsoils as driven by organic matter input
European Journal of Soil Science, 60, 198-212.

[本文引用: 1]

Stevenson FJ ( 1994). Humus Chemistry: Genesis, Composition, Reactions, 2nd edn
Wiley, New York.

[本文引用: 1]

Takeuchi M, Takasaki S, Inoue N, Kobata A ( 1987). Sensitive method for carbohydrate-composition analysis of glycoproteins by high-performance liquid- chromatography
Journal of Chromatography, 400, 207-213.

[本文引用: 1]

Tanaka H, Hamada R, Kondoh A, Sakagami K (1990). Determination of component sugars in soil organic-matter by HPLC
Zentralblatt für Mikrobiologie, 145, 621-628.

[本文引用: 3]

Thompson TL, Zaady E, Huancheng P, Wilson TB, Martens DA ( 2006). Soil C and N pools in patchy shrublands of the Negev and Chihuahuan Deserts
Soil Biology & Biochemistry, 38, 1943-1955.

[本文引用: 1]

Tian QX, Zhang B, He HB, Zhang XD, Chen WX ( 2013). Distribution pattern of neutral sugar in forest soils along an altitude gradient in Changbai Mountains, Northeast China
Chinese Journal of Applied Ecology, 24, 1777-1783.

[本文引用: 1]

[ 田秋香, 张彬, 何红波, 张旭东, 程维信 ( 2013). 长白山不同海拔梯度森林土壤中性糖分布特征
应用生态学报, 24, 1777-1783.]

[本文引用: 1]

Trouve C, Disnar JR, Mariotti A, Guillet B ( 1996). Changes in the amount and distribution of neutral monosaccharides of savanna soils after plantation of Pinus and Eucalyptus in the Congo
European Journal of Soil Science, 47, 51-59.

[本文引用: 1]

Uzaki M, Ishiwatari R ( 1983). Determination of cellulose and non-cellulose carbohydrates in recent sediments by gas chromatography
Journal of Chromatography A, 260, 487-492.

[本文引用: 2]

Von Lu?tzow M, K?gel-Knabner I, Ekschmitt K, Matzner E, Guggenberger G, Marschner B, Flessa H ( 2006). Stabilization of organic matter in temperate soils: Mechanisms and their relevance under different soil conditions―A review
European Journal of Soil Science, 57, 426-445.

[本文引用: 1]

Wang X, Zhang L, Wu J, Xu W, Wang X, Lu X ( 2017). Improvement of simultaneous determination of neutral monosaccharides and uronic acids by gas chromatography
Food Chemistry, 220, 198-207.

[本文引用: 3]

Wang YP, Li XG, Fu T, Wang L, Turner NC, Siddique KHM, Li FM ( 2016). Multi-site assessment of the effects of plastic- film mulch on the soil organic carbon balance in semiarid areas of China
Agricultural and Forest Meteorology, 228, 42-51.

[本文引用: 2]

Weil J, Brewer M, Hendrickson R, Sarikaya A, Ladisch MR ( 1998). Continuous pH monitoring during pretreatment of yellow poplar wood sawdust by pressure cooking in water
Applied Biochemistry and Biotechnology, 70-72, 99-111.

[本文引用: 1]

Xie H, Li J, Zhu P, Peng C, Wang J, He H, Zhang X ( 2014). Long-term manure amendments enhance neutral sugar accumulation in bulk soil and particulate organic matter in a Mollisol
Soil Biology & Biochemistry, 78, 45-53.

[本文引用: 1]

Zhang B, Du JF, Xie HT, Li WF, Wang LF, Zhang XD ( 2010). Effects of long-term fertilization on features of neutral sugars in particulate organic matter
Chinese Journal of Soil Science, 41, 617-621.

[本文引用: 1]

[ 张彬, 杜介方, 解宏图, 李维福, 王连峰, 张旭东 ( 2010). 长期施肥对颗粒有机质中中性糖特性的影响
土壤通报, 41, 617-621.]

[本文引用: 1]

Zhang LM, Xu MG, Lou YL, Wang XL, Li ZF ( 2014). Soil organic carbon fractionation methods
Soil and Fertilizer Sciences in China, ( 4), 1-6.

[本文引用: 1]

[ 张丽敏, 徐明岗, 娄翼来, 王小利, 李忠芳 ( 2014). 土壤有机碳分组方法概述
中国土壤与肥料, ( 4), 1-6.]

[本文引用: 1]

Zhang S, Li C, Zhou G, Che G, You J, Suo Y ( 2013). Determination of the carbohydrates from Notopterygium forbesii Boiss by HPLC with fluorescence detection
Carbohydrate Polymers, 97, 794-799.

[本文引用: 1]

Zhang W, He H, Zhang X ( 2007). Determination of neutral sugars in soil by capillary gas chromatography after derivatization to aldononitrile acetates
Soil Biology & Biochemistry, 39, 2665-2669.

[本文引用: 5]

Zhang ZQ, Khan NM, Nunez KM, Chess EK, Szabo CM ( 2012). Complete monosaccharide analysis by high-performance anion-exchange chromatography with pulsed amperometric detection
Analytical Chemistry, 84, 4104-4110.

[本文引用: 2]

Zhao NN, Guggenberger G, Shibistova O, Thao DT, Shi WJ, Li XG ( 2014). Aspect-vegetation complex effects on biochemical characteristics and decomposability of soil organic carbon on the eastern Qinghai-Tibetan Plateau
Plant and Soil, 384, 289-301.

[本文引用: 5]

Zhu X, Liang C, Masters MD, Kantola IB, Delucia EH ( 2018). The impacts of four potential bioenergy crops on soil carbon dynamics as shown by biomarker analyses and DRIFT spectroscopy
Global Change Biology Bioenergy, 10, 489-500.

[本文引用: 2]

Occurrence and abundance of carbohydrates and amino compounds in sequentially extracted labile soil organic matter fractions
1
2016

... 关于影响中性糖的人为因素的研究主要集中在放牧、耕作和土地利用方式改变等方面.放牧的影响存在较多争议, 如有研究发现放牧通过影响植物生物量输入使草地生态系统碳水化合物含量减少(Thompson et al., 2006), 但也有研究发现放牧对中性糖含量没有影响(Steffens et al., 2009).Abdelrahman等(2016)指出施肥和种植的农作物种类对碳水化合物含量均无显著影响, 但也有研究表明施用混合肥的土壤中性糖含量显著高于施用蚯蚓堆肥的土壤, 可能是施用混合肥土壤中微生物分解作用更小的原因(Phuong-Thi et al., 2012).对中国东北地区的研究发现, 长期单施有机肥以及有机肥和化肥配合施用可以提高作物产量, 有利于颗粒有机质中植物来源的中性糖的积累, 而单施化肥对土壤中性糖含量无显著影响(张彬等, 2010). ...

Determination of neutral and acidic sugars in soil by capillary gas-liquid chromatography after trifluoroacetic acid hydrolysis
11
1996

... 碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992).碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999).碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015).碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010).此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984).Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关.Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响.此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控.由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色.综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008). ...

... 土壤中性糖的提取主要包括水解、纯化和检测三个步骤.水解可以破坏糖类与土壤基质之间的氢键、共价键(Martens & Frankenberger, 1993), 以及多糖分子结构内部的键合作用(如糖苷键)(K?gel- Knabner, 2002), 将中性单糖从半纤维素中释放出来.土壤中性单糖的水解一般用硫酸(Sowden & Ivarson, 1962; Oades et al., 1970; Cheshire, 1979)、盐酸(Uzaki & Ishiwatari, 1983)或三氟乙酸(Amelung et al., 1996)实现(表1).由于硫酸不易被除去, 而三氟乙酸挥发性强, 可通过旋转蒸发去除, 且提取效率也较硫酸高, 因此三氟乙酸水解得到了广泛的应用(Amelung et al., 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010).目前最常用的水解方法是利用4 mol·L-1的三氟乙酸在105 ℃水解4 h, 既不会破坏单糖的结构, 也能获得最高的提取效率(Amelung et al., 1996).由于盐酸的水解效率较三氟乙酸和硫酸低, 该方法基本不再使用(Amelung et al., 1996).上述水解产物的纯化通常使用旋转蒸发法去除三氟乙酸, 使用螯合剂防止铁的氢氧化物(或氧化物)干扰, 或调节pH值将铁的氢氧化物(或氧化物)以沉淀形式去除(Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004). ...

... ).由于硫酸不易被除去, 而三氟乙酸挥发性强, 可通过旋转蒸发去除, 且提取效率也较硫酸高, 因此三氟乙酸水解得到了广泛的应用(Amelung et al., 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010).目前最常用的水解方法是利用4 mol·L-1的三氟乙酸在105 ℃水解4 h, 既不会破坏单糖的结构, 也能获得最高的提取效率(Amelung et al., 1996).由于盐酸的水解效率较三氟乙酸和硫酸低, 该方法基本不再使用(Amelung et al., 1996).上述水解产物的纯化通常使用旋转蒸发法去除三氟乙酸, 使用螯合剂防止铁的氢氧化物(或氧化物)干扰, 或调节pH值将铁的氢氧化物(或氧化物)以沉淀形式去除(Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004). ...

... 的三氟乙酸在105 ℃水解4 h, 既不会破坏单糖的结构, 也能获得最高的提取效率(Amelung et al., 1996).由于盐酸的水解效率较三氟乙酸和硫酸低, 该方法基本不再使用(Amelung et al., 1996).上述水解产物的纯化通常使用旋转蒸发法去除三氟乙酸, 使用螯合剂防止铁的氢氧化物(或氧化物)干扰, 或调节pH值将铁的氢氧化物(或氧化物)以沉淀形式去除(Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004). ...

... ).由于盐酸的水解效率较三氟乙酸和硫酸低, 该方法基本不再使用(Amelung et al., 1996).上述水解产物的纯化通常使用旋转蒸发法去除三氟乙酸, 使用螯合剂防止铁的氢氧化物(或氧化物)干扰, 或调节pH值将铁的氢氧化物(或氧化物)以沉淀形式去除(Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004). ...

... ), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004). ...

... Comparison of extraction and detection methods of neutral sugars in soils
Table 1
步骤
Procedure
方法
Method
优点
Advantage
缺点
Drawback
参考文献
Reference
提取
Extraction
硫酸
H2SO4
硫酸不易被除去
H2SO4 can not be removed easily
Tanaka et al., 1990
盐酸
HCl
会水解一部分纤维素; 产率较低
The hydrolysis products include a few cellulosic neutral sugars; low yields
Uzaki & Ishiwatari,
1983
三氟乙酸
TFA
产率高; 不会破坏单糖结构; 具有挥发性, 可通过旋转蒸发去除; 水解的多糖主要为半纤维素
High yields; Not destructive to monosaccharides; TFA is volatile and can be easily removed by evaporation; Hydrolysis products are mainly released from hemicellulose
Amelung et al., 1996
检测
Detection
GC-MS 精度、准确度、敏感性和效率较高
High accuracy, precision, sensibility and efficiency
需要衍生化
Derivatization is required
Amelung et al., 1996; Wang et al., 2017
HPLC 无需衍生化; 纯化过程简单
No need for derivatization; Simple purification procedures
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Hamada & Ono, 1984; Angers et al., 1988;Tanaka et al., 1990;
HPAEC-PAD 无需衍生化; 应用范围广, 可同时分析糖醛酸和中性糖
No need for derivatization; Wide application and simultaneous analysis of uronic acid and neutral sugars
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012
TFA, trifluoroacetic acid; GC-MS, gas chromatography-mass spectrometry; HPLC, high-performance liquid chromatography; HPAEC-PAD, high-performance anion-exchange chromatography with pulsed amperometric detection. ...

... Amelung et al., 1996; Wang et al., 2017 HPLC 无需衍生化; 纯化过程简单
No need for derivatization; Simple purification procedures 精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency Hamada & Ono, 1984; Angers et al., 1988;Tanaka et al., 1990; HPAEC-PAD 无需衍生化; 应用范围广, 可同时分析糖醛酸和中性糖
No need for derivatization; Wide application and simultaneous analysis of uronic acid and neutral sugars 精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012 TFA, trifluoroacetic acid; GC-MS, gas chromatography-mass spectrometry; HPLC, high-performance liquid chromatography; HPAEC-PAD, high-performance anion-exchange chromatography with pulsed amperometric detection. ...

... 中性糖的检测分析可使用气相色谱-质谱联用仪(GC-MS)(Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 液相色谱(HPLC)(Takeuchi et al., 1987; Tanaka et al., 1990; Amelung et al., 1996; Basler & Dyckmans, 2013)和高效阴离子交换色谱-脉冲安培检测法(HPAEC-PAD)(Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012).由于中性糖不易挥发, 因此在使用GC-MS检测前需衍生化, 衍生化是影响土壤中性糖定量的关键环节.下面将介绍几种常用的中性糖衍生化方法. ...

... 此外, 糖腈乙酰酯衍生化也是目前使用较多的方法之一(Xie et al., 2014; Cui et al., 2016), 该衍生化方法最开始用于土壤中氨基糖含量的测定(Amelung et al., 1996), 随后Zhang等(2007)将其应用于土壤中性糖的测定.糖腈乙酰酯衍生化方法的优点是重复性较好, 获得的衍生化产物也较稳定(Zhang et al., 2007). ...

... 糖肟三甲基硅醚衍生化(trimethylsilyl oximes, TMSO)或三甲基硅烷基肟衍生化(trimethylsilyl alkyl oximes)以及三甲基硅烷基衍生化(trimethylsilyl, TMS)也被用于醛糖和酮糖的测定(Andrews, 1989; Amelung et al., 1996; Larré-Larrouy & Feller, 1997; Nierop et al., 2001; Farhadi et al., 2006), 此类衍生化步骤较简单, 但会产生多峰, 也易受到水的影响, 同时衍生化产物也不稳定(Ruiz-Matute et al., 2011). ...

Capillary gas-chromatographic analysis of monosaccharides: Improvements and comparisons using trifluoroacetylation and trimethylsilylation of sugar O-benzyl- and O-methyl-oximes
1
1989

... 糖肟三甲基硅醚衍生化(trimethylsilyl oximes, TMSO)或三甲基硅烷基肟衍生化(trimethylsilyl alkyl oximes)以及三甲基硅烷基衍生化(trimethylsilyl, TMS)也被用于醛糖和酮糖的测定(Andrews, 1989; Amelung et al., 1996; Larré-Larrouy & Feller, 1997; Nierop et al., 2001; Farhadi et al., 2006), 此类衍生化步骤较简单, 但会产生多峰, 也易受到水的影响, 同时衍生化产物也不稳定(Ruiz-Matute et al., 2011). ...

Effects of cropping on carbohydrate content and water-stable aggregation of a clay soil
1
1989

... 碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992).碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999).碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015).碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010).此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984).Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关.Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响.此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控.由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色.综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008). ...

Determination of carbohydrate-composition of soil hydrolysates by high- performance liquid-chromatography
2
1988

... 碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992).碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999).碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015).碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010).此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984).Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关.Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响.此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控.由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色.综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008). ...

... Comparison of extraction and detection methods of neutral sugars in soils
Table 1
步骤
Procedure
方法
Method
优点
Advantage
缺点
Drawback
参考文献
Reference
提取
Extraction
硫酸
H2SO4
硫酸不易被除去
H2SO4 can not be removed easily
Tanaka et al., 1990
盐酸
HCl
会水解一部分纤维素; 产率较低
The hydrolysis products include a few cellulosic neutral sugars; low yields
Uzaki & Ishiwatari,
1983
三氟乙酸
TFA
产率高; 不会破坏单糖结构; 具有挥发性, 可通过旋转蒸发去除; 水解的多糖主要为半纤维素
High yields; Not destructive to monosaccharides; TFA is volatile and can be easily removed by evaporation; Hydrolysis products are mainly released from hemicellulose
Amelung et al., 1996
检测
Detection
GC-MS 精度、准确度、敏感性和效率较高
High accuracy, precision, sensibility and efficiency
需要衍生化
Derivatization is required
Amelung et al., 1996; Wang et al., 2017
HPLC 无需衍生化; 纯化过程简单
No need for derivatization; Simple purification procedures
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Hamada & Ono, 1984; Angers et al., 1988;Tanaka et al., 1990;
HPAEC-PAD 无需衍生化; 应用范围广, 可同时分析糖醛酸和中性糖
No need for derivatization; Wide application and simultaneous analysis of uronic acid and neutral sugars
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012
TFA, trifluoroacetic acid; GC-MS, gas chromatography-mass spectrometry; HPLC, high-performance liquid chromatography; HPAEC-PAD, high-performance anion-exchange chromatography with pulsed amperometric detection. ...

Growth of eastern cottonwoods (Populus deltoides) in elevated CO2 stimulates stand-level respiration and rhizodeposition of carbohydrates, accelerates soil nutrient depletion, yet stimulates above- and belowground biomass production
1
2005

... 影响中性糖含量的因素可以分为自然因素和人为因素.自然因素有环境因素(CO2、O2、海拔、温度、降水等), 生物扰动(土壤动物和微生物), 以及自然灾害(如火灾和病虫害).Barron-Gafford等(2005)在半封闭式的生态系统(生物圈Ⅱ号)中的研究表明, 在高CO2浓度处理下, 土壤碳水化合物含量增加, 主要是由植物的地下生物量增加引起的.另外, 有研究使用开放式CO2富集系统(FACE)发现高CO2处理7年后, 由于植物生物量增加, 与对照组相比, 温带草地土壤中性糖含量增加了28% (Bock et al., 2007).与CO2不同, 当泥炭土在O2中的暴露时间延长, 土壤中性糖降解速率加快, 含量降低(Philben et al., 2015).田秋香等(2013)通过对中国长白山不同海拔梯度森林土壤中性糖分布的研究发现, 不同海拔间的温度差异是造成土壤中性糖含量差异的主要原因, 在高海拔的低温环境中微生物的分解作用减弱, 再加上微生物对外源碳的利用效率提高, 被微生物转化后的外源碳以微生物残体的形式固存在土壤中.综上所述, 高海拔有利于中性糖的积累.有关生物扰动的研究发现蚯蚓并不会影响土壤中性糖含量(Phuong-Thi et al., 2012), 而土壤微生物对于土壤中性糖的降解影响很大, 当微生物多样性较高时, 单糖如阿拉伯糖和木糖的降解速率增加, 含量减少(Baumann et al., 2013).此外, 自然灾害如火灾对土壤中性糖的影响并没有一致的规律, 不同程度的火灾对土壤不同组分的中性糖含量和组成的影响都不同(Mastrolonardo et al., 2015). ...

Microbial carbon recycling: An underestimated process controlling soil carbon dynamics―Part 1: A long-term laboratory incubation experiment
2
2015

... 有研究提出有机质的化学特性决定了其在土壤中的降解速率, 即难降解的化合物会被选择性地保存在土壤中(Stevenson, 1994).传统观点认为, 中性糖等碳水化合物属于易降解化合物, 在土壤中的周转应该较快.但越来越多的研究表明土壤中碳水化合物的周转行为与其易降解的化学特性并不相符, 这可以从土壤中碳水化合物的平均年龄较高, 与原土中总有机碳年龄相似得到印证(Gleixner et al., 2002; Derrien et al., 2006; Derrien et al., 2007).其背后的机制也备受关注, 一方面是物理保护作用或化学难降解性(Sollins et al., 1996; Six et al., 2002; Von Lu?tzow et al., 2006), 另一方面是微生物对有机质的再利用(Gleixner et al., 2002).为明确土壤碳水化合物的周转特征及其驱动机制, 现有的研究常利用以下2种方法: 1) C3-C4植物轮作: 如Derrien等(2006)在长期种植小麦的土壤中种植玉米23年, 通过13C自然丰度的变化来评估土壤中性糖的周转发现, 在>200 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的年龄(5年)比总土壤有机碳(7年)年轻, 在50-200 μm和0-50 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的平均年龄分别为19和101年, 与相应粒级总的土壤有机碳年龄(32和91年)相似.即, 中性糖在>200 μm粒级中的周转较快(与50-200 μm和0-50 μm粒级相比).Basler等(2015a)利用该方法发现中性糖在土壤重组分中周转比在轻组分中慢: 矿物组分(>2 g·cm-3)以及原土中的中性糖碳的平均滞留时间和总碳相似, 但是闭蓄态组分(≤2 g·cm-3)中性糖碳的平均滞留时间比总碳短; 此外, 微生物来源的中性糖的周转也比植物来源周转慢(在未分组分的原土中), Basler等(2015a)认为有机质的再循环是控制土壤有机质动态的重要因子.2)添加13C标记的葡萄糖的培养实验: Basler等(2015b)通过添加13C标记的葡萄糖进行了为期3年的培养实验, 发现周转较快的中性糖碳库平均滞留时间为25-60天, 与Derrien等(2007)为期1年的短期培养实验结果相符(17天); 而较稳定的中性糖碳库(微生物来源的中性糖)的平均滞留时间长达365天, 进一步说明微生物对土壤中性糖的再循环利用过程是影响中性糖周转的重要环节. ...

... )中性糖碳的平均滞留时间比总碳短; 此外, 微生物来源的中性糖的周转也比植物来源周转慢(在未分组分的原土中), Basler等(2015a)认为有机质的再循环是控制土壤有机质动态的重要因子.2)添加13C标记的葡萄糖的培养实验: Basler等(2015b)通过添加13C标记的葡萄糖进行了为期3年的培养实验, 发现周转较快的中性糖碳库平均滞留时间为25-60天, 与Derrien等(2007)为期1年的短期培养实验结果相符(17天); 而较稳定的中性糖碳库(微生物来源的中性糖)的平均滞留时间长达365天, 进一步说明微生物对土壤中性糖的再循环利用过程是影响中性糖周转的重要环节. ...

Microbial carbon recycling: An underestimated process controlling soil carbon dynamics―Part 2: A C3-C4 vegetation change field labelling experiment
1
2015

... 有研究提出有机质的化学特性决定了其在土壤中的降解速率, 即难降解的化合物会被选择性地保存在土壤中(Stevenson, 1994).传统观点认为, 中性糖等碳水化合物属于易降解化合物, 在土壤中的周转应该较快.但越来越多的研究表明土壤中碳水化合物的周转行为与其易降解的化学特性并不相符, 这可以从土壤中碳水化合物的平均年龄较高, 与原土中总有机碳年龄相似得到印证(Gleixner et al., 2002; Derrien et al., 2006; Derrien et al., 2007).其背后的机制也备受关注, 一方面是物理保护作用或化学难降解性(Sollins et al., 1996; Six et al., 2002; Von Lu?tzow et al., 2006), 另一方面是微生物对有机质的再利用(Gleixner et al., 2002).为明确土壤碳水化合物的周转特征及其驱动机制, 现有的研究常利用以下2种方法: 1) C3-C4植物轮作: 如Derrien等(2006)在长期种植小麦的土壤中种植玉米23年, 通过13C自然丰度的变化来评估土壤中性糖的周转发现, 在>200 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的年龄(5年)比总土壤有机碳(7年)年轻, 在50-200 μm和0-50 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的平均年龄分别为19和101年, 与相应粒级总的土壤有机碳年龄(32和91年)相似.即, 中性糖在>200 μm粒级中的周转较快(与50-200 μm和0-50 μm粒级相比).Basler等(2015a)利用该方法发现中性糖在土壤重组分中周转比在轻组分中慢: 矿物组分(>2 g·cm-3)以及原土中的中性糖碳的平均滞留时间和总碳相似, 但是闭蓄态组分(≤2 g·cm-3)中性糖碳的平均滞留时间比总碳短; 此外, 微生物来源的中性糖的周转也比植物来源周转慢(在未分组分的原土中), Basler等(2015a)认为有机质的再循环是控制土壤有机质动态的重要因子.2)添加13C标记的葡萄糖的培养实验: Basler等(2015b)通过添加13C标记的葡萄糖进行了为期3年的培养实验, 发现周转较快的中性糖碳库平均滞留时间为25-60天, 与Derrien等(2007)为期1年的短期培养实验结果相符(17天); 而较稳定的中性糖碳库(微生物来源的中性糖)的平均滞留时间长达365天, 进一步说明微生物对土壤中性糖的再循环利用过程是影响中性糖周转的重要环节. ...

Compound-specific δ 13C analysis of monosaccharides from soil extracts by high- performance liquid chromatography/isotope ratio mass spectrometry
1
2013

... 中性糖的检测分析可使用气相色谱-质谱联用仪(GC-MS)(Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 液相色谱(HPLC)(Takeuchi et al., 1987; Tanaka et al., 1990; Amelung et al., 1996; Basler & Dyckmans, 2013)和高效阴离子交换色谱-脉冲安培检测法(HPAEC-PAD)(Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012).由于中性糖不易挥发, 因此在使用GC-MS检测前需衍生化, 衍生化是影响土壤中性糖定量的关键环节.下面将介绍几种常用的中性糖衍生化方法. ...

Soil microbial diversity affects soil organic matter decomposition in a silty grassland soil
1
2013

... 影响中性糖含量的因素可以分为自然因素和人为因素.自然因素有环境因素(CO2、O2、海拔、温度、降水等), 生物扰动(土壤动物和微生物), 以及自然灾害(如火灾和病虫害).Barron-Gafford等(2005)在半封闭式的生态系统(生物圈Ⅱ号)中的研究表明, 在高CO2浓度处理下, 土壤碳水化合物含量增加, 主要是由植物的地下生物量增加引起的.另外, 有研究使用开放式CO2富集系统(FACE)发现高CO2处理7年后, 由于植物生物量增加, 与对照组相比, 温带草地土壤中性糖含量增加了28% (Bock et al., 2007).与CO2不同, 当泥炭土在O2中的暴露时间延长, 土壤中性糖降解速率加快, 含量降低(Philben et al., 2015).田秋香等(2013)通过对中国长白山不同海拔梯度森林土壤中性糖分布的研究发现, 不同海拔间的温度差异是造成土壤中性糖含量差异的主要原因, 在高海拔的低温环境中微生物的分解作用减弱, 再加上微生物对外源碳的利用效率提高, 被微生物转化后的外源碳以微生物残体的形式固存在土壤中.综上所述, 高海拔有利于中性糖的积累.有关生物扰动的研究发现蚯蚓并不会影响土壤中性糖含量(Phuong-Thi et al., 2012), 而土壤微生物对于土壤中性糖的降解影响很大, 当微生物多样性较高时, 单糖如阿拉伯糖和木糖的降解速率增加, 含量减少(Baumann et al., 2013).此外, 自然灾害如火灾对土壤中性糖的影响并没有一致的规律, 不同程度的火灾对土壤不同组分的中性糖含量和组成的影响都不同(Mastrolonardo et al., 2015). ...

Root uptake of N-containing and N-free low molecular weight organic substances by maize: A 14C/ 15N tracer study
1
2008

... 中性糖在土壤中的归趋受到生物过程和非生物过程的共同影响.其中, 生物过程包括: 1)被植物根系吸收(只有不到1%的14C标记的葡萄糖会被植物根系吸收)(Kuzyakov & Jones, 2006; Biernath et al., 2008); 2)被微生物吸收利用, 土壤中微生物可获取的碳水化合物多数以单糖、二糖和低聚糖的形式存在, 微生物吸收糖的速率较快(几秒至几分钟), 初始阶段葡萄糖的矿化速率较高(Gunina & Kuzyakov, 2015).非生物过程包括: 1)被矿物和有机质吸附, 由于糖类表面不带电荷, 也没有疏水性的基团, 再加上微生物利用与吸附之间存在着强烈竞争(Fischer et al., 2010), 因此吸附作用对中性糖的影响很小(Gunina & Kuzyakov, 2015); 2)以溶解性有机质的形式淋溶流失, 参与该过程的碳水化合物量较少, 与其输入和微生物利用的量相比可被忽略(Gunina & Kuzyakov, 2015). ...

Organic matter dynamics along a salinity gradient in Siberian steppe soils
2
2018

... 土壤中的中性糖来源于植物凋落物、植物根系残体、根系分泌物以及土壤微生物和土壤动物的代谢产物(Gunina & Kuzyakov, 2015), 是土壤有机质的重要组分; 此外, 中性糖还是土壤异养微生物的主要能量来源(Gunina & Kuzyakov, 2015).因此, 在土壤有机质的研究中, 中性糖常被用作衡量土壤有机质质量和动态变化的重要指标(Conti et al., 2016; Llorente et al., 2017; Bischoff et al., 2018).由于五碳糖中的木糖和阿拉伯糖主要来源于植物, 而六碳糖中的半乳糖、甘露糖、岩藻糖和鼠李糖主要来源于微生物, 因此研究中常利用六碳糖和五碳糖的比例指示微生物和植物对土壤有机碳的相对贡献, 包括(半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)(GM/AX)以及(鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)(RF/AX)(Oades, 1984).一般GM/AX > 2表明微生物来源的中性糖较多, GM/AX < 0.5则表明植物来源的中性糖更多(Oades, 1984).其他比值如甘露糖/木糖(Man/Xyl) (Hu et al., 1995b)、(半乳糖+甘露糖+鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)((Gal + Man + Rha + Fuc)/ (Ara + Xyl))也被用于评估中性糖的来源(Jolivet et al., 2006).但是, 有研究指出植物来源的中性糖的GM/AX并非都小于0.5.Nierop等(2001)研究了荷兰中部植被演替初级阶段植物组织和土壤有机质的组成, 发现新鲜的苔藓组织有较高的GM/AX (2.65), 表明土壤中GM/AX偏高不一定是因为微生物来源的中性糖较多, 也可能是由于土壤中存在未降解的苔藓组织.与该研究相似, Prietzel等(2012)通过研究德国钙质高寒土中中性糖的含量、组成和来源特征, 发现苔藓的GM/AX约为5, 针叶的GM/AX为0.7-2.4, 并指出新鲜的苔藓和针叶凋落物中的半纤维素多糖很可能会被误认为是微生物来源有机质.因此, 运用此类参数区分中性糖来源时, 需考虑当地的植被特征. ...

... 按密度分组, 中性糖在轻质组分中的相对含量(129.0-410.0 mg·g-1)较重质组分中(7.5-322.0 mg·g-1)高.Llorente等(2017)在含碳酸钙的土壤中也发现中性糖含量在游离态组分中最高, 闭蓄态组分次之, 重质组分中最低; 由于微生物更易进入, 因此游离态组分中含有较多的甘露糖.另外, Bischoff等(2018)在西伯利亚高原不同盐分梯度的土壤中也发现, 无论是在表层还是底层, 中性糖含量在轻质组分中最高.但是, 与全土相比, 与矿质相结合的重质组分中中性糖含量更丰富, 该组分中以微生物来源的六碳糖最为丰富; 此外, 该研究中放射性碳的数据显示年龄较老的土壤样品中微生物来源的中性糖含量较高, 说明中性糖在矿质土中的稳定储存是通过连续的微生物转化或矿物的物理保护实现的(Rumpel et al., 2010).Dao等(2018)在西伯利亚东北部冻土中的研究也发现微生物来源的中性糖在重质组分土壤中含量较丰富, 从较低的C:N和较高的碳稳定同位素比率(δ13C)可以看出这与微生物来源的中性糖的选择性积累有关(Gentsch et al., 2015a, 2015b).此外, 微生物残体(Miltner et al., 2012)及微生物分泌的胞外多聚物中富含的多糖(Kleber et al., 2015), 也可能通过矿物的吸附作用在重质组分土壤中积累. ...

Recent progress in the analysis of sugar monomers from complex matrices using chromatography in conjunction with mass spectrometry or stand- alone tandem mass spectrometry
2
1996

... 糖醇乙酸酯衍生化是目前使用最广泛的一种中性糖衍生化方法, 其原理是将醛糖的羰基还原, 最终形成糖醇乙酸酯(Black & Fox, 1996; Ruiz-Matute et al., 2011).该衍生化的优点是: 得到的每种糖醇产物只产生一个单独的色谱峰, 易于检测, 且衍生化产物较稳定, 可稳定储存20天(Wang et al., 2017), 因此被广泛用于中性糖的定量分析(Rumpel & Dignac, 2006; Spielvogel et al., 2007; Rumpel et al., 2010).然而, 该衍生化方法耗时, 步骤繁琐(Black & Fox, 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Ruiz-Matute et al., 2011), 一直有研究在对该方法进行不断改进. ...

... ).然而, 该衍生化方法耗时, 步骤繁琐(Black & Fox, 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Ruiz-Matute et al., 2011), 一直有研究在对该方法进行不断改进. ...

Active microorganisms in soil: Critical review of estimation criteria and approaches
1
2013

... 碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992).碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999).碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015).碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010).此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984).Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关.Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响.此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控.由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色.综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008). ...

Sequestration and turnover of plant- and microbially derived sugars in a temperate grassland soil during 7 years exposed to elevated atmospheric pCO2
1
2007

... 影响中性糖含量的因素可以分为自然因素和人为因素.自然因素有环境因素(CO2、O2、海拔、温度、降水等), 生物扰动(土壤动物和微生物), 以及自然灾害(如火灾和病虫害).Barron-Gafford等(2005)在半封闭式的生态系统(生物圈Ⅱ号)中的研究表明, 在高CO2浓度处理下, 土壤碳水化合物含量增加, 主要是由植物的地下生物量增加引起的.另外, 有研究使用开放式CO2富集系统(FACE)发现高CO2处理7年后, 由于植物生物量增加, 与对照组相比, 温带草地土壤中性糖含量增加了28% (Bock et al., 2007).与CO2不同, 当泥炭土在O2中的暴露时间延长, 土壤中性糖降解速率加快, 含量降低(Philben et al., 2015).田秋香等(2013)通过对中国长白山不同海拔梯度森林土壤中性糖分布的研究发现, 不同海拔间的温度差异是造成土壤中性糖含量差异的主要原因, 在高海拔的低温环境中微生物的分解作用减弱, 再加上微生物对外源碳的利用效率提高, 被微生物转化后的外源碳以微生物残体的形式固存在土壤中.综上所述, 高海拔有利于中性糖的积累.有关生物扰动的研究发现蚯蚓并不会影响土壤中性糖含量(Phuong-Thi et al., 2012), 而土壤微生物对于土壤中性糖的降解影响很大, 当微生物多样性较高时, 单糖如阿拉伯糖和木糖的降解速率增加, 含量减少(Baumann et al., 2013).此外, 自然灾害如火灾对土壤中性糖的影响并没有一致的规律, 不同程度的火灾对土壤不同组分的中性糖含量和组成的影响都不同(Mastrolonardo et al., 2015). ...

Analysis of carbohydrates by anion exchange chromatography and mass spectrometry
2
2005

... Comparison of extraction and detection methods of neutral sugars in soils
Table 1
步骤
Procedure
方法
Method
优点
Advantage
缺点
Drawback
参考文献
Reference
提取
Extraction
硫酸
H2SO4
硫酸不易被除去
H2SO4 can not be removed easily
Tanaka et al., 1990
盐酸
HCl
会水解一部分纤维素; 产率较低
The hydrolysis products include a few cellulosic neutral sugars; low yields
Uzaki & Ishiwatari,
1983
三氟乙酸
TFA
产率高; 不会破坏单糖结构; 具有挥发性, 可通过旋转蒸发去除; 水解的多糖主要为半纤维素
High yields; Not destructive to monosaccharides; TFA is volatile and can be easily removed by evaporation; Hydrolysis products are mainly released from hemicellulose
Amelung et al., 1996
检测
Detection
GC-MS 精度、准确度、敏感性和效率较高
High accuracy, precision, sensibility and efficiency
需要衍生化
Derivatization is required
Amelung et al., 1996; Wang et al., 2017
HPLC 无需衍生化; 纯化过程简单
No need for derivatization; Simple purification procedures
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Hamada & Ono, 1984; Angers et al., 1988;Tanaka et al., 1990;
HPAEC-PAD 无需衍生化; 应用范围广, 可同时分析糖醛酸和中性糖
No need for derivatization; Wide application and simultaneous analysis of uronic acid and neutral sugars
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012
TFA, trifluoroacetic acid; GC-MS, gas chromatography-mass spectrometry; HPLC, high-performance liquid chromatography; HPAEC-PAD, high-performance anion-exchange chromatography with pulsed amperometric detection. ...

... 中性糖的检测分析可使用气相色谱-质谱联用仪(GC-MS)(Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 液相色谱(HPLC)(Takeuchi et al., 1987; Tanaka et al., 1990; Amelung et al., 1996; Basler & Dyckmans, 2013)和高效阴离子交换色谱-脉冲安培检测法(HPAEC-PAD)(Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012).由于中性糖不易挥发, 因此在使用GC-MS检测前需衍生化, 衍生化是影响土壤中性糖定量的关键环节.下面将介绍几种常用的中性糖衍生化方法. ...

2
1979

... Cheshire (1979)最早对土壤中碳水化合物的含量和组成进行了详细介绍, Gunina和Kuzyakov (2015)概述了土壤中碳水化合物的来源、含量、组成和动态, 主要关注土壤微生物对碳水化合物的吸收、利用和循环过程, 但对中性糖的介绍仅限于含量和来源的简单概述.近几年来关于中性糖的研究不断涌现, 对中性糖的研究已不局限于其含量等基本特征, 开始关注不同土地利用类型、不同土壤粒级中中性糖的分布特点、降解特征及其控制因素等.基于此, 本研究整合了近30年有关中性糖的研究文献, 将主要从以下几个方面对土壤中性糖进行更全面的概述: (1)常用的土壤中性糖提取方法; (2)土壤中性糖的含量和来源特征, 包括不同土地利用类型和土壤组分中的特征; (3)影响土壤中性糖含量和分布的因素; (4)中性糖在土壤中的归趋和周转特征. ...

... 土壤中性糖的提取主要包括水解、纯化和检测三个步骤.水解可以破坏糖类与土壤基质之间的氢键、共价键(Martens & Frankenberger, 1993), 以及多糖分子结构内部的键合作用(如糖苷键)(K?gel- Knabner, 2002), 将中性单糖从半纤维素中释放出来.土壤中性单糖的水解一般用硫酸(Sowden & Ivarson, 1962; Oades et al., 1970; Cheshire, 1979)、盐酸(Uzaki & Ishiwatari, 1983)或三氟乙酸(Amelung et al., 1996)实现(表1).由于硫酸不易被除去, 而三氟乙酸挥发性强, 可通过旋转蒸发去除, 且提取效率也较硫酸高, 因此三氟乙酸水解得到了广泛的应用(Amelung et al., 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010).目前最常用的水解方法是利用4 mol·L-1的三氟乙酸在105 ℃水解4 h, 既不会破坏单糖的结构, 也能获得最高的提取效率(Amelung et al., 1996).由于盐酸的水解效率较三氟乙酸和硫酸低, 该方法基本不再使用(Amelung et al., 1996).上述水解产物的纯化通常使用旋转蒸发法去除三氟乙酸, 使用螯合剂防止铁的氢氧化物(或氧化物)干扰, 或调节pH值将铁的氢氧化物(或氧化物)以沉淀形式去除(Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004). ...

Nature of soil carbohydrate and its association with soil humic substances
1
1992

... 碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992).碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999).碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015).碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010).此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984).Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关.Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响.此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控.由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色.综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008). ...

Altered soil carbon dynamics under different land-use regimes in subtropical seasonally-dry forests of central Argentina
5
2016

... 土壤中的中性糖来源于植物凋落物、植物根系残体、根系分泌物以及土壤微生物和土壤动物的代谢产物(Gunina & Kuzyakov, 2015), 是土壤有机质的重要组分; 此外, 中性糖还是土壤异养微生物的主要能量来源(Gunina & Kuzyakov, 2015).因此, 在土壤有机质的研究中, 中性糖常被用作衡量土壤有机质质量和动态变化的重要指标(Conti et al., 2016; Llorente et al., 2017; Bischoff et al., 2018).由于五碳糖中的木糖和阿拉伯糖主要来源于植物, 而六碳糖中的半乳糖、甘露糖、岩藻糖和鼠李糖主要来源于微生物, 因此研究中常利用六碳糖和五碳糖的比例指示微生物和植物对土壤有机碳的相对贡献, 包括(半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)(GM/AX)以及(鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)(RF/AX)(Oades, 1984).一般GM/AX > 2表明微生物来源的中性糖较多, GM/AX < 0.5则表明植物来源的中性糖更多(Oades, 1984).其他比值如甘露糖/木糖(Man/Xyl) (Hu et al., 1995b)、(半乳糖+甘露糖+鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)((Gal + Man + Rha + Fuc)/ (Ara + Xyl))也被用于评估中性糖的来源(Jolivet et al., 2006).但是, 有研究指出植物来源的中性糖的GM/AX并非都小于0.5.Nierop等(2001)研究了荷兰中部植被演替初级阶段植物组织和土壤有机质的组成, 发现新鲜的苔藓组织有较高的GM/AX (2.65), 表明土壤中GM/AX偏高不一定是因为微生物来源的中性糖较多, 也可能是由于土壤中存在未降解的苔藓组织.与该研究相似, Prietzel等(2012)通过研究德国钙质高寒土中中性糖的含量、组成和来源特征, 发现苔藓的GM/AX约为5, 针叶的GM/AX为0.7-2.4, 并指出新鲜的苔藓和针叶凋落物中的半纤维素多糖很可能会被误认为是微生物来源有机质.因此, 运用此类参数区分中性糖来源时, 需考虑当地的植被特征. ...

... 本研究整合了5种土地利用类型的土壤中性糖数据, 发现阔叶林(7.0-82.8 mg·g-1)、针叶林(1.1-90.1 mg·g-1)、灌丛(2.5-80.6 mg·g-1)和草地(1.1-15.1 mg·g-1)土壤中性糖的绝对含量无显著差异(p > 0.05; 图1A), 除草地外, 其他类型均显著高于耕地土壤(0.6-6.3 mg·g-1)(p < 0.05; 图1A).不同地区(西班牙西北部、美国中西部、法国西南部)、不同土壤类型(碳酸钙土壤、沙质淋溶土)中的研究均表明阔叶林和针叶林土壤中性糖(或碳水化合物, 包括纤维素和半纤维中性糖, 下同)的绝对含量显著高于耕地土壤, 并认为可能是人为收获引起的地上输入量减少, 以及耕作扰动导致土壤有机层中的有机质向矿质层迁移造成的(Martens et al., 2004; Jolivet et al., 2006; Llorente et al., 2017).但是有研究报道中性糖(或碳水化合物)在草地土壤中更丰富(与耕地相比)(Larré-Larrouy et al., 2004; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致.
中性糖在不同土地利用类型表层土壤中的含量和来源(<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>).A, 中性糖绝对含量.B, 中性糖相对含量.C, GM/AX ((半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)).D, RF/AX ((鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)).箱式图上方和下方的线段分别表示上四分位数和下四分位数,箱式图内部的横线表示数据的中位数,箱式图中在最上方或最下方的圆圈表示样本数据中的极端值.不同小写字母表示不同土地利用类型间差异显著(<i>p </i>< 0.05).A, C, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n</i> = 25, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.B, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n </i>= 22, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.D, 阔叶林<i>n</i> = 3, 针叶林<i>n</i> = 19, 灌丛<i>n </i>= 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 27.OC, 土壤有机碳. Content and distribution of neutral sugars across different land-use regimes in the top soils (<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (<i>p</i> < 0.05). <i>n</i> = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). <i>n</i> = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). <i>n</i> = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... ; Conti et al., 2016; Cui et al., 2016; Wang et al., 2016; Creme et al., 2017; Llorente et al., 2017; Evgrafova et al., 2018; Zhu et al., 2018). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (p < 0.05). n = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). n = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). n = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... 通过汇总文献数据发现, GM/AX在0.52-4.84之间变化, 在不同土地利用类型中差异不显著(p > 0.05; 图1C), RF/AX在草地土壤(0.28-0.87)显著高于耕地(0.19-0.32)和针叶林(0.15-0.37)(p < 0.05; 图1D), 与灌丛(0.21-0.95)和阔叶林(0.25-0.29)无显著差异(p > 0.05; 图1D), 说明草地土壤含有较丰富的微生物来源的中性糖.这一结果与Gunina和Kuzyakov (2015)的研究结果一致, 即草地植物残体的GM/AX < 0.5, 而草地土壤的GM/AX > 0.5, 草地土壤较高的GM/AX值并未受到植物残体的干扰, 其土壤中确实含有丰富的微生物来源的中性糖.但是从目前的研究来看, 中性糖在其他4种土地利用类型中的来源特征还没有一致性规律.本研究中阔叶林、针叶林和灌丛生态系统的GM/AX和RF/AX值均无显著差异, 与Conti等(2016)在阿根廷中部的报道一致.但Cui等(2016)发现针叶林土壤与凋落物中的GM/AX都显著高于阔叶林.更有意思的是, Llorente等(2017)发现针叶林土壤中GM/AX高于耕地和阔叶林土壤, 而3种植物凋落物的GM/AX却在阔叶林中最高, 说明针叶林中含有丰富的微生物来源的中性糖, 可能是针叶林中可被微生物利用的易降解底物更多导致的.本研究中文献数据显示草地与灌丛土壤中的GM/AX和RF/AX无显著差异, 与Zhao等(2014)研究结果相悖.Zhao等(2014)发现青藏高原地区灌丛土壤中微生物来源的中性糖比草地土壤中更丰富, 该研究认为是由于该地区灌丛系统温度较草地更低, 微生物残体周转较慢, 且微生物也更偏向于降解植物来源的中性糖(Spielvogel et al., 2007), 导致微生物来源的中性糖在灌丛土壤中的积累. ...

Biogeochemical nature of grassland soil organic matter under plant communities with two nitrogen sources
2
2017

... 本研究整合了5种土地利用类型的土壤中性糖数据, 发现阔叶林(7.0-82.8 mg·g-1)、针叶林(1.1-90.1 mg·g-1)、灌丛(2.5-80.6 mg·g-1)和草地(1.1-15.1 mg·g-1)土壤中性糖的绝对含量无显著差异(p > 0.05; 图1A), 除草地外, 其他类型均显著高于耕地土壤(0.6-6.3 mg·g-1)(p < 0.05; 图1A).不同地区(西班牙西北部、美国中西部、法国西南部)、不同土壤类型(碳酸钙土壤、沙质淋溶土)中的研究均表明阔叶林和针叶林土壤中性糖(或碳水化合物, 包括纤维素和半纤维中性糖, 下同)的绝对含量显著高于耕地土壤, 并认为可能是人为收获引起的地上输入量减少, 以及耕作扰动导致土壤有机层中的有机质向矿质层迁移造成的(Martens et al., 2004; Jolivet et al., 2006; Llorente et al., 2017).但是有研究报道中性糖(或碳水化合物)在草地土壤中更丰富(与耕地相比)(Larré-Larrouy et al., 2004; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致.
中性糖在不同土地利用类型表层土壤中的含量和来源(<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>).A, 中性糖绝对含量.B, 中性糖相对含量.C, GM/AX ((半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)).D, RF/AX ((鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)).箱式图上方和下方的线段分别表示上四分位数和下四分位数,箱式图内部的横线表示数据的中位数,箱式图中在最上方或最下方的圆圈表示样本数据中的极端值.不同小写字母表示不同土地利用类型间差异显著(<i>p </i>< 0.05).A, C, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n</i> = 25, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.B, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n </i>= 22, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.D, 阔叶林<i>n</i> = 3, 针叶林<i>n</i> = 19, 灌丛<i>n </i>= 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 27.OC, 土壤有机碳. Content and distribution of neutral sugars across different land-use regimes in the top soils (<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (<i>p</i> < 0.05). <i>n</i> = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). <i>n</i> = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). <i>n</i> = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... ; Creme et al., 2017; Llorente et al., 2017; Evgrafova et al., 2018; Zhu et al., 2018). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (p < 0.05). n = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). n = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). n = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

Impacts of vegetation type and climatic zone on neutral sugar distribution in natural forest soils
4
2016

... 此外, 糖腈乙酰酯衍生化也是目前使用较多的方法之一(Xie et al., 2014; Cui et al., 2016), 该衍生化方法最开始用于土壤中氨基糖含量的测定(Amelung et al., 1996), 随后Zhang等(2007)将其应用于土壤中性糖的测定.糖腈乙酰酯衍生化方法的优点是重复性较好, 获得的衍生化产物也较稳定(Zhang et al., 2007). ...

... 本研究整合了5种土地利用类型的土壤中性糖数据, 发现阔叶林(7.0-82.8 mg·g-1)、针叶林(1.1-90.1 mg·g-1)、灌丛(2.5-80.6 mg·g-1)和草地(1.1-15.1 mg·g-1)土壤中性糖的绝对含量无显著差异(p > 0.05; 图1A), 除草地外, 其他类型均显著高于耕地土壤(0.6-6.3 mg·g-1)(p < 0.05; 图1A).不同地区(西班牙西北部、美国中西部、法国西南部)、不同土壤类型(碳酸钙土壤、沙质淋溶土)中的研究均表明阔叶林和针叶林土壤中性糖(或碳水化合物, 包括纤维素和半纤维中性糖, 下同)的绝对含量显著高于耕地土壤, 并认为可能是人为收获引起的地上输入量减少, 以及耕作扰动导致土壤有机层中的有机质向矿质层迁移造成的(Martens et al., 2004; Jolivet et al., 2006; Llorente et al., 2017).但是有研究报道中性糖(或碳水化合物)在草地土壤中更丰富(与耕地相比)(Larré-Larrouy et al., 2004; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致.
中性糖在不同土地利用类型表层土壤中的含量和来源(<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>).A, 中性糖绝对含量.B, 中性糖相对含量.C, GM/AX ((半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)).D, RF/AX ((鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)).箱式图上方和下方的线段分别表示上四分位数和下四分位数,箱式图内部的横线表示数据的中位数,箱式图中在最上方或最下方的圆圈表示样本数据中的极端值.不同小写字母表示不同土地利用类型间差异显著(<i>p </i>< 0.05).A, C, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n</i> = 25, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.B, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n </i>= 22, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.D, 阔叶林<i>n</i> = 3, 针叶林<i>n</i> = 19, 灌丛<i>n </i>= 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 27.OC, 土壤有机碳. Content and distribution of neutral sugars across different land-use regimes in the top soils (<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (<i>p</i> < 0.05). <i>n</i> = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). <i>n</i> = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). <i>n</i> = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... ; Cui et al., 2016; Wang et al., 2016; Creme et al., 2017; Llorente et al., 2017; Evgrafova et al., 2018; Zhu et al., 2018). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (p < 0.05). n = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). n = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). n = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... 通过汇总文献数据发现, GM/AX在0.52-4.84之间变化, 在不同土地利用类型中差异不显著(p > 0.05; 图1C), RF/AX在草地土壤(0.28-0.87)显著高于耕地(0.19-0.32)和针叶林(0.15-0.37)(p < 0.05; 图1D), 与灌丛(0.21-0.95)和阔叶林(0.25-0.29)无显著差异(p > 0.05; 图1D), 说明草地土壤含有较丰富的微生物来源的中性糖.这一结果与Gunina和Kuzyakov (2015)的研究结果一致, 即草地植物残体的GM/AX < 0.5, 而草地土壤的GM/AX > 0.5, 草地土壤较高的GM/AX值并未受到植物残体的干扰, 其土壤中确实含有丰富的微生物来源的中性糖.但是从目前的研究来看, 中性糖在其他4种土地利用类型中的来源特征还没有一致性规律.本研究中阔叶林、针叶林和灌丛生态系统的GM/AX和RF/AX值均无显著差异, 与Conti等(2016)在阿根廷中部的报道一致.但Cui等(2016)发现针叶林土壤与凋落物中的GM/AX都显著高于阔叶林.更有意思的是, Llorente等(2017)发现针叶林土壤中GM/AX高于耕地和阔叶林土壤, 而3种植物凋落物的GM/AX却在阔叶林中最高, 说明针叶林中含有丰富的微生物来源的中性糖, 可能是针叶林中可被微生物利用的易降解底物更多导致的.本研究中文献数据显示草地与灌丛土壤中的GM/AX和RF/AX无显著差异, 与Zhao等(2014)研究结果相悖.Zhao等(2014)发现青藏高原地区灌丛土壤中微生物来源的中性糖比草地土壤中更丰富, 该研究认为是由于该地区灌丛系统温度较草地更低, 微生物残体周转较慢, 且微生物也更偏向于降解植物来源的中性糖(Spielvogel et al., 2007), 导致微生物来源的中性糖在灌丛土壤中的积累. ...

Fate of carbohydrates and lignin in north-east Siberian permafrost soils
1
2018

... 按密度分组, 中性糖在轻质组分中的相对含量(129.0-410.0 mg·g-1)较重质组分中(7.5-322.0 mg·g-1)高.Llorente等(2017)在含碳酸钙的土壤中也发现中性糖含量在游离态组分中最高, 闭蓄态组分次之, 重质组分中最低; 由于微生物更易进入, 因此游离态组分中含有较多的甘露糖.另外, Bischoff等(2018)在西伯利亚高原不同盐分梯度的土壤中也发现, 无论是在表层还是底层, 中性糖含量在轻质组分中最高.但是, 与全土相比, 与矿质相结合的重质组分中中性糖含量更丰富, 该组分中以微生物来源的六碳糖最为丰富; 此外, 该研究中放射性碳的数据显示年龄较老的土壤样品中微生物来源的中性糖含量较高, 说明中性糖在矿质土中的稳定储存是通过连续的微生物转化或矿物的物理保护实现的(Rumpel et al., 2010).Dao等(2018)在西伯利亚东北部冻土中的研究也发现微生物来源的中性糖在重质组分土壤中含量较丰富, 从较低的C:N和较高的碳稳定同位素比率(δ13C)可以看出这与微生物来源的中性糖的选择性积累有关(Gentsch et al., 2015a, 2015b).此外, 微生物残体(Miltner et al., 2012)及微生物分泌的胞外多聚物中富含的多糖(Kleber et al., 2015), 也可能通过矿物的吸附作用在重质组分土壤中积累. ...

The turnover of carbohydrate carbon in a cultivated soil estimated by 13C natural abundances
2
2006

... 有研究提出有机质的化学特性决定了其在土壤中的降解速率, 即难降解的化合物会被选择性地保存在土壤中(Stevenson, 1994).传统观点认为, 中性糖等碳水化合物属于易降解化合物, 在土壤中的周转应该较快.但越来越多的研究表明土壤中碳水化合物的周转行为与其易降解的化学特性并不相符, 这可以从土壤中碳水化合物的平均年龄较高, 与原土中总有机碳年龄相似得到印证(Gleixner et al., 2002; Derrien et al., 2006; Derrien et al., 2007).其背后的机制也备受关注, 一方面是物理保护作用或化学难降解性(Sollins et al., 1996; Six et al., 2002; Von Lu?tzow et al., 2006), 另一方面是微生物对有机质的再利用(Gleixner et al., 2002).为明确土壤碳水化合物的周转特征及其驱动机制, 现有的研究常利用以下2种方法: 1) C3-C4植物轮作: 如Derrien等(2006)在长期种植小麦的土壤中种植玉米23年, 通过13C自然丰度的变化来评估土壤中性糖的周转发现, 在>200 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的年龄(5年)比总土壤有机碳(7年)年轻, 在50-200 μm和0-50 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的平均年龄分别为19和101年, 与相应粒级总的土壤有机碳年龄(32和91年)相似.即, 中性糖在>200 μm粒级中的周转较快(与50-200 μm和0-50 μm粒级相比).Basler等(2015a)利用该方法发现中性糖在土壤重组分中周转比在轻组分中慢: 矿物组分(>2 g·cm-3)以及原土中的中性糖碳的平均滞留时间和总碳相似, 但是闭蓄态组分(≤2 g·cm-3)中性糖碳的平均滞留时间比总碳短; 此外, 微生物来源的中性糖的周转也比植物来源周转慢(在未分组分的原土中), Basler等(2015a)认为有机质的再循环是控制土壤有机质动态的重要因子.2)添加13C标记的葡萄糖的培养实验: Basler等(2015b)通过添加13C标记的葡萄糖进行了为期3年的培养实验, 发现周转较快的中性糖碳库平均滞留时间为25-60天, 与Derrien等(2007)为期1年的短期培养实验结果相符(17天); 而较稳定的中性糖碳库(微生物来源的中性糖)的平均滞留时间长达365天, 进一步说明微生物对土壤中性糖的再循环利用过程是影响中性糖周转的重要环节. ...

... 植物轮作: 如Derrien等(2006)在长期种植小麦的土壤中种植玉米23年, 通过13C自然丰度的变化来评估土壤中性糖的周转发现, 在>200 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的年龄(5年)比总土壤有机碳(7年)年轻, 在50-200 μm和0-50 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的平均年龄分别为19和101年, 与相应粒级总的土壤有机碳年龄(32和91年)相似.即, 中性糖在>200 μm粒级中的周转较快(与50-200 μm和0-50 μm粒级相比).Basler等(2015a)利用该方法发现中性糖在土壤重组分中周转比在轻组分中慢: 矿物组分(>2 g·cm-3)以及原土中的中性糖碳的平均滞留时间和总碳相似, 但是闭蓄态组分(≤2 g·cm-3)中性糖碳的平均滞留时间比总碳短; 此外, 微生物来源的中性糖的周转也比植物来源周转慢(在未分组分的原土中), Basler等(2015a)认为有机质的再循环是控制土壤有机质动态的重要因子.2)添加13C标记的葡萄糖的培养实验: Basler等(2015b)通过添加13C标记的葡萄糖进行了为期3年的培养实验, 发现周转较快的中性糖碳库平均滞留时间为25-60天, 与Derrien等(2007)为期1年的短期培养实验结果相符(17天); 而较稳定的中性糖碳库(微生物来源的中性糖)的平均滞留时间长达365天, 进一步说明微生物对土壤中性糖的再循环利用过程是影响中性糖周转的重要环节. ...

Microbial biosyntheses of individual neutral sugars among sets of substrates and soils
2
2007

... 有研究提出有机质的化学特性决定了其在土壤中的降解速率, 即难降解的化合物会被选择性地保存在土壤中(Stevenson, 1994).传统观点认为, 中性糖等碳水化合物属于易降解化合物, 在土壤中的周转应该较快.但越来越多的研究表明土壤中碳水化合物的周转行为与其易降解的化学特性并不相符, 这可以从土壤中碳水化合物的平均年龄较高, 与原土中总有机碳年龄相似得到印证(Gleixner et al., 2002; Derrien et al., 2006; Derrien et al., 2007).其背后的机制也备受关注, 一方面是物理保护作用或化学难降解性(Sollins et al., 1996; Six et al., 2002; Von Lu?tzow et al., 2006), 另一方面是微生物对有机质的再利用(Gleixner et al., 2002).为明确土壤碳水化合物的周转特征及其驱动机制, 现有的研究常利用以下2种方法: 1) C3-C4植物轮作: 如Derrien等(2006)在长期种植小麦的土壤中种植玉米23年, 通过13C自然丰度的变化来评估土壤中性糖的周转发现, 在>200 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的年龄(5年)比总土壤有机碳(7年)年轻, 在50-200 μm和0-50 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的平均年龄分别为19和101年, 与相应粒级总的土壤有机碳年龄(32和91年)相似.即, 中性糖在>200 μm粒级中的周转较快(与50-200 μm和0-50 μm粒级相比).Basler等(2015a)利用该方法发现中性糖在土壤重组分中周转比在轻组分中慢: 矿物组分(>2 g·cm-3)以及原土中的中性糖碳的平均滞留时间和总碳相似, 但是闭蓄态组分(≤2 g·cm-3)中性糖碳的平均滞留时间比总碳短; 此外, 微生物来源的中性糖的周转也比植物来源周转慢(在未分组分的原土中), Basler等(2015a)认为有机质的再循环是控制土壤有机质动态的重要因子.2)添加13C标记的葡萄糖的培养实验: Basler等(2015b)通过添加13C标记的葡萄糖进行了为期3年的培养实验, 发现周转较快的中性糖碳库平均滞留时间为25-60天, 与Derrien等(2007)为期1年的短期培养实验结果相符(17天); 而较稳定的中性糖碳库(微生物来源的中性糖)的平均滞留时间长达365天, 进一步说明微生物对土壤中性糖的再循环利用过程是影响中性糖周转的重要环节. ...

... C标记的葡萄糖进行了为期3年的培养实验, 发现周转较快的中性糖碳库平均滞留时间为25-60天, 与Derrien等(2007)为期1年的短期培养实验结果相符(17天); 而较稳定的中性糖碳库(微生物来源的中性糖)的平均滞留时间长达365天, 进一步说明微生物对土壤中性糖的再循环利用过程是影响中性糖周转的重要环节. ...

Analysis of hydrolysable neutral sugars in mineral soils: Improvement of alditol acetylation for gas chromatographic separation and measurement
5
2010

... 土壤中性糖的提取主要包括水解、纯化和检测三个步骤.水解可以破坏糖类与土壤基质之间的氢键、共价键(Martens & Frankenberger, 1993), 以及多糖分子结构内部的键合作用(如糖苷键)(K?gel- Knabner, 2002), 将中性单糖从半纤维素中释放出来.土壤中性单糖的水解一般用硫酸(Sowden & Ivarson, 1962; Oades et al., 1970; Cheshire, 1979)、盐酸(Uzaki & Ishiwatari, 1983)或三氟乙酸(Amelung et al., 1996)实现(表1).由于硫酸不易被除去, 而三氟乙酸挥发性强, 可通过旋转蒸发去除, 且提取效率也较硫酸高, 因此三氟乙酸水解得到了广泛的应用(Amelung et al., 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010).目前最常用的水解方法是利用4 mol·L-1的三氟乙酸在105 ℃水解4 h, 既不会破坏单糖的结构, 也能获得最高的提取效率(Amelung et al., 1996).由于盐酸的水解效率较三氟乙酸和硫酸低, 该方法基本不再使用(Amelung et al., 1996).上述水解产物的纯化通常使用旋转蒸发法去除三氟乙酸, 使用螯合剂防止铁的氢氧化物(或氧化物)干扰, 或调节pH值将铁的氢氧化物(或氧化物)以沉淀形式去除(Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004). ...

... ; Eder et al., 2010), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004). ...

... 中性糖的检测分析可使用气相色谱-质谱联用仪(GC-MS)(Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 液相色谱(HPLC)(Takeuchi et al., 1987; Tanaka et al., 1990; Amelung et al., 1996; Basler & Dyckmans, 2013)和高效阴离子交换色谱-脉冲安培检测法(HPAEC-PAD)(Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012).由于中性糖不易挥发, 因此在使用GC-MS检测前需衍生化, 衍生化是影响土壤中性糖定量的关键环节.下面将介绍几种常用的中性糖衍生化方法. ...

... 本研究整合了5种土地利用类型的土壤中性糖数据, 发现阔叶林(7.0-82.8 mg·g-1)、针叶林(1.1-90.1 mg·g-1)、灌丛(2.5-80.6 mg·g-1)和草地(1.1-15.1 mg·g-1)土壤中性糖的绝对含量无显著差异(p > 0.05; 图1A), 除草地外, 其他类型均显著高于耕地土壤(0.6-6.3 mg·g-1)(p < 0.05; 图1A).不同地区(西班牙西北部、美国中西部、法国西南部)、不同土壤类型(碳酸钙土壤、沙质淋溶土)中的研究均表明阔叶林和针叶林土壤中性糖(或碳水化合物, 包括纤维素和半纤维中性糖, 下同)的绝对含量显著高于耕地土壤, 并认为可能是人为收获引起的地上输入量减少, 以及耕作扰动导致土壤有机层中的有机质向矿质层迁移造成的(Martens et al., 2004; Jolivet et al., 2006; Llorente et al., 2017).但是有研究报道中性糖(或碳水化合物)在草地土壤中更丰富(与耕地相比)(Larré-Larrouy et al., 2004; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致.
中性糖在不同土地利用类型表层土壤中的含量和来源(<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>).A, 中性糖绝对含量.B, 中性糖相对含量.C, GM/AX ((半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)).D, RF/AX ((鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)).箱式图上方和下方的线段分别表示上四分位数和下四分位数,箱式图内部的横线表示数据的中位数,箱式图中在最上方或最下方的圆圈表示样本数据中的极端值.不同小写字母表示不同土地利用类型间差异显著(<i>p </i>< 0.05).A, C, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n</i> = 25, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.B, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n </i>= 22, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.D, 阔叶林<i>n</i> = 3, 针叶林<i>n</i> = 19, 灌丛<i>n </i>= 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 27.OC, 土壤有机碳. Content and distribution of neutral sugars across different land-use regimes in the top soils (<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (<i>p</i> < 0.05). <i>n</i> = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). <i>n</i> = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). <i>n</i> = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... ; Eder et al., 2010; Rumpel et al., 2010; Zhao et al., 2014; Conti et al., 2016; Cui et al., 2016; Wang et al., 2016; Creme et al., 2017; Llorente et al., 2017; Evgrafova et al., 2018; Zhu et al., 2018). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (p < 0.05). n = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). n = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). n = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

Small-scale spatial patterns of soil organic carbon and nitrogen stocks in permafrost-affected soils of northern Siberia
2
2018

... 本研究整合了5种土地利用类型的土壤中性糖数据, 发现阔叶林(7.0-82.8 mg·g-1)、针叶林(1.1-90.1 mg·g-1)、灌丛(2.5-80.6 mg·g-1)和草地(1.1-15.1 mg·g-1)土壤中性糖的绝对含量无显著差异(p > 0.05; 图1A), 除草地外, 其他类型均显著高于耕地土壤(0.6-6.3 mg·g-1)(p < 0.05; 图1A).不同地区(西班牙西北部、美国中西部、法国西南部)、不同土壤类型(碳酸钙土壤、沙质淋溶土)中的研究均表明阔叶林和针叶林土壤中性糖(或碳水化合物, 包括纤维素和半纤维中性糖, 下同)的绝对含量显著高于耕地土壤, 并认为可能是人为收获引起的地上输入量减少, 以及耕作扰动导致土壤有机层中的有机质向矿质层迁移造成的(Martens et al., 2004; Jolivet et al., 2006; Llorente et al., 2017).但是有研究报道中性糖(或碳水化合物)在草地土壤中更丰富(与耕地相比)(Larré-Larrouy et al., 2004; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致.
中性糖在不同土地利用类型表层土壤中的含量和来源(<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>).A, 中性糖绝对含量.B, 中性糖相对含量.C, GM/AX ((半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)).D, RF/AX ((鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)).箱式图上方和下方的线段分别表示上四分位数和下四分位数,箱式图内部的横线表示数据的中位数,箱式图中在最上方或最下方的圆圈表示样本数据中的极端值.不同小写字母表示不同土地利用类型间差异显著(<i>p </i>< 0.05).A, C, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n</i> = 25, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.B, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n </i>= 22, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.D, 阔叶林<i>n</i> = 3, 针叶林<i>n</i> = 19, 灌丛<i>n </i>= 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 27.OC, 土壤有机碳. Content and distribution of neutral sugars across different land-use regimes in the top soils (<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (<i>p</i> < 0.05). <i>n</i> = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). <i>n</i> = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). <i>n</i> = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... ; Evgrafova et al., 2018; Zhu et al., 2018). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (p < 0.05). n = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). n = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). n = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

Resolution of common dietary sugars from probe sugars for test of intestinal permeability using capillary column gas chromatography
1
2006

... 糖肟三甲基硅醚衍生化(trimethylsilyl oximes, TMSO)或三甲基硅烷基肟衍生化(trimethylsilyl alkyl oximes)以及三甲基硅烷基衍生化(trimethylsilyl, TMS)也被用于醛糖和酮糖的测定(Andrews, 1989; Amelung et al., 1996; Larré-Larrouy & Feller, 1997; Nierop et al., 2001; Farhadi et al., 2006), 此类衍生化步骤较简单, 但会产生多峰, 也易受到水的影响, 同时衍生化产物也不稳定(Ruiz-Matute et al., 2011). ...

Physical control of soil organic matter dynamics in the tropics
1
1997

... 碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992).碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999).碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015).碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010).此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984).Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关.Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响.此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控.由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色.综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008). ...

Microbial uptake of low-molecular-weight organic substances out-competes sorption in soil
1
2010

... 中性糖在土壤中的归趋受到生物过程和非生物过程的共同影响.其中, 生物过程包括: 1)被植物根系吸收(只有不到1%的14C标记的葡萄糖会被植物根系吸收)(Kuzyakov & Jones, 2006; Biernath et al., 2008); 2)被微生物吸收利用, 土壤中微生物可获取的碳水化合物多数以单糖、二糖和低聚糖的形式存在, 微生物吸收糖的速率较快(几秒至几分钟), 初始阶段葡萄糖的矿化速率较高(Gunina & Kuzyakov, 2015).非生物过程包括: 1)被矿物和有机质吸附, 由于糖类表面不带电荷, 也没有疏水性的基团, 再加上微生物利用与吸附之间存在着强烈竞争(Fischer et al., 2010), 因此吸附作用对中性糖的影响很小(Gunina & Kuzyakov, 2015); 2)以溶解性有机质的形式淋溶流失, 参与该过程的碳水化合物量较少, 与其输入和微生物利用的量相比可被忽略(Gunina & Kuzyakov, 2015). ...

Storage and transformation of organic matter fractions in cryoturbated permafrost soils across the Siberian Arctic
1
2015

... 按密度分组, 中性糖在轻质组分中的相对含量(129.0-410.0 mg·g-1)较重质组分中(7.5-322.0 mg·g-1)高.Llorente等(2017)在含碳酸钙的土壤中也发现中性糖含量在游离态组分中最高, 闭蓄态组分次之, 重质组分中最低; 由于微生物更易进入, 因此游离态组分中含有较多的甘露糖.另外, Bischoff等(2018)在西伯利亚高原不同盐分梯度的土壤中也发现, 无论是在表层还是底层, 中性糖含量在轻质组分中最高.但是, 与全土相比, 与矿质相结合的重质组分中中性糖含量更丰富, 该组分中以微生物来源的六碳糖最为丰富; 此外, 该研究中放射性碳的数据显示年龄较老的土壤样品中微生物来源的中性糖含量较高, 说明中性糖在矿质土中的稳定储存是通过连续的微生物转化或矿物的物理保护实现的(Rumpel et al., 2010).Dao等(2018)在西伯利亚东北部冻土中的研究也发现微生物来源的中性糖在重质组分土壤中含量较丰富, 从较低的C:N和较高的碳稳定同位素比率(δ13C)可以看出这与微生物来源的中性糖的选择性积累有关(Gentsch et al., 2015a, 2015b).此外, 微生物残体(Miltner et al., 2012)及微生物分泌的胞外多聚物中富含的多糖(Kleber et al., 2015), 也可能通过矿物的吸附作用在重质组分土壤中积累. ...

Properties and bioavailability of particulate and mineral-associated organic matter in Arctic permafrost soils
1
2015

... 按密度分组, 中性糖在轻质组分中的相对含量(129.0-410.0 mg·g-1)较重质组分中(7.5-322.0 mg·g-1)高.Llorente等(2017)在含碳酸钙的土壤中也发现中性糖含量在游离态组分中最高, 闭蓄态组分次之, 重质组分中最低; 由于微生物更易进入, 因此游离态组分中含有较多的甘露糖.另外, Bischoff等(2018)在西伯利亚高原不同盐分梯度的土壤中也发现, 无论是在表层还是底层, 中性糖含量在轻质组分中最高.但是, 与全土相比, 与矿质相结合的重质组分中中性糖含量更丰富, 该组分中以微生物来源的六碳糖最为丰富; 此外, 该研究中放射性碳的数据显示年龄较老的土壤样品中微生物来源的中性糖含量较高, 说明中性糖在矿质土中的稳定储存是通过连续的微生物转化或矿物的物理保护实现的(Rumpel et al., 2010).Dao等(2018)在西伯利亚东北部冻土中的研究也发现微生物来源的中性糖在重质组分土壤中含量较丰富, 从较低的C:N和较高的碳稳定同位素比率(δ13C)可以看出这与微生物来源的中性糖的选择性积累有关(Gentsch et al., 2015a, 2015b).此外, 微生物残体(Miltner et al., 2012)及微生物分泌的胞外多聚物中富含的多糖(Kleber et al., 2015), 也可能通过矿物的吸附作用在重质组分土壤中积累. ...

Molecular dynamics of organic matter in a cultivated soil
2
2002

... 有研究提出有机质的化学特性决定了其在土壤中的降解速率, 即难降解的化合物会被选择性地保存在土壤中(Stevenson, 1994).传统观点认为, 中性糖等碳水化合物属于易降解化合物, 在土壤中的周转应该较快.但越来越多的研究表明土壤中碳水化合物的周转行为与其易降解的化学特性并不相符, 这可以从土壤中碳水化合物的平均年龄较高, 与原土中总有机碳年龄相似得到印证(Gleixner et al., 2002; Derrien et al., 2006; Derrien et al., 2007).其背后的机制也备受关注, 一方面是物理保护作用或化学难降解性(Sollins et al., 1996; Six et al., 2002; Von Lu?tzow et al., 2006), 另一方面是微生物对有机质的再利用(Gleixner et al., 2002).为明确土壤碳水化合物的周转特征及其驱动机制, 现有的研究常利用以下2种方法: 1) C3-C4植物轮作: 如Derrien等(2006)在长期种植小麦的土壤中种植玉米23年, 通过13C自然丰度的变化来评估土壤中性糖的周转发现, 在>200 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的年龄(5年)比总土壤有机碳(7年)年轻, 在50-200 μm和0-50 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的平均年龄分别为19和101年, 与相应粒级总的土壤有机碳年龄(32和91年)相似.即, 中性糖在>200 μm粒级中的周转较快(与50-200 μm和0-50 μm粒级相比).Basler等(2015a)利用该方法发现中性糖在土壤重组分中周转比在轻组分中慢: 矿物组分(>2 g·cm-3)以及原土中的中性糖碳的平均滞留时间和总碳相似, 但是闭蓄态组分(≤2 g·cm-3)中性糖碳的平均滞留时间比总碳短; 此外, 微生物来源的中性糖的周转也比植物来源周转慢(在未分组分的原土中), Basler等(2015a)认为有机质的再循环是控制土壤有机质动态的重要因子.2)添加13C标记的葡萄糖的培养实验: Basler等(2015b)通过添加13C标记的葡萄糖进行了为期3年的培养实验, 发现周转较快的中性糖碳库平均滞留时间为25-60天, 与Derrien等(2007)为期1年的短期培养实验结果相符(17天); 而较稳定的中性糖碳库(微生物来源的中性糖)的平均滞留时间长达365天, 进一步说明微生物对土壤中性糖的再循环利用过程是影响中性糖周转的重要环节. ...

... ), 另一方面是微生物对有机质的再利用(Gleixner et al., 2002).为明确土壤碳水化合物的周转特征及其驱动机制, 现有的研究常利用以下2种方法: 1) C3-C4植物轮作: 如Derrien等(2006)在长期种植小麦的土壤中种植玉米23年, 通过13C自然丰度的变化来评估土壤中性糖的周转发现, 在>200 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的年龄(5年)比总土壤有机碳(7年)年轻, 在50-200 μm和0-50 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的平均年龄分别为19和101年, 与相应粒级总的土壤有机碳年龄(32和91年)相似.即, 中性糖在>200 μm粒级中的周转较快(与50-200 μm和0-50 μm粒级相比).Basler等(2015a)利用该方法发现中性糖在土壤重组分中周转比在轻组分中慢: 矿物组分(>2 g·cm-3)以及原土中的中性糖碳的平均滞留时间和总碳相似, 但是闭蓄态组分(≤2 g·cm-3)中性糖碳的平均滞留时间比总碳短; 此外, 微生物来源的中性糖的周转也比植物来源周转慢(在未分组分的原土中), Basler等(2015a)认为有机质的再循环是控制土壤有机质动态的重要因子.2)添加13C标记的葡萄糖的培养实验: Basler等(2015b)通过添加13C标记的葡萄糖进行了为期3年的培养实验, 发现周转较快的中性糖碳库平均滞留时间为25-60天, 与Derrien等(2007)为期1年的短期培养实验结果相符(17天); 而较稳定的中性糖碳库(微生物来源的中性糖)的平均滞留时间长达365天, 进一步说明微生物对土壤中性糖的再循环利用过程是影响中性糖周转的重要环节. ...

Saccharides
3
1975

... 多糖是一类重要的碳水化合物, 包括纤维素、 半纤维素、淀粉、果胶、果聚糖以及几丁质(K?gel- Knabner, 2002), 占植物干质量的50%-70%, 是土壤有机质最重要的初始来源(Gunina & Kuzyakov, 2015).多糖中的纤维素和半纤维素是构成植物细胞壁的重要物质, 是土壤中重要的植物碳, 例如, 云杉(Picea asperata)针叶中含有20%的纤维素和木质素, 枯落叶中含有10% ± 22%的纤维素和10% ± 19%的半纤维素(K?gel-Knabner, 2002), 黄杨(Buxus sinica)木屑中含有41%的纤维素和19%的半纤维素(Weil et al., 1998), 新鲜叶片中纤维素和半纤维素分别占其干质量的15%-35%和20%-40% (Gunina & Kuzyakov, 2015).其中, 纤维素是一类由葡萄糖单体聚合而成的具有晶体结构的线性多聚葡萄糖(K?gel-Knabner, 2002), 在大部分溶液中均不可溶(Greenland & Oades, 1975), 构成纤维素的单体也被称为纤维素中性糖.纤维素是含量最丰富的生物多聚物, 是构成低等和高等植物细胞壁的主要结构物质, 植物茎、柄和其他木质部都含有大量的纤维素(Greenland & Oades, 1975; K?gel-Knabner, 2002; K?gel-Knabner & Amelung, 2014). ...

... ), 构成纤维素的单体也被称为纤维素中性糖.纤维素是含量最丰富的生物多聚物, 是构成低等和高等植物细胞壁的主要结构物质, 植物茎、柄和其他木质部都含有大量的纤维素(Greenland & Oades, 1975; K?gel-Knabner, 2002; K?gel-Knabner & Amelung, 2014). ...

... 与纤维素相比, 半纤维素含有支链, 且聚合程度较低, 大多数的半纤维素都可溶于碱性溶液(Greenland & Oades, 1975; K?gel-Knabner, 2002).半纤维素是易降解化合物, 其降解速率比纤维素快, 可被好氧、厌氧细菌和真菌降解成单糖(如戊糖、己糖、己糖醛酸和脱氧己糖)(Kuzyakov & Domanski, 2000; K?gel-Knabner, 2002; Rumpel & Dignac, 2006).其中构成半纤维素的中性单糖统称为中性糖, 包括戊糖中的木糖、核糖、阿拉伯糖, 己糖中的葡萄糖、半乳糖、甘露糖, 以及脱氧己糖中的岩藻糖和鼠李糖(K?gel-Knabner, 2002).目前文献中多以半纤维素中性糖来研究碳水化合物的特征, 本文所研究的中性糖即为构成半纤维素的单糖. ...

Conversion of Tibetan grasslands to croplands decreases accumulation of microbially synthesized compounds in soil
2
2018

... 本研究整合了5种土地利用类型的土壤中性糖数据, 发现阔叶林(7.0-82.8 mg·g-1)、针叶林(1.1-90.1 mg·g-1)、灌丛(2.5-80.6 mg·g-1)和草地(1.1-15.1 mg·g-1)土壤中性糖的绝对含量无显著差异(p > 0.05; 图1A), 除草地外, 其他类型均显著高于耕地土壤(0.6-6.3 mg·g-1)(p < 0.05; 图1A).不同地区(西班牙西北部、美国中西部、法国西南部)、不同土壤类型(碳酸钙土壤、沙质淋溶土)中的研究均表明阔叶林和针叶林土壤中性糖(或碳水化合物, 包括纤维素和半纤维中性糖, 下同)的绝对含量显著高于耕地土壤, 并认为可能是人为收获引起的地上输入量减少, 以及耕作扰动导致土壤有机层中的有机质向矿质层迁移造成的(Martens et al., 2004; Jolivet et al., 2006; Llorente et al., 2017).但是有研究报道中性糖(或碳水化合物)在草地土壤中更丰富(与耕地相比)(Larré-Larrouy et al., 2004; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致. ...

... ).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致. ...

Land-use effects on the composition of organic matter in particle-?size separates of soil: I. Lignin and carbohydrate signature
2
1994

... 碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992).碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999).碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015).碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010).此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984).Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关.Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响.此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控.由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色.综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008). ...

... 土壤中性糖对土地利用方式的改变较敏感, 其含量、组成和分布可反映土地利用改变对土壤有机质的影响(Guggenberger et al., 1994).此外, 不同土壤组分的中性糖的组成、分布、来源和降解也有较大差异.为研究土壤中性糖的来源和分布规律, 本研究以“Soil” “Neutral sugars” “Carbohydrates” “Non- cellulosic polysaccharides” “Non-cellulosic neutral sugar”和“Monosaccharide”为关键词在Web of Science, 以及以“土壤中性糖” “碳水化合物” “非纤维素中性糖” “非纤维素碳水化合物” “糖”和“多糖”为关键词在“中国知网”检索到2018年及以前发表的123篇文章.数据筛选标准如下: (1)只选取表层土壤(耕地: 0-15 cm; 其他土地利用类型: 0-30 cm或文中明确标明是表层); (2)只选取利用4 mol·L-1三氟乙酸的方法提取出的土壤半纤维素中性糖数据, 不包含纤维素或其他碳水化合物提取的中性糖; (3)只选取自然状态土壤中性糖数据, 去除特殊处理(如火灾、森林病虫害、盐分影响等)的数据.其中, 用于分析不同土地利用类型土壤中性糖的分布特征的文献12篇, 划分为阔叶林、针叶林、耕地、草地和灌丛5种土地利用类型; 用于揭示不同土壤组分中性糖分布特征的文献7篇, 包括不同土壤密度分组、粒径分组和团聚体分组.数据分析使用SPSS 22.0, 由于数据不满足方差齐性和正态分布的前提假设, 因此采用Kruskal-Wallis检验法比较不同土地利用类型间的差异, p < 0.05时差异显著. ...

Sugars in soil and sweets for microorganisms: Review of origin, content, composition and fate
10
2015

... 碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992).碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999).碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015).碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010).此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984).Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关.Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响.此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控.由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色.综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008). ...

... 多糖是一类重要的碳水化合物, 包括纤维素、 半纤维素、淀粉、果胶、果聚糖以及几丁质(K?gel- Knabner, 2002), 占植物干质量的50%-70%, 是土壤有机质最重要的初始来源(Gunina & Kuzyakov, 2015).多糖中的纤维素和半纤维素是构成植物细胞壁的重要物质, 是土壤中重要的植物碳, 例如, 云杉(Picea asperata)针叶中含有20%的纤维素和木质素, 枯落叶中含有10% ± 22%的纤维素和10% ± 19%的半纤维素(K?gel-Knabner, 2002), 黄杨(Buxus sinica)木屑中含有41%的纤维素和19%的半纤维素(Weil et al., 1998), 新鲜叶片中纤维素和半纤维素分别占其干质量的15%-35%和20%-40% (Gunina & Kuzyakov, 2015).其中, 纤维素是一类由葡萄糖单体聚合而成的具有晶体结构的线性多聚葡萄糖(K?gel-Knabner, 2002), 在大部分溶液中均不可溶(Greenland & Oades, 1975), 构成纤维素的单体也被称为纤维素中性糖.纤维素是含量最丰富的生物多聚物, 是构成低等和高等植物细胞壁的主要结构物质, 植物茎、柄和其他木质部都含有大量的纤维素(Greenland & Oades, 1975; K?gel-Knabner, 2002; K?gel-Knabner & Amelung, 2014). ...

... ), 新鲜叶片中纤维素和半纤维素分别占其干质量的15%-35%和20%-40% (Gunina & Kuzyakov, 2015).其中, 纤维素是一类由葡萄糖单体聚合而成的具有晶体结构的线性多聚葡萄糖(K?gel-Knabner, 2002), 在大部分溶液中均不可溶(Greenland & Oades, 1975), 构成纤维素的单体也被称为纤维素中性糖.纤维素是含量最丰富的生物多聚物, 是构成低等和高等植物细胞壁的主要结构物质, 植物茎、柄和其他木质部都含有大量的纤维素(Greenland & Oades, 1975; K?gel-Knabner, 2002; K?gel-Knabner & Amelung, 2014). ...

... 土壤中的中性糖来源于植物凋落物、植物根系残体、根系分泌物以及土壤微生物和土壤动物的代谢产物(Gunina & Kuzyakov, 2015), 是土壤有机质的重要组分; 此外, 中性糖还是土壤异养微生物的主要能量来源(Gunina & Kuzyakov, 2015).因此, 在土壤有机质的研究中, 中性糖常被用作衡量土壤有机质质量和动态变化的重要指标(Conti et al., 2016; Llorente et al., 2017; Bischoff et al., 2018).由于五碳糖中的木糖和阿拉伯糖主要来源于植物, 而六碳糖中的半乳糖、甘露糖、岩藻糖和鼠李糖主要来源于微生物, 因此研究中常利用六碳糖和五碳糖的比例指示微生物和植物对土壤有机碳的相对贡献, 包括(半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)(GM/AX)以及(鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)(RF/AX)(Oades, 1984).一般GM/AX > 2表明微生物来源的中性糖较多, GM/AX < 0.5则表明植物来源的中性糖更多(Oades, 1984).其他比值如甘露糖/木糖(Man/Xyl) (Hu et al., 1995b)、(半乳糖+甘露糖+鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)((Gal + Man + Rha + Fuc)/ (Ara + Xyl))也被用于评估中性糖的来源(Jolivet et al., 2006).但是, 有研究指出植物来源的中性糖的GM/AX并非都小于0.5.Nierop等(2001)研究了荷兰中部植被演替初级阶段植物组织和土壤有机质的组成, 发现新鲜的苔藓组织有较高的GM/AX (2.65), 表明土壤中GM/AX偏高不一定是因为微生物来源的中性糖较多, 也可能是由于土壤中存在未降解的苔藓组织.与该研究相似, Prietzel等(2012)通过研究德国钙质高寒土中中性糖的含量、组成和来源特征, 发现苔藓的GM/AX约为5, 针叶的GM/AX为0.7-2.4, 并指出新鲜的苔藓和针叶凋落物中的半纤维素多糖很可能会被误认为是微生物来源有机质.因此, 运用此类参数区分中性糖来源时, 需考虑当地的植被特征. ...

... ), 是土壤有机质的重要组分; 此外, 中性糖还是土壤异养微生物的主要能量来源(Gunina & Kuzyakov, 2015).因此, 在土壤有机质的研究中, 中性糖常被用作衡量土壤有机质质量和动态变化的重要指标(Conti et al., 2016; Llorente et al., 2017; Bischoff et al., 2018).由于五碳糖中的木糖和阿拉伯糖主要来源于植物, 而六碳糖中的半乳糖、甘露糖、岩藻糖和鼠李糖主要来源于微生物, 因此研究中常利用六碳糖和五碳糖的比例指示微生物和植物对土壤有机碳的相对贡献, 包括(半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)(GM/AX)以及(鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)(RF/AX)(Oades, 1984).一般GM/AX > 2表明微生物来源的中性糖较多, GM/AX < 0.5则表明植物来源的中性糖更多(Oades, 1984).其他比值如甘露糖/木糖(Man/Xyl) (Hu et al., 1995b)、(半乳糖+甘露糖+鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)((Gal + Man + Rha + Fuc)/ (Ara + Xyl))也被用于评估中性糖的来源(Jolivet et al., 2006).但是, 有研究指出植物来源的中性糖的GM/AX并非都小于0.5.Nierop等(2001)研究了荷兰中部植被演替初级阶段植物组织和土壤有机质的组成, 发现新鲜的苔藓组织有较高的GM/AX (2.65), 表明土壤中GM/AX偏高不一定是因为微生物来源的中性糖较多, 也可能是由于土壤中存在未降解的苔藓组织.与该研究相似, Prietzel等(2012)通过研究德国钙质高寒土中中性糖的含量、组成和来源特征, 发现苔藓的GM/AX约为5, 针叶的GM/AX为0.7-2.4, 并指出新鲜的苔藓和针叶凋落物中的半纤维素多糖很可能会被误认为是微生物来源有机质.因此, 运用此类参数区分中性糖来源时, 需考虑当地的植被特征. ...

... Cheshire (1979)最早对土壤中碳水化合物的含量和组成进行了详细介绍, Gunina和Kuzyakov (2015)概述了土壤中碳水化合物的来源、含量、组成和动态, 主要关注土壤微生物对碳水化合物的吸收、利用和循环过程, 但对中性糖的介绍仅限于含量和来源的简单概述.近几年来关于中性糖的研究不断涌现, 对中性糖的研究已不局限于其含量等基本特征, 开始关注不同土地利用类型、不同土壤粒级中中性糖的分布特点、降解特征及其控制因素等.基于此, 本研究整合了近30年有关中性糖的研究文献, 将主要从以下几个方面对土壤中性糖进行更全面的概述: (1)常用的土壤中性糖提取方法; (2)土壤中性糖的含量和来源特征, 包括不同土地利用类型和土壤组分中的特征; (3)影响土壤中性糖含量和分布的因素; (4)中性糖在土壤中的归趋和周转特征. ...

... 通过汇总文献数据发现, GM/AX在0.52-4.84之间变化, 在不同土地利用类型中差异不显著(p > 0.05; 图1C), RF/AX在草地土壤(0.28-0.87)显著高于耕地(0.19-0.32)和针叶林(0.15-0.37)(p < 0.05; 图1D), 与灌丛(0.21-0.95)和阔叶林(0.25-0.29)无显著差异(p > 0.05; 图1D), 说明草地土壤含有较丰富的微生物来源的中性糖.这一结果与Gunina和Kuzyakov (2015)的研究结果一致, 即草地植物残体的GM/AX < 0.5, 而草地土壤的GM/AX > 0.5, 草地土壤较高的GM/AX值并未受到植物残体的干扰, 其土壤中确实含有丰富的微生物来源的中性糖.但是从目前的研究来看, 中性糖在其他4种土地利用类型中的来源特征还没有一致性规律.本研究中阔叶林、针叶林和灌丛生态系统的GM/AX和RF/AX值均无显著差异, 与Conti等(2016)在阿根廷中部的报道一致.但Cui等(2016)发现针叶林土壤与凋落物中的GM/AX都显著高于阔叶林.更有意思的是, Llorente等(2017)发现针叶林土壤中GM/AX高于耕地和阔叶林土壤, 而3种植物凋落物的GM/AX却在阔叶林中最高, 说明针叶林中含有丰富的微生物来源的中性糖, 可能是针叶林中可被微生物利用的易降解底物更多导致的.本研究中文献数据显示草地与灌丛土壤中的GM/AX和RF/AX无显著差异, 与Zhao等(2014)研究结果相悖.Zhao等(2014)发现青藏高原地区灌丛土壤中微生物来源的中性糖比草地土壤中更丰富, 该研究认为是由于该地区灌丛系统温度较草地更低, 微生物残体周转较慢, 且微生物也更偏向于降解植物来源的中性糖(Spielvogel et al., 2007), 导致微生物来源的中性糖在灌丛土壤中的积累. ...

... 中性糖在土壤中的归趋受到生物过程和非生物过程的共同影响.其中, 生物过程包括: 1)被植物根系吸收(只有不到1%的14C标记的葡萄糖会被植物根系吸收)(Kuzyakov & Jones, 2006; Biernath et al., 2008); 2)被微生物吸收利用, 土壤中微生物可获取的碳水化合物多数以单糖、二糖和低聚糖的形式存在, 微生物吸收糖的速率较快(几秒至几分钟), 初始阶段葡萄糖的矿化速率较高(Gunina & Kuzyakov, 2015).非生物过程包括: 1)被矿物和有机质吸附, 由于糖类表面不带电荷, 也没有疏水性的基团, 再加上微生物利用与吸附之间存在着强烈竞争(Fischer et al., 2010), 因此吸附作用对中性糖的影响很小(Gunina & Kuzyakov, 2015); 2)以溶解性有机质的形式淋溶流失, 参与该过程的碳水化合物量较少, 与其输入和微生物利用的量相比可被忽略(Gunina & Kuzyakov, 2015). ...

... ), 因此吸附作用对中性糖的影响很小(Gunina & Kuzyakov, 2015); 2)以溶解性有机质的形式淋溶流失, 参与该过程的碳水化合物量较少, 与其输入和微生物利用的量相比可被忽略(Gunina & Kuzyakov, 2015). ...

... ); 2)以溶解性有机质的形式淋溶流失, 参与该过程的碳水化合物量较少, 与其输入和微生物利用的量相比可被忽略(Gunina & Kuzyakov, 2015). ...

Determination of carbohydrates in hydrolysates of volcanic ash soil by liquid chromatography with fluorescence spectroscopy
1
1984

... Comparison of extraction and detection methods of neutral sugars in soils
Table 1
步骤
Procedure
方法
Method
优点
Advantage
缺点
Drawback
参考文献
Reference
提取
Extraction
硫酸
H2SO4
硫酸不易被除去
H2SO4 can not be removed easily
Tanaka et al., 1990
盐酸
HCl
会水解一部分纤维素; 产率较低
The hydrolysis products include a few cellulosic neutral sugars; low yields
Uzaki & Ishiwatari,
1983
三氟乙酸
TFA
产率高; 不会破坏单糖结构; 具有挥发性, 可通过旋转蒸发去除; 水解的多糖主要为半纤维素
High yields; Not destructive to monosaccharides; TFA is volatile and can be easily removed by evaporation; Hydrolysis products are mainly released from hemicellulose
Amelung et al., 1996
检测
Detection
GC-MS 精度、准确度、敏感性和效率较高
High accuracy, precision, sensibility and efficiency
需要衍生化
Derivatization is required
Amelung et al., 1996; Wang et al., 2017
HPLC 无需衍生化; 纯化过程简单
No need for derivatization; Simple purification procedures
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Hamada & Ono, 1984; Angers et al., 1988;Tanaka et al., 1990;
HPAEC-PAD 无需衍生化; 应用范围广, 可同时分析糖醛酸和中性糖
No need for derivatization; Wide application and simultaneous analysis of uronic acid and neutral sugars
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012
TFA, trifluoroacetic acid; GC-MS, gas chromatography-mass spectrometry; HPLC, high-performance liquid chromatography; HPAEC-PAD, high-performance anion-exchange chromatography with pulsed amperometric detection. ...

Soil carbohydrates in aggrading and degrading agroecosystems: Influences of fungi and aggregates
1
1995

... 按团聚体分组或粒径分组, 多数研究都表明大团聚体中碳水化合物含量更高, 微团聚体中微生物来源的碳水化合物较多(Hu et al., 1995a; Larré- Larrouy et al., 2004).如Larré-Larrouy等(2004)发现200-2 000 μm粒级的团聚体中碳水化合物含量最高; 不同粒级的团聚体中葡萄糖含量最多, 木糖和甘露糖次之, 而<20 μm粒级的团聚体中甘露糖含量比木糖更多, 表明微团聚体中有较多的微生物来源碳水化合物的积累.Spielvogel等(2007)研究遭受顶枯病的森林土壤中性糖的变化, 也发现无论是在对照组还是受到干扰的森林中, 随着土壤粒级(粒径分组)减小, GM/AX和RF/AX值增大, 表明黏粒中微生物来源的中性糖含量较丰富, 并提出可能与矿物的物理保护和吸附作用有关. ...

Biotic manipulation effects on soil carbohydrates and microbial biomass in a cultivated soil
1
1995

... 土壤中的中性糖来源于植物凋落物、植物根系残体、根系分泌物以及土壤微生物和土壤动物的代谢产物(Gunina & Kuzyakov, 2015), 是土壤有机质的重要组分; 此外, 中性糖还是土壤异养微生物的主要能量来源(Gunina & Kuzyakov, 2015).因此, 在土壤有机质的研究中, 中性糖常被用作衡量土壤有机质质量和动态变化的重要指标(Conti et al., 2016; Llorente et al., 2017; Bischoff et al., 2018).由于五碳糖中的木糖和阿拉伯糖主要来源于植物, 而六碳糖中的半乳糖、甘露糖、岩藻糖和鼠李糖主要来源于微生物, 因此研究中常利用六碳糖和五碳糖的比例指示微生物和植物对土壤有机碳的相对贡献, 包括(半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)(GM/AX)以及(鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)(RF/AX)(Oades, 1984).一般GM/AX > 2表明微生物来源的中性糖较多, GM/AX < 0.5则表明植物来源的中性糖更多(Oades, 1984).其他比值如甘露糖/木糖(Man/Xyl) (Hu et al., 1995b)、(半乳糖+甘露糖+鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)((Gal + Man + Rha + Fuc)/ (Ara + Xyl))也被用于评估中性糖的来源(Jolivet et al., 2006).但是, 有研究指出植物来源的中性糖的GM/AX并非都小于0.5.Nierop等(2001)研究了荷兰中部植被演替初级阶段植物组织和土壤有机质的组成, 发现新鲜的苔藓组织有较高的GM/AX (2.65), 表明土壤中GM/AX偏高不一定是因为微生物来源的中性糖较多, 也可能是由于土壤中存在未降解的苔藓组织.与该研究相似, Prietzel等(2012)通过研究德国钙质高寒土中中性糖的含量、组成和来源特征, 发现苔藓的GM/AX约为5, 针叶的GM/AX为0.7-2.4, 并指出新鲜的苔藓和针叶凋落物中的半纤维素多糖很可能会被误认为是微生物来源有机质.因此, 运用此类参数区分中性糖来源时, 需考虑当地的植被特征. ...

Carbohydrate dynamics in particle-size fractions of sandy spodosols following forest conversion to maize cropping
2
2006

... 土壤中的中性糖来源于植物凋落物、植物根系残体、根系分泌物以及土壤微生物和土壤动物的代谢产物(Gunina & Kuzyakov, 2015), 是土壤有机质的重要组分; 此外, 中性糖还是土壤异养微生物的主要能量来源(Gunina & Kuzyakov, 2015).因此, 在土壤有机质的研究中, 中性糖常被用作衡量土壤有机质质量和动态变化的重要指标(Conti et al., 2016; Llorente et al., 2017; Bischoff et al., 2018).由于五碳糖中的木糖和阿拉伯糖主要来源于植物, 而六碳糖中的半乳糖、甘露糖、岩藻糖和鼠李糖主要来源于微生物, 因此研究中常利用六碳糖和五碳糖的比例指示微生物和植物对土壤有机碳的相对贡献, 包括(半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)(GM/AX)以及(鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)(RF/AX)(Oades, 1984).一般GM/AX > 2表明微生物来源的中性糖较多, GM/AX < 0.5则表明植物来源的中性糖更多(Oades, 1984).其他比值如甘露糖/木糖(Man/Xyl) (Hu et al., 1995b)、(半乳糖+甘露糖+鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)((Gal + Man + Rha + Fuc)/ (Ara + Xyl))也被用于评估中性糖的来源(Jolivet et al., 2006).但是, 有研究指出植物来源的中性糖的GM/AX并非都小于0.5.Nierop等(2001)研究了荷兰中部植被演替初级阶段植物组织和土壤有机质的组成, 发现新鲜的苔藓组织有较高的GM/AX (2.65), 表明土壤中GM/AX偏高不一定是因为微生物来源的中性糖较多, 也可能是由于土壤中存在未降解的苔藓组织.与该研究相似, Prietzel等(2012)通过研究德国钙质高寒土中中性糖的含量、组成和来源特征, 发现苔藓的GM/AX约为5, 针叶的GM/AX为0.7-2.4, 并指出新鲜的苔藓和针叶凋落物中的半纤维素多糖很可能会被误认为是微生物来源有机质.因此, 运用此类参数区分中性糖来源时, 需考虑当地的植被特征. ...

... 本研究整合了5种土地利用类型的土壤中性糖数据, 发现阔叶林(7.0-82.8 mg·g-1)、针叶林(1.1-90.1 mg·g-1)、灌丛(2.5-80.6 mg·g-1)和草地(1.1-15.1 mg·g-1)土壤中性糖的绝对含量无显著差异(p > 0.05; 图1A), 除草地外, 其他类型均显著高于耕地土壤(0.6-6.3 mg·g-1)(p < 0.05; 图1A).不同地区(西班牙西北部、美国中西部、法国西南部)、不同土壤类型(碳酸钙土壤、沙质淋溶土)中的研究均表明阔叶林和针叶林土壤中性糖(或碳水化合物, 包括纤维素和半纤维中性糖, 下同)的绝对含量显著高于耕地土壤, 并认为可能是人为收获引起的地上输入量减少, 以及耕作扰动导致土壤有机层中的有机质向矿质层迁移造成的(Martens et al., 2004; Jolivet et al., 2006; Llorente et al., 2017).但是有研究报道中性糖(或碳水化合物)在草地土壤中更丰富(与耕地相比)(Larré-Larrouy et al., 2004; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致. ...

Chapter One―Mineral-organic associations: Formation, properties, and relevance in soil environments
1
2015

... 按密度分组, 中性糖在轻质组分中的相对含量(129.0-410.0 mg·g-1)较重质组分中(7.5-322.0 mg·g-1)高.Llorente等(2017)在含碳酸钙的土壤中也发现中性糖含量在游离态组分中最高, 闭蓄态组分次之, 重质组分中最低; 由于微生物更易进入, 因此游离态组分中含有较多的甘露糖.另外, Bischoff等(2018)在西伯利亚高原不同盐分梯度的土壤中也发现, 无论是在表层还是底层, 中性糖含量在轻质组分中最高.但是, 与全土相比, 与矿质相结合的重质组分中中性糖含量更丰富, 该组分中以微生物来源的六碳糖最为丰富; 此外, 该研究中放射性碳的数据显示年龄较老的土壤样品中微生物来源的中性糖含量较高, 说明中性糖在矿质土中的稳定储存是通过连续的微生物转化或矿物的物理保护实现的(Rumpel et al., 2010).Dao等(2018)在西伯利亚东北部冻土中的研究也发现微生物来源的中性糖在重质组分土壤中含量较丰富, 从较低的C:N和较高的碳稳定同位素比率(δ13C)可以看出这与微生物来源的中性糖的选择性积累有关(Gentsch et al., 2015a, 2015b).此外, 微生物残体(Miltner et al., 2012)及微生物分泌的胞外多聚物中富含的多糖(Kleber et al., 2015), 也可能通过矿物的吸附作用在重质组分土壤中积累. ...

The macromolecular organic composition of plant and microbial residues as inputs to soil organic matter
8
2002

... 多糖是一类重要的碳水化合物, 包括纤维素、 半纤维素、淀粉、果胶、果聚糖以及几丁质(K?gel- Knabner, 2002), 占植物干质量的50%-70%, 是土壤有机质最重要的初始来源(Gunina & Kuzyakov, 2015).多糖中的纤维素和半纤维素是构成植物细胞壁的重要物质, 是土壤中重要的植物碳, 例如, 云杉(Picea asperata)针叶中含有20%的纤维素和木质素, 枯落叶中含有10% ± 22%的纤维素和10% ± 19%的半纤维素(K?gel-Knabner, 2002), 黄杨(Buxus sinica)木屑中含有41%的纤维素和19%的半纤维素(Weil et al., 1998), 新鲜叶片中纤维素和半纤维素分别占其干质量的15%-35%和20%-40% (Gunina & Kuzyakov, 2015).其中, 纤维素是一类由葡萄糖单体聚合而成的具有晶体结构的线性多聚葡萄糖(K?gel-Knabner, 2002), 在大部分溶液中均不可溶(Greenland & Oades, 1975), 构成纤维素的单体也被称为纤维素中性糖.纤维素是含量最丰富的生物多聚物, 是构成低等和高等植物细胞壁的主要结构物质, 植物茎、柄和其他木质部都含有大量的纤维素(Greenland & Oades, 1975; K?gel-Knabner, 2002; K?gel-Knabner & Amelung, 2014). ...

... )针叶中含有20%的纤维素和木质素, 枯落叶中含有10% ± 22%的纤维素和10% ± 19%的半纤维素(K?gel-Knabner, 2002), 黄杨(Buxus sinica)木屑中含有41%的纤维素和19%的半纤维素(Weil et al., 1998), 新鲜叶片中纤维素和半纤维素分别占其干质量的15%-35%和20%-40% (Gunina & Kuzyakov, 2015).其中, 纤维素是一类由葡萄糖单体聚合而成的具有晶体结构的线性多聚葡萄糖(K?gel-Knabner, 2002), 在大部分溶液中均不可溶(Greenland & Oades, 1975), 构成纤维素的单体也被称为纤维素中性糖.纤维素是含量最丰富的生物多聚物, 是构成低等和高等植物细胞壁的主要结构物质, 植物茎、柄和其他木质部都含有大量的纤维素(Greenland & Oades, 1975; K?gel-Knabner, 2002; K?gel-Knabner & Amelung, 2014). ...

... ).其中, 纤维素是一类由葡萄糖单体聚合而成的具有晶体结构的线性多聚葡萄糖(K?gel-Knabner, 2002), 在大部分溶液中均不可溶(Greenland & Oades, 1975), 构成纤维素的单体也被称为纤维素中性糖.纤维素是含量最丰富的生物多聚物, 是构成低等和高等植物细胞壁的主要结构物质, 植物茎、柄和其他木质部都含有大量的纤维素(Greenland & Oades, 1975; K?gel-Knabner, 2002; K?gel-Knabner & Amelung, 2014). ...

... ; K?gel-Knabner, 2002; K?gel-Knabner & Amelung, 2014). ...

... 与纤维素相比, 半纤维素含有支链, 且聚合程度较低, 大多数的半纤维素都可溶于碱性溶液(Greenland & Oades, 1975; K?gel-Knabner, 2002).半纤维素是易降解化合物, 其降解速率比纤维素快, 可被好氧、厌氧细菌和真菌降解成单糖(如戊糖、己糖、己糖醛酸和脱氧己糖)(Kuzyakov & Domanski, 2000; K?gel-Knabner, 2002; Rumpel & Dignac, 2006).其中构成半纤维素的中性单糖统称为中性糖, 包括戊糖中的木糖、核糖、阿拉伯糖, 己糖中的葡萄糖、半乳糖、甘露糖, 以及脱氧己糖中的岩藻糖和鼠李糖(K?gel-Knabner, 2002).目前文献中多以半纤维素中性糖来研究碳水化合物的特征, 本文所研究的中性糖即为构成半纤维素的单糖. ...

... ; K?gel-Knabner, 2002; Rumpel & Dignac, 2006).其中构成半纤维素的中性单糖统称为中性糖, 包括戊糖中的木糖、核糖、阿拉伯糖, 己糖中的葡萄糖、半乳糖、甘露糖, 以及脱氧己糖中的岩藻糖和鼠李糖(K?gel-Knabner, 2002).目前文献中多以半纤维素中性糖来研究碳水化合物的特征, 本文所研究的中性糖即为构成半纤维素的单糖. ...

... ).其中构成半纤维素的中性单糖统称为中性糖, 包括戊糖中的木糖、核糖、阿拉伯糖, 己糖中的葡萄糖、半乳糖、甘露糖, 以及脱氧己糖中的岩藻糖和鼠李糖(K?gel-Knabner, 2002).目前文献中多以半纤维素中性糖来研究碳水化合物的特征, 本文所研究的中性糖即为构成半纤维素的单糖. ...

... 土壤中性糖的提取主要包括水解、纯化和检测三个步骤.水解可以破坏糖类与土壤基质之间的氢键、共价键(Martens & Frankenberger, 1993), 以及多糖分子结构内部的键合作用(如糖苷键)(K?gel- Knabner, 2002), 将中性单糖从半纤维素中释放出来.土壤中性单糖的水解一般用硫酸(Sowden & Ivarson, 1962; Oades et al., 1970; Cheshire, 1979)、盐酸(Uzaki & Ishiwatari, 1983)或三氟乙酸(Amelung et al., 1996)实现(表1).由于硫酸不易被除去, 而三氟乙酸挥发性强, 可通过旋转蒸发去除, 且提取效率也较硫酸高, 因此三氟乙酸水解得到了广泛的应用(Amelung et al., 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010).目前最常用的水解方法是利用4 mol·L-1的三氟乙酸在105 ℃水解4 h, 既不会破坏单糖的结构, 也能获得最高的提取效率(Amelung et al., 1996).由于盐酸的水解效率较三氟乙酸和硫酸低, 该方法基本不再使用(Amelung et al., 1996).上述水解产物的纯化通常使用旋转蒸发法去除三氟乙酸, 使用螯合剂防止铁的氢氧化物(或氧化物)干扰, 或调节pH值将铁的氢氧化物(或氧化物)以沉淀形式去除(Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004). ...

Dynamics, chemistry, and preservation of organic matter in soils
1
2014

... 多糖是一类重要的碳水化合物, 包括纤维素、 半纤维素、淀粉、果胶、果聚糖以及几丁质(K?gel- Knabner, 2002), 占植物干质量的50%-70%, 是土壤有机质最重要的初始来源(Gunina & Kuzyakov, 2015).多糖中的纤维素和半纤维素是构成植物细胞壁的重要物质, 是土壤中重要的植物碳, 例如, 云杉(Picea asperata)针叶中含有20%的纤维素和木质素, 枯落叶中含有10% ± 22%的纤维素和10% ± 19%的半纤维素(K?gel-Knabner, 2002), 黄杨(Buxus sinica)木屑中含有41%的纤维素和19%的半纤维素(Weil et al., 1998), 新鲜叶片中纤维素和半纤维素分别占其干质量的15%-35%和20%-40% (Gunina & Kuzyakov, 2015).其中, 纤维素是一类由葡萄糖单体聚合而成的具有晶体结构的线性多聚葡萄糖(K?gel-Knabner, 2002), 在大部分溶液中均不可溶(Greenland & Oades, 1975), 构成纤维素的单体也被称为纤维素中性糖.纤维素是含量最丰富的生物多聚物, 是构成低等和高等植物细胞壁的主要结构物质, 植物茎、柄和其他木质部都含有大量的纤维素(Greenland & Oades, 1975; K?gel-Knabner, 2002; K?gel-Knabner & Amelung, 2014). ...

Priming effects: Interactions between living and dead organic matter
1
2010

... 碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992).碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999).碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015).碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010).此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984).Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关.Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响.此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控.由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色.综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008). ...

Carbon input by plants into the soil. Review
1
2000

... 与纤维素相比, 半纤维素含有支链, 且聚合程度较低, 大多数的半纤维素都可溶于碱性溶液(Greenland & Oades, 1975; K?gel-Knabner, 2002).半纤维素是易降解化合物, 其降解速率比纤维素快, 可被好氧、厌氧细菌和真菌降解成单糖(如戊糖、己糖、己糖醛酸和脱氧己糖)(Kuzyakov & Domanski, 2000; K?gel-Knabner, 2002; Rumpel & Dignac, 2006).其中构成半纤维素的中性单糖统称为中性糖, 包括戊糖中的木糖、核糖、阿拉伯糖, 己糖中的葡萄糖、半乳糖、甘露糖, 以及脱氧己糖中的岩藻糖和鼠李糖(K?gel-Knabner, 2002).目前文献中多以半纤维素中性糖来研究碳水化合物的特征, 本文所研究的中性糖即为构成半纤维素的单糖. ...

Glucose uptake by maize roots and its transformation in the rhizosphere
1
2006

... 中性糖在土壤中的归趋受到生物过程和非生物过程的共同影响.其中, 生物过程包括: 1)被植物根系吸收(只有不到1%的14C标记的葡萄糖会被植物根系吸收)(Kuzyakov & Jones, 2006; Biernath et al., 2008); 2)被微生物吸收利用, 土壤中微生物可获取的碳水化合物多数以单糖、二糖和低聚糖的形式存在, 微生物吸收糖的速率较快(几秒至几分钟), 初始阶段葡萄糖的矿化速率较高(Gunina & Kuzyakov, 2015).非生物过程包括: 1)被矿物和有机质吸附, 由于糖类表面不带电荷, 也没有疏水性的基团, 再加上微生物利用与吸附之间存在着强烈竞争(Fischer et al., 2010), 因此吸附作用对中性糖的影响很小(Gunina & Kuzyakov, 2015); 2)以溶解性有机质的形式淋溶流失, 参与该过程的碳水化合物量较少, 与其输入和微生物利用的量相比可被忽略(Gunina & Kuzyakov, 2015). ...

Carbon and monosaccharides of a tropical vertisol under pasture and market-gardening: Distribution in secondary organomineral separates
5
2004

... 碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992).碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999).碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015).碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010).此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984).Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关.Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响.此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控.由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色.综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008). ...

... 本研究整合了5种土地利用类型的土壤中性糖数据, 发现阔叶林(7.0-82.8 mg·g-1)、针叶林(1.1-90.1 mg·g-1)、灌丛(2.5-80.6 mg·g-1)和草地(1.1-15.1 mg·g-1)土壤中性糖的绝对含量无显著差异(p > 0.05; 图1A), 除草地外, 其他类型均显著高于耕地土壤(0.6-6.3 mg·g-1)(p < 0.05; 图1A).不同地区(西班牙西北部、美国中西部、法国西南部)、不同土壤类型(碳酸钙土壤、沙质淋溶土)中的研究均表明阔叶林和针叶林土壤中性糖(或碳水化合物, 包括纤维素和半纤维中性糖, 下同)的绝对含量显著高于耕地土壤, 并认为可能是人为收获引起的地上输入量减少, 以及耕作扰动导致土壤有机层中的有机质向矿质层迁移造成的(Martens et al., 2004; Jolivet et al., 2006; Llorente et al., 2017).但是有研究报道中性糖(或碳水化合物)在草地土壤中更丰富(与耕地相比)(Larré-Larrouy et al., 2004; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致. ...

... 发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致. ...

... 按团聚体分组或粒径分组, 多数研究都表明大团聚体中碳水化合物含量更高, 微团聚体中微生物来源的碳水化合物较多(Hu et al., 1995a; Larré- Larrouy et al., 2004).如Larré-Larrouy等(2004)发现200-2 000 μm粒级的团聚体中碳水化合物含量最高; 不同粒级的团聚体中葡萄糖含量最多, 木糖和甘露糖次之, 而<20 μm粒级的团聚体中甘露糖含量比木糖更多, 表明微团聚体中有较多的微生物来源碳水化合物的积累.Spielvogel等(2007)研究遭受顶枯病的森林土壤中性糖的变化, 也发现无论是在对照组还是受到干扰的森林中, 随着土壤粒级(粒径分组)减小, GM/AX和RF/AX值增大, 表明黏粒中微生物来源的中性糖含量较丰富, 并提出可能与矿物的物理保护和吸附作用有关. ...

... ).如Larré-Larrouy等(2004)发现200-2 000 μm粒级的团聚体中碳水化合物含量最高; 不同粒级的团聚体中葡萄糖含量最多, 木糖和甘露糖次之, 而<20 μm粒级的团聚体中甘露糖含量比木糖更多, 表明微团聚体中有较多的微生物来源碳水化合物的积累.Spielvogel等(2007)研究遭受顶枯病的森林土壤中性糖的变化, 也发现无论是在对照组还是受到干扰的森林中, 随着土壤粒级(粒径分组)减小, GM/AX和RF/AX值增大, 表明黏粒中微生物来源的中性糖含量较丰富, 并提出可能与矿物的物理保护和吸附作用有关. ...

Determination of carbohydrates in two ferrallitic soils: Analysis by capillary gas chromatography after derivatization by silylation
1
1997

... 糖肟三甲基硅醚衍生化(trimethylsilyl oximes, TMSO)或三甲基硅烷基肟衍生化(trimethylsilyl alkyl oximes)以及三甲基硅烷基衍生化(trimethylsilyl, TMS)也被用于醛糖和酮糖的测定(Andrews, 1989; Amelung et al., 1996; Larré-Larrouy & Feller, 1997; Nierop et al., 2001; Farhadi et al., 2006), 此类衍生化步骤较简单, 但会产生多峰, 也易受到水的影响, 同时衍生化产物也不稳定(Ruiz-Matute et al., 2011). ...

Effect of land use change on contents and distribution of monosacharides within density fractions of calcareous soil
6
2017

... 土壤中的中性糖来源于植物凋落物、植物根系残体、根系分泌物以及土壤微生物和土壤动物的代谢产物(Gunina & Kuzyakov, 2015), 是土壤有机质的重要组分; 此外, 中性糖还是土壤异养微生物的主要能量来源(Gunina & Kuzyakov, 2015).因此, 在土壤有机质的研究中, 中性糖常被用作衡量土壤有机质质量和动态变化的重要指标(Conti et al., 2016; Llorente et al., 2017; Bischoff et al., 2018).由于五碳糖中的木糖和阿拉伯糖主要来源于植物, 而六碳糖中的半乳糖、甘露糖、岩藻糖和鼠李糖主要来源于微生物, 因此研究中常利用六碳糖和五碳糖的比例指示微生物和植物对土壤有机碳的相对贡献, 包括(半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)(GM/AX)以及(鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)(RF/AX)(Oades, 1984).一般GM/AX > 2表明微生物来源的中性糖较多, GM/AX < 0.5则表明植物来源的中性糖更多(Oades, 1984).其他比值如甘露糖/木糖(Man/Xyl) (Hu et al., 1995b)、(半乳糖+甘露糖+鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)((Gal + Man + Rha + Fuc)/ (Ara + Xyl))也被用于评估中性糖的来源(Jolivet et al., 2006).但是, 有研究指出植物来源的中性糖的GM/AX并非都小于0.5.Nierop等(2001)研究了荷兰中部植被演替初级阶段植物组织和土壤有机质的组成, 发现新鲜的苔藓组织有较高的GM/AX (2.65), 表明土壤中GM/AX偏高不一定是因为微生物来源的中性糖较多, 也可能是由于土壤中存在未降解的苔藓组织.与该研究相似, Prietzel等(2012)通过研究德国钙质高寒土中中性糖的含量、组成和来源特征, 发现苔藓的GM/AX约为5, 针叶的GM/AX为0.7-2.4, 并指出新鲜的苔藓和针叶凋落物中的半纤维素多糖很可能会被误认为是微生物来源有机质.因此, 运用此类参数区分中性糖来源时, 需考虑当地的植被特征. ...

... 本研究整合了5种土地利用类型的土壤中性糖数据, 发现阔叶林(7.0-82.8 mg·g-1)、针叶林(1.1-90.1 mg·g-1)、灌丛(2.5-80.6 mg·g-1)和草地(1.1-15.1 mg·g-1)土壤中性糖的绝对含量无显著差异(p > 0.05; 图1A), 除草地外, 其他类型均显著高于耕地土壤(0.6-6.3 mg·g-1)(p < 0.05; 图1A).不同地区(西班牙西北部、美国中西部、法国西南部)、不同土壤类型(碳酸钙土壤、沙质淋溶土)中的研究均表明阔叶林和针叶林土壤中性糖(或碳水化合物, 包括纤维素和半纤维中性糖, 下同)的绝对含量显著高于耕地土壤, 并认为可能是人为收获引起的地上输入量减少, 以及耕作扰动导致土壤有机层中的有机质向矿质层迁移造成的(Martens et al., 2004; Jolivet et al., 2006; Llorente et al., 2017).但是有研究报道中性糖(或碳水化合物)在草地土壤中更丰富(与耕地相比)(Larré-Larrouy et al., 2004; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致. ...

... ; Llorente et al., 2017; Evgrafova et al., 2018; Zhu et al., 2018).A, 中性糖绝对含量.B, 中性糖相对含量.C, GM/AX ((半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)).D, RF/AX ((鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)).箱式图上方和下方的线段分别表示上四分位数和下四分位数,箱式图内部的横线表示数据的中位数,箱式图中在最上方或最下方的圆圈表示样本数据中的极端值.不同小写字母表示不同土地利用类型间差异显著(p < 0.05).A, C, 阔叶林n = 8, 针叶林n = 25, 灌丛n = 4, 草地n = 8, 耕地n = 15.B, 阔叶林n = 8, 针叶林n = 22, 灌丛n = 4, 草地n = 8, 耕地n = 15.D, 阔叶林n = 3, 针叶林n = 19, 灌丛n = 4, 草地n = 8, 耕地n = 27.OC, 土壤有机碳. Content and distribution of neutral sugars across different land-use regimes in the top soils (<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (<i>p</i> < 0.05). <i>n</i> = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). <i>n</i> = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). <i>n</i> = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... ; Llorente et al., 2017; Evgrafova et al., 2018; Zhu et al., 2018). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (p < 0.05). n = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). n = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). n = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... 通过汇总文献数据发现, GM/AX在0.52-4.84之间变化, 在不同土地利用类型中差异不显著(p > 0.05; 图1C), RF/AX在草地土壤(0.28-0.87)显著高于耕地(0.19-0.32)和针叶林(0.15-0.37)(p < 0.05; 图1D), 与灌丛(0.21-0.95)和阔叶林(0.25-0.29)无显著差异(p > 0.05; 图1D), 说明草地土壤含有较丰富的微生物来源的中性糖.这一结果与Gunina和Kuzyakov (2015)的研究结果一致, 即草地植物残体的GM/AX < 0.5, 而草地土壤的GM/AX > 0.5, 草地土壤较高的GM/AX值并未受到植物残体的干扰, 其土壤中确实含有丰富的微生物来源的中性糖.但是从目前的研究来看, 中性糖在其他4种土地利用类型中的来源特征还没有一致性规律.本研究中阔叶林、针叶林和灌丛生态系统的GM/AX和RF/AX值均无显著差异, 与Conti等(2016)在阿根廷中部的报道一致.但Cui等(2016)发现针叶林土壤与凋落物中的GM/AX都显著高于阔叶林.更有意思的是, Llorente等(2017)发现针叶林土壤中GM/AX高于耕地和阔叶林土壤, 而3种植物凋落物的GM/AX却在阔叶林中最高, 说明针叶林中含有丰富的微生物来源的中性糖, 可能是针叶林中可被微生物利用的易降解底物更多导致的.本研究中文献数据显示草地与灌丛土壤中的GM/AX和RF/AX无显著差异, 与Zhao等(2014)研究结果相悖.Zhao等(2014)发现青藏高原地区灌丛土壤中微生物来源的中性糖比草地土壤中更丰富, 该研究认为是由于该地区灌丛系统温度较草地更低, 微生物残体周转较慢, 且微生物也更偏向于降解植物来源的中性糖(Spielvogel et al., 2007), 导致微生物来源的中性糖在灌丛土壤中的积累. ...

... 按密度分组, 中性糖在轻质组分中的相对含量(129.0-410.0 mg·g-1)较重质组分中(7.5-322.0 mg·g-1)高.Llorente等(2017)在含碳酸钙的土壤中也发现中性糖含量在游离态组分中最高, 闭蓄态组分次之, 重质组分中最低; 由于微生物更易进入, 因此游离态组分中含有较多的甘露糖.另外, Bischoff等(2018)在西伯利亚高原不同盐分梯度的土壤中也发现, 无论是在表层还是底层, 中性糖含量在轻质组分中最高.但是, 与全土相比, 与矿质相结合的重质组分中中性糖含量更丰富, 该组分中以微生物来源的六碳糖最为丰富; 此外, 该研究中放射性碳的数据显示年龄较老的土壤样品中微生物来源的中性糖含量较高, 说明中性糖在矿质土中的稳定储存是通过连续的微生物转化或矿物的物理保护实现的(Rumpel et al., 2010).Dao等(2018)在西伯利亚东北部冻土中的研究也发现微生物来源的中性糖在重质组分土壤中含量较丰富, 从较低的C:N和较高的碳稳定同位素比率(δ13C)可以看出这与微生物来源的中性糖的选择性积累有关(Gentsch et al., 2015a, 2015b).此外, 微生物残体(Miltner et al., 2012)及微生物分泌的胞外多聚物中富含的多糖(Kleber et al., 2015), 也可能通过矿物的吸附作用在重质组分土壤中积累. ...

Soil saccharide extraction and detection
1
1993

... 土壤中性糖的提取主要包括水解、纯化和检测三个步骤.水解可以破坏糖类与土壤基质之间的氢键、共价键(Martens & Frankenberger, 1993), 以及多糖分子结构内部的键合作用(如糖苷键)(K?gel- Knabner, 2002), 将中性单糖从半纤维素中释放出来.土壤中性单糖的水解一般用硫酸(Sowden & Ivarson, 1962; Oades et al., 1970; Cheshire, 1979)、盐酸(Uzaki & Ishiwatari, 1983)或三氟乙酸(Amelung et al., 1996)实现(表1).由于硫酸不易被除去, 而三氟乙酸挥发性强, 可通过旋转蒸发去除, 且提取效率也较硫酸高, 因此三氟乙酸水解得到了广泛的应用(Amelung et al., 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010).目前最常用的水解方法是利用4 mol·L-1的三氟乙酸在105 ℃水解4 h, 既不会破坏单糖的结构, 也能获得最高的提取效率(Amelung et al., 1996).由于盐酸的水解效率较三氟乙酸和硫酸低, 该方法基本不再使用(Amelung et al., 1996).上述水解产物的纯化通常使用旋转蒸发法去除三氟乙酸, 使用螯合剂防止铁的氢氧化物(或氧化物)干扰, 或调节pH值将铁的氢氧化物(或氧化物)以沉淀形式去除(Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004). ...

Soil organic carbon content and composition of 130-year crop, pasture and forest land-use managements
3
2004

... 土壤中性糖的提取主要包括水解、纯化和检测三个步骤.水解可以破坏糖类与土壤基质之间的氢键、共价键(Martens & Frankenberger, 1993), 以及多糖分子结构内部的键合作用(如糖苷键)(K?gel- Knabner, 2002), 将中性单糖从半纤维素中释放出来.土壤中性单糖的水解一般用硫酸(Sowden & Ivarson, 1962; Oades et al., 1970; Cheshire, 1979)、盐酸(Uzaki & Ishiwatari, 1983)或三氟乙酸(Amelung et al., 1996)实现(表1).由于硫酸不易被除去, 而三氟乙酸挥发性强, 可通过旋转蒸发去除, 且提取效率也较硫酸高, 因此三氟乙酸水解得到了广泛的应用(Amelung et al., 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010).目前最常用的水解方法是利用4 mol·L-1的三氟乙酸在105 ℃水解4 h, 既不会破坏单糖的结构, 也能获得最高的提取效率(Amelung et al., 1996).由于盐酸的水解效率较三氟乙酸和硫酸低, 该方法基本不再使用(Amelung et al., 1996).上述水解产物的纯化通常使用旋转蒸发法去除三氟乙酸, 使用螯合剂防止铁的氢氧化物(或氧化物)干扰, 或调节pH值将铁的氢氧化物(或氧化物)以沉淀形式去除(Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004). ...

... 本研究整合了5种土地利用类型的土壤中性糖数据, 发现阔叶林(7.0-82.8 mg·g-1)、针叶林(1.1-90.1 mg·g-1)、灌丛(2.5-80.6 mg·g-1)和草地(1.1-15.1 mg·g-1)土壤中性糖的绝对含量无显著差异(p > 0.05; 图1A), 除草地外, 其他类型均显著高于耕地土壤(0.6-6.3 mg·g-1)(p < 0.05; 图1A).不同地区(西班牙西北部、美国中西部、法国西南部)、不同土壤类型(碳酸钙土壤、沙质淋溶土)中的研究均表明阔叶林和针叶林土壤中性糖(或碳水化合物, 包括纤维素和半纤维中性糖, 下同)的绝对含量显著高于耕地土壤, 并认为可能是人为收获引起的地上输入量减少, 以及耕作扰动导致土壤有机层中的有机质向矿质层迁移造成的(Martens et al., 2004; Jolivet et al., 2006; Llorente et al., 2017).但是有研究报道中性糖(或碳水化合物)在草地土壤中更丰富(与耕地相比)(Larré-Larrouy et al., 2004; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致. ...

... ; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致. ...

Abundance and composition of free and aggregate- occluded carbohydrates and lignin in two forest soils as affected by wildfires of different severity
1
2015

... 影响中性糖含量的因素可以分为自然因素和人为因素.自然因素有环境因素(CO2、O2、海拔、温度、降水等), 生物扰动(土壤动物和微生物), 以及自然灾害(如火灾和病虫害).Barron-Gafford等(2005)在半封闭式的生态系统(生物圈Ⅱ号)中的研究表明, 在高CO2浓度处理下, 土壤碳水化合物含量增加, 主要是由植物的地下生物量增加引起的.另外, 有研究使用开放式CO2富集系统(FACE)发现高CO2处理7年后, 由于植物生物量增加, 与对照组相比, 温带草地土壤中性糖含量增加了28% (Bock et al., 2007).与CO2不同, 当泥炭土在O2中的暴露时间延长, 土壤中性糖降解速率加快, 含量降低(Philben et al., 2015).田秋香等(2013)通过对中国长白山不同海拔梯度森林土壤中性糖分布的研究发现, 不同海拔间的温度差异是造成土壤中性糖含量差异的主要原因, 在高海拔的低温环境中微生物的分解作用减弱, 再加上微生物对外源碳的利用效率提高, 被微生物转化后的外源碳以微生物残体的形式固存在土壤中.综上所述, 高海拔有利于中性糖的积累.有关生物扰动的研究发现蚯蚓并不会影响土壤中性糖含量(Phuong-Thi et al., 2012), 而土壤微生物对于土壤中性糖的降解影响很大, 当微生物多样性较高时, 单糖如阿拉伯糖和木糖的降解速率增加, 含量减少(Baumann et al., 2013).此外, 自然灾害如火灾对土壤中性糖的影响并没有一致的规律, 不同程度的火灾对土壤不同组分的中性糖含量和组成的影响都不同(Mastrolonardo et al., 2015). ...

SOM genesis: Microbial biomass as a significant source
1
2012

... 按密度分组, 中性糖在轻质组分中的相对含量(129.0-410.0 mg·g-1)较重质组分中(7.5-322.0 mg·g-1)高.Llorente等(2017)在含碳酸钙的土壤中也发现中性糖含量在游离态组分中最高, 闭蓄态组分次之, 重质组分中最低; 由于微生物更易进入, 因此游离态组分中含有较多的甘露糖.另外, Bischoff等(2018)在西伯利亚高原不同盐分梯度的土壤中也发现, 无论是在表层还是底层, 中性糖含量在轻质组分中最高.但是, 与全土相比, 与矿质相结合的重质组分中中性糖含量更丰富, 该组分中以微生物来源的六碳糖最为丰富; 此外, 该研究中放射性碳的数据显示年龄较老的土壤样品中微生物来源的中性糖含量较高, 说明中性糖在矿质土中的稳定储存是通过连续的微生物转化或矿物的物理保护实现的(Rumpel et al., 2010).Dao等(2018)在西伯利亚东北部冻土中的研究也发现微生物来源的中性糖在重质组分土壤中含量较丰富, 从较低的C:N和较高的碳稳定同位素比率(δ13C)可以看出这与微生物来源的中性糖的选择性积累有关(Gentsch et al., 2015a, 2015b).此外, 微生物残体(Miltner et al., 2012)及微生物分泌的胞外多聚物中富含的多糖(Kleber et al., 2015), 也可能通过矿物的吸附作用在重质组分土壤中积累. ...

Carbohydrate diagenesis in hypersaline environments: Application of GC-IRMS to the stable isotope analysis of derivatized saccharides from surficial and buried sediments
1
1993

... 碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992).碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999).碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015).碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010).此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984).Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关.Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响.此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控.由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色.综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008). ...

Seasonal variations in soil microbial biomass content and soil neutral sugar composition in grassland in the Japanese Temperate Zone
1
1999

... 碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992).碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999).碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015).碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010).此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984).Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关.Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响.此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控.由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色.综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008). ...

Hydrolysable carbohydrate in tropical soils under adjacent forest and savanna vegetation in Lamto, C?te d’Ivoire
1
2005

... 碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992).碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999).碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015).碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010).此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984).Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关.Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响.此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控.由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色.综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008). ...

Land-use impact on soil carbon, nitrogen, neutral sugar composition and related chemical properties in a degraded Ultisol in Leyte, Philippines
1
2008

... 碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992).碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999).碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015).碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010).此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984).Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关.Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响.此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控.由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色.综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008). ...

Composition of plant tissues and soil organic matter in the first stages of a vegetation succession
4
2001

... 土壤中的中性糖来源于植物凋落物、植物根系残体、根系分泌物以及土壤微生物和土壤动物的代谢产物(Gunina & Kuzyakov, 2015), 是土壤有机质的重要组分; 此外, 中性糖还是土壤异养微生物的主要能量来源(Gunina & Kuzyakov, 2015).因此, 在土壤有机质的研究中, 中性糖常被用作衡量土壤有机质质量和动态变化的重要指标(Conti et al., 2016; Llorente et al., 2017; Bischoff et al., 2018).由于五碳糖中的木糖和阿拉伯糖主要来源于植物, 而六碳糖中的半乳糖、甘露糖、岩藻糖和鼠李糖主要来源于微生物, 因此研究中常利用六碳糖和五碳糖的比例指示微生物和植物对土壤有机碳的相对贡献, 包括(半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)(GM/AX)以及(鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)(RF/AX)(Oades, 1984).一般GM/AX > 2表明微生物来源的中性糖较多, GM/AX < 0.5则表明植物来源的中性糖更多(Oades, 1984).其他比值如甘露糖/木糖(Man/Xyl) (Hu et al., 1995b)、(半乳糖+甘露糖+鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)((Gal + Man + Rha + Fuc)/ (Ara + Xyl))也被用于评估中性糖的来源(Jolivet et al., 2006).但是, 有研究指出植物来源的中性糖的GM/AX并非都小于0.5.Nierop等(2001)研究了荷兰中部植被演替初级阶段植物组织和土壤有机质的组成, 发现新鲜的苔藓组织有较高的GM/AX (2.65), 表明土壤中GM/AX偏高不一定是因为微生物来源的中性糖较多, 也可能是由于土壤中存在未降解的苔藓组织.与该研究相似, Prietzel等(2012)通过研究德国钙质高寒土中中性糖的含量、组成和来源特征, 发现苔藓的GM/AX约为5, 针叶的GM/AX为0.7-2.4, 并指出新鲜的苔藓和针叶凋落物中的半纤维素多糖很可能会被误认为是微生物来源有机质.因此, 运用此类参数区分中性糖来源时, 需考虑当地的植被特征. ...

... 糖肟三甲基硅醚衍生化(trimethylsilyl oximes, TMSO)或三甲基硅烷基肟衍生化(trimethylsilyl alkyl oximes)以及三甲基硅烷基衍生化(trimethylsilyl, TMS)也被用于醛糖和酮糖的测定(Andrews, 1989; Amelung et al., 1996; Larré-Larrouy & Feller, 1997; Nierop et al., 2001; Farhadi et al., 2006), 此类衍生化步骤较简单, 但会产生多峰, 也易受到水的影响, 同时衍生化产物也不稳定(Ruiz-Matute et al., 2011). ...

... 本研究整合了5种土地利用类型的土壤中性糖数据, 发现阔叶林(7.0-82.8 mg·g-1)、针叶林(1.1-90.1 mg·g-1)、灌丛(2.5-80.6 mg·g-1)和草地(1.1-15.1 mg·g-1)土壤中性糖的绝对含量无显著差异(p > 0.05; 图1A), 除草地外, 其他类型均显著高于耕地土壤(0.6-6.3 mg·g-1)(p < 0.05; 图1A).不同地区(西班牙西北部、美国中西部、法国西南部)、不同土壤类型(碳酸钙土壤、沙质淋溶土)中的研究均表明阔叶林和针叶林土壤中性糖(或碳水化合物, 包括纤维素和半纤维中性糖, 下同)的绝对含量显著高于耕地土壤, 并认为可能是人为收获引起的地上输入量减少, 以及耕作扰动导致土壤有机层中的有机质向矿质层迁移造成的(Martens et al., 2004; Jolivet et al., 2006; Llorente et al., 2017).但是有研究报道中性糖(或碳水化合物)在草地土壤中更丰富(与耕地相比)(Larré-Larrouy et al., 2004; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致.
中性糖在不同土地利用类型表层土壤中的含量和来源(<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>).A, 中性糖绝对含量.B, 中性糖相对含量.C, GM/AX ((半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)).D, RF/AX ((鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)).箱式图上方和下方的线段分别表示上四分位数和下四分位数,箱式图内部的横线表示数据的中位数,箱式图中在最上方或最下方的圆圈表示样本数据中的极端值.不同小写字母表示不同土地利用类型间差异显著(<i>p </i>< 0.05).A, C, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n</i> = 25, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.B, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n </i>= 22, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.D, 阔叶林<i>n</i> = 3, 针叶林<i>n</i> = 19, 灌丛<i>n </i>= 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 27.OC, 土壤有机碳. Content and distribution of neutral sugars across different land-use regimes in the top soils (<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (<i>p</i> < 0.05). <i>n</i> = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). <i>n</i> = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). <i>n</i> = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... Content and distribution of neutral sugars across different land-use regimes in the top soils (Nierop et al., 2001; Spielvogel et al., 2007; Eder et al., 2010; Rumpel et al., 2010; Zhao et al., 2014; Conti et al., 2016; Cui et al., 2016; Wang et al., 2016; Creme et al., 2017; Llorente et al., 2017; Evgrafova et al., 2018; Zhu et al., 2018). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (p < 0.05). n = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). n = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). n = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

Soil organic matter and structural stability: Mechanisms and implications for management
3
1984

... 碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992).碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999).碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015).碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010).此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984).Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关.Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响.此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控.由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色.综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008). ...

... 土壤中的中性糖来源于植物凋落物、植物根系残体、根系分泌物以及土壤微生物和土壤动物的代谢产物(Gunina & Kuzyakov, 2015), 是土壤有机质的重要组分; 此外, 中性糖还是土壤异养微生物的主要能量来源(Gunina & Kuzyakov, 2015).因此, 在土壤有机质的研究中, 中性糖常被用作衡量土壤有机质质量和动态变化的重要指标(Conti et al., 2016; Llorente et al., 2017; Bischoff et al., 2018).由于五碳糖中的木糖和阿拉伯糖主要来源于植物, 而六碳糖中的半乳糖、甘露糖、岩藻糖和鼠李糖主要来源于微生物, 因此研究中常利用六碳糖和五碳糖的比例指示微生物和植物对土壤有机碳的相对贡献, 包括(半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)(GM/AX)以及(鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)(RF/AX)(Oades, 1984).一般GM/AX > 2表明微生物来源的中性糖较多, GM/AX < 0.5则表明植物来源的中性糖更多(Oades, 1984).其他比值如甘露糖/木糖(Man/Xyl) (Hu et al., 1995b)、(半乳糖+甘露糖+鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)((Gal + Man + Rha + Fuc)/ (Ara + Xyl))也被用于评估中性糖的来源(Jolivet et al., 2006).但是, 有研究指出植物来源的中性糖的GM/AX并非都小于0.5.Nierop等(2001)研究了荷兰中部植被演替初级阶段植物组织和土壤有机质的组成, 发现新鲜的苔藓组织有较高的GM/AX (2.65), 表明土壤中GM/AX偏高不一定是因为微生物来源的中性糖较多, 也可能是由于土壤中存在未降解的苔藓组织.与该研究相似, Prietzel等(2012)通过研究德国钙质高寒土中中性糖的含量、组成和来源特征, 发现苔藓的GM/AX约为5, 针叶的GM/AX为0.7-2.4, 并指出新鲜的苔藓和针叶凋落物中的半纤维素多糖很可能会被误认为是微生物来源有机质.因此, 运用此类参数区分中性糖来源时, 需考虑当地的植被特征. ...

... ).一般GM/AX > 2表明微生物来源的中性糖较多, GM/AX < 0.5则表明植物来源的中性糖更多(Oades, 1984).其他比值如甘露糖/木糖(Man/Xyl) (Hu et al., 1995b)、(半乳糖+甘露糖+鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)((Gal + Man + Rha + Fuc)/ (Ara + Xyl))也被用于评估中性糖的来源(Jolivet et al., 2006).但是, 有研究指出植物来源的中性糖的GM/AX并非都小于0.5.Nierop等(2001)研究了荷兰中部植被演替初级阶段植物组织和土壤有机质的组成, 发现新鲜的苔藓组织有较高的GM/AX (2.65), 表明土壤中GM/AX偏高不一定是因为微生物来源的中性糖较多, 也可能是由于土壤中存在未降解的苔藓组织.与该研究相似, Prietzel等(2012)通过研究德国钙质高寒土中中性糖的含量、组成和来源特征, 发现苔藓的GM/AX约为5, 针叶的GM/AX为0.7-2.4, 并指出新鲜的苔藓和针叶凋落物中的半纤维素多糖很可能会被误认为是微生物来源有机质.因此, 运用此类参数区分中性糖来源时, 需考虑当地的植被特征. ...

The use of gas-liquid chromatography for the determination of sugars extracted from soils by sulfuric acid
1
1970

... 土壤中性糖的提取主要包括水解、纯化和检测三个步骤.水解可以破坏糖类与土壤基质之间的氢键、共价键(Martens & Frankenberger, 1993), 以及多糖分子结构内部的键合作用(如糖苷键)(K?gel- Knabner, 2002), 将中性单糖从半纤维素中释放出来.土壤中性单糖的水解一般用硫酸(Sowden & Ivarson, 1962; Oades et al., 1970; Cheshire, 1979)、盐酸(Uzaki & Ishiwatari, 1983)或三氟乙酸(Amelung et al., 1996)实现(表1).由于硫酸不易被除去, 而三氟乙酸挥发性强, 可通过旋转蒸发去除, 且提取效率也较硫酸高, 因此三氟乙酸水解得到了广泛的应用(Amelung et al., 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010).目前最常用的水解方法是利用4 mol·L-1的三氟乙酸在105 ℃水解4 h, 既不会破坏单糖的结构, 也能获得最高的提取效率(Amelung et al., 1996).由于盐酸的水解效率较三氟乙酸和硫酸低, 该方法基本不再使用(Amelung et al., 1996).上述水解产物的纯化通常使用旋转蒸发法去除三氟乙酸, 使用螯合剂防止铁的氢氧化物(或氧化物)干扰, 或调节pH值将铁的氢氧化物(或氧化物)以沉淀形式去除(Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004). ...

Temperature, oxygen, and vegetation controls on decomposition in a James Bay peatland
1
2015

... 影响中性糖含量的因素可以分为自然因素和人为因素.自然因素有环境因素(CO2、O2、海拔、温度、降水等), 生物扰动(土壤动物和微生物), 以及自然灾害(如火灾和病虫害).Barron-Gafford等(2005)在半封闭式的生态系统(生物圈Ⅱ号)中的研究表明, 在高CO2浓度处理下, 土壤碳水化合物含量增加, 主要是由植物的地下生物量增加引起的.另外, 有研究使用开放式CO2富集系统(FACE)发现高CO2处理7年后, 由于植物生物量增加, 与对照组相比, 温带草地土壤中性糖含量增加了28% (Bock et al., 2007).与CO2不同, 当泥炭土在O2中的暴露时间延长, 土壤中性糖降解速率加快, 含量降低(Philben et al., 2015).田秋香等(2013)通过对中国长白山不同海拔梯度森林土壤中性糖分布的研究发现, 不同海拔间的温度差异是造成土壤中性糖含量差异的主要原因, 在高海拔的低温环境中微生物的分解作用减弱, 再加上微生物对外源碳的利用效率提高, 被微生物转化后的外源碳以微生物残体的形式固存在土壤中.综上所述, 高海拔有利于中性糖的积累.有关生物扰动的研究发现蚯蚓并不会影响土壤中性糖含量(Phuong-Thi et al., 2012), 而土壤微生物对于土壤中性糖的降解影响很大, 当微生物多样性较高时, 单糖如阿拉伯糖和木糖的降解速率增加, 含量减少(Baumann et al., 2013).此外, 自然灾害如火灾对土壤中性糖的影响并没有一致的规律, 不同程度的火灾对土壤不同组分的中性糖含量和组成的影响都不同(Mastrolonardo et al., 2015). ...

The effect of earthworms on carbon storage and soil organic matter composition in tropical soil amended with compost and vermicompost
2
2012

... 影响中性糖含量的因素可以分为自然因素和人为因素.自然因素有环境因素(CO2、O2、海拔、温度、降水等), 生物扰动(土壤动物和微生物), 以及自然灾害(如火灾和病虫害).Barron-Gafford等(2005)在半封闭式的生态系统(生物圈Ⅱ号)中的研究表明, 在高CO2浓度处理下, 土壤碳水化合物含量增加, 主要是由植物的地下生物量增加引起的.另外, 有研究使用开放式CO2富集系统(FACE)发现高CO2处理7年后, 由于植物生物量增加, 与对照组相比, 温带草地土壤中性糖含量增加了28% (Bock et al., 2007).与CO2不同, 当泥炭土在O2中的暴露时间延长, 土壤中性糖降解速率加快, 含量降低(Philben et al., 2015).田秋香等(2013)通过对中国长白山不同海拔梯度森林土壤中性糖分布的研究发现, 不同海拔间的温度差异是造成土壤中性糖含量差异的主要原因, 在高海拔的低温环境中微生物的分解作用减弱, 再加上微生物对外源碳的利用效率提高, 被微生物转化后的外源碳以微生物残体的形式固存在土壤中.综上所述, 高海拔有利于中性糖的积累.有关生物扰动的研究发现蚯蚓并不会影响土壤中性糖含量(Phuong-Thi et al., 2012), 而土壤微生物对于土壤中性糖的降解影响很大, 当微生物多样性较高时, 单糖如阿拉伯糖和木糖的降解速率增加, 含量减少(Baumann et al., 2013).此外, 自然灾害如火灾对土壤中性糖的影响并没有一致的规律, 不同程度的火灾对土壤不同组分的中性糖含量和组成的影响都不同(Mastrolonardo et al., 2015). ...

... 关于影响中性糖的人为因素的研究主要集中在放牧、耕作和土地利用方式改变等方面.放牧的影响存在较多争议, 如有研究发现放牧通过影响植物生物量输入使草地生态系统碳水化合物含量减少(Thompson et al., 2006), 但也有研究发现放牧对中性糖含量没有影响(Steffens et al., 2009).Abdelrahman等(2016)指出施肥和种植的农作物种类对碳水化合物含量均无显著影响, 但也有研究表明施用混合肥的土壤中性糖含量显著高于施用蚯蚓堆肥的土壤, 可能是施用混合肥土壤中微生物分解作用更小的原因(Phuong-Thi et al., 2012).对中国东北地区的研究发现, 长期单施有机肥以及有机肥和化肥配合施用可以提高作物产量, 有利于颗粒有机质中植物来源的中性糖的积累, 而单施化肥对土壤中性糖含量无显著影响(张彬等, 2010). ...

Analysis of non-cellulosic polysaccharides helps to reveal the history of thick organic surface layers on calcareous Alpine soils
1
2012

... 土壤中的中性糖来源于植物凋落物、植物根系残体、根系分泌物以及土壤微生物和土壤动物的代谢产物(Gunina & Kuzyakov, 2015), 是土壤有机质的重要组分; 此外, 中性糖还是土壤异养微生物的主要能量来源(Gunina & Kuzyakov, 2015).因此, 在土壤有机质的研究中, 中性糖常被用作衡量土壤有机质质量和动态变化的重要指标(Conti et al., 2016; Llorente et al., 2017; Bischoff et al., 2018).由于五碳糖中的木糖和阿拉伯糖主要来源于植物, 而六碳糖中的半乳糖、甘露糖、岩藻糖和鼠李糖主要来源于微生物, 因此研究中常利用六碳糖和五碳糖的比例指示微生物和植物对土壤有机碳的相对贡献, 包括(半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)(GM/AX)以及(鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)(RF/AX)(Oades, 1984).一般GM/AX > 2表明微生物来源的中性糖较多, GM/AX < 0.5则表明植物来源的中性糖更多(Oades, 1984).其他比值如甘露糖/木糖(Man/Xyl) (Hu et al., 1995b)、(半乳糖+甘露糖+鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)((Gal + Man + Rha + Fuc)/ (Ara + Xyl))也被用于评估中性糖的来源(Jolivet et al., 2006).但是, 有研究指出植物来源的中性糖的GM/AX并非都小于0.5.Nierop等(2001)研究了荷兰中部植被演替初级阶段植物组织和土壤有机质的组成, 发现新鲜的苔藓组织有较高的GM/AX (2.65), 表明土壤中GM/AX偏高不一定是因为微生物来源的中性糖较多, 也可能是由于土壤中存在未降解的苔藓组织.与该研究相似, Prietzel等(2012)通过研究德国钙质高寒土中中性糖的含量、组成和来源特征, 发现苔藓的GM/AX约为5, 针叶的GM/AX为0.7-2.4, 并指出新鲜的苔藓和针叶凋落物中的半纤维素多糖很可能会被误认为是微生物来源有机质.因此, 运用此类参数区分中性糖来源时, 需考虑当地的植被特征. ...

Nature of carbohydrates associated with water-stable aggregates of two cultivated soils
1
1999

... 碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992).碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999).碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015).碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010).此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984).Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关.Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响.此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控.由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色.综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008). ...

Derivatization of carbohydrates for GC and GC-MS analyses
3
2011

... 糖醇乙酸酯衍生化是目前使用最广泛的一种中性糖衍生化方法, 其原理是将醛糖的羰基还原, 最终形成糖醇乙酸酯(Black & Fox, 1996; Ruiz-Matute et al., 2011).该衍生化的优点是: 得到的每种糖醇产物只产生一个单独的色谱峰, 易于检测, 且衍生化产物较稳定, 可稳定储存20天(Wang et al., 2017), 因此被广泛用于中性糖的定量分析(Rumpel & Dignac, 2006; Spielvogel et al., 2007; Rumpel et al., 2010).然而, 该衍生化方法耗时, 步骤繁琐(Black & Fox, 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Ruiz-Matute et al., 2011), 一直有研究在对该方法进行不断改进. ...

... ; Ruiz-Matute et al., 2011), 一直有研究在对该方法进行不断改进. ...

... 糖肟三甲基硅醚衍生化(trimethylsilyl oximes, TMSO)或三甲基硅烷基肟衍生化(trimethylsilyl alkyl oximes)以及三甲基硅烷基衍生化(trimethylsilyl, TMS)也被用于醛糖和酮糖的测定(Andrews, 1989; Amelung et al., 1996; Larré-Larrouy & Feller, 1997; Nierop et al., 2001; Farhadi et al., 2006), 此类衍生化步骤较简单, 但会产生多峰, 也易受到水的影响, 同时衍生化产物也不稳定(Ruiz-Matute et al., 2011). ...

Gas chromatographic analysis of monosaccharides in a forest soil profile: Analysis by gas chromatography after trifluoroacetic acid hydrolysis and reduction-acetylation
5
2006

... 与纤维素相比, 半纤维素含有支链, 且聚合程度较低, 大多数的半纤维素都可溶于碱性溶液(Greenland & Oades, 1975; K?gel-Knabner, 2002).半纤维素是易降解化合物, 其降解速率比纤维素快, 可被好氧、厌氧细菌和真菌降解成单糖(如戊糖、己糖、己糖醛酸和脱氧己糖)(Kuzyakov & Domanski, 2000; K?gel-Knabner, 2002; Rumpel & Dignac, 2006).其中构成半纤维素的中性单糖统称为中性糖, 包括戊糖中的木糖、核糖、阿拉伯糖, 己糖中的葡萄糖、半乳糖、甘露糖, 以及脱氧己糖中的岩藻糖和鼠李糖(K?gel-Knabner, 2002).目前文献中多以半纤维素中性糖来研究碳水化合物的特征, 本文所研究的中性糖即为构成半纤维素的单糖. ...

... 土壤中性糖的提取主要包括水解、纯化和检测三个步骤.水解可以破坏糖类与土壤基质之间的氢键、共价键(Martens & Frankenberger, 1993), 以及多糖分子结构内部的键合作用(如糖苷键)(K?gel- Knabner, 2002), 将中性单糖从半纤维素中释放出来.土壤中性单糖的水解一般用硫酸(Sowden & Ivarson, 1962; Oades et al., 1970; Cheshire, 1979)、盐酸(Uzaki & Ishiwatari, 1983)或三氟乙酸(Amelung et al., 1996)实现(表1).由于硫酸不易被除去, 而三氟乙酸挥发性强, 可通过旋转蒸发去除, 且提取效率也较硫酸高, 因此三氟乙酸水解得到了广泛的应用(Amelung et al., 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010).目前最常用的水解方法是利用4 mol·L-1的三氟乙酸在105 ℃水解4 h, 既不会破坏单糖的结构, 也能获得最高的提取效率(Amelung et al., 1996).由于盐酸的水解效率较三氟乙酸和硫酸低, 该方法基本不再使用(Amelung et al., 1996).上述水解产物的纯化通常使用旋转蒸发法去除三氟乙酸, 使用螯合剂防止铁的氢氧化物(或氧化物)干扰, 或调节pH值将铁的氢氧化物(或氧化物)以沉淀形式去除(Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004). ...

... 中性糖的检测分析可使用气相色谱-质谱联用仪(GC-MS)(Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 液相色谱(HPLC)(Takeuchi et al., 1987; Tanaka et al., 1990; Amelung et al., 1996; Basler & Dyckmans, 2013)和高效阴离子交换色谱-脉冲安培检测法(HPAEC-PAD)(Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012).由于中性糖不易挥发, 因此在使用GC-MS检测前需衍生化, 衍生化是影响土壤中性糖定量的关键环节.下面将介绍几种常用的中性糖衍生化方法. ...

... 糖醇乙酸酯衍生化是目前使用最广泛的一种中性糖衍生化方法, 其原理是将醛糖的羰基还原, 最终形成糖醇乙酸酯(Black & Fox, 1996; Ruiz-Matute et al., 2011).该衍生化的优点是: 得到的每种糖醇产物只产生一个单独的色谱峰, 易于检测, 且衍生化产物较稳定, 可稳定储存20天(Wang et al., 2017), 因此被广泛用于中性糖的定量分析(Rumpel & Dignac, 2006; Spielvogel et al., 2007; Rumpel et al., 2010).然而, 该衍生化方法耗时, 步骤繁琐(Black & Fox, 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Ruiz-Matute et al., 2011), 一直有研究在对该方法进行不断改进. ...

... ; Rumpel & Dignac, 2006; Ruiz-Matute et al., 2011), 一直有研究在对该方法进行不断改进. ...

Non- cellulosic neutral sugar contribution to mineral associated organic matter in top- and subsoil horizons of two acid forest soils
4
2010

... 糖醇乙酸酯衍生化是目前使用最广泛的一种中性糖衍生化方法, 其原理是将醛糖的羰基还原, 最终形成糖醇乙酸酯(Black & Fox, 1996; Ruiz-Matute et al., 2011).该衍生化的优点是: 得到的每种糖醇产物只产生一个单独的色谱峰, 易于检测, 且衍生化产物较稳定, 可稳定储存20天(Wang et al., 2017), 因此被广泛用于中性糖的定量分析(Rumpel & Dignac, 2006; Spielvogel et al., 2007; Rumpel et al., 2010).然而, 该衍生化方法耗时, 步骤繁琐(Black & Fox, 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Ruiz-Matute et al., 2011), 一直有研究在对该方法进行不断改进. ...

... 本研究整合了5种土地利用类型的土壤中性糖数据, 发现阔叶林(7.0-82.8 mg·g-1)、针叶林(1.1-90.1 mg·g-1)、灌丛(2.5-80.6 mg·g-1)和草地(1.1-15.1 mg·g-1)土壤中性糖的绝对含量无显著差异(p > 0.05; 图1A), 除草地外, 其他类型均显著高于耕地土壤(0.6-6.3 mg·g-1)(p < 0.05; 图1A).不同地区(西班牙西北部、美国中西部、法国西南部)、不同土壤类型(碳酸钙土壤、沙质淋溶土)中的研究均表明阔叶林和针叶林土壤中性糖(或碳水化合物, 包括纤维素和半纤维中性糖, 下同)的绝对含量显著高于耕地土壤, 并认为可能是人为收获引起的地上输入量减少, 以及耕作扰动导致土壤有机层中的有机质向矿质层迁移造成的(Martens et al., 2004; Jolivet et al., 2006; Llorente et al., 2017).但是有研究报道中性糖(或碳水化合物)在草地土壤中更丰富(与耕地相比)(Larré-Larrouy et al., 2004; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致.
中性糖在不同土地利用类型表层土壤中的含量和来源(<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>).A, 中性糖绝对含量.B, 中性糖相对含量.C, GM/AX ((半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)).D, RF/AX ((鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)).箱式图上方和下方的线段分别表示上四分位数和下四分位数,箱式图内部的横线表示数据的中位数,箱式图中在最上方或最下方的圆圈表示样本数据中的极端值.不同小写字母表示不同土地利用类型间差异显著(<i>p </i>< 0.05).A, C, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n</i> = 25, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.B, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n </i>= 22, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.D, 阔叶林<i>n</i> = 3, 针叶林<i>n</i> = 19, 灌丛<i>n </i>= 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 27.OC, 土壤有机碳. Content and distribution of neutral sugars across different land-use regimes in the top soils (<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (<i>p</i> < 0.05). <i>n</i> = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). <i>n</i> = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). <i>n</i> = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... ; Rumpel et al., 2010; Zhao et al., 2014; Conti et al., 2016; Cui et al., 2016; Wang et al., 2016; Creme et al., 2017; Llorente et al., 2017; Evgrafova et al., 2018; Zhu et al., 2018). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (p < 0.05). n = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). n = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). n = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... 按密度分组, 中性糖在轻质组分中的相对含量(129.0-410.0 mg·g-1)较重质组分中(7.5-322.0 mg·g-1)高.Llorente等(2017)在含碳酸钙的土壤中也发现中性糖含量在游离态组分中最高, 闭蓄态组分次之, 重质组分中最低; 由于微生物更易进入, 因此游离态组分中含有较多的甘露糖.另外, Bischoff等(2018)在西伯利亚高原不同盐分梯度的土壤中也发现, 无论是在表层还是底层, 中性糖含量在轻质组分中最高.但是, 与全土相比, 与矿质相结合的重质组分中中性糖含量更丰富, 该组分中以微生物来源的六碳糖最为丰富; 此外, 该研究中放射性碳的数据显示年龄较老的土壤样品中微生物来源的中性糖含量较高, 说明中性糖在矿质土中的稳定储存是通过连续的微生物转化或矿物的物理保护实现的(Rumpel et al., 2010).Dao等(2018)在西伯利亚东北部冻土中的研究也发现微生物来源的中性糖在重质组分土壤中含量较丰富, 从较低的C:N和较高的碳稳定同位素比率(δ13C)可以看出这与微生物来源的中性糖的选择性积累有关(Gentsch et al., 2015a, 2015b).此外, 微生物残体(Miltner et al., 2012)及微生物分泌的胞外多聚物中富含的多糖(Kleber et al., 2015), 也可能通过矿物的吸附作用在重质组分土壤中积累. ...

Stabilization mechanisms of soil organic matter: Implications for C-saturation of soils
1
2002

... 有研究提出有机质的化学特性决定了其在土壤中的降解速率, 即难降解的化合物会被选择性地保存在土壤中(Stevenson, 1994).传统观点认为, 中性糖等碳水化合物属于易降解化合物, 在土壤中的周转应该较快.但越来越多的研究表明土壤中碳水化合物的周转行为与其易降解的化学特性并不相符, 这可以从土壤中碳水化合物的平均年龄较高, 与原土中总有机碳年龄相似得到印证(Gleixner et al., 2002; Derrien et al., 2006; Derrien et al., 2007).其背后的机制也备受关注, 一方面是物理保护作用或化学难降解性(Sollins et al., 1996; Six et al., 2002; Von Lu?tzow et al., 2006), 另一方面是微生物对有机质的再利用(Gleixner et al., 2002).为明确土壤碳水化合物的周转特征及其驱动机制, 现有的研究常利用以下2种方法: 1) C3-C4植物轮作: 如Derrien等(2006)在长期种植小麦的土壤中种植玉米23年, 通过13C自然丰度的变化来评估土壤中性糖的周转发现, 在>200 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的年龄(5年)比总土壤有机碳(7年)年轻, 在50-200 μm和0-50 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的平均年龄分别为19和101年, 与相应粒级总的土壤有机碳年龄(32和91年)相似.即, 中性糖在>200 μm粒级中的周转较快(与50-200 μm和0-50 μm粒级相比).Basler等(2015a)利用该方法发现中性糖在土壤重组分中周转比在轻组分中慢: 矿物组分(>2 g·cm-3)以及原土中的中性糖碳的平均滞留时间和总碳相似, 但是闭蓄态组分(≤2 g·cm-3)中性糖碳的平均滞留时间比总碳短; 此外, 微生物来源的中性糖的周转也比植物来源周转慢(在未分组分的原土中), Basler等(2015a)认为有机质的再循环是控制土壤有机质动态的重要因子.2)添加13C标记的葡萄糖的培养实验: Basler等(2015b)通过添加13C标记的葡萄糖进行了为期3年的培养实验, 发现周转较快的中性糖碳库平均滞留时间为25-60天, 与Derrien等(2007)为期1年的短期培养实验结果相符(17天); 而较稳定的中性糖碳库(微生物来源的中性糖)的平均滞留时间长达365天, 进一步说明微生物对土壤中性糖的再循环利用过程是影响中性糖周转的重要环节. ...

Stabilization and destabilization of soil organic matter: Mechanisms and controls
1
1996

... 有研究提出有机质的化学特性决定了其在土壤中的降解速率, 即难降解的化合物会被选择性地保存在土壤中(Stevenson, 1994).传统观点认为, 中性糖等碳水化合物属于易降解化合物, 在土壤中的周转应该较快.但越来越多的研究表明土壤中碳水化合物的周转行为与其易降解的化学特性并不相符, 这可以从土壤中碳水化合物的平均年龄较高, 与原土中总有机碳年龄相似得到印证(Gleixner et al., 2002; Derrien et al., 2006; Derrien et al., 2007).其背后的机制也备受关注, 一方面是物理保护作用或化学难降解性(Sollins et al., 1996; Six et al., 2002; Von Lu?tzow et al., 2006), 另一方面是微生物对有机质的再利用(Gleixner et al., 2002).为明确土壤碳水化合物的周转特征及其驱动机制, 现有的研究常利用以下2种方法: 1) C3-C4植物轮作: 如Derrien等(2006)在长期种植小麦的土壤中种植玉米23年, 通过13C自然丰度的变化来评估土壤中性糖的周转发现, 在>200 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的年龄(5年)比总土壤有机碳(7年)年轻, 在50-200 μm和0-50 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的平均年龄分别为19和101年, 与相应粒级总的土壤有机碳年龄(32和91年)相似.即, 中性糖在>200 μm粒级中的周转较快(与50-200 μm和0-50 μm粒级相比).Basler等(2015a)利用该方法发现中性糖在土壤重组分中周转比在轻组分中慢: 矿物组分(>2 g·cm-3)以及原土中的中性糖碳的平均滞留时间和总碳相似, 但是闭蓄态组分(≤2 g·cm-3)中性糖碳的平均滞留时间比总碳短; 此外, 微生物来源的中性糖的周转也比植物来源周转慢(在未分组分的原土中), Basler等(2015a)认为有机质的再循环是控制土壤有机质动态的重要因子.2)添加13C标记的葡萄糖的培养实验: Basler等(2015b)通过添加13C标记的葡萄糖进行了为期3年的培养实验, 发现周转较快的中性糖碳库平均滞留时间为25-60天, 与Derrien等(2007)为期1年的短期培养实验结果相符(17天); 而较稳定的中性糖碳库(微生物来源的中性糖)的平均滞留时间长达365天, 进一步说明微生物对土壤中性糖的再循环利用过程是影响中性糖周转的重要环节. ...

Methods for the analysis of carbohydrate material in soil: 2
1
1962

... 土壤中性糖的提取主要包括水解、纯化和检测三个步骤.水解可以破坏糖类与土壤基质之间的氢键、共价键(Martens & Frankenberger, 1993), 以及多糖分子结构内部的键合作用(如糖苷键)(K?gel- Knabner, 2002), 将中性单糖从半纤维素中释放出来.土壤中性单糖的水解一般用硫酸(Sowden & Ivarson, 1962; Oades et al., 1970; Cheshire, 1979)、盐酸(Uzaki & Ishiwatari, 1983)或三氟乙酸(Amelung et al., 1996)实现(表1).由于硫酸不易被除去, 而三氟乙酸挥发性强, 可通过旋转蒸发去除, 且提取效率也较硫酸高, 因此三氟乙酸水解得到了广泛的应用(Amelung et al., 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010).目前最常用的水解方法是利用4 mol·L-1的三氟乙酸在105 ℃水解4 h, 既不会破坏单糖的结构, 也能获得最高的提取效率(Amelung et al., 1996).由于盐酸的水解效率较三氟乙酸和硫酸低, 该方法基本不再使用(Amelung et al., 1996).上述水解产物的纯化通常使用旋转蒸发法去除三氟乙酸, 使用螯合剂防止铁的氢氧化物(或氧化物)干扰, 或调节pH值将铁的氢氧化物(或氧化物)以沉淀形式去除(Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004). ...

Changes of lignin phenols and neutral sugars in different soil types of a high-elevation forest ecosystem 25 years after forest dieback
5
2007

... 糖醇乙酸酯衍生化是目前使用最广泛的一种中性糖衍生化方法, 其原理是将醛糖的羰基还原, 最终形成糖醇乙酸酯(Black & Fox, 1996; Ruiz-Matute et al., 2011).该衍生化的优点是: 得到的每种糖醇产物只产生一个单独的色谱峰, 易于检测, 且衍生化产物较稳定, 可稳定储存20天(Wang et al., 2017), 因此被广泛用于中性糖的定量分析(Rumpel & Dignac, 2006; Spielvogel et al., 2007; Rumpel et al., 2010).然而, 该衍生化方法耗时, 步骤繁琐(Black & Fox, 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Ruiz-Matute et al., 2011), 一直有研究在对该方法进行不断改进. ...

... 本研究整合了5种土地利用类型的土壤中性糖数据, 发现阔叶林(7.0-82.8 mg·g-1)、针叶林(1.1-90.1 mg·g-1)、灌丛(2.5-80.6 mg·g-1)和草地(1.1-15.1 mg·g-1)土壤中性糖的绝对含量无显著差异(p > 0.05; 图1A), 除草地外, 其他类型均显著高于耕地土壤(0.6-6.3 mg·g-1)(p < 0.05; 图1A).不同地区(西班牙西北部、美国中西部、法国西南部)、不同土壤类型(碳酸钙土壤、沙质淋溶土)中的研究均表明阔叶林和针叶林土壤中性糖(或碳水化合物, 包括纤维素和半纤维中性糖, 下同)的绝对含量显著高于耕地土壤, 并认为可能是人为收获引起的地上输入量减少, 以及耕作扰动导致土壤有机层中的有机质向矿质层迁移造成的(Martens et al., 2004; Jolivet et al., 2006; Llorente et al., 2017).但是有研究报道中性糖(或碳水化合物)在草地土壤中更丰富(与耕地相比)(Larré-Larrouy et al., 2004; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致.
中性糖在不同土地利用类型表层土壤中的含量和来源(<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>).A, 中性糖绝对含量.B, 中性糖相对含量.C, GM/AX ((半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)).D, RF/AX ((鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)).箱式图上方和下方的线段分别表示上四分位数和下四分位数,箱式图内部的横线表示数据的中位数,箱式图中在最上方或最下方的圆圈表示样本数据中的极端值.不同小写字母表示不同土地利用类型间差异显著(<i>p </i>< 0.05).A, C, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n</i> = 25, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.B, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n </i>= 22, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.D, 阔叶林<i>n</i> = 3, 针叶林<i>n</i> = 19, 灌丛<i>n </i>= 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 27.OC, 土壤有机碳. Content and distribution of neutral sugars across different land-use regimes in the top soils (<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (<i>p</i> < 0.05). <i>n</i> = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). <i>n</i> = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). <i>n</i> = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... ; Spielvogel et al., 2007; Eder et al., 2010; Rumpel et al., 2010; Zhao et al., 2014; Conti et al., 2016; Cui et al., 2016; Wang et al., 2016; Creme et al., 2017; Llorente et al., 2017; Evgrafova et al., 2018; Zhu et al., 2018). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (p < 0.05). n = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). n = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). n = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... 通过汇总文献数据发现, GM/AX在0.52-4.84之间变化, 在不同土地利用类型中差异不显著(p > 0.05; 图1C), RF/AX在草地土壤(0.28-0.87)显著高于耕地(0.19-0.32)和针叶林(0.15-0.37)(p < 0.05; 图1D), 与灌丛(0.21-0.95)和阔叶林(0.25-0.29)无显著差异(p > 0.05; 图1D), 说明草地土壤含有较丰富的微生物来源的中性糖.这一结果与Gunina和Kuzyakov (2015)的研究结果一致, 即草地植物残体的GM/AX < 0.5, 而草地土壤的GM/AX > 0.5, 草地土壤较高的GM/AX值并未受到植物残体的干扰, 其土壤中确实含有丰富的微生物来源的中性糖.但是从目前的研究来看, 中性糖在其他4种土地利用类型中的来源特征还没有一致性规律.本研究中阔叶林、针叶林和灌丛生态系统的GM/AX和RF/AX值均无显著差异, 与Conti等(2016)在阿根廷中部的报道一致.但Cui等(2016)发现针叶林土壤与凋落物中的GM/AX都显著高于阔叶林.更有意思的是, Llorente等(2017)发现针叶林土壤中GM/AX高于耕地和阔叶林土壤, 而3种植物凋落物的GM/AX却在阔叶林中最高, 说明针叶林中含有丰富的微生物来源的中性糖, 可能是针叶林中可被微生物利用的易降解底物更多导致的.本研究中文献数据显示草地与灌丛土壤中的GM/AX和RF/AX无显著差异, 与Zhao等(2014)研究结果相悖.Zhao等(2014)发现青藏高原地区灌丛土壤中微生物来源的中性糖比草地土壤中更丰富, 该研究认为是由于该地区灌丛系统温度较草地更低, 微生物残体周转较慢, 且微生物也更偏向于降解植物来源的中性糖(Spielvogel et al., 2007), 导致微生物来源的中性糖在灌丛土壤中的积累. ...

... 按团聚体分组或粒径分组, 多数研究都表明大团聚体中碳水化合物含量更高, 微团聚体中微生物来源的碳水化合物较多(Hu et al., 1995a; Larré- Larrouy et al., 2004).如Larré-Larrouy等(2004)发现200-2 000 μm粒级的团聚体中碳水化合物含量最高; 不同粒级的团聚体中葡萄糖含量最多, 木糖和甘露糖次之, 而<20 μm粒级的团聚体中甘露糖含量比木糖更多, 表明微团聚体中有较多的微生物来源碳水化合物的积累.Spielvogel等(2007)研究遭受顶枯病的森林土壤中性糖的变化, 也发现无论是在对照组还是受到干扰的森林中, 随着土壤粒级(粒径分组)减小, GM/AX和RF/AX值增大, 表明黏粒中微生物来源的中性糖含量较丰富, 并提出可能与矿物的物理保护和吸附作用有关. ...

Alteration of soil organic matter pools and aggregation in semi-arid steppe topsoils as driven by organic matter input
1
2009

... 关于影响中性糖的人为因素的研究主要集中在放牧、耕作和土地利用方式改变等方面.放牧的影响存在较多争议, 如有研究发现放牧通过影响植物生物量输入使草地生态系统碳水化合物含量减少(Thompson et al., 2006), 但也有研究发现放牧对中性糖含量没有影响(Steffens et al., 2009).Abdelrahman等(2016)指出施肥和种植的农作物种类对碳水化合物含量均无显著影响, 但也有研究表明施用混合肥的土壤中性糖含量显著高于施用蚯蚓堆肥的土壤, 可能是施用混合肥土壤中微生物分解作用更小的原因(Phuong-Thi et al., 2012).对中国东北地区的研究发现, 长期单施有机肥以及有机肥和化肥配合施用可以提高作物产量, 有利于颗粒有机质中植物来源的中性糖的积累, 而单施化肥对土壤中性糖含量无显著影响(张彬等, 2010). ...

Humus Chemistry: Genesis, Composition, Reactions, 2nd edn
1
1994

... 有研究提出有机质的化学特性决定了其在土壤中的降解速率, 即难降解的化合物会被选择性地保存在土壤中(Stevenson, 1994).传统观点认为, 中性糖等碳水化合物属于易降解化合物, 在土壤中的周转应该较快.但越来越多的研究表明土壤中碳水化合物的周转行为与其易降解的化学特性并不相符, 这可以从土壤中碳水化合物的平均年龄较高, 与原土中总有机碳年龄相似得到印证(Gleixner et al., 2002; Derrien et al., 2006; Derrien et al., 2007).其背后的机制也备受关注, 一方面是物理保护作用或化学难降解性(Sollins et al., 1996; Six et al., 2002; Von Lu?tzow et al., 2006), 另一方面是微生物对有机质的再利用(Gleixner et al., 2002).为明确土壤碳水化合物的周转特征及其驱动机制, 现有的研究常利用以下2种方法: 1) C3-C4植物轮作: 如Derrien等(2006)在长期种植小麦的土壤中种植玉米23年, 通过13C自然丰度的变化来评估土壤中性糖的周转发现, 在>200 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的年龄(5年)比总土壤有机碳(7年)年轻, 在50-200 μm和0-50 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的平均年龄分别为19和101年, 与相应粒级总的土壤有机碳年龄(32和91年)相似.即, 中性糖在>200 μm粒级中的周转较快(与50-200 μm和0-50 μm粒级相比).Basler等(2015a)利用该方法发现中性糖在土壤重组分中周转比在轻组分中慢: 矿物组分(>2 g·cm-3)以及原土中的中性糖碳的平均滞留时间和总碳相似, 但是闭蓄态组分(≤2 g·cm-3)中性糖碳的平均滞留时间比总碳短; 此外, 微生物来源的中性糖的周转也比植物来源周转慢(在未分组分的原土中), Basler等(2015a)认为有机质的再循环是控制土壤有机质动态的重要因子.2)添加13C标记的葡萄糖的培养实验: Basler等(2015b)通过添加13C标记的葡萄糖进行了为期3年的培养实验, 发现周转较快的中性糖碳库平均滞留时间为25-60天, 与Derrien等(2007)为期1年的短期培养实验结果相符(17天); 而较稳定的中性糖碳库(微生物来源的中性糖)的平均滞留时间长达365天, 进一步说明微生物对土壤中性糖的再循环利用过程是影响中性糖周转的重要环节. ...

Sensitive method for carbohydrate-composition analysis of glycoproteins by high-performance liquid- chromatography
1
1987

... 中性糖的检测分析可使用气相色谱-质谱联用仪(GC-MS)(Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 液相色谱(HPLC)(Takeuchi et al., 1987; Tanaka et al., 1990; Amelung et al., 1996; Basler & Dyckmans, 2013)和高效阴离子交换色谱-脉冲安培检测法(HPAEC-PAD)(Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012).由于中性糖不易挥发, 因此在使用GC-MS检测前需衍生化, 衍生化是影响土壤中性糖定量的关键环节.下面将介绍几种常用的中性糖衍生化方法. ...

Determination of component sugars in soil organic-matter by HPLC
3
1990

... Comparison of extraction and detection methods of neutral sugars in soils
Table 1
步骤
Procedure
方法
Method
优点
Advantage
缺点
Drawback
参考文献
Reference
提取
Extraction
硫酸
H2SO4
硫酸不易被除去
H2SO4 can not be removed easily
Tanaka et al., 1990
盐酸
HCl
会水解一部分纤维素; 产率较低
The hydrolysis products include a few cellulosic neutral sugars; low yields
Uzaki & Ishiwatari,
1983
三氟乙酸
TFA
产率高; 不会破坏单糖结构; 具有挥发性, 可通过旋转蒸发去除; 水解的多糖主要为半纤维素
High yields; Not destructive to monosaccharides; TFA is volatile and can be easily removed by evaporation; Hydrolysis products are mainly released from hemicellulose
Amelung et al., 1996
检测
Detection
GC-MS 精度、准确度、敏感性和效率较高
High accuracy, precision, sensibility and efficiency
需要衍生化
Derivatization is required
Amelung et al., 1996; Wang et al., 2017
HPLC 无需衍生化; 纯化过程简单
No need for derivatization; Simple purification procedures
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Hamada & Ono, 1984; Angers et al., 1988;Tanaka et al., 1990;
HPAEC-PAD 无需衍生化; 应用范围广, 可同时分析糖醛酸和中性糖
No need for derivatization; Wide application and simultaneous analysis of uronic acid and neutral sugars
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012
TFA, trifluoroacetic acid; GC-MS, gas chromatography-mass spectrometry; HPLC, high-performance liquid chromatography; HPAEC-PAD, high-performance anion-exchange chromatography with pulsed amperometric detection. ...

... ;Tanaka et al., 1990; HPAEC-PAD 无需衍生化; 应用范围广, 可同时分析糖醛酸和中性糖
No need for derivatization; Wide application and simultaneous analysis of uronic acid and neutral sugars 精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012 TFA, trifluoroacetic acid; GC-MS, gas chromatography-mass spectrometry; HPLC, high-performance liquid chromatography; HPAEC-PAD, high-performance anion-exchange chromatography with pulsed amperometric detection. ...

... 中性糖的检测分析可使用气相色谱-质谱联用仪(GC-MS)(Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 液相色谱(HPLC)(Takeuchi et al., 1987; Tanaka et al., 1990; Amelung et al., 1996; Basler & Dyckmans, 2013)和高效阴离子交换色谱-脉冲安培检测法(HPAEC-PAD)(Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012).由于中性糖不易挥发, 因此在使用GC-MS检测前需衍生化, 衍生化是影响土壤中性糖定量的关键环节.下面将介绍几种常用的中性糖衍生化方法. ...

Soil C and N pools in patchy shrublands of the Negev and Chihuahuan Deserts
1
2006

... 关于影响中性糖的人为因素的研究主要集中在放牧、耕作和土地利用方式改变等方面.放牧的影响存在较多争议, 如有研究发现放牧通过影响植物生物量输入使草地生态系统碳水化合物含量减少(Thompson et al., 2006), 但也有研究发现放牧对中性糖含量没有影响(Steffens et al., 2009).Abdelrahman等(2016)指出施肥和种植的农作物种类对碳水化合物含量均无显著影响, 但也有研究表明施用混合肥的土壤中性糖含量显著高于施用蚯蚓堆肥的土壤, 可能是施用混合肥土壤中微生物分解作用更小的原因(Phuong-Thi et al., 2012).对中国东北地区的研究发现, 长期单施有机肥以及有机肥和化肥配合施用可以提高作物产量, 有利于颗粒有机质中植物来源的中性糖的积累, 而单施化肥对土壤中性糖含量无显著影响(张彬等, 2010). ...

长白山不同海拔梯度森林土壤中性糖分布特征
1
2013

... 影响中性糖含量的因素可以分为自然因素和人为因素.自然因素有环境因素(CO2、O2、海拔、温度、降水等), 生物扰动(土壤动物和微生物), 以及自然灾害(如火灾和病虫害).Barron-Gafford等(2005)在半封闭式的生态系统(生物圈Ⅱ号)中的研究表明, 在高CO2浓度处理下, 土壤碳水化合物含量增加, 主要是由植物的地下生物量增加引起的.另外, 有研究使用开放式CO2富集系统(FACE)发现高CO2处理7年后, 由于植物生物量增加, 与对照组相比, 温带草地土壤中性糖含量增加了28% (Bock et al., 2007).与CO2不同, 当泥炭土在O2中的暴露时间延长, 土壤中性糖降解速率加快, 含量降低(Philben et al., 2015).田秋香等(2013)通过对中国长白山不同海拔梯度森林土壤中性糖分布的研究发现, 不同海拔间的温度差异是造成土壤中性糖含量差异的主要原因, 在高海拔的低温环境中微生物的分解作用减弱, 再加上微生物对外源碳的利用效率提高, 被微生物转化后的外源碳以微生物残体的形式固存在土壤中.综上所述, 高海拔有利于中性糖的积累.有关生物扰动的研究发现蚯蚓并不会影响土壤中性糖含量(Phuong-Thi et al., 2012), 而土壤微生物对于土壤中性糖的降解影响很大, 当微生物多样性较高时, 单糖如阿拉伯糖和木糖的降解速率增加, 含量减少(Baumann et al., 2013).此外, 自然灾害如火灾对土壤中性糖的影响并没有一致的规律, 不同程度的火灾对土壤不同组分的中性糖含量和组成的影响都不同(Mastrolonardo et al., 2015). ...

长白山不同海拔梯度森林土壤中性糖分布特征
1
2013

... 影响中性糖含量的因素可以分为自然因素和人为因素.自然因素有环境因素(CO2、O2、海拔、温度、降水等), 生物扰动(土壤动物和微生物), 以及自然灾害(如火灾和病虫害).Barron-Gafford等(2005)在半封闭式的生态系统(生物圈Ⅱ号)中的研究表明, 在高CO2浓度处理下, 土壤碳水化合物含量增加, 主要是由植物的地下生物量增加引起的.另外, 有研究使用开放式CO2富集系统(FACE)发现高CO2处理7年后, 由于植物生物量增加, 与对照组相比, 温带草地土壤中性糖含量增加了28% (Bock et al., 2007).与CO2不同, 当泥炭土在O2中的暴露时间延长, 土壤中性糖降解速率加快, 含量降低(Philben et al., 2015).田秋香等(2013)通过对中国长白山不同海拔梯度森林土壤中性糖分布的研究发现, 不同海拔间的温度差异是造成土壤中性糖含量差异的主要原因, 在高海拔的低温环境中微生物的分解作用减弱, 再加上微生物对外源碳的利用效率提高, 被微生物转化后的外源碳以微生物残体的形式固存在土壤中.综上所述, 高海拔有利于中性糖的积累.有关生物扰动的研究发现蚯蚓并不会影响土壤中性糖含量(Phuong-Thi et al., 2012), 而土壤微生物对于土壤中性糖的降解影响很大, 当微生物多样性较高时, 单糖如阿拉伯糖和木糖的降解速率增加, 含量减少(Baumann et al., 2013).此外, 自然灾害如火灾对土壤中性糖的影响并没有一致的规律, 不同程度的火灾对土壤不同组分的中性糖含量和组成的影响都不同(Mastrolonardo et al., 2015). ...

Changes in the amount and distribution of neutral monosaccharides of savanna soils after plantation of Pinus and Eucalyptus in the Congo
1
1996

... 碳水化合物, 即糖类, 可分为单糖、低聚糖和多糖(Cheshire et al., 1992).碳水化合物占维管束植物干质量的75%, 细菌干质量的40% (Moers et al., 1993), 土壤中来源于植物和微生物的碳水化合物占土壤有机质的5%-25%, 是土壤有机质的重要组分(Angers et al., 1988; Murata et al., 1999).碳水化合物是土壤微生物的主要能量来源和碳源(Amelung et al., 1996), 几乎所有的低聚糖和单糖都可溶于水, 属于土壤中易降解的有机质, 易被微生物利用, 并用于自身生长代谢(Gunina & Kuzyakov, 2015).碳水化合物还可驱动微生物由休眠状态转变为活跃状态(Blagodatskaya & Kuzyakov, 2013), 是激发效应产生的有效基质(Kuzyakov, 2010).此外, 碳水化合物是团聚体形成的重要胶结物质(Feller & Beare, 1997), 例如, 阿拉伯糖和木糖是植物黏胶糖的重要来源, 对团聚体的形成起着促进作用(Oades, 1984).Larré-Larrouy等(2004)研究发现, 耕作后土壤团聚体稳定性的改变与团聚体中木糖的减少有关.Angers和Mehuys (1989)提出碳水化合物含量和团聚体的平均质量直径正相关, 表明碳水化合物含量的变化对水稳定性团聚体的改变有着一定的影响.此外, Puget等(1999)发现在更稳定的黏-粉团聚体中微生物来源的碳水化合物较丰富, 并推测团聚体的稳定性受胞外的微生物多糖调控.由此可见, 碳水化合物在团聚体稳定性方面扮演着重要角色.综上所述, 研究土壤碳水化合物对于评估土壤有机质的组成、来源、质量与动态变化具有重要意义(Guggenberger et al., 1994; Trouve et al., 1996; Nacro et al., 2005; Navarrete & Tsutsuki, 2008). ...

Determination of cellulose and non-cellulose carbohydrates in recent sediments by gas chromatography
2
1983

... 土壤中性糖的提取主要包括水解、纯化和检测三个步骤.水解可以破坏糖类与土壤基质之间的氢键、共价键(Martens & Frankenberger, 1993), 以及多糖分子结构内部的键合作用(如糖苷键)(K?gel- Knabner, 2002), 将中性单糖从半纤维素中释放出来.土壤中性单糖的水解一般用硫酸(Sowden & Ivarson, 1962; Oades et al., 1970; Cheshire, 1979)、盐酸(Uzaki & Ishiwatari, 1983)或三氟乙酸(Amelung et al., 1996)实现(表1).由于硫酸不易被除去, 而三氟乙酸挥发性强, 可通过旋转蒸发去除, 且提取效率也较硫酸高, 因此三氟乙酸水解得到了广泛的应用(Amelung et al., 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010).目前最常用的水解方法是利用4 mol·L-1的三氟乙酸在105 ℃水解4 h, 既不会破坏单糖的结构, 也能获得最高的提取效率(Amelung et al., 1996).由于盐酸的水解效率较三氟乙酸和硫酸低, 该方法基本不再使用(Amelung et al., 1996).上述水解产物的纯化通常使用旋转蒸发法去除三氟乙酸, 使用螯合剂防止铁的氢氧化物(或氧化物)干扰, 或调节pH值将铁的氢氧化物(或氧化物)以沉淀形式去除(Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004). ...

... Comparison of extraction and detection methods of neutral sugars in soils
Table 1
步骤
Procedure
方法
Method
优点
Advantage
缺点
Drawback
参考文献
Reference
提取
Extraction
硫酸
H2SO4
硫酸不易被除去
H2SO4 can not be removed easily
Tanaka et al., 1990
盐酸
HCl
会水解一部分纤维素; 产率较低
The hydrolysis products include a few cellulosic neutral sugars; low yields
Uzaki & Ishiwatari,
1983
三氟乙酸
TFA
产率高; 不会破坏单糖结构; 具有挥发性, 可通过旋转蒸发去除; 水解的多糖主要为半纤维素
High yields; Not destructive to monosaccharides; TFA is volatile and can be easily removed by evaporation; Hydrolysis products are mainly released from hemicellulose
Amelung et al., 1996
检测
Detection
GC-MS 精度、准确度、敏感性和效率较高
High accuracy, precision, sensibility and efficiency
需要衍生化
Derivatization is required
Amelung et al., 1996; Wang et al., 2017
HPLC 无需衍生化; 纯化过程简单
No need for derivatization; Simple purification procedures
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Hamada & Ono, 1984; Angers et al., 1988;Tanaka et al., 1990;
HPAEC-PAD 无需衍生化; 应用范围广, 可同时分析糖醛酸和中性糖
No need for derivatization; Wide application and simultaneous analysis of uronic acid and neutral sugars
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012
TFA, trifluoroacetic acid; GC-MS, gas chromatography-mass spectrometry; HPLC, high-performance liquid chromatography; HPAEC-PAD, high-performance anion-exchange chromatography with pulsed amperometric detection. ...

Stabilization of organic matter in temperate soils: Mechanisms and their relevance under different soil conditions―A review
1
2006

... 有研究提出有机质的化学特性决定了其在土壤中的降解速率, 即难降解的化合物会被选择性地保存在土壤中(Stevenson, 1994).传统观点认为, 中性糖等碳水化合物属于易降解化合物, 在土壤中的周转应该较快.但越来越多的研究表明土壤中碳水化合物的周转行为与其易降解的化学特性并不相符, 这可以从土壤中碳水化合物的平均年龄较高, 与原土中总有机碳年龄相似得到印证(Gleixner et al., 2002; Derrien et al., 2006; Derrien et al., 2007).其背后的机制也备受关注, 一方面是物理保护作用或化学难降解性(Sollins et al., 1996; Six et al., 2002; Von Lu?tzow et al., 2006), 另一方面是微生物对有机质的再利用(Gleixner et al., 2002).为明确土壤碳水化合物的周转特征及其驱动机制, 现有的研究常利用以下2种方法: 1) C3-C4植物轮作: 如Derrien等(2006)在长期种植小麦的土壤中种植玉米23年, 通过13C自然丰度的变化来评估土壤中性糖的周转发现, 在>200 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的年龄(5年)比总土壤有机碳(7年)年轻, 在50-200 μm和0-50 μm粒级的土壤中, 碳水化合物的平均年龄分别为19和101年, 与相应粒级总的土壤有机碳年龄(32和91年)相似.即, 中性糖在>200 μm粒级中的周转较快(与50-200 μm和0-50 μm粒级相比).Basler等(2015a)利用该方法发现中性糖在土壤重组分中周转比在轻组分中慢: 矿物组分(>2 g·cm-3)以及原土中的中性糖碳的平均滞留时间和总碳相似, 但是闭蓄态组分(≤2 g·cm-3)中性糖碳的平均滞留时间比总碳短; 此外, 微生物来源的中性糖的周转也比植物来源周转慢(在未分组分的原土中), Basler等(2015a)认为有机质的再循环是控制土壤有机质动态的重要因子.2)添加13C标记的葡萄糖的培养实验: Basler等(2015b)通过添加13C标记的葡萄糖进行了为期3年的培养实验, 发现周转较快的中性糖碳库平均滞留时间为25-60天, 与Derrien等(2007)为期1年的短期培养实验结果相符(17天); 而较稳定的中性糖碳库(微生物来源的中性糖)的平均滞留时间长达365天, 进一步说明微生物对土壤中性糖的再循环利用过程是影响中性糖周转的重要环节. ...

Improvement of simultaneous determination of neutral monosaccharides and uronic acids by gas chromatography
3
2017

... Comparison of extraction and detection methods of neutral sugars in soils
Table 1
步骤
Procedure
方法
Method
优点
Advantage
缺点
Drawback
参考文献
Reference
提取
Extraction
硫酸
H2SO4
硫酸不易被除去
H2SO4 can not be removed easily
Tanaka et al., 1990
盐酸
HCl
会水解一部分纤维素; 产率较低
The hydrolysis products include a few cellulosic neutral sugars; low yields
Uzaki & Ishiwatari,
1983
三氟乙酸
TFA
产率高; 不会破坏单糖结构; 具有挥发性, 可通过旋转蒸发去除; 水解的多糖主要为半纤维素
High yields; Not destructive to monosaccharides; TFA is volatile and can be easily removed by evaporation; Hydrolysis products are mainly released from hemicellulose
Amelung et al., 1996
检测
Detection
GC-MS 精度、准确度、敏感性和效率较高
High accuracy, precision, sensibility and efficiency
需要衍生化
Derivatization is required
Amelung et al., 1996; Wang et al., 2017
HPLC 无需衍生化; 纯化过程简单
No need for derivatization; Simple purification procedures
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Hamada & Ono, 1984; Angers et al., 1988;Tanaka et al., 1990;
HPAEC-PAD 无需衍生化; 应用范围广, 可同时分析糖醛酸和中性糖
No need for derivatization; Wide application and simultaneous analysis of uronic acid and neutral sugars
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012
TFA, trifluoroacetic acid; GC-MS, gas chromatography-mass spectrometry; HPLC, high-performance liquid chromatography; HPAEC-PAD, high-performance anion-exchange chromatography with pulsed amperometric detection. ...

... 糖醇乙酸酯衍生化是目前使用最广泛的一种中性糖衍生化方法, 其原理是将醛糖的羰基还原, 最终形成糖醇乙酸酯(Black & Fox, 1996; Ruiz-Matute et al., 2011).该衍生化的优点是: 得到的每种糖醇产物只产生一个单独的色谱峰, 易于检测, 且衍生化产物较稳定, 可稳定储存20天(Wang et al., 2017), 因此被广泛用于中性糖的定量分析(Rumpel & Dignac, 2006; Spielvogel et al., 2007; Rumpel et al., 2010).然而, 该衍生化方法耗时, 步骤繁琐(Black & Fox, 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Ruiz-Matute et al., 2011), 一直有研究在对该方法进行不断改进. ...

... 虽然不断有研究对各类衍生化方法进行改进, 但是衍生化仍旧是一个繁琐耗时的过程, 相比GC-MS检测方法, HPLC和HPAEC-PDA检测法较为简单, 在定量前无需衍生化.但这两种检测方法都需要特殊的仪器或检测器, 并且检测敏感度、准确度和精度较低, 因此目前没有广泛应用(Zhang et al., 2013; Wang et al., 2017). ...

Multi-site assessment of the effects of plastic- film mulch on the soil organic carbon balance in semiarid areas of China
2
2016

... 本研究整合了5种土地利用类型的土壤中性糖数据, 发现阔叶林(7.0-82.8 mg·g-1)、针叶林(1.1-90.1 mg·g-1)、灌丛(2.5-80.6 mg·g-1)和草地(1.1-15.1 mg·g-1)土壤中性糖的绝对含量无显著差异(p > 0.05; 图1A), 除草地外, 其他类型均显著高于耕地土壤(0.6-6.3 mg·g-1)(p < 0.05; 图1A).不同地区(西班牙西北部、美国中西部、法国西南部)、不同土壤类型(碳酸钙土壤、沙质淋溶土)中的研究均表明阔叶林和针叶林土壤中性糖(或碳水化合物, 包括纤维素和半纤维中性糖, 下同)的绝对含量显著高于耕地土壤, 并认为可能是人为收获引起的地上输入量减少, 以及耕作扰动导致土壤有机层中的有机质向矿质层迁移造成的(Martens et al., 2004; Jolivet et al., 2006; Llorente et al., 2017).但是有研究报道中性糖(或碳水化合物)在草地土壤中更丰富(与耕地相比)(Larré-Larrouy et al., 2004; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致.
中性糖在不同土地利用类型表层土壤中的含量和来源(<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>).A, 中性糖绝对含量.B, 中性糖相对含量.C, GM/AX ((半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)).D, RF/AX ((鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)).箱式图上方和下方的线段分别表示上四分位数和下四分位数,箱式图内部的横线表示数据的中位数,箱式图中在最上方或最下方的圆圈表示样本数据中的极端值.不同小写字母表示不同土地利用类型间差异显著(<i>p </i>< 0.05).A, C, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n</i> = 25, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.B, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n </i>= 22, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.D, 阔叶林<i>n</i> = 3, 针叶林<i>n</i> = 19, 灌丛<i>n </i>= 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 27.OC, 土壤有机碳. Content and distribution of neutral sugars across different land-use regimes in the top soils (<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (<i>p</i> < 0.05). <i>n</i> = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). <i>n</i> = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). <i>n</i> = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... ; Wang et al., 2016; Creme et al., 2017; Llorente et al., 2017; Evgrafova et al., 2018; Zhu et al., 2018). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (p < 0.05). n = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). n = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). n = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

Continuous pH monitoring during pretreatment of yellow poplar wood sawdust by pressure cooking in water
1
1998

... 多糖是一类重要的碳水化合物, 包括纤维素、 半纤维素、淀粉、果胶、果聚糖以及几丁质(K?gel- Knabner, 2002), 占植物干质量的50%-70%, 是土壤有机质最重要的初始来源(Gunina & Kuzyakov, 2015).多糖中的纤维素和半纤维素是构成植物细胞壁的重要物质, 是土壤中重要的植物碳, 例如, 云杉(Picea asperata)针叶中含有20%的纤维素和木质素, 枯落叶中含有10% ± 22%的纤维素和10% ± 19%的半纤维素(K?gel-Knabner, 2002), 黄杨(Buxus sinica)木屑中含有41%的纤维素和19%的半纤维素(Weil et al., 1998), 新鲜叶片中纤维素和半纤维素分别占其干质量的15%-35%和20%-40% (Gunina & Kuzyakov, 2015).其中, 纤维素是一类由葡萄糖单体聚合而成的具有晶体结构的线性多聚葡萄糖(K?gel-Knabner, 2002), 在大部分溶液中均不可溶(Greenland & Oades, 1975), 构成纤维素的单体也被称为纤维素中性糖.纤维素是含量最丰富的生物多聚物, 是构成低等和高等植物细胞壁的主要结构物质, 植物茎、柄和其他木质部都含有大量的纤维素(Greenland & Oades, 1975; K?gel-Knabner, 2002; K?gel-Knabner & Amelung, 2014). ...

Long-term manure amendments enhance neutral sugar accumulation in bulk soil and particulate organic matter in a Mollisol
1
2014

... 此外, 糖腈乙酰酯衍生化也是目前使用较多的方法之一(Xie et al., 2014; Cui et al., 2016), 该衍生化方法最开始用于土壤中氨基糖含量的测定(Amelung et al., 1996), 随后Zhang等(2007)将其应用于土壤中性糖的测定.糖腈乙酰酯衍生化方法的优点是重复性较好, 获得的衍生化产物也较稳定(Zhang et al., 2007). ...

长期施肥对颗粒有机质中中性糖特性的影响
1
2010

... 关于影响中性糖的人为因素的研究主要集中在放牧、耕作和土地利用方式改变等方面.放牧的影响存在较多争议, 如有研究发现放牧通过影响植物生物量输入使草地生态系统碳水化合物含量减少(Thompson et al., 2006), 但也有研究发现放牧对中性糖含量没有影响(Steffens et al., 2009).Abdelrahman等(2016)指出施肥和种植的农作物种类对碳水化合物含量均无显著影响, 但也有研究表明施用混合肥的土壤中性糖含量显著高于施用蚯蚓堆肥的土壤, 可能是施用混合肥土壤中微生物分解作用更小的原因(Phuong-Thi et al., 2012).对中国东北地区的研究发现, 长期单施有机肥以及有机肥和化肥配合施用可以提高作物产量, 有利于颗粒有机质中植物来源的中性糖的积累, 而单施化肥对土壤中性糖含量无显著影响(张彬等, 2010). ...

长期施肥对颗粒有机质中中性糖特性的影响
1
2010

... 关于影响中性糖的人为因素的研究主要集中在放牧、耕作和土地利用方式改变等方面.放牧的影响存在较多争议, 如有研究发现放牧通过影响植物生物量输入使草地生态系统碳水化合物含量减少(Thompson et al., 2006), 但也有研究发现放牧对中性糖含量没有影响(Steffens et al., 2009).Abdelrahman等(2016)指出施肥和种植的农作物种类对碳水化合物含量均无显著影响, 但也有研究表明施用混合肥的土壤中性糖含量显著高于施用蚯蚓堆肥的土壤, 可能是施用混合肥土壤中微生物分解作用更小的原因(Phuong-Thi et al., 2012).对中国东北地区的研究发现, 长期单施有机肥以及有机肥和化肥配合施用可以提高作物产量, 有利于颗粒有机质中植物来源的中性糖的积累, 而单施化肥对土壤中性糖含量无显著影响(张彬等, 2010). ...

土壤有机碳分组方法概述
1
2014

... 为研究中性糖在土壤不同组分中的分布特征, 需要在不破坏中性糖结构的情况下对土壤进行分组.土壤物理分组技术主要针对黏土矿物和团聚体对有机质的物理化学保护作用, 按照土壤密度、土壤颗粒的大小或团聚体的稳定性对土壤进行分级.常用的物理分组法包括密度分组、粒径分组和团聚体分组(张丽敏等, 2014). ...

土壤有机碳分组方法概述
1
2014

... 为研究中性糖在土壤不同组分中的分布特征, 需要在不破坏中性糖结构的情况下对土壤进行分组.土壤物理分组技术主要针对黏土矿物和团聚体对有机质的物理化学保护作用, 按照土壤密度、土壤颗粒的大小或团聚体的稳定性对土壤进行分级.常用的物理分组法包括密度分组、粒径分组和团聚体分组(张丽敏等, 2014). ...

Determination of the carbohydrates from Notopterygium forbesii Boiss by HPLC with fluorescence detection
1
2013

... 虽然不断有研究对各类衍生化方法进行改进, 但是衍生化仍旧是一个繁琐耗时的过程, 相比GC-MS检测方法, HPLC和HPAEC-PDA检测法较为简单, 在定量前无需衍生化.但这两种检测方法都需要特殊的仪器或检测器, 并且检测敏感度、准确度和精度较低, 因此目前没有广泛应用(Zhang et al., 2013; Wang et al., 2017). ...

Determination of neutral sugars in soil by capillary gas chromatography after derivatization to aldononitrile acetates
5
2007

... 土壤中性糖的提取主要包括水解、纯化和检测三个步骤.水解可以破坏糖类与土壤基质之间的氢键、共价键(Martens & Frankenberger, 1993), 以及多糖分子结构内部的键合作用(如糖苷键)(K?gel- Knabner, 2002), 将中性单糖从半纤维素中释放出来.土壤中性单糖的水解一般用硫酸(Sowden & Ivarson, 1962; Oades et al., 1970; Cheshire, 1979)、盐酸(Uzaki & Ishiwatari, 1983)或三氟乙酸(Amelung et al., 1996)实现(表1).由于硫酸不易被除去, 而三氟乙酸挥发性强, 可通过旋转蒸发去除, 且提取效率也较硫酸高, 因此三氟乙酸水解得到了广泛的应用(Amelung et al., 1996; Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010).目前最常用的水解方法是利用4 mol·L-1的三氟乙酸在105 ℃水解4 h, 既不会破坏单糖的结构, 也能获得最高的提取效率(Amelung et al., 1996).由于盐酸的水解效率较三氟乙酸和硫酸低, 该方法基本不再使用(Amelung et al., 1996).上述水解产物的纯化通常使用旋转蒸发法去除三氟乙酸, 使用螯合剂防止铁的氢氧化物(或氧化物)干扰, 或调节pH值将铁的氢氧化物(或氧化物)以沉淀形式去除(Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004). ...

... ).上述水解产物的纯化通常使用旋转蒸发法去除三氟乙酸, 使用螯合剂防止铁的氢氧化物(或氧化物)干扰, 或调节pH值将铁的氢氧化物(或氧化物)以沉淀形式去除(Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 也有研究使用吸附剂和阳离子交换树脂去除杂质(Amelung et al., 1996; Martens et al., 2004). ...

... 中性糖的检测分析可使用气相色谱-质谱联用仪(GC-MS)(Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 液相色谱(HPLC)(Takeuchi et al., 1987; Tanaka et al., 1990; Amelung et al., 1996; Basler & Dyckmans, 2013)和高效阴离子交换色谱-脉冲安培检测法(HPAEC-PAD)(Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012).由于中性糖不易挥发, 因此在使用GC-MS检测前需衍生化, 衍生化是影响土壤中性糖定量的关键环节.下面将介绍几种常用的中性糖衍生化方法. ...

... 此外, 糖腈乙酰酯衍生化也是目前使用较多的方法之一(Xie et al., 2014; Cui et al., 2016), 该衍生化方法最开始用于土壤中氨基糖含量的测定(Amelung et al., 1996), 随后Zhang等(2007)将其应用于土壤中性糖的测定.糖腈乙酰酯衍生化方法的优点是重复性较好, 获得的衍生化产物也较稳定(Zhang et al., 2007). ...

... 将其应用于土壤中性糖的测定.糖腈乙酰酯衍生化方法的优点是重复性较好, 获得的衍生化产物也较稳定(Zhang et al., 2007). ...

Complete monosaccharide analysis by high-performance anion-exchange chromatography with pulsed amperometric detection
2
2012

... Comparison of extraction and detection methods of neutral sugars in soils
Table 1
步骤
Procedure
方法
Method
优点
Advantage
缺点
Drawback
参考文献
Reference
提取
Extraction
硫酸
H2SO4
硫酸不易被除去
H2SO4 can not be removed easily
Tanaka et al., 1990
盐酸
HCl
会水解一部分纤维素; 产率较低
The hydrolysis products include a few cellulosic neutral sugars; low yields
Uzaki & Ishiwatari,
1983
三氟乙酸
TFA
产率高; 不会破坏单糖结构; 具有挥发性, 可通过旋转蒸发去除; 水解的多糖主要为半纤维素
High yields; Not destructive to monosaccharides; TFA is volatile and can be easily removed by evaporation; Hydrolysis products are mainly released from hemicellulose
Amelung et al., 1996
检测
Detection
GC-MS 精度、准确度、敏感性和效率较高
High accuracy, precision, sensibility and efficiency
需要衍生化
Derivatization is required
Amelung et al., 1996; Wang et al., 2017
HPLC 无需衍生化; 纯化过程简单
No need for derivatization; Simple purification procedures
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Hamada & Ono, 1984; Angers et al., 1988;Tanaka et al., 1990;
HPAEC-PAD 无需衍生化; 应用范围广, 可同时分析糖醛酸和中性糖
No need for derivatization; Wide application and simultaneous analysis of uronic acid and neutral sugars
精度、准确度、敏感性较低
Low accuracy, precision, sensibility
and efficiency
Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012
TFA, trifluoroacetic acid; GC-MS, gas chromatography-mass spectrometry; HPLC, high-performance liquid chromatography; HPAEC-PAD, high-performance anion-exchange chromatography with pulsed amperometric detection. ...

... 中性糖的检测分析可使用气相色谱-质谱联用仪(GC-MS)(Rumpel & Dignac, 2006; Zhang et al., 2007; Eder et al., 2010), 液相色谱(HPLC)(Takeuchi et al., 1987; Tanaka et al., 1990; Amelung et al., 1996; Basler & Dyckmans, 2013)和高效阴离子交换色谱-脉冲安培检测法(HPAEC-PAD)(Bruggink et al., 2005; Zhang et al., 2012).由于中性糖不易挥发, 因此在使用GC-MS检测前需衍生化, 衍生化是影响土壤中性糖定量的关键环节.下面将介绍几种常用的中性糖衍生化方法. ...

Aspect-vegetation complex effects on biochemical characteristics and decomposability of soil organic carbon on the eastern Qinghai-Tibetan Plateau
5
2014

... 本研究整合了5种土地利用类型的土壤中性糖数据, 发现阔叶林(7.0-82.8 mg·g-1)、针叶林(1.1-90.1 mg·g-1)、灌丛(2.5-80.6 mg·g-1)和草地(1.1-15.1 mg·g-1)土壤中性糖的绝对含量无显著差异(p > 0.05; 图1A), 除草地外, 其他类型均显著高于耕地土壤(0.6-6.3 mg·g-1)(p < 0.05; 图1A).不同地区(西班牙西北部、美国中西部、法国西南部)、不同土壤类型(碳酸钙土壤、沙质淋溶土)中的研究均表明阔叶林和针叶林土壤中性糖(或碳水化合物, 包括纤维素和半纤维中性糖, 下同)的绝对含量显著高于耕地土壤, 并认为可能是人为收获引起的地上输入量减少, 以及耕作扰动导致土壤有机层中的有机质向矿质层迁移造成的(Martens et al., 2004; Jolivet et al., 2006; Llorente et al., 2017).但是有研究报道中性糖(或碳水化合物)在草地土壤中更丰富(与耕地相比)(Larré-Larrouy et al., 2004; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致.
中性糖在不同土地利用类型表层土壤中的含量和来源(<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>).A, 中性糖绝对含量.B, 中性糖相对含量.C, GM/AX ((半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)).D, RF/AX ((鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)).箱式图上方和下方的线段分别表示上四分位数和下四分位数,箱式图内部的横线表示数据的中位数,箱式图中在最上方或最下方的圆圈表示样本数据中的极端值.不同小写字母表示不同土地利用类型间差异显著(<i>p </i>< 0.05).A, C, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n</i> = 25, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.B, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n </i>= 22, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.D, 阔叶林<i>n</i> = 3, 针叶林<i>n</i> = 19, 灌丛<i>n </i>= 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 27.OC, 土壤有机碳. Content and distribution of neutral sugars across different land-use regimes in the top soils (<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (<i>p</i> < 0.05). <i>n</i> = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). <i>n</i> = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). <i>n</i> = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... ; Zhao et al., 2014; Conti et al., 2016; Cui et al., 2016; Wang et al., 2016; Creme et al., 2017; Llorente et al., 2017; Evgrafova et al., 2018; Zhu et al., 2018). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (p < 0.05). n = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). n = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). n = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... 通过汇总文献数据发现, GM/AX在0.52-4.84之间变化, 在不同土地利用类型中差异不显著(p > 0.05; 图1C), RF/AX在草地土壤(0.28-0.87)显著高于耕地(0.19-0.32)和针叶林(0.15-0.37)(p < 0.05; 图1D), 与灌丛(0.21-0.95)和阔叶林(0.25-0.29)无显著差异(p > 0.05; 图1D), 说明草地土壤含有较丰富的微生物来源的中性糖.这一结果与Gunina和Kuzyakov (2015)的研究结果一致, 即草地植物残体的GM/AX < 0.5, 而草地土壤的GM/AX > 0.5, 草地土壤较高的GM/AX值并未受到植物残体的干扰, 其土壤中确实含有丰富的微生物来源的中性糖.但是从目前的研究来看, 中性糖在其他4种土地利用类型中的来源特征还没有一致性规律.本研究中阔叶林、针叶林和灌丛生态系统的GM/AX和RF/AX值均无显著差异, 与Conti等(2016)在阿根廷中部的报道一致.但Cui等(2016)发现针叶林土壤与凋落物中的GM/AX都显著高于阔叶林.更有意思的是, Llorente等(2017)发现针叶林土壤中GM/AX高于耕地和阔叶林土壤, 而3种植物凋落物的GM/AX却在阔叶林中最高, 说明针叶林中含有丰富的微生物来源的中性糖, 可能是针叶林中可被微生物利用的易降解底物更多导致的.本研究中文献数据显示草地与灌丛土壤中的GM/AX和RF/AX无显著差异, 与Zhao等(2014)研究结果相悖.Zhao等(2014)发现青藏高原地区灌丛土壤中微生物来源的中性糖比草地土壤中更丰富, 该研究认为是由于该地区灌丛系统温度较草地更低, 微生物残体周转较慢, 且微生物也更偏向于降解植物来源的中性糖(Spielvogel et al., 2007), 导致微生物来源的中性糖在灌丛土壤中的积累. ...

... 研究结果相悖.Zhao等(2014)发现青藏高原地区灌丛土壤中微生物来源的中性糖比草地土壤中更丰富, 该研究认为是由于该地区灌丛系统温度较草地更低, 微生物残体周转较慢, 且微生物也更偏向于降解植物来源的中性糖(Spielvogel et al., 2007), 导致微生物来源的中性糖在灌丛土壤中的积累. ...

The impacts of four potential bioenergy crops on soil carbon dynamics as shown by biomarker analyses and DRIFT spectroscopy
2
2018

... 本研究整合了5种土地利用类型的土壤中性糖数据, 发现阔叶林(7.0-82.8 mg·g-1)、针叶林(1.1-90.1 mg·g-1)、灌丛(2.5-80.6 mg·g-1)和草地(1.1-15.1 mg·g-1)土壤中性糖的绝对含量无显著差异(p > 0.05; 图1A), 除草地外, 其他类型均显著高于耕地土壤(0.6-6.3 mg·g-1)(p < 0.05; 图1A).不同地区(西班牙西北部、美国中西部、法国西南部)、不同土壤类型(碳酸钙土壤、沙质淋溶土)中的研究均表明阔叶林和针叶林土壤中性糖(或碳水化合物, 包括纤维素和半纤维中性糖, 下同)的绝对含量显著高于耕地土壤, 并认为可能是人为收获引起的地上输入量减少, 以及耕作扰动导致土壤有机层中的有机质向矿质层迁移造成的(Martens et al., 2004; Jolivet et al., 2006; Llorente et al., 2017).但是有研究报道中性糖(或碳水化合物)在草地土壤中更丰富(与耕地相比)(Larré-Larrouy et al., 2004; Martens et al., 2004; Guan et al., 2018).如, Guan等(2018)发现青藏高原的自然草地经过长期(>50年)耕种后, 植物地下生物量降低使植物碳向土壤中的输入减少, 加上耕作的扰动作用强烈影响了微生物的群落结构和丰度, 导致与草地相比, 耕地土壤中性糖含量降低了57%.Larré-Larrouy等(2004)也认为农作物的根系不发达, 来源于根系的碳水化合物较少是导致此现象的主要原因.由于本研究的数据基于土壤类型、气候条件等各异的研究, 中性糖含量在各研究之间存在差异, 加之数据量的限制导致了与上述研究的结果不一致.
中性糖在不同土地利用类型表层土壤中的含量和来源(<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>).A, 中性糖绝对含量.B, 中性糖相对含量.C, GM/AX ((半乳糖+甘露糖)/(阿拉伯糖+木糖)).D, RF/AX ((鼠李糖+岩藻糖)/(阿拉伯糖+木糖)).箱式图上方和下方的线段分别表示上四分位数和下四分位数,箱式图内部的横线表示数据的中位数,箱式图中在最上方或最下方的圆圈表示样本数据中的极端值.不同小写字母表示不同土地利用类型间差异显著(<i>p </i>< 0.05).A, C, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n</i> = 25, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.B, 阔叶林<i>n</i> = 8, 针叶林<i>n </i>= 22, 灌丛<i>n</i> = 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 15.D, 阔叶林<i>n</i> = 3, 针叶林<i>n</i> = 19, 灌丛<i>n </i>= 4, 草地<i>n</i> = 8, 耕地<i>n</i> = 27.OC, 土壤有机碳. Content and distribution of neutral sugars across different land-use regimes in the top soils (<xref ref-type="bibr" rid="b58">Nierop<i> et al</i>., 2001</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b71">Spielvogel<i> et al</i>., 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b25">Eder<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b67">Rumpel<i> et al</i>., 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b90">Zhao<i> et al</i>., 2014</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b19">Conti<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b21">Cui<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b82">Wang<i> et al</i>., 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b20">Creme<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b49">Llorente<i> et al</i>., 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b26">Evgrafova <i>et al</i>., 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="b91">Zhu <i>et al</i>., 2018</xref>). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (<i>p</i> < 0.05). <i>n</i> = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). <i>n</i> = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). <i>n</i> = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...

... ; Zhu et al., 2018). A, Neutral sugar absolute content. B, Neutral sugar relative content. C, GM/AX ((galactose + mannose)/(arabinose + xylose)). D, RF/AX ((rhamnose + fucose)/(arabinose + xylose)). The upper and lower end of boxes denote the 0.25 and 0.75 percentiles, respectively. The solid bar in the box mark the median of each dataset. The circles indicate outliers of each dataset. Different lowercase letters indicate differences in various land-use regimes (p < 0.05). n = 8, 25, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the A, C). n = 8, 22, 4, 8, 15 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the B). n = 3, 19, 4, 8, 27 (from deciduous, coniferous, shrub, grassland to crops in the D). OC, soil organic carbon. Fig. 1 为考察不同土地利用类型中的中性糖对土壤有机碳(OC)的潜在贡献, 我们利用土壤有机碳含量对中性糖含量进行了归一化.结果显示: 阔叶林(84.5-253.9 mg·g-1)、针叶林(55.2-291.0 mg·g-1)、灌丛(139.0-208.9 mg·g-1)和草地(161.0- 371.0 mg·g-1)土壤中性糖的相对含量无显著差异(p > 0.05; 图1B), 除灌丛外, 其他类型的中性糖相对含量均显著高于耕地(65.0-370.7 mg·g-1)(p < 0.05; 图1B).这与上述中性糖的绝对含量结果一致, 说明耕种会通过减少植物残体的输入从而使土壤中性糖含量减少.也有研究发现虽然土地利用类型由森林转变为灌丛, 但主要的维管束植物种类未改变, 凋落物质量没有变化导致两种土地利用类型土壤中性糖含量无显著差异(Conti et al., 2016).而Zhao等(2014)在青藏高原的研究表明, 草地土壤中性糖的相对含量显著高于灌丛, 可能是草本植物凋落物的半纤维素含量比灌丛植物凋落物中的含量高导致的. ...




婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柟闂寸绾惧鏌i幇顒佹儓闁搞劌鍊块弻娑㈩敃閿濆棛顦ョ紓浣哄С閸楁娊寮婚悢铏圭<闁靛繒濮甸悘鍫㈢磼閻愵剙鍔ゆい顓犲厴瀵鎮㈤悡搴n槶閻熸粌绻掗弫顔尖槈閵忥紕鍘介梺瑙勫劤椤曨參鍩ユ径瀣ㄤ簻妞ゆ挾鍋為崑銉╂煙閾忣偆鐭婃い鏇樺劚铻栧┑鐘辩窔閸嬫姊虹拠鈥虫灍闁挎洏鍨介獮鍐煛閸愵亞锛滃┑鈽嗗灣閸樠呮暜妤e啯鈷掑ù锝嚽归ˉ蹇涙煕鐎n亝鍣介柟骞垮灲瀹曠喖顢涘顓熜氶梻浣瑰缁诲倿藝娴煎瓨鍋傛繛鍡樺灍閸嬫挾鎲撮崟顒傤槬濠电偛鐪伴崐婵嬪春閵忋倕閱囬柍鍨涙櫅娴滈箖鎮峰▎蹇擃仾缂佲偓閸愵亞纾兼い鏃囧亹鏁堝Δ鐘靛仜缁绘ê鐣烽妸鈺佺骇闁瑰鍋涚粊鑸典繆閻愵亜鈧牠骞愭ィ鍐ㄧ獥闁逛即鍋婇弫濠囩叓閸ャ劎鈯曢柍閿嬪浮閺屾稓浠﹂幑鎰棟闂侀€炲苯澧柛銏$叀濠€渚€姊洪幖鐐插姶闁诲繑绋戦埥澶愬閻樻妲规俊鐐€栭崝鎴﹀磹閺嵮€鏋旈柟顖嗗本瀵岄梺闈涚墕濡宕告繝鍥ㄧ厱閻庯綆鍋呯亸浼存煏閸パ冾伃妞ゃ垺娲熼弫鎰板炊閳哄啯婢栨繝鐢靛Х椤d粙宕滃┑瀣畺闁稿瞼鍋涢弰銉╂煃閳轰礁鏆炲┑顖涙尦閺屟嗙疀閺囩喎娈屽Δ鐘靛亹閸嬫挸鈹戦悩娈挎殰缂佽鲸娲熷畷鎴﹀箣閿曗偓绾惧綊鏌″搴″箺闁稿顑嗘穱濠囧Χ閸涱喖娅ら梺绋款儜缁绘繈寮婚弴銏犻唶婵犻潧娲ㄩ埞娑欑節濞堝灝鏋熷┑鐐诧躬瀵鍩勯崘銊х獮婵犵數濮寸€氼參鎯冮幋婵冩斀闁斥晛鍟徊濠氭煟濡や焦宕岀€殿喖顭烽弫鎾绘偐閼碱剦妲伴梻浣瑰缁诲倿骞婂鍡欑彾闁哄洨鍠撶弧鈧梺姹囧灲濞佳嗏叿闂備焦鎮堕崝宥咁渻娴犲鏋侀柛鎰靛枛椤懘鏌eΟ铏逛粵婵炲牓绠栧娲川婵犲嫮鐣甸柣搴㈠嚬閸o絽顕i幎钘夊耿婵炴垶鐟ч崢閬嶆⒑閸濆嫭鍌ㄩ柛鏂挎湰閺呭爼顢欓悾宀€顔曢梺鍓插亝缁诲嫰鎮為崨濠冨弿濠电姴鍟妵婵堚偓瑙勬磸閸斿秶鎹㈠┑瀣<婵絾瀵уú妯兼崲濞戞埃鍋撳☉娆嬬細闁活厼鐭傞弻娑氣偓锝冨妼閳ь剚娲熼幃鎯х暋閹冲﹥妞介、鏃堝礋椤撴繄绀堥梻鍌欑閹碱偊宕愰崼鏇炵?闁哄被鍎荤紞鏍偓骞垮劚椤︿即鍩涢幋锔藉仭婵炲棗绻愰鈺呮煕閺傝鈧繈寮婚敐鍡楃疇闂佸憡鏌ㄧ€涒晝绮嬪澶婄濞撴艾娲﹂弲婵嬫⒑闂堟稓澧曟繛灞傚姂閺佸秴饪伴崘锝嗘杸闁圭儤濞婂畷鎰板即閵忕姷鏌堝銈嗗姧缁犳垿宕欓悩缁樼厸闁告劑鍔庢晶娑㈡煟閹惧鎳冩い顏勫暟閳ь剨缍嗘禍顏堫敁濡ゅ懏鐓冮悹鍥皺婢ф稒銇勯妸锝呭姦闁诡喗鐟╁鍫曞箣閻樿京绀夊┑掳鍊楁慨鐑藉磻濞戞◤娲敇閳ь兘鍋撴担绯曟瀻闁规儳鍘栫槐鍫曟⒑閸涘﹥澶勫ù婊愮秮瀹曟椽宕ㄧ€涙ǚ鎷婚梺绋挎湰閼归箖鍩€椤掑嫷妫戠紒顔肩墛缁楃喖鍩€椤掑嫮宓侀柡宥庡弾閺佸啴鏌ㄩ弴妤€浜剧紒鐐劤濠€閬嶅箟閹间焦鍋嬮柛顐g箘閻熸煡姊虹粙娆惧劀缂佺粯绻傞锝夊醇閺囩偤鍞跺┑顔斤供閸樹粙鎮甸弴鐑嗘富闁靛牆楠告禍婵囩箾閼碱剙鏋涚€殿喖顭锋俊鎼佸煛閸屾矮绨介梻浣呵归張顒傜矙閹达富鏁傞柨鐕傛嫹
2婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柟闂寸绾惧鏌i幇顒佹儓闁搞劌鍊块弻娑㈩敃閿濆棛顦ョ紓浣哄У婢瑰棛妲愰幒鏂哄亾閿濆骸浜剧紒鎵佹櫆缁绘稑顔忛鑽ょ泿闁诡垳鍠栧娲礃閸欏鍎撳銈嗗灥濞层劎鍒掑▎鎺旂杸婵炴垶鐟㈤幏娲⒑闂堚晛鐦滈柛妯恒偢瀹曟繄鈧綆鍋佹禍婊堟煏婵炲灝鍔滄い銉e灮閳ь剝顫夊ú婊堝极婵犳艾鏄ラ柍褜鍓氶妵鍕箳閹存繍浠鹃梺鎶芥敱閸ㄥ潡寮诲☉妯锋婵鐗嗘导鎰節濞堝灝娅欑紒鐘冲灴濠€浣糕攽閻樿宸ラ柟鍐插缁傛帗娼忛埞鎯т壕閻熸瑥瀚粈鍐╀繆閻愭壆鐭欑€殿噮鍋婇獮妯肩磼濡桨姹楅柣搴ゎ潐濞叉牕煤閵堝宓佹俊銈呮噺閳锋帒銆掑锝呬壕濠电偘鍖犻崨顔煎簥闂佸壊鍋侀崕杈╁瑜版帗鐓涚€规搩鍠掗崑鎾翠繆閹绘帞澧㈤柟鍙夋倐瀵噣宕煎┑濠冩啺闂備焦瀵х换鍌炈囬鐐村€挎繛宸簼閻撴洟鏌熼弶鍨倎缂併劌銈搁弻娑㈡晲鎼粹€崇缂備浇椴搁幐濠氬箯閸涙潙绀堥柟缁樺笒婢瑰牓姊绘担鐟邦嚋婵炶闄勭粋宥夘敂閸曢潧娈ㄥ銈嗗姧缁犳垹澹曟總鍛婄厽闁归偊鍘界紞鎴炵箾閸喎濮嶆慨濠冩そ瀹曟﹢宕f径瀣壍闂備礁鎽滄慨鐢告嚌閹冪カ闂備礁鎲¢〃鍫ュ磻閹版澘缁╁ù鐘差儐閻撳啴鏌﹀Ο渚Ч妞ゃ儲绮岄湁婵犲﹤鎳庢禒婊勩亜椤撯€冲姷妞わ箒娅曢妵鍕Ω閵夘垵鍚悗娈垮櫘閸嬪棝鍩€椤掑﹦绉甸柛鎾寸〒婢规洟鎸婃竟婵嗙秺閺佹劖寰勭€n偊鏁┑鐘愁問閸犳牠宕愰幖浣圭畳婵犵數濮撮敃銈呂涘Δ鍛亗闁归偊鍎惔銊ョ倞鐟滄繈宕濋悢鍏肩厓鐟滄粓宕滃杈╃煓闁圭儤娲橀幊灞解攽閻樻剚鍟忛柛銊ゅ嵆椤㈡岸顢橀悩鎰佹綗闂佸湱鍎ら崹鐔肺i崼鐔稿弿婵°倐鍋撴俊顐n殜瀹曟粍娼忛埡鍐紳闂佺ǹ鏈銊ョ摥闂備焦瀵уú蹇涘磿閼碱剛鐭氶弶鍫涘妿缁♀偓闂佹悶鍎撮崺鏍疾濠靛鈷戦梻鍫熺〒婢ф洟鏌熷畡閭﹀剶鐎殿喗濞婇、姗€濮€閳锯偓閹锋椽姊洪崨濠冨磩閻忓繑鐟╁畷銏犫槈閵忥紕鍘遍梺闈浨归崕鎶藉春閿濆洠鍋撶憴鍕婵$偘绮欏畷娲焵椤掍降浜滈柟鍝勭Ч濡惧嘲霉濠婂嫮鐭掗柡宀€鍠愬ḿ蹇涘礈瑜忚摫缂備胶铏庨崣鈧柛鈺傜墵婵$敻宕熼娑欐珕闂佸吋绁撮弲婵嬪汲閵堝鈷戦柛婵嗗濠€鎵磼鐎n偄鐏撮柛鈹垮灪閹棃濡堕崶鈺傛緫闂備礁鎼ú銊﹀垔椤撱垹鑸归柛锔诲幘绾句粙鏌涚仦鍓ф噮缂佹劖姊荤槐鎾诲磼濞戞粌顥濋柧鑽ゅ仱閺屾盯寮撮妸銉︾亾婵炲瓨绮嶉悷鈺侇潖缂佹ɑ濯撮柛娑橈工閺嗗牆鈹戦悙棰濆殝缂佺姵鎸搁悾鐑藉閿濆啩姹楅梺鍦劋閸ㄥ綊鏁嶅☉銏♀拺闁革富鍘奸崝瀣亜閵娿儲顥㈤柛鈺傜洴楠炲鏁傞悾灞藉箞婵犵數濞€濞佳兾涘Δ鍜佹晜闁冲搫鎳忛悡鍐喐濠婂牆绀堟繛鍡樺灩缁€濠傗攽閻樺弶鎼愮紒鐘崇墵濮婃椽宕归鍛壉缂傚倸绉村ú顓㈠蓟瀹ュ浼犻柛鏇ㄥ亗缁ㄨ棄鈹戦悙璺轰汗闁哥姴閰i崺鐐哄箣閿旂粯鏅╅柣鐔哥懄鐢偤骞婇幘璇茬厺闁哄倸绨卞Σ鍫ユ煏韫囧ň鍋撻崘鎻掝棗濠电姴鐥夐弶搴撳亾閹版澘纾婚柟鍓х帛閻撳啴鎮峰▎蹇擃仼闁诲繑鎸抽弻鐔碱敊鐟欏嫭鐝氬Δ鐘靛仦閹瑰洭鐛幒妤€骞㈡俊鐐村劤椤ユ岸姊绘担鍝ョШ婵☆偉娉曠划鍫熺瑹閳ь剟寮婚妸鈺佄ч柛娑变簼閺傗偓闂備胶绮摫鐟滄澘鍟村鎼佸Χ閸℃瑧顔曢梺鍓插亝缁酣鎯屽▎鎾寸厸鐎光偓鐎n剛袦濡ょ姷鍋涘ú顓€€佸Δ浣瑰闁告瑥顦辨禍鐐烘⒒閸屾瑧鍔嶉柟顔肩埣瀹曟劕螖閸涱厾鐛ラ梺褰掑亰閸犳鐣烽崣澶岀瘈闂傚牊渚楅崕蹇涙煟閹烘垹浠涢柕鍥у楠炴帡骞嬪┑鎰偅闂備胶绮敮妤€顪冩禒瀣摕婵炴垯鍨圭粻娑欍亜閺嶃劎銆掗柕鍡楋躬濮婂搫煤鐠囨彃绠哄銈冨妼閹虫﹢宕洪悙鍝勭闁挎梻绮弲鈺冪磽娴e湱鈽夋い鎴濇閹箖宕奸弴鐔叉嫼缂傚倷鐒﹂敃鈺佲枔閺冨倻纾肩紓浣姑粭褔鏌涢幒鎾虫诞鐎规洖銈搁幃銏☆槹鎼达絿宓侀梻浣筋嚙閸戠晫绱為崱娑樼婵炴垯鍩勯弫濠囨煛閸ャ儱鐏柍閿嬪灴閺岋綁鎮㈤悡搴濆枈闂佹悶鍊楅崰搴ㄥ煘閹达富鏁婇柣鎰靛墯濮e牓鎮楀▓鍨灍濠电偛锕畷娲晸閻樿尙锛滃┑鐘诧工閹峰宕惔銊︹拺闁煎鍊曞瓭濠电偛锛忛崶褏顦板銈嗗姦閸嬪倻妲愰敓锟�547闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾瑰瀣捣閻棗霉閿濆浜ら柤鏉挎健濮婃椽顢楅埀顒傜矓閺屻儱鐒垫い鎺嗗亾闁稿﹤婀辩划瀣箳閺傚搫浜鹃柨婵嗙凹缁ㄤ粙鏌ㄥ☉娆戞创婵﹥妞介幃鐑藉级鎼存挻瀵栫紓鍌欑贰閸n噣宕归崼鏇炴槬婵炴垯鍨圭粻铏繆閵堝嫯鍏岄柛姗€浜跺娲传閸曨剙顦╁銈冨妼濡鍩㈠澶婂窛閻庢稒岣块崢浠嬫椤愩垺绁紒鎻掋偢閺屽洭顢涢悙瀵稿幐閻庡厜鍋撻悗锝庡墮閸╁矂鏌х紒妯煎⒌闁诡喗顨婇弫鎰償閳ヨ尙鐩庢俊鐐€曟蹇涘箯閿燂拷4婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柟闂寸绾惧鏌i幇顒佹儓闁搞劌鍊块弻娑㈩敃閿濆棛顦ョ紓浣哄У婢瑰棛妲愰幒鏂哄亾閿濆骸浜剧紒鎵佹櫆缁绘稑顔忛鑽ゅ嚬闂佸搫鎳忛悡锟犲蓟濞戙垹唯闁靛繆鍓濋悵鏍ь渻閵堝繐鐦滈柛銊ㄦ硾椤繐煤椤忓懎浠梻渚囧弿缁犳垵鈻撻崼鏇熲拺缂佸顑欓崕鎴︽煕閻樺磭澧电€规洘妞芥慨鈧柕鍫濇噽閻嫰姊洪柅鐐茶嫰婢ф潙鈹戦敍鍕毈鐎规洜鍠栭、娆撳礈瑜庡鎴︽⒒娴g瓔娼愰柛搴㈠▕椤㈡岸顢橀埗鍝勬喘閺屽棗顓奸崱蹇斿缂傚倷绀侀鍡涱敄濞嗘挸纾块柟鎵閻撴瑩鏌i悢鍝勵暭闁瑰吋鍔欓弻锝夋晲閸涱厽些濡炪値鍋呯划鎾诲春閳ь剚銇勯幒鎴濐仴闁逞屽厸缁舵艾顕i鈧畷鐓庘攽閸℃埃鍋撻崹顔规斀閹烘娊宕愰弴銏犵柈妞ゆ劧濡囧畵渚€鏌熼幍顔碱暭闁抽攱甯¢弻娑氫沪閸撗勫櫘濡炪倧璁g粻鎾诲蓟濞戞﹩娼╂い鎺戭槸閸撴澘顪冮妶搴″箹闁诲繑绻堥敐鐐测堪閸繄鍔﹀銈嗗坊閸嬫捇鏌i敐鍥у幋妞ゃ垺鐩幃婊堝幢濡粯鐝栭梻鍌欑窔濞佳呮崲閸儱鍨傞柛婵嗗閺嬫柨螖閿濆懎鏆為柍閿嬪灴濮婂宕奸悢鍓佺箒濠碉紕瀚忛崘锝嗘杸闂佺偨鍎村▍鏇㈠窗濮椻偓閺屾盯鍩為崹顔句紙閻庢鍣崳锝呯暦婵傚憡鍋勯柛婵嗗缁犮儵姊婚崒娆掑厡妞ゃ垹锕敐鐐村緞閹邦剛顦梺鍝勬储閸ㄦ椽宕曞鍡欑鐎瑰壊鍠曠花濂告煟閹捐泛鏋涢柡宀嬬秮瀵噣宕奸悢鍛婃闂佽崵濮甸崝褏妲愰弴鐘愁潟闁圭儤鎸荤紞鍥煏婵炲灝鍔ら柣鐔哥叀閹宕归锝囧嚒闁诲孩鍑归崳锝夊春閳ь剚銇勯幒鎴姛缂佸娼ч湁婵犲﹤鎳庢禒锔剧磼閸屾稑娴柟顔瑰墲閹柨螣缂佹ɑ婢戦梻鍌欒兌缁垶宕濆Ο琛℃灃婵炴垶纰嶉~鏇㈡煥閺囩偛鈧綊鎮¢弴鐔剁箚闁靛牆鎳庨顏堟煟濠垫劒绨婚懣鎰版煕閵夋垵绉存慨娑㈡⒑闁偛鑻晶顖滅磼鐎n偄绗╅柟绛嬪亝缁绘繂鈻撻崹顔句画闂佺懓鎲℃繛濠囩嵁閸愩劎鏆嬮柟浣冩珪閻庤鈹戦悙鍙夘棡闁搞劎鏁诲畷铏逛沪閸撗咁啎闁诲孩绋掑玻鍧楁儗閹烘梻纾奸柣妯虹-婢х數鈧鍠涢褔鍩ユ径鎰潊闁绘ḿ鏁搁弶鎼佹⒒娴e懙鍦崲閹版澘绠烘繝濠傜墕閺嬩線鏌″搴″箺闁抽攱鍨圭槐鎺楊敍濞戞瑧顦ㄥ┑鐐叉噺濮婅崵妲愰幒鏃傜<婵☆垵鍋愰悿鍕倵濞堝灝鏋︽い鏇嗗洤鐓″璺号堥崼顏堟煕濞戝崬鐏℃繝銏″灴濮婄粯鎷呴悷閭﹀殝缂備浇顕ч崐鍧楃嵁婵犲啯鍎熸い顓熷笧缁嬪繘姊洪崘鍙夋儓闁瑰啿绻橀崺娑㈠箣閿旂晫鍘卞┑鐐村灦閿曨偊宕濋悢鍏肩厵闁惧浚鍋呯粈鍫㈢磼鏉堛劌绗氭繛鐓庣箻婵℃悂鏁傜紒銏⌒у┑掳鍊楁慨鐑藉磻濞戞碍宕叉慨妞诲亾妤犵偛鍟撮崺锟犲礃閳轰胶褰撮梻浣藉亹閳峰牓宕滈敃鍌氱柈閻庯綆鍠楅埛鎺懨归敐鍛暈闁哥喓鍋涢妴鎺戭潩椤撗勭杹閻庤娲栫紞濠囩嵁鎼淬劌绀堥柛顭戝枟閸犳﹢鏌涢埡瀣瘈鐎规洏鍔戦、娆戞喆閸曨偒浼栭梻鍌欐祰瀹曠敻宕戦悙鐢电煓闁割偁鍎遍悞鍨亜閹哄棗浜鹃梺鍛娚戦悧妤冪博閻旂厧鍗抽柕蹇婃閹风粯绻涙潏鍓у埌闁硅绱曢幏褰掓晸閻樻彃鍤戝銈呯箰濡稓澹曟總鍛婄厪濠电偛鐏濇俊鐓幟瑰⿰鍐╄础缂佽鲸甯¢、姘跺川椤撶偟顔戦柣搴$仛濠㈡ḿ鈧矮鍗抽悰顕€宕堕澶嬫櫍闂佺粯蓱瑜板啰绮绘繝姘拻闁稿本鐟чˇ锕傛煙绾板崬浜為柍褜鍓氶崙褰掑礈濞戙垹绠查柕蹇嬪€曠粻鎶芥煛閸愩劍鎼愮亸蹇涙⒒娴e憡璐¢弸顏嗙磼閵娧冨妺缂佸倸绉撮オ浼村醇閻斿搫骞愰梻浣规偠閸庢椽鎮℃笟鈧、鏃堝醇閻斿皝鍋撻崼鏇熺厾缁炬澘宕崢鎾煕鐎n偅灏柍缁樻崌瀹曞綊顢欓悾灞借拫闂傚倷鑳舵灙妞ゆ垵鎳橀弫鍐Χ婢舵ɑ鏅梺鎸庣箓濞诧箑鐣锋径鎰仩婵炴垶甯掓晶鏌ユ煟鎼粹槅鐓兼慨濠呮閹风娀鍨惧畷鍥e亾婵犳碍鐓曢煫鍥ч鐎氬酣鏌涙繝鍐畵妞ゎ偄绻掔槐鎺懳熺拠宸偓鎾绘⒑閼姐倕鏋涢柛瀣躬瀹曠數鈧綆鍓涚壕钘壝归敐鍛棌闁稿孩鍔欓弻娑㈠Ω閵娿儱濮峰┑鈽嗗亞閸犲酣鈥旈崘顔嘉ч柛鈩兠拕濂告⒑閹肩偛濡肩紓宥咃躬楠炲啴鎮欓崫鍕€銈嗗姉婵磭鑺辨繝姘拺闁革富鍘奸崝瀣煕閳轰緤韬€殿喓鍔嶇换婵嗩潩椤撶偐鍋撻崹顐e弿婵☆垳鍘ф禍楣冩倵濮樼偓瀚�40缂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柟闂寸绾剧懓顪冪€n亝鎹i柣顓炴閵嗘帒顫濋敐鍛闂佽姤蓱缁诲啴濡甸崟顖氬唨闁靛ě鍛帓闂備焦妞块崢浠嬪箰妤e啫鐒垫い鎺戝枤濞兼劖绻涢崣澶屽ⅹ閻撱倝鏌曟繛褍鎳嶇粭澶愭⒑閸濆嫬鏆欓柣妤€锕幃鈥斥枎閹惧鍘靛銈嗙墪濡鎳熼姘f灁闁割偅娲橀埛鎴犫偓瑙勬礀濞层劎鏁☉娆愬弿濠电姴鍊荤粔鐑橆殽閻愯尙澧﹀┑鈩冩倐婵$兘顢欓挊澶岀处闂傚倷绶氶埀顒傚仜閼活垱鏅堕悧鍫㈢闁瑰濮甸弳顒侇殽閻愬澧柟宄版嚇瀹曘劍绻濋崟銊ヤ壕妞ゆ帒瀚悡鐔煎箹閹碱厼鐏g紒澶愭涧闇夋繝濠傚暟閸╋綁鏌熼鍝勭伈鐎规洖宕埥澶娾枎韫囧骸瀵查梻鍌欑劍閹爼宕曢懡銈呯筏婵炲樊浜滅壕濠氭煙閹规劦鍤欑紒鈧崒鐐寸厱婵炴垵宕鐐繆椤愶絿鐭岀紒杈ㄦ崌瀹曟帒顫濋钘変壕鐎瑰嫭鍣磋ぐ鎺戠倞闁靛⿵绲肩划鎾绘⒑瑜版帗锛熼柣鎺炵畵瀹曟垿鏁撻悩宕囧帗闂佸憡绻傜€氼參宕宠ぐ鎺撶參闁告劦浜滈弸鏃堟煃瑜滈崜娆撳储濠婂牆纾婚柟鍓х帛閻撴洟鏌¢崶銉ュ濞存粎鍋為妵鍕箻鐎涙ǜ浠㈠┑顔硷攻濡炰粙鐛幇顓熷劅闁挎繂娲ㄩ弳銈嗙節閻㈤潧浠╅悘蹇旂懄缁绘盯鍩€椤掑倵鍋撶憴鍕闁搞劌娼¢悰顔嘉熼懖鈺冿紲濠碘槅鍨甸褔宕濋幒妤佲拺闁煎鍊曢弸鎴︽煟閻旀潙鍔ら柍褜鍓氶崙褰掑礈閻旈鏆﹂柕蹇ョ祷娴滃綊鏌熼悜妯诲皑闁归攱妞藉娲川婵犲嫮鐣甸柣搴㈠嚬閸樺ジ顢欒箛鎾斀閻庯綆鍋嗛崢閬嶆煙閸忚偐鏆橀柛銊ョ秺閹﹢鍩¢崒娆戠畾闂佸憡鐟ラˇ顖涙叏閸ヮ煈娈版い蹇撳暙瀹撳棛鈧娲栭妶鎼佸箖閵忋倕浼犻柛鏇ㄥ亜椤╊剟姊婚崒姘偓鐑芥嚄閸撲焦鍏滈柛顐f礀缁€鍫熺節闂堟稒鐏╂繛宸簻閸愨偓濡炪倖鍔戦崕鍗炵毈缂傚倸鍊风欢锟犲磻閸曨厸鍋撳▓鍨⒋婵﹤顭峰畷鎺戭潩椤戣棄浜惧瀣椤愯姤鎱ㄥ鍡楀幊缂傚倹姘ㄩ幉绋款吋閸澀缃曢梻鍌欑閹碱偊宕锕€纾瑰┑鐘崇閸庢鏌涢埄鍐炬▍鐟滅増甯楅弲鏌ユ煕椤愵偄浜滄繛鍫熺懇濮婃椽鎳¢妶鍛€鹃柣搴㈣壘閻楁挸顕i鈧畷鐓庘攽閸℃瑧宕哄┑锛勫亼閸婃牕螞娓氣偓閿濈偞寰勭仦绋夸壕闁割煈鍋嗘晶鍨叏婵犲嫮甯涢柟宄版嚇瀹曘劍绻濋崒娑欑暭婵犵數鍋為幐鑽ゅ枈瀹ュ鈧啯绻濋崒婊勬闂侀潧绻堥崐鏍偓鐢靛Т椤法鎹勯悜姗嗘!闂佽瀛╁浠嬪箖濡ゅ懎绀傚璺猴梗婢规洟姊绘担鍛婂暈婵炶绠撳畷婊冣槈閵忕姴鍋嶉梻渚囧墮缁夌敻鍩涢幋锔界厱婵犻潧妫楅鈺呮煛閸℃瑥浠遍柡宀€鍠撶划娆撳垂椤旇瀵栧┑鐘灱椤煤閻旇偐宓侀柟閭﹀幗閸庣喐绻涢幋鐑嗘畼闁烩晛閰e缁樼瑹閳ь剙岣胯椤ㄣ儴绠涢弴鐕佹綗闂佸搫娲犻崑鎾诲焵椤掆偓閸婂潡骞婇悩娲绘晢闁稿本绮g槐鏌ユ⒒娴e憡鎯堥柛鐕佸亰瀹曟劙骞栨担绋垮殤濠电偞鍨堕悷锝嗙濠婂牊鐓忛煫鍥э工婢ц尙绱掗埀顒傗偓锝庡枟閻撴瑦銇勯弮鍥舵綈婵炲懎锕ラ妵鍕閳╁啰顦伴梺鎸庣箘閸嬨倝銆佸鈧幃婊堝幢濮楀棙锛呭┑鐘垫暩婵兘寮幖浣哥;闁绘ǹ顕х粻鍨亜韫囨挻顥犵紒鈧繝鍥ㄧ厓鐟滄粓宕滃璺何﹂柛鏇ㄥ灱閺佸啴鏌曡箛濠冩珕闁宠鐗撳铏规嫚閳ヨ櫕鐝紓浣虹帛缁诲牆鐣峰ú顏勭劦妞ゆ帊闄嶆禍婊堟煙閻戞ê鐏ユい蹇d邯閺屽秹鏌ㄧ€n亝璇為梺鍝勬湰缁嬫挻绂掗敃鍌氱闁归偊鍓﹀Λ鐔兼⒒娓氣偓閳ь剛鍋涢懟顖炲储閸濄儳纾兼い鏃傛櫕閹冲洭鏌曢崱鏇狀槮闁宠閰i獮鍥敊閸撗勵潓闂傚倷绀侀幉鈥趁洪敃鍌氱闁挎洍鍋撳畝锝呮健閹垽宕楃亸鏍ㄥ闂備礁鎲¢幐鏄忋亹閸愨晝顩叉繝闈涙川缁犻箖鏌涘▎蹇fШ濠⒀嗕含缁辨帡顢欓崹顔兼優缂備浇椴哥敮鎺曠亽闂傚倵鍋撻柟閭﹀枤濞夊潡姊婚崒娆愮グ妞ゎ偄顦悾宄拔熺悰鈩冪亙濠电偞鍨崺鍕极娴h 鍋撻崗澶婁壕闂佸憡娲﹂崜娑㈠储閸涘﹦绠鹃弶鍫濆⒔閸掓澘顭块悷甯含鐎规洘娲濈粻娑㈠棘鐠佸磭鐩庢俊鐐€栭幐鎾礈濠靛牊鍏滈柛顐f礃閻撴瑥顪冪€n亪顎楅柍璇茬墦閺屾盯濡搁埡鍐毇閻庤娲橀〃濠傜暦閵娾晩鏁嶆繛鎴炨缚濡棝姊婚崒姘偓鎼佸磹妞嬪孩顐芥慨妯挎硾閻掑灚銇勯幒鎴濃偓鍛婄濠婂牊鐓犳繛鑼额嚙閻忥妇鈧娲忛崹浠嬬嵁閺嶃劍濯撮柛锔诲幖楠炴﹢姊绘担鍛婂暈闁告梹岣挎禍绋库枎閹捐櫕妲梺鎸庣箓閹冲寮ㄦ禒瀣叆婵炴垶锚椤忣亪鏌¢崱鈺佸⒋闁哄瞼鍠栭、娆撴偩鐏炴儳娅氶柣搴㈩問閸犳牠鎮ユ總鍝ュ祦閻庯綆鍣弫鍥煟閹邦厽鍎楅柛鐔锋湰缁绘繈鎮介棃娴讹絾銇勯弮鈧悧鐘茬暦閺夎鏃堝川椤旇姤鐝栭梻浣稿暱閹碱偊骞婃惔锝囩焼闁稿本绋撶粻楣冩煙鐎电ǹ浠фい锝呭级閵囧嫰顢曢敐鍡欘槹闂佸搫琚崝宀勫煘閹达箑骞㈡俊顖濇〃閻ヮ亪鏌i悢鍝ョ煂濠⒀勵殘閺侇喖螖閸涱厾鏌ч梺鍝勮閸庢煡鎮¢弴銏$厓闁宠桨绀侀弳鐔兼煙閸愬弶鍤囬柡宀嬬秮楠炴﹢宕樺ù瀣壕闁归棿璁查埀顒佹瀹曟﹢顢欓崲澹洦鐓曢柟鎵虫櫅婵″灝霉閻樻彃鈷旂紒杈ㄥ浮閹瑩顢楁担鍝勫殥缂傚倷绀侀ˇ顖涙櫠鎼淬劌绀嗛柟鐑橆殔閻撴盯鏌涘☉鍗炴灈濞存粍绮庣槐鎺楁倷椤掆偓椤庢粌顪冪€涙ɑ鍊愮€殿喗褰冮埞鎴犫偓锝庡亐閹锋椽姊婚崒姘卞缂佸鎸婚弲鍫曞即閻旇櫣顔曢柣鐘叉厂閸涱垱娈兼俊銈囧Х閸嬫稑螞濠靛鏋侀柟閭﹀幖缁剁偤鎮楅敍鍗炲椤忓綊姊婚崒娆戭槮婵犫偓鏉堛劎浠氭繝鐢靛仜椤曨參宕楀鈧畷娲Ψ閿曗偓缁剁偤鎮楅敐鍐ㄥ缂併劌顭峰娲箰鎼淬埄姊垮銈嗘肠閸愭儳娈ㄥ銈嗘磵閸嬫捇鏌$仦鍓ф创闁糕晝鍋ら獮鍡氼槺濠㈣娲栭埞鎴︽晬閸曨偂鏉梺绋匡攻閻楁粓寮鈧獮鎺懳旀担瑙勭彇闂備線娼ч敍蹇涘焵椤掑嫬纾婚柟鐐墯濞尖晠鏌i幇闈涘妞ゅ骏鎷�28缂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柟闂寸绾剧懓顪冪€n亜顒㈡い鎰矙閺屻劑鎮㈤崫鍕戙垻鐥幑鎰靛殭妞ゎ厼娼¢幊婊堟濞戞鏇㈡⒑鏉炴壆顦︽い鎴濇喘楠炲骞栨担鍝ョ潉闂佸壊鍋侀崹鍦矈閿曞倹鈷戦柛娑橈工婵箓鏌涢悩宕囧⒈缂侇喚绮换婵嗩潩椤撶姴骞堥梻浣筋潐瀹曟ḿ浜稿▎鎴犵幓闁哄啫鐗婇悡鍐煟閻旂ǹ顥嬬紒鐘哄皺缁辨帞绱掑Ο鑲╃杽婵犳鍠掗崑鎾绘⒑閹稿海绠撴俊顐g洴婵℃挳骞囬鈺傛煥铻栧┑鐘辫兌閸戝綊姊洪崷顓€褰掑疮閸ф鍋╃€瑰嫭澹嬮弨浠嬫倵閿濆簼绨荤紒鎰洴閺岋絾鎯旈姀鈶╁鐎光偓閿濆懏鍋ョ€规洏鍨介弻鍡楊吋閸″繑瀚奸梻浣告啞缁诲倻鈧凹鍓熷铏節閸ャ劎鍘遍柣搴秵閸嬪懐浜搁悽鐢电<閺夊牄鍔岀粭褔鏌嶈閸撱劎绱為崱娑樼;闁告侗鍘鹃弳锔锯偓鍏夊亾闁逞屽墴閸┾偓妞ゆ帊绶¢崯蹇涙煕閿濆骸娅嶇€规洘鍨剁换婵嬪炊瑜忛悾鐑樼箾鐎电ǹ孝妞ゆ垵鎳樺畷褰掑磼濞戞牔绨婚梺瑙勫閺呮盯鎮橀埡鍌ゆ闁绘劖娼欓悘瀛樻叏婵犲嫮甯涢柟宄版嚇瀹曘劍绻濋崘銊ュ濠电姷鏁搁崑鐘活敋濠婂懐涓嶉柟杈捐缂嶆牗绻濋棃娑卞剰閹喖姊洪崘鍙夋儓闁稿﹤鎲$粋鎺楊敇閵忊檧鎷洪柣搴℃贡婵敻濡撮崘顔藉仯濞达絿鎳撶徊濠氬础闁秵鐓曟い鎰Т閸旀粓鏌i幘瀵告噰闁哄矉缍侀獮鍥濞戞﹩娼界紓鍌氬€哥粔鐢稿垂閸ф钃熼柣鏃傚帶缁€鍌炴煕韫囨洖甯堕柍褜鍓氶崝娆撳蓟閿涘嫪娌柣锝呯潡閵夛负浜滅憸宀€娆㈠璺鸿摕婵炴垯鍨圭粻濠氭煕濡ゅ啫浠滄い顐㈡搐铻栭柣姗€娼ф禒婊呯磼缂佹﹫鑰跨€殿噮鍋婇獮妯肩磼濡粯顏熼梻浣芥硶閸o箓骞忛敓锟�1130缂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柟闂寸绾剧懓顪冪€n亝鎹i柣顓炴閵嗘帒顫濋敐鍛闂佽姤蓱缁诲啴濡甸崟顖氬唨闁靛ě鍛帓闂備焦妞块崢浠嬪箲閸ヮ剙钃熸繛鎴欏灩缁犲鏌ょ喊鍗炲⒒婵″樊鍣e娲箹閻愭彃顬夌紓浣筋嚙閻楁挸顕f繝姘╅柍鍝勫€告禍婊堟⒑閸涘﹦绠撻悗姘嚇婵偓闁靛繈鍨婚敍婊堟⒑闁偛鑻晶瀵糕偓瑙勬礃鐢繝骞冨▎鎴斿亾閻㈢櫥褰掔嵁閸喓绡€闁汇垽娼ф禒锕傛煕閵娿儳鍩i柡浣稿暣椤㈡洟鏁冮埀顒傜磼閳哄啰纾藉ù锝堢柈缂傛氨绱掗悩鑽ょ暫闁哄本鐩、鏇㈡晲閸モ晝鏆梻浣虹帛鐢骞冮崒鐐茶摕闁挎稑瀚▽顏嗙磼鐎n亞浠㈤柍宄邦樀閹宕归锝囧嚒闁诲孩鍑归崳锝夊春閳ь剚銇勯幒鎴姛缂佸娼ч湁婵犲﹤瀚惌鎺楁煥濠靛牆浠辩€规洖鐖奸、妤佹媴閸欏顏归梻鍌氬€风欢锟犲磻閸℃稑纾绘繛鎴欏灪閸ゆ劖銇勯弽銊р姇婵炲懐濮磋灃闁挎繂鎳庨弳鐐烘煟閹惧鎳囬柡灞剧洴楠炲鈻庤箛濠備壕闁哄稁鍋€閸嬫挸顫濋悙顒€顏�
相关话题/土壤 微生物 植物 数据 阿拉伯

闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柣鎴eГ閸ゅ嫰鏌涢幘鑼槮闁搞劍绻冮妵鍕冀椤愵澀绮剁紓浣插亾濠㈣泛顑勭换鍡涙煏閸繃鍣洪柛锝呮贡缁辨帡鎮╅棃娑掓瀰闂佸搫鐬奸崰鏍嵁閹达箑绠涢梻鍫熺⊕椤斿嫰姊绘担鍛婂暈濞e洦妞介敐鐐村緞閹邦儵锕傛煕閺囥劌鐏犳俊顐o耿閺屾盯鈥﹂幋婵囩亐闂佸湱枪閸熸潙顫忓ú顏勫窛濠电姴瀛╅悾鐑芥倵閸忓浜鹃梺褰掓?缁€浣虹不閺嶃劋绻嗛柕鍫濇噺閸f椽鏌¢崨顔惧弨妤犵偞鐗滈埀顒佺⊕宀h法绮诲鈧弻锝夊煛娴h宕崇紓浣介哺閹稿骞忛崨顕呮Ч閹兼番鍊楅悰銉╂⒒娓氣偓濞艰崵绱為崶鈺冪濞达絽澹婇崵鏇炩攽閻樺磭顣查柛瀣閺岋綁骞橀搹顐e闯濡炪伅浣告处閳锋垿鏌涜箛姘汗闁靛牊鎸抽弻锟犲川椤斿墽鐤勯梺璇″櫙缁绘繂鐣烽幒妤佸€风紒顔款潐鐎氳偐绱撻崒娆戭槮妞ゆ垵鐗嗛埢鏃堝即閵忊€斥偓鍧楁煕瑜庨〃鍡涙偂濞嗘挻鐓曢柟瀛樼懃閳ь剚鐗滈埀顒佺啲閹凤拷2婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柟闂寸绾惧鏌i幇顒佹儓闁搞劌鍊块弻娑㈩敃閿濆棛顦ョ紓浣哄У婢瑰棛妲愰幒鏂哄亾閿濆骸浜剧紒鎵佹櫆缁绘稑顔忛鑽ょ泿闁诡垳鍠栧娲礃閸欏鍎撳銈嗗灥濞层劎鍒掑▎鎺旂杸婵炴垶鐟㈤幏娲⒑闂堚晛鐦滈柛妯恒偢瀹曟繄鈧綆鍋佹禍婊堟煏婵炲灝鍔滄い銉e灮閳ь剝顫夊ú婊堝极婵犳艾鏄ラ柍褜鍓氶妵鍕箳閹存繍浠鹃梺鎶芥敱閸ㄥ潡寮诲☉妯锋婵鐗嗘导鎰節濞堝灝娅欑紒鐘冲灴濠€浣糕攽閻樿宸ラ柟鍐插缁傛帗娼忛埞鎯т壕閻熸瑥瀚粈鍐╀繆閻愭壆鐭欑€殿噮鍋婇獮妯肩磼濡桨姹楅柣搴ゎ潐濞叉牕煤閵堝宓佹俊銈呮噺閳锋帒銆掑锝呬壕濠电偘鍖犻崨顔煎簥闂佸壊鍋侀崕杈╁瑜版帗鐓涚€规搩鍠掗崑鎾翠繆閹绘帞澧㈤柟鍙夋倐瀵噣宕煎┑濠冩啺闂備焦瀵х换鍌炈囬鐐村€挎繛宸簼閻撴洟鏌熼弶鍨倎缂併劌銈搁弻娑㈡晲閸曨偄绁┑顔硷龚濞咃綁骞忛悩璇茬伋闁惧浚鍋呴鍕⒒娴h鍋犻柛搴㈢矒瀹曟儼顦抽柡鍡╀邯濮婂宕掑▎鎴濆闁诲海鐟抽崨顔煎簥闂佺ǹ鏈銏犆洪鍕垫綂闂侀潧鐗嗛幊鎰版晬濞戙垺鈷戦柛锔诲幖閸斿銇勯妸銉︻棦闁糕晜鐩獮瀣晜閻e苯骞堟繝鐢靛█濞佳兾涘Δ鍜佹晜闁冲搫鎳忛悡鍐喐濠婂牆绀堟繛鍡樺灩缁€濠傗攽閻樺弶鎼愮紒鐘崇墵濮婃椽宕归鍛壉缂傚倸绉村ú顓㈠蓟瀹ュ浼犻柛鏇ㄥ亗缁ㄨ棄鈹戦悙璺轰汗闁哥姵鐗曢~蹇涙惞鐟欏嫬纾梺闈浨归崕鏌ユ偟閵忋倖鈷戦柣鐔告緲濞堚晠鏌熼崙銈嗗
婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柛娑橈攻閸欏繐霉閸忓吋缍戦柛銊ュ€婚幉鎼佹偋閸繄鐟查梺绋款儏椤︾敻寮婚弴锛勭杸閻庯綆浜栭崑鎾诲即閵忊€斥偓宄扳攽閻樻彃顏柛鐘冲姉閳ь剙绠嶉崕鍗炍涘▎鎾崇煑闊洦绋掗悡蹇涙煕椤愶絿绠ユ俊鎻掔秺閺屽秹鏌ㄧ€n亞浼岄梺鍝勬湰缁嬫垿鍩ユ径濠庢建闁割偅绻€缁憋絿绱撻崒娆戝妽妞ゃ劌妫涢弫顔嘉旀担琛℃敵婵犵數濮村ù鍌炲极閸愵喗鐓ユ繝闈涙婢跺嫰鏌涢幒鎾垛槈妞ゎ亜鍟存俊鍫曞礃閵娧傜棯婵犵妲呴崑鍕疮椤栫偛绠為柕濞炬櫅閻掑灚銇勯幒鎴濐仾闁绘挸绻橀弻娑㈩敃閿濆洨鐣洪梺鎸庣☉缁夊灚绌辨繝鍥舵晝闁靛繒濯导鍐⒑閸濆嫮鐒跨紒鏌ョ畺楠炲棝寮崼顐f櫖濠电姴锕ら幉娑㈡晲婢跺鎷洪梺鍛婄缚閸庤鲸鐗庨梻浣虹帛椤ㄥ牊鎱ㄩ幘顔藉仼闁绘垼妫勯~鍛存煏閸繃鍣芥い鏃€甯掗—鍐Χ閸℃ǚ鎷婚梺鍝勬媼閸嬪﹤鐣烽姀銈呯濞达絽鍘滈幏娲⒑閸涘﹦鈽夐柨鏇樺劤缁牏鈧綆鍋嗙粻鎯归敐鍛毐婵炶绠撳畷鎰板醇閺囩喓鍙嗗┑鐘绘涧濡瑩藟閹捐秮鐟扳堪閸曨厾鐓夐梺鍝勭灱閸犳捇鍩€椤掍胶鈯曞畝锝堟硶缁寮借閻斿棝鎮归崫鍕儓妞ゅ浚鍋嗙槐鎺撴綇閵娿儳顑傞梺閫炲苯澧剧紓宥呮缁傚秶鎹勬担鏇犲枛閸┾偓妞ゆ帒瀚埛鎴犵磼椤栨稒绀冮柡澶婄秺閺屾稓鈧綆鍋呯亸顓熴亜椤忓嫬鏆e┑鈥崇埣瀹曞崬螖閳ь剙岣块幋锔解拺缂佸顑欓崕鎰版煙閻熺増鍠樼€殿喛顕ч濂稿炊閵娿儳褰撮梻浣告惈鐞氼偊宕曢崡鐑嗗殨闁哄绨遍弨浠嬫煥閻斿搫啸闁伙絽鎼湁婵犲﹤鍟伴崺锝団偓娈垮枦椤曆囶敇婵傜ǹ閱囨い鎰剁秵閳ь剙娲缁樻媴閸涘﹤鏆堥梺鍦归…鐑藉箖閻戣棄鐓涘ù锝囧劋濞堟儳顪冮妶鍡欏缂佸鍨块、姘舵焼瀹ュ棗鈧灚绻涢幋鐑嗕痪妞ゅ繐鎳愰々鍙夈亜閺嶃劌鐒归柡鈧禒瀣厽闁归偊鍓欑痪褔鏌嶇紒妯荤闂囧绻濇繝鍌氼伀缂佺姷鍋熼埀顒侇問閸犳鎮¢敓鐘偓浣肝旈崨顓狀槹濡炪倖宸婚崑鎾绘煃瑜滈崜娆撴偉婵傜ǹ钃熼柨婵嗩槸缁犳稒銇勯弮鍥撴慨锝呭濮婅櫣娑甸崨顕呮闂佺ǹ锕ゅḿ鈥愁嚕鐠囨祴妲堥柕蹇曞瑜旈弻娑㈠Ψ椤斿彞铏庨梺闈涚箞閸婃牠藟閸℃鐔嗛悹杞拌閸庢垹绱掗埦鈧崑鎾斥攽閻樺灚鏆╁┑顔芥尦瀹曟劙骞栨担鍛婅緢闂佹寧绻傚Λ搴㈢濠婂牆绠规繛锝庡墮閻掔儤绻涢崼鐔哥闁哄本娲熷畷鎯邦槻妞ゅ浚鍙冮弻娑㈠煛閸愩劋妲愬銈冨灪閿曘垽骞冨▎蹇e晠妞ゆ棁宕靛Λ顖涚節閻㈤潧校妞ゆ梹鐗犲畷褰掓焼瀹ュ懐顔囬梺瑙勫劶濡嫰鎷戦悢鍏肩叆闁绘柨鎼瓭闂佺粯鍔曢敃顏堝蓟瀹ュ棙濮滈柟娈垮枛婵′粙姊虹拠鑼缂佽埖鑹鹃~蹇撁洪鍕獩婵犵數濮寸€氼參宕板☉銏♀拺缂佸顑欓崕鎰版煙閻熺増鎼愭い顐㈢箳缁辨帒螣鐠囧樊鈧捇姊洪崨濠勭細闁稿氦娅曢〃娆忊攽閻樺灚鏆╅柛瀣耿瀹曠娀鎮╃拠鎻掕€块梺褰掑亰娴滄繈鎯堣箛娑欌拻濞达綀娅g敮娑㈡煕閺冣偓椤ㄥ﹤顕i锕€浼犻柕澹倻鐟濋梻浣告惈閸燁偊鎮ф繝鍥ㄥ亗婵炲棙鎸婚悡娆愩亜閺嵮勵棞闁兼椿鍨伴埢鎾诲醇閺囩啿鎷洪悗瑙勬礀濞层劎鏁☉娆愬弿濠电姴鍊荤粔鐑橆殽閻愯尙澧﹀┑鈩冩倐婵¢攱鎯旈敐鍛亖闂佸綊顥撴繛鈧鐐存崌楠炴帒鈹戦崶銊с偘闂傚倸鍊搁崐鐑芥倿閿曞倸绠栭柛顐f礀绾惧湱鎲歌箛鏇炲灊濠电姵鑹剧粻濠氭偣閸ヮ亜钄奸柟鑺ユ礋濮婅櫣绱掑Ο娲绘⒖濠电偛鎷戠紞渚€骞嗙仦瑙f瀻闁规儳顕崢鐢电磽娴e壊鍎忛柣蹇旂箞椤㈡濮€閵堝棛鍘靛銈嗘⒒閺咁偊骞婇崶銊﹀弿濠电姴瀚崝瀣倵閻㈤潧甯堕柍璇查叄楠炲鎮╁Ο鑽ょ煂缂佽鲸鎸婚幏鍛村传閸曟埊缍侀弻锝呂旀担鍦槹濡炪們鍨哄畝鎼佸极閹邦厼绶炴俊顖滅帛濞呭洭姊绘担绋挎毐闁诲繐鐗撳鎻掆堪閸喎鈧潧鈹戦悩宕囶暡闁抽攱鍨归幉鎼佹偋閸繄鐟ㄦ繛瀛樼矆閸楁娊寮诲☉妯滅喖宕崟銊﹀瘱缂傚倷绶¢崰妤呮偡閳轰胶鏆﹂柣鏃傗拡閺佸秵绻涢幋鐐茬瑲閻庢艾銈稿缁樻媴閸涘﹨纭€闁哄浜濈换娑氣偓鐢登归崢鎾煕閳瑰灝鍔滅€垫澘瀚伴獮鍥敇閻樻彃绠伴梻鍌欑婢瑰﹪宕戦幒妤€纾婚柛鏇ㄥ墯濞呯娀鎮楅悽鐢点€婇柛瀣尵閹叉挳宕熼鍌ゆК缂傚倸鍊哥粔鎾晝閵夛妇鈹嶅┑鐘插亞濞兼壆鈧厜鍋撳┑鐘插敪椤忓嫧鏀介柣妯诲墯閸熷繘鏌涢妸銈呭祮濠碘€崇埣楠炴牗鎷呭灞炬啺婵犵數鍋為崹鎯板綔濠碘剝褰冮悧濠囧箞閵娿儙鏃堝焵椤掑嫭鍋嬪┑鐘叉搐閺嬩線鏌涢幘妤€鎳愰敍婵囩箾鏉堝墽鍒伴柟纰卞亝閻楀酣姊哄Ч鍥х労闁搞劍濞婂畷鎴﹀Χ婢跺﹥妲梺閫炲苯澧柕鍥у楠炴帡宕卞鎯ь棜闂傚倷娴囬褏鎹㈤幋锔藉殞濡わ絽鍟犻埀顒婄畵瀹曞綊顢氶崨顔肩紦闂備線鈧偛鑻晶瀛橆殽閻愭彃鏆㈡い锕€婀遍埀顒冾潐濞叉牕鐣烽鍕畳闂備礁鎼ˇ鎵偓绗涘洤绐楁俊顖氱毞閸嬫挾鎲撮崟顒傤槶闁哄浜幗鍫曞冀椤€崇秺閺佹劖寰勭€n偆褰搁梻浣圭湽閸庣儤绂嶉鍕垫綎缂備焦蓱婵潙銆掑鐓庣仭闁轰緡鍨跺铏规喆閸曨兙浠ф繛瀛樼矤娴滄粓锝炶箛鏃傤浄閻庯綆浜為ˇ鏉款渻閵堝棛澧紒瀣笒閳诲秹寮介鐔叉嫼闂佸憡绻傜€氼噣鍩㈡径鎰厱婵☆垰婀遍惌娆撴煙椤旀瑣鍊楅悿鈧┑鐐村灦閻熝囧储闁秵鈷戦柡鍌樺劜濞呭懘鏌涢悤浣哥仯缂侇喖鐗撻崺鈧い鎺嗗亾妞ゎ亜鍟存俊鎯扮疀閺囩偟鐓楅梻浣告惈濡瑧绮╃化鏉戔攽閻樺灚鏆╁┑顔惧厴瀵偊宕ㄦ繝鍐ㄥ伎婵炴潙鍚嬪ḿ娆撳垂閸岀偞鐓曢柨鏃囶嚙楠炴ḿ绱掗埀顒佺節閸屾鏂€闂佺粯锚瀵爼骞栭幇鐗堢厽闁圭儤鍨规禒娑㈡煏閸パ冾伃妤犵偞甯掗濂稿醇濠靛棗鑵愰梻鍌欑劍閸撴岸宕归崡鐏绘椽鎮㈤悡搴ゆ憰闂佸搫娲㈤崹褰掔嵁閵忊€茬箚闁靛牆鍊告禍楣冩⒑閸濆嫭锛旂紓宥勭窔瀵鏁嶉崟顏呭媰闂佸憡鎸嗛崟顐㈢仭濠德板€楁慨鐑藉磻閻愬灚鏆滈柨鐔哄Х瀹撲線鎮楅敐搴℃灍闁稿﹤顭烽弻娑㈠焺閸愬じ绶靛┑鈽嗗€ら崘锝嗘杸闂佹寧绋戠€氼剚绂嶆總鍛婄厱濠电姴鍟版晶閬嶆煛娓氬洤娅嶉柟顔界懇瀹曨偊宕熼鐘茬倞闂傚倷绀佺紞濠囧磻婵犲洤绐楁慨妯垮煐閸庢绻涢崱妤冪畾闁衡偓娴犲鐓熸俊顖氭惈缁狙冾熆鐠哄搫顏柡灞剧〒閳ь剨缍嗛崑鍕叏瀹ュ鐓涚€光偓鐎n剛袦婵犳鍠掗崑鎾绘⒑闂堟稓绠氶柛鎾寸箓琚欓柛鏇ㄥ灡閻撴稑霉閿濆懏鎲稿褝闄勯幈銊︾節閸曨厼绗¢梺鐟板槻閹虫劗鍒掑▎鎾崇閹肩补妾ч崑鎾活敍濮橈絾鏂€闂佺粯锕╅崰鏍倶椤忓牊鐓ラ柡鍥悘鈺呮煟閿濆洤鍘存い銏$☉閳藉顫滈崱妤侇啌闂備浇顕х€涒晝绮欓幒妤佹櫔濠电偛鐡ㄧ划鐘诲垂鐠轰警娼栨繛宸簻瀹告繂鈹戦悩鎻掝伀闁伙絽鐏氱换婵嗏枔閸喚浠存俊鐐茬摠閹倿鐛崱娑樼睄闁割偅绻嶅ḿ濠囨⒑閹稿海鈽夐悗姘煎枦閸婂瓨绻濈喊澶岀?闁稿鍨垮畷鎰板冀椤撶偟顦┑掳鍊曢幊搴g玻濡ゅ懎绠规繛锝庡墮閻忣喗銇勯埡鍌氱祷閾绘牠鏌ㄥ┑鍡樺櫣闁哄棛鍋ら弻锝夊箻鐎靛憡鍒涢梺鍝勬湰閻╊垱淇婇悜鑺ユ櫜闁告侗鍙庨悗鎾⒒娴e湱婀介柛鏂跨Ч瀹曞綊宕稿Δ鈧拑鐔兼煥濠靛棭妲归柛瀣閺屾稑鈻庤箛锝喰ч梺缁樼箖濡啫顫忛搹鍏夊亾閸︻厼校妞ゃ儱顦伴妵鍕晜閻愵剚姣堥梺缁樹緱閸犳牞鐏掗梺鍏肩ゴ閺呮繈藝閳哄懏鈷戠紓浣光棨椤忓嫮鏆︽い鎺戝閺佸棝鏌曡箛濞惧亾閼碱剛鐣鹃梻浣虹帛閸旓附绂嶅⿰鍫濈劦妞ゆ帊鑳舵晶顏堟偂閵堝棛绡€闂傚牊绋掗ˉ鎴︽煛鐎n亞效闁哄矉绻濆畷鍫曞煛娴i攱鍠氱紓鍌氬€搁崐鐟扮暆閹间焦鍋傛い鎰剁畱閻愬﹪鏌曟繛褉鍋撴俊鎻掔墦閹鎮烽悧鍫濇殘缂備浇顕ч崯瀛樹繆閻㈢ǹ绀嬫い鏍ㄦ皑椤旀帒鈹戞幊閸婃劙宕戦幘缁樼厱闁绘洑绀侀悘锔姐亜閵忥紕鎳囬柡浣规崌閺佹捇鏁撻敓锟�20濠电姷鏁告慨鎾儉婢舵劕绾ч幖瀛樻尭娴滅偓淇婇妶鍕妽闁告瑥绻橀弻锝夊箣閿濆棭妫勭紒鐐劤椤兘寮婚敐鍛傜喎鈻庨幆褎顔勭紓鍌欒兌婵挳鎮樺璺何﹂柛鏇ㄥ枤閻も偓闂佸湱鍋撻幆灞轿涢垾鎰佹富闁靛牆楠告禍婵囩箾閸欏缂氶柟骞垮灩閳规垹鈧綆鍋掑Λ鍐ㄢ攽閻愭潙鐏ョ€规洦鍓熷畷婊堝箥椤斿墽锛濇繛杈剧到閹碱偅鐗庨梻浣规偠閸斿苯岣块垾鎰佸殨濠电姵鑹惧洿闂佺硶鍓濋敋鐎殿喖娼″楦裤亹閹烘垳鍠婇梺绋跨箲閿曘垹鐣烽幋锕€绠绘繝銏犲濡啴宕洪埀顒併亜閹烘垵顏╅柣鎾寸箞閺岋繝宕橀妸褍顣哄銈庡亜閹虫﹢寮婚敐鍛傜喖鎮滃鍡橈骏闂備胶顢婂▍鏇㈠箲閸ヮ剙围妞ゅ繐鎳庨閬嶆煛婢跺鐏╂い锔哄姂濮婃椽宕橀崣澶嬪創闂佹寧娲忛崕鐢稿极瀹ュ宸濇い鏍ㄧ矌閿涙繈姊虹粙鎸庢拱闁荤啙鍥佸洭鏁傛慨鎰盎闂佹寧妫侀褔鎮橀敂濮愪簻闁靛繆鈧啿鎽靛銈冨灪閿曘垺鎱ㄩ埀顒勬煟濮椻偓濞佳勬叏閿旀垝绻嗛柣鎰典簻閳ь剚鐗曢蹇旂節濮橆剛锛涢梺瑙勫劤椤曨厾寮ч埀顒勬⒑闁偛鑻晶鎾煛鐏炶姤顥滄い鎾炽偢瀹曘劑顢涢妶鍥ц€块梻鍌氬€烽懗鍓佸垝椤栨凹娼栧┑鐘宠壘閸屻劎鎲搁弬娆惧殨闁告稑锕﹂悷褰掓煃瑜滈崜鐔奉嚕婵犳艾鍗抽柕蹇曞█閸炶泛鈹戦悩鑼粵闁告梹鐗楅弲銉╂⒒閸屾瑨鍏岄弸顏勎旈悩鍙夋喐缂侇喗妫侀妵鎰板箳閹达絾鎲版繝鐢靛仦閸垶宕硅ぐ鎺戠闁规儼濮ら悡蹇撯攽閻愯尙浠㈤柛鏃€纰嶉妵鍕敃閻斿憡鐝氬┑顔硷功閸庛倗鈧數鍘ч埢搴ㄥ箣閻樿櫕顔忕紓鍌氬€搁崐鍝ョ矓閹绢喗鏅濇い蹇撶墢瀹撲線鏌涢幇鈺佸闁哄啫鐗嗙粈鍐煃鏉炴壆鍔嶉柣搴弮濮婄粯鎷呴崨濠傛殘濠电偠顕滅粻鎾崇暦閿濆棙鍎熼柕濞垮劜鏉堝牓姊虹捄銊ユ灁濠殿喚鏁婚崺娑㈠箣閿旂晫鍘卞┑鐘绘涧濡顢旈鍛簻闁靛绠戦悘鎾煛鐏炲墽銆掗柍褜鍓ㄧ紞鍡涘磻閸涱厾鏆﹂悘鐐靛亾閸欏繐鈹戦悩鎻掓殲闁靛洦绻勯埀顒冾潐濞诧箓宕戞繝鍌滄殾闁绘梻鍘ч崹鍌涖亜閹邦剝鐧侀柛銉e妷閹锋椽姊洪崨濠勨槈闁挎洏鍎甸崺娑㈠箛閻楀牏鍘藉┑掳鍊曢崯顐﹀煝閸噥娈介柣鎰絻閺嗭綁鏌℃担瑙勫磳闁诡喒鏅犻幖褰掝敃閿濆洤寤洪梻鍌氬€风粈渚€骞夐垾瓒佹椽鏁冮崒姘鳖槶濠电偛妫欓幐濠氬磻閻旇褰掓偂鎼达絾鎲奸梺鎶芥敱閸ㄥ灝顫忔繝姘唶闁绘梹浜介埀顒佸笧缁辨帡鎮╅崘鎻掓懙闂佸搫鏈惄顖炵嵁濡皷鍋撻棃娑欐喐闁汇倕瀚板铏规嫚閳ヨ櫕鐏€闂侀€炲苯澧柡瀣偢瀵憡鎯旈妸锔惧幍闂備緡鍙忕粻鎴﹀几閵堝棎浜滈柡鍐e亾婵炲弶岣块幑銏犫攽鐎n亶娼婇梺鎸庣箓濡盯濡撮幇顒夋富闁靛牆妫楅悘銉︿繆椤愶絿銆掗柛鎺撳浮瀹曞ジ濡烽妷褍濮︽俊鐐€栫敮鎺斺偓姘煎弮瀹曟劙宕归銈囶啎闂佸壊鍋呯换鍕閵忥紕绠鹃柛娑卞幘鏁堥梺鍝勭焿缁绘繈宕洪埀顒併亜閹烘垵顏╃痪顓涘亾闂備胶绮崹闈浳涘Δ鈧埢鎾活敃閿旇В鎷洪梺鍛婄☉閿曘儲寰勯崟顖涚厱閻庯綆鍋勫ù顔锯偓瑙勬磸閸庢娊鍩€椤掑﹦绉甸柛鐘愁殜閹繝寮撮姀锛勫幐闂佹悶鍎崕杈ㄤ繆閸忕⒈娈介柣鎰懖閹寸偟鈹嶅┑鐘叉搐閻顭跨捄鐚村姛濞寸厧鑻埞鎴︻敊绾攱鏁惧┑锛勫仩濡嫰鎮鹃悜绛嬫晝闁挎洍鍋撶紒鈧€n偁浜滈柟閭﹀枛閺嬪骸霉濠婂嫬鍔ら棁澶愭煟濡儤鈻曢柛搴㈢矌缁辨挸顓奸崱娆忊吂濡炪値鍙€濞夋洟骞戦崟顖涘€绘俊顖滅帛鐎氭娊姊绘担鍛靛湱鎹㈤幋鐘插灊闁规崘顕ч拑鐔哥箾閹存瑥鐒洪柡浣稿暣閺屻劌鈹戦崱姗嗘¥濡炪倧璐熼崝鎴濐潖濞差亜浼犻柛鏇ㄥ墮椤庢盯姊洪崨濠冨暗闁哥姵鐗犻悰顕€宕橀…鎴炲缓闂侀€炲苯澧存鐐插暙閳诲酣骞橀幖顓燁棃婵犵數鍋為崹鍫曘€冮崨姝ゅ顫濇潏鈺冿紳闂佺ǹ鏈悷銊╁礂鐏炶В鏀芥い鏃傚亾閺嗏晠鏌℃笟鍥ф珝闁搞劑绠栭獮鍥ㄦ媴閸︻厾鈻夋繝鐢靛Х閺佸憡鎱ㄩ悽鍛婂殞濡わ絽鍟崐宄扳攽閻樺弶澶勯柣鎾卞劜缁绘繈妫冨☉娆樻!闂侀潻绲挎灙妞ゎ叀娉曢幉鎾礋椤掑偆妲规繝娈垮枛閿曘儱顪冩禒瀣疇闁跨喓濮村洿闂佸憡渚楅崰姘跺焵椤掍礁鍔ら柍瑙勫灴閹瑩骞撻幒鏃堢崜闂備焦鎮堕崝灞结缚閿熺姷宓佸┑鐘蹭迹閺冨牆绀冮柍杞拌兌閿涘繘姊洪懡銈呬沪缂佸鐗撳畷婊冣攽鐎n偄鈧泛銆掑锝呬壕濠殿喖锕ㄥ▍锝呪槈閻㈢ǹ宸濇い鏂垮悑闁款參姊婚崒姘偓鍝モ偓姘煎墰閳ь剚纰嶅姗€鎮鹃悜钘夊嵆闁靛繒濮烽娲⒑閹稿孩顥嗘俊顐㈠閸┾偓妞ゆ帒鍊归弳顒勬煛鐏炶濡奸柍瑙勫灴瀹曞崬鈽夐幍浣镐壕婵°倓绶″▓浠嬫煟閹邦喗顬嬬紓鍌涙皑缁辨帗娼忛妸銉﹁癁闂佽鍠掗弲娑㈡偩閻戣棄鐐婄憸澶愬箯娴煎瓨鈷掑ù锝呮啞閹牆顭跨捄鐑樺枠鐎规洘绮岄埞鎴﹀幢閳轰焦顔傞梻浣告啞濞诧箓宕戦埀顒佷繆閹绘帞澧涚紒缁樼洴瀹曞崬螖娴d警娲跺┑鐐差嚟閵嗗骞忛敓锟�