紧急状态下的法治与行政特权——康德、施米特与洛克的理论局限
The Rule of Law and Executive Prerogative under States of Emergency—— Theoretical Limitations of Kant,Schmitt and Locke 吴昱江; 1:清华大学法学院 摘要(Abstract)：

当社会的秩序遭到破坏,当国家的主权受到威胁,在此等紧急状态下,行政机关的紧急权力应该依然受法律规范,还是应该具有超越法律的行政特权?以康德哲学为基础的规范主义僵化地把法律规范看作是绝对的、无例外的和至高无上的,这样不具灵活性的进路在应对紧急状态下国家所遇到的现实问题时往往缺乏建设性。另一方面,虽然施米特对规范主义的批评有一定的道理,但是他的观点焊接了规范与现实,存在着严重的绝对主义倾向。在此背景下,很多西方学者采用了一个"中庸"的哲学观点:他们在洛克的特权理论中找到了国家面对危机时的灵活性,同时又以洛克的法学理论保障了法治在平常状态下的优先性。洛克的理论既有规范主义的元素,同时又允许紧急状态下行政权力在违反法律的情况下扩张,看似两边讨好,其实却存在内部逻辑的不一致与规范上的不稳定。总的来说,这三方的观点均不能为紧急状态下的法治与行政特权提供一个令人满意的理论体系。

关键词(KeyWords)： 紧急状态;;法治;;行政特权;;康德;;施米特;;洛克

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 吴昱江;

Email:


参考文献(References)： [1]Victor V.Ramraj,No doctrine more pernicious?Emergencies and the limits of legality,in Emergencies and the Limits of Legality(Edited by Victor V.Ramraj),Cambridge University Press,2008.[2]Kim Lane Scheppele,Law in a Time of Emergency:States of Exception and the Temptations of 9/11,University of Pennsylvania Law School:Public Law and Legal Theory Research Paper Series Research Paper No.60,2004.[3]Oren Gross and Fionnuala Ni Aolain,Law in Times of Crisis:Emergency Powers in Theory and Practice,Cambridge University Press,2006..[4]戚建刚:“绝对主义、相对主义和自由主义”,载《法商研究》2004年第1期。[5]戚建刚:“紧急权力的自由模式之演进”,载《中国法学》2005年第4期。[6]Nomi Claire Lazar,States of Emergency in Liberal Democracies,Cambridge University Press,2009.[7]Vicente Medina,Locke’s Militant Liberalism:A Reply to Carl Schmitt’s State of Exception,History of Philosophy Quarterly,Vol.19,No.4,2002.[8]Pasquale Pasquino,Locke on King’s Prerogative,Political Theory,Vol.26,No.2,1998.[9][德]康德:《道德形而上学的奠基》(注译本),李秋零译注,中国人民大学出版社2013年版。[10][美]罗伯特·诺奇克:《无政府、国家和乌托邦》,姚大志译,中国社会科学出版社2015年版。[11][美]约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏何包钢廖申白译,中国社会科学出版社2015年版。[12][德]康德:《道德形而上学》,张荣李秋零译注,中国人民大学出版社2013年版。[13]Michael J.Sandel,Justice:What is the Right Thing to Do?,Farrar,Straus and Giroux Books,2010.[14]李明坤,“例外状态与自然正当——论施特劳斯与施密特的一次交锋”,载《学术月刊》2014年2月。[15][德]卡尔·施米特:《政治的神学》,刘宗坤吴增定等译,上海人民出版社2015年版。[16][意]吉奥乔·阿甘本:《例外状态》,薛熙平译,西北大学出版社2015年版。[17]George Schwab,an Introduction by George Schwab,Political Theology,the University of Chicago Press,2005.[18]Mark Tushnet,Emergencies and the Idea of Constitutionalism,in The Constitution in Wartime:Beyond Alarmism and Complacency(Edited by Mark Tushnet),Duke University Press,2005.[19]Sotirios A.Barber and James E.Fleming,War,Crisis,and the Constitution,in The Constitution in Wartime:Beyond Alarmism and Complacency(Edited by Mark Tushnet),Duke University Press,2005.[20]John P.Mc Cormick,The Dilemmas of Dictatorship:Carl Schmitt and Constitutional Emergency Powers,Canadian Journal of Law and Jurisprudence,Vol.X,No.1,1997.[21][英]洛克:《政府论》下篇,叶启芳瞿菊农译,商务出版社2016年版。[22]Michael P.Zuckert,Hobbes,Locke,and the Problem of the Rule of Law,in The Rule of Law(Edited by Ian Shapiro),New York University Press,1994.[23]David Dyzenhaus,The Compulsion of Legality,in Emergencies and the Limits of Legality(Edited by Victor V.Ramraj),Cambridge University Press,2008.[24]David Dyzenhaus,The Constitution of Law,Cambridge University Press,2006.[25]苏力:《法治及其本土资源》,北京大学出版社,2016年版。[26][德]叔本华:《附录康德哲学批判》,《作为意志和表象的世界》,石冲白译,商务印书馆2014年版。(1)本文中所使用的“绝对主义”(absolutism)是政治学而非哲学定义上的绝对主义。“不列颠百科全书”(Encyclopedia Britannica)把“绝对主义”定义为:“无限、集中的权威和绝对主权的政治原则和实践”。See Absolutism,the political doctrine and practice of unlimited,centralized authority and absolute sovereignty,as vested especially in a monarch or dictator.Url:https://www.britannica.com/topic/absolutismpolitical-system,最后访问时间:2017-02-14。(1)施米特与阿甘本笔下的“例外状态”虽然在严格意义上不能完全等同于“紧急状态”,但在本文的讨论中,两者可被视为相同的概念。