绿色技术专利权社会化:缘起、表现、争议与出路
The Socialization of Green Technology Patent:Origin,Performances,Controversies and Solutions 王明远;汪安娜; 1:清华大学法学院 2:清华大学环境资源能源法学研究中心 3:苏州科技大学 摘要(Abstract)：

绿色技术专利权社会化以公权力对私权的干预为核心,它克服了传统专利权限制理论在解决绿色技术专利权与环境公共利益冲突时的失灵问题,还为基于环境公共利益而对专利权进行干预的制度与实践提供了理论解释。对绿色技术的专利申请提供加速审查服务、以继续支付许可费替代停止侵权的判决、企业自愿的绿色技术专利共享以及环境行政权力对专利权的间接干预都是绿色技术专利权社会化在实践中的具体表现。然而,既有的实践面临着正当性与合理性的争议,需要通过完善相应的制度和机制予以消解,继而为绿色技术专利权社会化提供有效的路径和方案。

关键词(KeyWords)： 绿色技术;;专利权社会化;;国家干预;;利益平衡;;环境保护

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 王明远;汪安娜;

Email:


参考文献(References)： [1]彭礼堂:《公共利益论域中的知识产权限制》,知识产权出版社2008年。[2]罗军:《专利权限制研究》,知识产权出版社2015年。[3]张效羽:《财产权公益限制的异化及其救赎》,国家行政学院出版社2014年版。[4]王立兵:“也论所有权社会化”,载《学术交流》2005年第3期。[5]张卉林:“从所有权绝对到所有权社会化:所有权观念及立法变迁”,载《山东社会科学》2013年第5期。[6]张冬、李博:“知识产权私权社会化的立法价值取向”,载《知识产权》2012年第3期。[7]曹新明:“知识产权法哲学理论反思——以重构知识产权制度为视角”,载《法制与社会发展》2004年第6期。[8]李微微、郑友德:“绿色专利申请快速审查制度的实施效果评价与完善”,载《华中科技大学学报》2014年第3期。[9]曹炜:“绿色专利快速审查制度的正当性研究”,载《法学评论》2016年第1期。[10]熊英、张超、别智:“构建我国‘绿色专利制度’建议”,载《科技与法律》2012年第2期。[11]刘雪凤、罗敏光:“论构建我国清洁能源技术强制许可制度”,载《中国科技论坛》2012年第6期。[12]丁锦希、姚雪芳、刘维婧:“中国药品专利强制许可政策定位研究—基于全球药品专利强制许可实施案例的定量分析”,载《中国新药杂志》2016年第18期。[13]尹锋林:《低碳技术创新、转移与知识产权问题研究》,知识产权出版社2014年版。[14]范长军:《德国专利法研究》,科学出版社2010年版。[15]万小丽、朱雪忠:“专利价值的评估指标体系及模糊综合评价”,载《科研管理》2008年第2期。(1)目前,学界对“绿色技术”的概念尚没有统一的界定。国际社会通常采用“Green Technology”或者“Environmental Sound Technology”(环境友好型技术或者环境无害化技术)来描述具有环境保护功能的技术。《21世纪议程》第34章给出了“环境无害化技术”的概念:“环境无害化技术是指那些保护环境、污染少,以更加持续的方式利用所有资源,回收大部分废弃物以及比它们所取代的技术以更加可接受的方式处理残余物的技术。”参见http://www.un.org/chinese/events/wssd/chap34.htm.(2)例如,2015年的《美国创新战略》明确了促进清洁能源技术、提高能效的战略目标,并为清洁能源、可持续交通技术(包括可再生能源电力系统、基础设施建设等)的发展提供76亿美元的预算经费。参见National Economic Council and Office of Science and Technology Policy,A Strategy for American Innovation,p.97,October 2015,https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/strategy_for_american_innovation_october_2015.pdf,last visited on March 15,2016;《英国低碳转型计划》(2009)提出了扶持绿色产业中心建设,支持绿色技术开发和使用,为近海风能开发和海洋能源利用提供超过1.2亿英镑的资金投入。参见The UK Low Carbon Transition Plan,https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/228752/9780108508394.pdf,last visited on March 16,2016.(1)参见吕明瑜:“知识产权垄断呼唤反垄断法制度创新---知识经济视角下的分析”,载《中国法学》2009年第4期;王先林:“竞争法视野的知识产权问题论纲”,载《中国法学》2009年第4期;江帆:“竞争法对知识产权的保护与限制”,载《现代法学》2007年第2期;王源扩:“试论与知识产权有关的反竞争行为及其法律控制”,载《政法论坛》1996年第4期。(2)从经济学角度看,知识产权的确立是为了将知识的正外部性内部化,保护创造者的投资回报并鼓励后续的发明创造。专利作为一种知识财产,也具备正外部性。参见Mark A.Lemley,Property,Intellectual Property,and Free Riding,83 Tex L.Rev.1031,2005:1061。此外,还可以从知识产权的“经济性”这一特征去理解:知识产权的经济性表现为知识是重要的生产要素,社会经济结构的改进需通过知识传播实现。参见张耀辉:“知识产权的优化配置”,载《中国社会科学》2011年第5期。(1)Getting your Patent Granted more quickly,https://www.gov.uk/government/publications/patents-fast-grant,last visited on October 17,2015.(2)74 Fed.Reg.64666-64669,at http://www.uspto.gov/patents/law/notices/74fr64666.pdf,last visited on October 18,2015.(3)28(1)of Patent rules of Canadian Intellectual Property(2006-03-22 to 2011-03-02),http://laws-lois.justice.gc.ca,last visited on October 24,2015.See also Amanda Patton,When Patent Offices Become Captain Planet:Green Technology and Accelerated Patent Examination Programs In the United States and Abroad,3 American University Intellectual Property Brief 30,35(2012).(4)Fast tracking patents for green technology,http://www.ipaustralia.gov.au,last visited on October 21,2015.(5)Applications/Appeals eligible for the accelerated examination system,at http://www.jpo.go.jp last visited on October 26,2015.(6)Patent Examination Guidelines of KIPO,PartⅦ,Chapter4 Accelerated Examination,pp609-610.(1)1.若一次性支付,则每台机组的使用费为1 500万元;2.若按年支付,则每台机组的使用费为200万元/年;3.若按月支付,则每台机组的使用费为20万元/月。随后,福建省高院做出一审判决认定侵权成立,被告赔偿原告经济损失人民币5061.24万元,并且支付每台机组每年24万元的许可使用费直至该专利权期限届满为止。参见福建省高级人民法院(2001)闽知初字第4号民事判决书。(2)中华人民共和国最高人民法院民事判决书(2008)民三终字第8号。(3)About the Eco-Patent Commons,at http://ecopatentcommons.org/about-eco-patent-commons,last visited on January 22,2016.(4)https://en.wikipedia.org/wiki/Green Xchange。(5)Elon Musk,All Our Patent Are Belong to You,https://www.teslamotors.com/blog/all-our-patent-are-belong-you/,last visited on January 22,2016;Eric Lane,“Toyota Offers Limited Free Trial of Fuel Cell Vehicle Patents”,February 10,2015,http://www.greenpatentblog.com/2015/02/10,last visited on January 22,2016.(6)清新环境公司网站,http://www.qingxin.com.cn/templates,最后访问日期:2016-01-11。(1)Natural Res.Def.Council v.EPA(9th Cir.,Nos.14-73353,15-71213)Aug.11,2015;Center for Food Safety v.EPA(9th Cir.,Nos.14-73359,15-71207)Mar.13,2015,后来这两个案子被合并审理。(2)Respondent’s Motion for Voluntary Vacatur And Remand,at file:///Users/anna/Desktop/%E6%AF%95%E4%B8%9A%E8%AE%BA%E6%96%87%E3%80%81%E6%B5%81%E7%A8%8B/%E5%8F%82%E8%80%83%E6%96%87%E7%8C%AE%E8%A1%A5%E5%85%85/NRDC%20V.EPA(patent%20filing).pdf,last visited on Feburary 28,2016.(3)Lawrence E.Culleen,Innovators Beware:Patent Applications Becoming Investigative Tools for Potential EPA Enforcement Actions,January 12,2016,at http://www.arnoldporter.com/en/perspectives,last visited on Feburary 27,2016.(4)客观公正性原则是专利审查中的一项基本原则,它要求审查员在行使审查权力时平衡好国家利益、公众利益与申请人利益之间的关系,是对专利审查工作更高层次的要求。参见魏保志主编:《专利审查研究2013》,知识产权出版社2014年,第50页。(5)Antonie Dechezleprêtre,Fast-tracking Green Patent Applications,ICTSD Programme on Innovation,Technology and Intellectual Property,Issue Paper No.37,at file:///Users/anna/Desktop/2016%E5%B9%B43%E6%9C%88%E8%AE%BA%E6%96%87%E5%8F%82%E8%80%83%E6%96%87%E7%8C%AE/fast-tracking-green-patent-applications-an-empirical-analysis.pdf,last visited on March 12,2016.(1)何隽:“从绿色技术到绿色专利---是否需要一套因应气候变化的特殊专利制度?”,载《知识产权》2010年第1期;陈柳叶、李园澍、刘宁宁:“从雾霾天气事件谈绿色专利的强制许可”,载《中国发明与专利》2013年第5期;周长玲:《专利法生态化法律问题研究》,2007年中国政法大学博士学位论文。(2)Teneille R.Brown,The Eminence of Imminence and the Myopia of Markets,9 J.Marshall Rev.Intell.Prop.L.674,2010:734.(3)Cameron Hutchison,Does TRIPs Facilitate or Impede Climate Change Technology Transfer into Developing Countries?3 U.Ottawa L.&Tech.J.517,2006:537.(4)Anders Karlsson,Green Technology Patents-TRIPs,Compulsory Licensing and Global Health,Thesis in Civil Law,Stockholm University,Spring term 2014,p.32-34,at http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:764784/FULLTEXT01.pdf,last visited on November 14,2015.(5)Robert Fair,Does Climate Change Justify Compulsory Licensing of Green Technology,6 International Law&Management Review,2009:35-37.(6)Sidney A.Rosenzweig,PFF on Cooling the World by Misappropriating Patent Rights,Intellectual Property Watch,Apr.1,2009,http://www.ip-watch.org,last visited on September 12,2015.(7)Hideo Doi,Japan’s Green Technology Plan,May 7,2010,at http://www.ictsd.org/about-us/media/ictsd-in-the-news,last visited on November 14,2015.(8)《21世纪议程》第34.10、34.14.(b)、34.18.(e)等条款规定了发达国家以优惠条件帮助发展中国家获取无害环境技术及其专利的相关内容。参见http://www.un.org/chinese/events/wssd/agenda21.htm,最后访问日期:2016-03-25。(9)第30条:“考虑到第三方的合法利益,成员国可以对已经授予的专利权规定例外的情况,但是这种例外不能与专利权的正常行使产生不合理的冲突,也不能不正当地损害专利权人的合法利益。”(10)第31条规定了未经权利持有人授权的其他使用情形。(1)例如加拿大专利法(2015)第65条规定了专利权人滥用权利的情形,第66条规定了滥用专利权时,专利局可以命令专利权人实施许可,参见http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/P-4/page-13.html#h-34,last visited on March 11,2016.(2)例如法国专利法中行政强制许可的事由包括公共健康、国民经济需要、国防利益,参见黄阵译、郑成思审校:《法国知识产权法典(法律部分)》,商务印书馆1999年,第10页。《澳大利亚专利法》(2015)年新增了基于公共健康目的对药品专利的强制许可,参见http://parlinfo.aph.gov.au/parlI nfo/download/legislation/bills/r5192_aspassed/toc_pdf/14036b01.pdf;fileT ype=application%2Fpdf,p12,last visited on March 11,2016.我国专利法(2012)第49条规定:在国家出现紧急状态或者非常情况时,或者为了公共利益的目的,国务院专利行政部门可以给予实施发明专利或者实用新型专利的强制许可。(3)例如我国专利法(2012)第49条规定:在国家出现紧急状态或者非常情况时,或者为了公共利益的目的,国务院专利行政部门可以给予实施发明专利或者实用新型专利的强制许可。(4)主要是指学者们提出的将环境利益明确列为公共利益,或者在专利法中明确规定可以对绿色技术实施强制许可的制度建议。参见熊英、张超、别智:“构建我国‘绿色专利制度’建议”,载《科技与法律》2012年第2期;刘雪凤、罗敏光:“论构建我国清洁能源技术强制许可制度”,载《中国科技论坛》2012年第6期。(5)Andrew Boynton,Eco-Patent Commons:A Donation Approach Encouraging Innovation within the Patent System,35 Wm&Mary Envtl.L.&Pol’y Rev.659,(672-674)2011.(6)Jason W.Croft,Going Green:Why Companies are Offering Environmentally Responsible Technologies,19 Se.Envtl.L.J.97,(102-104)2010.(7)See Mark Van Hoorebeek&William Onzivu,Eco-Patent Commons and Environmental Technology Transfer:Implications for Efforts to Tackle Climate Change,2010 Carbon&Climate L.Rev.13,22(2010).(8)Nancy Cronin,Growing the Eco-Patent Commons to Truly Promote Green Innovation,Green Biz(April 15,2008,5:00pm),https://www.greenbiz.com/blog/2008/04/15/growing-eco-patent-commons-truly-promote-green-innovation(last visited Dec.12,2016).(9)Mark Van Hoorebeek&William Onzivu,Eco-Patent Commons and Environmental Technology Transfer:Implications for Efforts to Tackle Climate Change,2010 Carbon&Climate L.Rev.13,13-29(2010);See also E.Thomas Watson,Green Marketing:It’s Not All Bunnies and Flowers,2 Landslide 11,11(2010).(10)See generally Andy Oram,Patent Pools Offer Open Source a New Incentive-and a New Source of Power(Dec.8,2005).Quoted from Jason W.Croft,Going Green:Why Companies are Offering Environmentally Responsible Technologies,19 Se.Envtl.L.J.97,(107)2010.(1)《欧洲专利公约》第53条a.发明的公布和利用违反“公共秩序”或道德,假如发明的利用并不仅仅因为某些缔约国的法律或法规禁止利用,而被认为违反公共秩序或道德的话;b.植物或动物品种或实质上是生产动植物的生物学方法。本规定不适用于微生物学的方法及用该方案获得的产品。(2)T 0356/93(Plant cells)of 21.2.1995,18.3,http://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/recent/t930356ep1.html,last visited on January 22,2016.(1)韩国《专利和实用新型审查申请指令》规定落在相关的环境法律规定范围内的技术方案可以申请加速审查。See Patent Examination Guidelines of KIPO,PartⅦ,Chapter4 Accelerated Examination,pp.637-639.(2)Section 46 of UK Patent Act 1977,at https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/354942/patentsact1977011014.pdf,last visited on Feburary 24,2016.(3)“公平”主要是指专利权人行使权利的手段符合公平正义的基本要求;“合理”主要是指专利许可使用费的确定必须符合公平合理的要求;“无歧视”是指给予同等条件的标准实施者以同等的许可待遇。(1)http://ecopatentcommons.org/sites/default/files/docs/eco-patent_updated_oct2013.pdf,last visited on January 22,2016.(2)Robin Feldman教授曾经对共享平台要求使用者对改进技术实施公开许可的规定是否违反了专利滥用原则的问题进行讨论,结论是无论以专利权滥用理论还是以反垄断法的理论去衡量该规则,都不属于专利权滥用的规定。参见Robin Feldman,The Open Source Biotechnology Movement:Is It Patent Misuse?6 Minn.J.L.Sci&Tech 117,2004.(3)Menno van der Veen,The Green Climate Fund as A Patent Pool for Innovations,30 Nature Biotechnology 916,916-917(2012).