关于哈特“法律规则说”的再思考——读H.L.A.哈特《法律的概念》
王美舒; 1:中国人民大学法学院 摘要(Abstract)：

<正>当下,完善社会主义法律体系、全面推进依法治国成为我国法治建设的重要面向。在这一过程中,推进依法行政、公正司法、全民守法,成为全社会的基本共识。重新认识和观察法律为何,成为确立守法意识、树立法治信念的新起点。以此为背景,法律实证主义理应重新引起我们的重视。进言之,我们应当就自身的生活事实和经历出发,思考"为什么要遵守法律"。英国著名法理学家哈特则在《法律的概念》一书中,既批判了以奥斯丁为代表的传统法律实证主义传统,又批判了自然法学派、实用主义法学

关键词(KeyWords)：

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 王美舒;

Email:


参考文献(References)： [1][英]H.L.A.哈特:《法律的概念》,许家馨、李冠宜译,法律出版社2011年版。[2][英]约瑟夫·拉兹:《法律的权威:法律与道德论文集》,朱峰译,法律出版社2005年版。[3][英]H.L.A.哈特:“实证主义与法律与道德的分离”,载[英]H.L.A.哈特:《法理学与哲学论文集》,支振锋译,法律出版社2005年版。[4][英]边沁:《政府片论》,沈叔平译,商务印书馆1995年版。[5]陈肇新:“当‘提倡’成为义务——承认规则的当下中国意涵”,载《人大法律评论》2014年第2期。(1)John Austin,The Province of Jurisprudence Determined.Wilfrid Rumble ed.,Cambridge:Cambridge University Press,pp.87-93(1995).(2)id.,p.231(1995).(1)关于“基本规范”,凯尔森认为,法律体系并非横向上相互并列、而是纵向上存在不同等级的规范体系;在这一体系中,基本规范是规范效力的最高来源,在此之下,每一个规范均以高等级规范为正当性来源,因而形成具有等级的法律秩序。See Hans Kelsen,Pure Theory of Law.University of California Press,,pp.221-222(1967).另可参见于浩:“凯尔森对施米特国家理论的检讨---读《上帝与国家》”,载《政法论坛》2015年第6期。(1)实质价值论即“目的论”,是指法律具备追求某种更高价值的功能,如富勒即认为,法律的内容和形式是法律的“内在道德”(程序自然法),其目的在于通向“外在道德”(实体自然法)的正义观念,并最终实现“使人类行为服从于规则之治的事业”。参见[美]富勒:《法律的道德性》,郑戈译,商务印书馆2005年版,第113-114,215,257页。(1)国内学界代表性的观点认为拉德布鲁赫在二战后发生转变为自然法学者,但他的学生考夫曼则认为,就拉德布鲁赫所持有的相对主义价值观而言,拉德布鲁赫的转向仅仅是意识到了纯粹法律实证主义与自然法的不足而试图寻找第三条道路的体现。参见[德]考夫曼:《当代法哲学和法律理论导论》,郑永流译,法律出版社2002年版,第21-22页。另参见陈坤:“法律现实化、类型思维与哲学诠释学---考夫曼类型学说的误区及其根源”,载《人大法律评论》2015年卷第1辑。(1)关于我国法治建设中的基本立场问题,可参见于浩:“共和国法治建构中的国家主义立场”,载《法制与社会发展》2014年第5期。