删除或更新信息，请邮件至freekaoyan#163.com(#换成@)

域外取证法律冲突下证人权益保障问题的审视

中国政法大学 辅仁网/2017-06-25
域外取证法律冲突下证人权益保障问题的审视
Review of the Guarantee of the Witness' s Rights while Taking Evidence Abroad under the Conflict of Law 王克玉; 1:中央财经大学法学院 摘要(Abstract)：

域外取证以及国际民事诉讼程序以实现和维护私权利为其最终目标,域外取证与证人权利保障具有逻辑上的共生性和制度上的统一性。保障证人的权利应当尊重证人的权利主体地位,完善证人权益的法律适用机制,设立证人的免证特权制度以及权利受损的救济机制。此外,充分应对信息技术条件下对证人权益保障提出的新问题,尤其需要关注在电子证据和视频取证领域证人权利事项。在维护和保障证人权益方面,现行的域外取证体制以及我国的国内立法均有较大的改进余地和完善空间。

关键词(KeyWords)： 域外取证;;法律冲突;;证人权益;;保障;;立法完善

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 中国法学会部级课题“重构我国域外取证法律制度研究”(CLS-D0933)的部分成果

作者(Author): 王克玉;

Email:


参考文献(References)： [1]陈瑞华:“法治视野下的证人保护问题”,载《法学》2002年第3期。[2]邓正来:《中国法学向何处去:建构中国法律理想图景时代的论纲》,商务印书馆2009年版。[3]张文显:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社2001年版。[4]江伟:《中国证据法草案及立法问题探讨》,载《法制日报理论专刊》第39期,2003年7月17日。[5]王进喜:“论证人的公共利益豁免”,载《政法评论》中国政法大学出版社2002年版。[6][美]乔恩·R·华尔兹:《刑事证据大全》,何家弘等译,中国人民公安大学出版社1993年第1版。[7]王克玉:《国际民商事案件域外取证法律适用问题研究》,人民法院出版社2008年版。[8][英]丹宁勋爵:《法律的正当程序》,李克强、杨百揆、刘庸安译,法律出版社1999年版。1 Mcclean:International Co-operation in Civil and Criminal Matters,Oxford University Press,2012(3rdEdtition).2 Heck,U.S.Misinterpretation of the Hague Evidence Convention,24 Colum.J.Transnational L.p.231,278(1986).1 Brian Friederich,Reinforcing the Hague Convention on Taking Evidence Abroad After Blocking Statutes,Data Privacy Directives,and Abrospatiale.12 San Diego Int’l L.J.p264(2010).2 Pascal W.Di Fronzo,The Hague Evidence Convention in the Aftermath of SociètèNationale Industrielle Aèrospatiale,Hastings Int’l&Comp.L.Rev.p739(1989).1 参见《海牙取证公约》第10条的规定2 参见《海牙取证公约》第9条的规定。1 参见海牙取证公约第11条的规定。2 Amram,Explanatory Report on the Convention on the Taking of Evidence Abroad in Civil or Commercial matters.3 《美国冲突法重述》(第二次)第139条的规定:某项通讯证据如果根据最密切联系地的法律不享有特免权,即使法院地的法律赋予特免权,则该等证据不应有特免权,除非违反了法院地国的公共政策;反之,若根据最密切联系地法律享有特免权而法院地法律不认为豁免的,则除非有特殊的政策性原因,法院也不认为其享有豁免权。4 例如瑞典法院于2007年的一起亲子案件中([2007]NSWSC 1501)请求澳大利亚法院调取证人的体液等样本,被申请的法院虽然裁定执行了这一请求,但实施措施却非常慎重。5 The Permanent Bureau,Summary of Responses to the Questionnaire of May 2008 Relating to the Evidence Convention,With Analytical Comments,p.32[下称Permanent Bureau Responses(2008)].1 See Heck,U.S.Misinterpretation of the Hague Evidence Conventiotr,24 Colum.J.Transnat’l L.p.231,278(1986).2 John M.Fedders,Policing Internationalized U.S.Capital Markets:Methods to Obtain Evidence Abroad,18 Int’l Lawyer,p.92(1984).3 参见美国《对外关系法重述》(三)第442节第(1)(a)项之规定。4 See David Jamison Laing,In re Societe Nationale Industrielle Aerospatiale:International Conflict over Discovery of Evidence in Foreign Countries,12 N.C.J.Int’l L.&Com.Reg.p.155(1987).5 Societe Internationale Pour Participations Industrielles,S.A.v.Rogers,357 U.S.p.204-06(1958).1 See Societe Nationale Industrielle Aerospatiale v.United States Dist.Ct.,482 U.S.522(1987).2 参见1985年6月海牙国际私法会议常设局域外取证公约特别委员会第二次会议报告24 Int’l Legal Materials p.1675(1985).3 Permanent Bureau Responses,p.44(2008).4 Permanent Bureau Responses,p.41-49(2008).1 Rio Tinto Zinc Corp.v.Westinghouse Electric Corp.,[1978]2 W.L.R.81.(H.L).2 P.F.Sutherland,The Use of The Letter of Request(or Letter Rogatory)for the Purpose of Obtaining Evidence for Proceedings in England and Abroad.31 Int’l&Comp.L.Q.pp814-815(1982).3 Modern Office Technology Ltd v.New World TMT Ltd,[2006]HKCA 392,CACV000292/2006,17 October 2006.4 Permanent Bureau Responses,p.22(2008).5 Arrêt 5P.423/2006 du 12 février 2007 du Tribunal fédéral.1 Permanent Bureau Responses,p.51(2008).2 In re Flag Telecom Holdings,236 F.R.D.177,181(S.D.N.Y.2006).3 United States v.Amerigroup Illinois,Inc.,2005 WL 3111972,(N.D.Ill.Oct.21,2005).4 In re Automotive Refinishing Paint Antitrust Litigation,229 F.R.D.482,496(E.D.Pa.2005).5 Marissa L.P.Caylor,Modernizing the Hague Evidence Convention:A Proposed Solution to Cross-border Discovery Conflicts During Civil and Commercial Litigation,28 B.U.Int’l L.J.p382(2010).6 参见《指令》第25条的规定。7 Marissa L.P.Caylor&Jason R.Baron,Searching for ESI in the EU:Some Rules of the Road for the European Union Data Controller p.5(June 8,2009).http://www.law.pitt.edu/DESI3_Workshop/Papers/DESI-III.Caylor-Baron.pdf.8 Proposal for a Regulation of The European Parliament and of The Council on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data(General Data Protection Regulation).9 First American Corp v.Sheik Zayed Al-Nahyan,[1998]4 All ER 439.Marissa L.P.Caylor,Modernizing the Hague Evidence Convention:A Proposed Solution to Cross-border Discovery Conflicts During Civil and Commercial Litigation,28 B.U.Int’l L.J.,p.348(2010).1 Permanent Bureau Responses,p.33(2008).2 The Permanent Bureau,Synopsis of Responses to The Questionnaire of November 2013 Relating to The Evidence Convention,http://www.hcch.net/index_en.3 Canada Evidence Act 1985,Section 50(1.2).4 Permanent Bureau Responses,p.34(2008).1 Societe Nationale Industrielle Adrospatiale v.U.S.Dist.Court,482 U.S.522,542(1987).2 参见我国民事诉讼法第277条的规定。

相关话题/法律 法学 程序 中国政法大学 国际

Free考研考试FreeKaoYan.Com
欢迎来到Free考研考试，"为实现人生的Free而奋斗"

© 2020 FreeKaoYan! . All rights reserved.