国际人格权侵权法律适用问题之司法协调:从欧盟到中国
Judicial Coordination Concerning Application of Law Problems on International Infringement of Personality Rights: From EU to China 黄志慧; 1:中南财经政法大学 摘要(Abstract)：

伴随现代传媒业的迅猛发展,国际人格权侵权的法律适用问题日益突出。欧洲法院在"谢维尔案"中所确立的与国际人格权侵权法律适用问题相关的"马赛克准则",既不能避免当事人挑选法院,也未能实现法律适用的确定性。此即表明,欧洲法院的司法协调,并未给国际人格权侵权案件的法律适用问题提供一个妥善的解决方案,同时也反映出在人格权保护和言论自由保障的政策平衡上,欧盟各成员国尚无法达成一致。欧盟关于人格权法律适用之司法协调表明,对于国际人格权侵权问题准据法的确定,应采用"排他式"而非"分配式"方法。在国际人格权侵权法律适用规则中连结点的选取上,传统僵硬的属地性连结点所建构的法律适用规则并不能恰当地完成相互冲突的利益之平衡,应将最密切联系原则作为国际人格权侵权法律适用规则的连结点。我国涉外民事关系法律适用法尽管已有关于国际人格权侵权法律适用之相关规定,但仍有对其进行深刻反思和进一步完善之必要。

关键词(KeyWords)： “谢维尔案”;;人格权侵权;;法律适用规则;;司法协调

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 刘仁山主持的2011年度国家社科基金重点项目《<涉外民事关系法律适用法>实施问题研究》(编号:11AFX016)阶段性成果之一

作者(Author): 黄志慧;

Email:


参考文献(References)： [1]张红:“不表意自由与人格权保护——以赔礼道歉民事责任为中心”,载《中国社会科学》2013年第7期。[2]王利明:“论个人信息权在人格权法中的地位”,载《苏州大学学报》2012年第6期。1 参见我国2010年涉外民事关系法律适用法第46条关于侵害人格权之规定;日本2007年《关于法律适用的通则法》第19条关于侵害名誉和信用权之规定;美国1971年《第二次冲突法重述》第149条关于诽谤之规定及第150条关于大众媒体引发诽谤之规定、第152条关于侵犯隐私及第153条关于大众媒体侵害隐私之规定;瑞士2010年修订后的《关于国际私法的联邦法》第139条关于大众媒体侵害人格权之规定;土耳其2007年《关于国际私法与国际民事诉讼程序法的第5178号法令》第35条关于大众媒体侵害人格权之规定;我国台湾地区2010年涉外民事法律适用法第28条第3款关于人格权侵权(特别是大众媒体引发的人格权侵权)之规定;2002年《摩尔多瓦共和国民法典》第1616条关于大众媒体侵害人格权之规定。2 学者直接将人格权分为“身体的人格权”和“精神的人格权”。前者主要指具有人的身体属性的生命、身体、健康等拥有的权利;后者则主要指包括名誉权、姓名权、肖像权、隐私权等为主的权利。而这两者中,精神性人格权在人格权中占据中心的地位。参见[日]五十岚清著:《人格权法》,铃木贤、葛敏译,北京大学出版社2009年版,第14-15页。1 2004年比利时《国际私法法典》第99条第2款第2项关于诽谤、侵犯隐私或人身权之规定;意大利1995年《关于国际私法的第218 号法令》第24条第2款关于侵害人身权之规定;保加利亚2005年《关于国际私法的法典》第108条关于大众媒体侵害人格权之规定;罗马尼亚1992年《关于调整国际私法法律关系的第105号法》第112条关于大众媒体侵害人格权之规定;匈牙利1979年《关于国际私法的第13号法令》第10条第2款关于人格权侵权之规定;2001年《立陶宛共和国民法典》第1.45条关于大众媒体侵害人格权之规定。1966年《葡萄牙民法典》第27条关于人格权保护的法律适用之规定。See Comparative Study on the Situation in the 27 Member States As Regards the Law Applicable to Non-Contractual Obligations Arising out of Violations of Privacy and Rights Relating to Personality,available at.http://ec.europa.eu/justice/civil/files/study_privacy_annexe_3_en.pdf2 典型例证是在由意大利、西班牙、葡萄牙、比利时、德国、法国、英国、荷兰、瑞典、瑞士、希腊、奥地利等欧洲国家和欧洲侵权行为和保险法律中心,以及南非、以色列、美国等国的侵权行为法学者和法官所构成的名为“欧洲侵权行为法团体”(European Group on Tort Law)的组织所拟定之一个旨在谋求协调欧洲各国侵权行为法的《欧洲侵权行为法基本原则》(Principles of European Tort Law)中,对“财产损害”与“非财产损害”分别拟定了专门条款。3 《欧洲联盟条约》第6编“关于司法与内务合作的条款”K.1条第6项内容“民事方面的司法合作”涉及欧盟统一国际私法问题,将冲突法和管辖权纳入“司法合作”范畴。根据《欧洲联盟条约》第K.3条第2款,对于欧盟理事会有权起草并建议各成员国根据各自的宪法规定批准的公约,欧洲法院有权进行解释。4 See Andrew Dickinson,Privacy and Personality Rights in the Rome II Regime-Not Again?Available at http://conflictoflaws.net/2010/privacy-and-personality-rights-in-the-rome-ii-regime-not-again/,last visited on January 15,2014.1 在英美法中,即便是在当今,也不存在“人格权”这一概念。但是,在大陆法中人格权上的各种利益,受到各种侵权行为法的保护,特别是名誉毁损(defamation)法在英国,分为口头引起的名誉损害(slander)和书面引起的名誉损害(libel)。因此,本论述英美法涉及人格权侵权问题时,将之统一称为“毁誉”。2 See Douglas W.Vick&Linda Macpherson,Anglicizing Defamation Law in the European Union,36 Va.J.Int’l L.933(1996).3 Aaron Warshaw,Uncertainty from Abroad:Rome II and The Choice of Law for Defamation Claims,32 Brook.J.Int’l L 279(2006).4 谢维尔是1989年夏在巴黎过暑假且在英格兰约克郡有住所的学生,并以临时雇员的身份在巴黎的外汇交易所有过短暂停留。其他三原告中,第二原告(Chequepoint S.A.R.L.)是依据法国法成立并在巴黎登记注册的公司,但其从未在英国从事商业活动;第三原告(Ixora Trading Inc.)是一家在法国登记的公司,并在英格兰设立了一个名为“Chequepoint”的外汇交易机构,但其并非是依据英格兰和威尔士的法律设立的;第四原告(Chequepoint International Ltd.,)是第二、第三原告的控股公司,其依据比利时法成立,其登记的事务所位于布鲁塞尔。Aaron Warshaw,Uncertainty from Abroad:Rome II and The Choice of Law for Defamation Claims,32 Brook.J.Int’l L 274-275(2006).5 ECJ,C-68/93,Fiona Shevill and Others v Presse Alliance SA[1995]ECR I-415.(p.15).6 1968年《布鲁塞尔公约》第5条第3款规定,对于侵权或准侵权事项,可以由损害事实发生地法院管辖。1 ECJ,C-68/93,Fiona Shevill and Others v.Presse Alliance SA[1995]ECR I-415.2 Gilles Cuniberti,Von Hein on Rome II and Defamation,available at http://conflictoflaws.net/2010/von-hein-on-rome-ii-anddefamation/,last visited on February 12,2014.3 Aaron Warshaw,Uncertainty from Abroad:Rome II and The Choice of Law for Defamation Claims,32 Brook.J.Int’l L 274-275(2006).4 Eliot Simpson,Cross-Border Libel:Part2,13 Int’l Media L.51-52(1995).5 ECJ,C-68/93,Fiona Shevill and Others v.Presse Alliance SA[1995]ECR I-415,p.15.6 Idib.,pp.19-23.7 Idib.,p.29.8 Idib.,pp.24-26.1 ECJ,C-68/93,Fiona Shevill and Others v.Presse Alliance SA[1995]ECR I-415,p.25.2 Douglas W.Vick&Linda Macpherson,Anglicizing Defamation Law in the European Union,36 Va.J.Int’l L.954(1996).3 Opinion of the Advocate-General,para.58.Cited from Douglas W.Vick&Linda Macpherson,Anglicizing Defamation Law in the European Union,36Va.J.Int’l L.955-956(1996).1 Douglas W.Vick&Linda Macpherson,Anglicizing Defamation Law in the European Union,36 Va.J.Int’l L.956(1996).2 ECJ,C-68/93,Fiona Shevill and Others v Presse Alliance SA[1995]ECR I-415.pp.39-41.1 该案基本案情为:1993年X的住所位于德国。X与其兄弟因为谋杀一位著名演员而被德国法院判处终身监禁。X于2008年被假释。创建于奥地利的E时代广告公司,在其管理的互联网网站上发表了有关X及其兄弟对其定罪提出上诉的信息。尽管E时代广告公司将该争议性的信息从其网站上删除,但X要求德国法院命令该奥地利公司在报道X所犯相关罪行时停止使用其全名。E时代广告公司对德国法院受理案件的国际管辖权提出质疑,认为只有奥地利法院才有权受理该案件。See ECJ,In Joined Cases C 509/09 and C161 /10,pp.15-18.2 该案的基本案情为:2008年2月3日,一篇以英文作成的报道出现在英国《周日镜报》网站上,详细报道了澳大利亚歌手米诺基(Kylie Minogue)与法国演员玛廷兹(Olivier Martinez)的聚会。玛廷兹及其父亲以英国报纸的行为干涉了其私生活并侵害玛廷兹的肖像权为由,在法国针对出版该报纸的英国公司MGN提起诉讼。与前述“E时代广告公司案”相似,被告也对法国法院行使管辖权提出质疑,认为在英国网络上出现的信息与原告所宣称的在法国遭受的损害之间并无足够紧密联系。See ECJ,In Joined Cases C 509/09 and C161 /10,paras.25-27.3 ECJ,In Joined Cases C 509/09 and C 161/10,p.69.4 Idib.,p.49.5 Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on Certain Legal Aspects of Information Society Services,in Particular Electronic Commerce,in the Internal Market(OJ 2000 L 178,p.1).《2000年6月8日欧洲议会及欧盟理事会关于共同体内部市场的信息社会服务,尤其是电子商务的若干法律方面的第2000/3l/EC号指令》,本文简称“《电子商务指令》”。1 2000年欧盟《电子商务指令》第3条第2款规定:“成员国不得以服务属于已协调领域的理由,限制从另一成员国向本国提供信息社会服务的自由。”2 2000年欧盟《电子商务指令》第3条第1款规定:“各成员国都应当确保在其领土内建立营业机构的信息社会服务提供者所提供的信息社会服务符合该国在已协调领域所制定的法律法规。”3 Idib.,p.61.4 Idib.,pp.63-64.5 Idib.,p.62.6 Idib.,p.67.7 R.Michaels,EU Law as Private International Law?Reconceptualising the Country-of-Origin Principle as Vested-Rights Theory,2Journal of Private International Law 195,202(2006).8 例如,这种矫正作用体现在规定所适用的法律更有利于儿童或者受害人,或者规定即便合同依据合同准据法在形式上是无效的,但是依据矫正法律选择规则,如合同缔结地是有效的,则合同形式可被视为是有效的。9 Nagy,Csongor István,The Word is a Dangerous Weapon:Jurisdiction,Applicable Law and Personality Rights in EU Law:Missed and New Opportunities,8 J.Private Int’l L.289(2012).1 〗Nagy,Csongor István,The Word is a Dangerous Weapon:Jurisdiction,Applicable Law and Personality Rights in EU Law:Missed and New Opportunities,8 J.Private Int’l L.289(2012).2 欧洲法院认为,“服务的自由流动在欧盟内并未得到充分的保证。因此,为充分保障服务的自由流动,如果服务提供者在东道成员国必须在最大程度上遵循比其设立地成员国法律更为严格的要求,则依据《电子商务指令》第3条第4款规定减损条款,第3条将会阻止电子商务服务提供者受到比其设立地所在成员国施行的实体法更为严格的法律之支配。”See ECJ,In Joined Cases C 509/09 and C 161/10 ,paras 66-67.3 欧洲法院关于公司属人法的判例法之结果表明,“真实所在地原则”(principle of real seat)事实上已经为“设立地原则”所取代。具体表现在德国和奥地利的最高法院作为坚持“真实所在地理论”的两个堡垒已经被攻破,两者均转而采取了“设立地原则”。See Nagy,Csongor István,The Word is a Dangerous Weapon:Jurisdiction,Applicable Law and Personality Rights in EU Law:Missed and New Opportunities,8 J.Private Int’l L.292(2012).1 Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the Coordination of Certain Provisions Laid Down by Law,Regulation or Administrative Action in Member States Concerning the Pursuit of Television Broadcasting Activities[1989]OJ L 298/23.2 J-J Kuipers,Towards a European Approach in the Cross-Border Infringement of Personality Rights,12(8)German Law Journal 1681,1694(2011).3 Idip.4 Thomas Thiede&Colm P.McG rath,Mass Media,Personality Rights and European Conflict of Laws,available at:http://ssrn.com/abstract=1964506,p.8.1 Thomas Thiede&Colm P.McG rath,Mass Media,Personality Rights and European Conflict of Laws,available at:http://ssrn.com/abstract=1964506,p.9.2 在我国民法理论中,人格权的客体被普遍看成是“人格利益”,这种观念业已成为通说。参见王利明著:《人格权法研究》,中国人民大学出版社2005年版,第14页;刘心稳主编:《中国民法学研究述评》,中国政法大学出版社1996年版,第111页。3 Thomas Thiede&Colm P.McG rath,Mass Media,Personality Rights and European Conflict of Laws,available at:http://ssrn.com/abstract=1964506,p.10.4 Idib.,p.10.5 Thomas Thiede&Colm P.McG rath,Mass Media,Personality Rights and European Conflict of Laws,available at:http://ssrn.com/abstract=1964506,p.10.6 Idib.,pp.9-10.7 See e.g.art.11(1)Regulation(EC)No 883/2004,OJ 2004 L166,1.1 See ECJ,C-19/67,Bestuur der sociale Verzekeringsbank v J.H.van der Vecht[1967]ECR 346 and inter alia ECJ,C-302/98,Manfred Sehrer v Bundesknappschaft[2000]ECR I-4585;ECJ,C-68/99,Commission of European Communities v Federal Republic of Germany[2001]ECR I-1881;ECJ,C-493/04,L.H.Piatkowski v Inspecteur van de Belastingdienst grote ondernemingen Eindhoven[2006]ECR I-2369.Cited from Thomas Thiede&Colm P.McG rath,Mass Media,Personality Rights and European Conflict of Laws,available at:http://ssrn.com/abstract=1964506,p.9.2 Thomas Thiede&Colm P.McG rath,Mass Media,Personality Rights and European Conflict of Laws,available at:http://ssrn.com/abstract=1964506,p.11.3 欧盟关于人格权侵权法律适用规则的立法协调尝试集中体现在《罗马条例Ⅱ》的起草过程中,具体包括2003年《欧委会建议案》、2005年《欧洲议会决议》以及欧洲议会法律事务委员会于2011年11月提出关于国际人格权侵权的新建议案,并于2012年5月2日公布最终建议案。对于欧盟关于人格权侵权法律适用规则的立法协调尝试,作者将另行专门撰文进行阐述。1 此外,还可以避免对“网络出版”和“非网络出版”适用不同冲突法规则,并有助于诉讼的经济性,法院不必再对案件与相关各国的联系情况进行细致调查,可以直接适用该规则指定的准据法。See House of Lords European Union Comm.,The Rome II Regulation,2003-4 ,H.L.66-1,at 36-37,available at http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200304/ldselect/ldeucom/66/66.pdf.2 See Jan-Jaap Kuipers,Towards a European Approach in the Cross-Border Infringement of Personality Rights,12 German L.J.1694-1695(2011).3 Nagy,Csongor István,The Word is a Dangerous Weapon:Jurisdiction,Applicable Law and Personality Rights in EU Law:Missed and New Opportunities,8 J.Private Int’l L.293-294(2012).4 See Jan-Jaap Kuipers,Towards a European Approach in the Cross-Border Infringement of Personality Rights,12 German L.J.1701-1705(2011).1 See Andrew Dickinson,Rome II–Parliament Calls for Action on Defamation and Privacy,Available at:http://conflictoflaws.net/2012/rome-ii-parliament-calls-for-action-on-defamation-and-privacy/,last visited on January 15,2014.2 我国涉外民事关系法律适用法第46条规定:“通过网络或者采用其他方式侵害姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等人格权的,适用被侵权人经常居所地法律。”3 Thomas Thiede&Colm P.McG rath,Mass Media,Personality Rights and European Conflict of Laws,available at:http://ssrn.com/abstract=1964506,pp.2-3.4 Nagy,Csongor István,The Word is a Dangerous Weapon:Jurisdiction,Applicable Law and Personality Rights in EU Law:Missed and New Opportunities,8 J.Private Int’l L.270(2012).1 Gilles Cuniberti,Boskovic on Rome II and Defamation,http://conflictoflaws.net/2010/boskovic-on-rome-ii-and-defamation/,last visited on February 12,2013.2 See Nagy,Csongor István,The Word is a Dangerous Weapon:Jurisdiction,Applicable Law and Personality Rights in EU Law:Missed and New Opportunities,8 J.Private Int’l L.262-263(2012).3 瑞士1987年《关于国际私法的联邦法》第139条第1款、保加利亚2005年《关于国际私法的法典》第108条第1、2款规定、土耳其2007年《关于国际私法与国际民事程序法的第5178号法令》第35条、摩尔多瓦2002年《民法典》第1616条。4 关于国际私法上人格权侵权的法律适用规则,不少学者认为传统的属性选法方法已经不能应对国际人格权侵权这复杂而重要的课题。See Christopher J.Kunke,Comment,Rome II and Defamation:Will the Tail Wag the Dog?19 Emory Int’l L.Rev.1761-1762(2005).