什么是法律逻辑——乌尔里希·克卢格《法律逻辑》介评 雷磊; 1:中国政法大学法学院 摘要(Abstract)：
<正>一、导言:"霍姆斯之谕"?"法律的生命从来也不在于逻辑,而在于经验。"一个多世纪之前,已故美国联邦最高法院大法官奥利弗·温德尔·霍姆斯(Oliver Wendell Holmes)灵光一现,在其代表作《普通法》一书中写下了这句名言。1恐怕连霍姆斯本人也想象不到,一个多世纪之后,这句话会漂洋过海,对大洋彼岸的中国法学界产生了何等广泛的影响。它在学者的著作、教师的课堂和学生的习作中被反复引用,几乎被捧上法律帝国
关键词(KeyWords)：
Abstract:
Keywords:
基金项目(Foundation):
作者(Author): 雷磊;
Email:
参考文献(References)： [1]焦宝乾:“法的发现与证立”,载《法学研究》2005年第5期。[2]陈显武:“论法学上规则与原则之区分:由非单调逻辑的观点出发”,载《台大法学论丛》2005年第1期。[3][德]阿图尔·考夫曼:《法律获取的程序——一种理性分析》,雷磊译,中国政法大学出版社2015年版。[4][德]冯·基尔希曼:“作为科学的法学的无价值性——在柏林法学会的演讲”,赵阳译,《比较法研究》2004年第1期。1 Oliver Wendell Holmes,The Common Law(1881),Reprinted in The Collected Works of Justice Holmes:Complete Public Writings and Selected Judicial Opinions of Oliver Wendell Holmes,ed.by S.M.Novick,Chicago,IL:University of Chicago Press1995,p.115.2 Oliver Wendell Holmes,Book Notice of William Anson,Principles of the English Law of Contracts,and Christopher Columbus Langdell,Selection of Cases on the Law of Contracts,2nd ed,American Law Review 14(1880),p.234.3 Christopher C.Langdell,A Selection of Cases on the Law of Contracts,with a Summary of the Topics Covered by the Cases,Boston,MA:Little Brown,1871,viii.4 Christopher C. Langdell,Harvard Celebration Speech,Law Quarterly Review 3 ( 1887) ,p. 124.5 See note 2,p. 234.6 See note 1,p. 115.1Patrick Kelley,Holmes,Langdell and Formalism,Ratio Juris 15 ( 2002) ,p. 26,29,35.2Susan Haack ,On Logic in the Law: Something,but not All,Ratio Juris 20( 2007) ,p. 2,9.3Ibid,at 1,26.4Eugenio Bulygin,What Can One Expect from Logic in the Law? ( Not Everything,but More than Something: A Reply to Susan Haack) ,Rati-o Juris 21( 2008) ,pp. 150 – 156.1Vgl. Dieter Krimphove,Grenzen der Logik,Rechtstheorie 44 ( 2013) ,S. 317.2Vgl. Thomas Würtenberger,Rezension: Ulrich Klug,Juristische Logik ( 1Aufl) ,Archiv für die civilistische Praxis 152 ( 1952 /1953 ) ,S.86.3Vgl. Karl Engisch,Aufgabe einer Logik und Methodik des juristischen Denken,in ders. ,Beitrge zur Rechtstheorie,hrsg. v. Paul Bockel-mann,Arthur Kaufmann,Ulrich Klug,Frankfurt. a. M. : Vittorio Klostermann 1984,S. 74.4Nicholas Rescher,Book Review: Ulrich Klug,Juristische Logik( 1. Aufl. ) ,The Journal of Symbolic Logic 17 ( 1952) ,p. 274.5Vgl. Gerhard Kade,Schrifttum: Ulrich Klug,Juristische Logik( 2. Aufl. ) ,Weltwirtschaftliches Archiv 86 ( 1961) ,S. 34.1Vgl.Werner Krawietz,In memoriam Ulrich Klug(1913—1993):Juristische Logik im Dienste von Recht und Rechtspolitik,Juristen Zeitung 48(1993),S.945.2Ilmar Tammelo,Renzension:Ulrich Klug,Juristische Logik(2.Aufl.),Journal of Legal Education 12(1959-1960),p.307.3Nicholas A.Vonneuman,Book Review:Ulrich Klug,Juristische Logik(2nd revised ed.),The American Journal of Comparative Law 9(1960),p.733.4例如参见Jürgen v.Kempski,Besprechung:Ulrich Klug,Juristische Logik(1.Aufl.),Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft 113(1957),S.165(称其为“毫无成果的”);ders.,Besprechung:Ulrich Klug,Juristische Logik(2.Aufl.),Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft 116(1960),S.576.一个比较系统的批评参见Joseph Horovitz,Law and Logic:A Critical Account of Legal Argument,Kapital 1(A Pseudoformalistic Position:Klug),Wien/New York:Springer Verlag 1972,pp.18-52.5See note17,at 308.6Julius Binder,Philosophie des Rechts,Berlin: Stilke 1925,S. 884.7转引自 Josef Essr,Grundsatz und Norm in der Richterlichen Fortbildung des Privatrechts,Tübingen: Mohr 1956,S. 221,n. 368.8See note 22,at 221.9Vgl. Ulrich Klug,Juristische Logk,4. Aufl. ,Berlin / Heildeberg: Springer Verlag 1982,S. 8 - 9.10Vgl. a. a. O. ,S. 195.1a. a. O. ,S. 195.2See note17,at 310.3Vgl. Jean - Louis Gardies,Juristen und Logiker: Die Schwierigkeiten einer Zusammenarbeit,in: Argumentation und Hermeneutik in der Jurisprudenz ( Rechtstheorie Beiheft 1) ,Berlin: Duncker & Homblot 1979,S. 225.4当然,形式主义与现实主义的对立或许还被认为对于法律适用的过程理解不同。简言之,形式主义认为法律适用是个从前提推出结论的顺向过程,而现实主义认为真实的裁判往往是先有结论再找法律依据的逆向过程。对此参见下文关于“法的发现”与“法的证立”的区分。1Vgl. Fn. 24,S. 10 - 11.2Vgl. Fn. 24,S. 11.3Vgl. Fn. 24,S. 12.4Philipp Heck,Begiffsbildung und Interessenjurisprudenz,Tübingen: Mohr,S. 95.5Cf. Ilmar Tammelo,Law,Logic and Human Communication,ARSP 50 ( 1964) ,p. 3476Edwin W. Patterson,Logic in the Law,University of Pennsylvania Law Review 90 ( 1941 - 1942) ,p. 883.7See note17,at 311.8See note18,at 732.9Vgl. Ota Weinberger,Praxis,Logik und Praktische Vernunft,Rechtstheorie 18( 1987) ,S. 138,139.10a. a. O. ,S. 141.1Cf.Hans Reichenbach,Experience and Prediction,Chicago:The University of Chicago Press 1938,pp.6-7.莱辛巴赫与其追溯者卡尔·波普进行这一区分的主要目的在于将认识论限于逻辑学的领域。而后来的学者,如苏珊·哈克则认为认识论同时包括心理学与逻辑学;波兰尼则主张逻辑也可适用于心理的领域。前者并不影响这一区分,而后者对于本文来说是个过强的主张,但至少逻辑在证立的脉络中起作用是毋庸置疑的。2Justyna Holocher,Kontext der Erfindung und Kontext der Begründung in der Wissenschafts und Rechtsphilosophie,ARSP 96( 2010) ,S. 472.3See note 34,at 338.4Irving M. Copi,Introduction to logic,2nded. ,New York: Macmillan,p. 3.5Vgl. Fn. 24,S. 155 - 173.6Layman E. Allen,Symbolic Logic: A Razor - Bdged Tool for Drafting and Interpreting Legal Documents,Yale Law Journal 66 ( 1956 -1957) ,p. 833.7Cf. Junichi Aomi,The Regulative Function of Logic in Legal Decision,ARSP 59 ( 1973) ,p. 194.1这也是本文之所以采取先处理“逻辑对于法律的作用”,再处理“法律逻辑是什么”这种看上去违反逻辑顺序的做法的原因。因为不管对于法律逻辑的具体理解为何,并不会对法律逻辑之作用造成根本差别。2See note 8,p.10.3Henrich Scholz,Geschichte der Logik,Berlin:Junker und Dünnhaupt 1931,S.3f.4Vgl.Fn.13,S.68,69.5Vgl.Fn.13,S.75,78-79,85-86.6Vgl.Karl Engisch,Einführung in das juristische Denken,10.Aufl.,Stuttgart:W.Kohlhammer Gmb H 2005,S.VIII.7恩吉施本人也承认,实质逻辑与法学方法论之间没有清晰的界限(Vgl.Fn13,S.80)。8Vgl.Fn.24,S.1-2.9Vgl.Fn.24,S.3.1Vgl. Fn. 24,S. 4.2Vgl. Fn. 38,S. 146.3Vgl. Fn. 24,S. 5.4a. a. O.5要注意,克卢格并没有注意到“法的发现”与“法的证立”这一区分。他所谓的“法律发现”相当于本文所说的“法律论证”。下文在引述该处时将使用“法律论证”一词。6Vgl. Fn. 24,S. 6.7例如一本在德国广为流传的教科书就是如此: Egon Schneider,Logik für Juristen: Die Grundlagen der Denklehre und der Rechtsan-wendung,6. Aufl. ,München: VerlagV ahlen 2006.8Vgl. Fn. 24,S. 13.9Vgl. Fn. 24,S. 20.1Vgl. Fn. 24,S. 16.2Vgl. Fn. 24,S. 18 - 19.3Vgl. Fn. 24,S. 20.4G. H. von Wright,Deontic logic,Mind 60 ( 1951) ,p. 58ff.5Vgl. Fn. 24,S. 64 - 65.6Vgl. Fn. 24,S. 200 - 204.7Vgl. Jürgen Rdig,über die Notwendigkeit und einer besonderen Logik der Normen,in: Rechtstheorie als Grundlagenwissenschaft der Re-chtswissenschaft ( Jahrbuch für Rechtssoziologie und Rechtstheorie Bd. II) ,Düsseldorf: Bertelsmann Universittsverlag 1972,S. 163ff. 克卢格多次将这本书引为奥援。1See note17,at 309 u. Fn. 10.2这里仅指出一点: 有学者主张,如果将法律逻辑视为道义逻辑,那么法律逻辑不能被毫无保留地认为是普通逻辑的一部分了( Vgl. Horovitz,Fn. 19,p. 20. ) 。也就是说,采纳道义逻辑就意味着法律逻辑是一种特殊逻辑。这个问题尚需做进一步探讨。3Vgl. Joseph Bochenski,Die zeitgenssischen Denkmethoden,10. Aufl. ,Tübingen / Basel: Francke 1993,S. 15f.4See Pablo E. Navarro and Jorge L. Rodríguez,Deontic Logic and Legal Systems,New York: Cambridge University Press 2014,pp. 91 - 97.5See M. Moritz,Permissive Stze,Erlaubnis Stze und deontische Logik,in: Philosophical Essays : dedicated to Gunnar Aspelin,ed. by HelgeBratt,Lund: Gleerup 1963,S. 93ff.6See Hans Kelsen,Reine Rechtslehre,2Aufl,Vienna: Deuticke 1960,S. 251 - 255; Carlos E. Alchourrón and Eugenio Bulygin,NormativeSystems,Wien / New York: Springer - Verlag 1971,pp. 94ff,155ff.7例如参见 note 76,pp. 175 - 185. ; Thomas Zoglauer,Normenkonflikte - zur Logik und Rationalitt ethischen Argumentierens,Stuttgart:Friedrich Frommann Verlag 1998.8Vgl. Fn. 24,S. 42.1Vgl. Fn. 24,S. 193 - 195.2与此接近的想法参见舒国滢: “寻访法学的问题立场———兼谈‘论题学法学’的思考方式”,《法学研究》2005 年第 3 期,第 19 -20 页。3Vgl. Albert Menne,Mglichkeiten der Anwendung der Logik in der Rechtswissenschaft,ARSP Beiheft 40 ( Neue Folge 3) ,S. 151 - 152.4Vgl. Fn. 24,S. 89 - 109.5Vgl. Fn. 24,S. 21 - 88.6Jürgen v. Kempski,Besprechung: Ulrich Klug,Juristische Logik( 1. Aufl) ,Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft 113 ( 1957 ) ,S.163.7Vgl. Hans - Joachim Koch und Helmut Rümann,Juristische Begründungslehre: eine Einführung in Grundprobleme der Rechtswissenschaft,München: Beck,1982,S. 112 - 118.8Vgl. Fn. 24,S. 65.9Vgl. Fn. 24,S. 82.1Vgl. Fn. 24,S. 136.2凯宾斯基就认为,相似性之圈一旦划定,接下去进行的就不是类比,而是演绎了( Vgl. Fn. 81,S. 164) 。3Vgl. Fn. 24,S. 142.4Vgl. Fn. 24,S. 146.5Vgl. Fn. 24,S. 146 - 152.6Vgl. Fn. 24,S. 153 - 155.7例如参见这本书,它举了大量日常生活中的例子: Lloyd Weinreb,Legal Reason: The Use of Analogy in Legal Argument,Cambridge:Cambridge University Press 2005.8See note 8,p. 14.9事实上,十分为克卢格所倚重的卡尔纳普恰恰在这一主题上有一本著名的专著: Rudolf Carnap und Wolfgang Stegmüller,InduktiveLogik und Wahrscheinlichkeit,Wien: Springen Verlag 1959. 但克卢格在再版其著作时并没有注意。霍洛维兹甚至认为,类比论证只有在成熟的归纳逻辑的基础上才有可能,克卢格对类比论证的形式刻画是对这一术语公认用法的扭曲( See Horovitz,note19,p. 44. ) 。1有关规范与自然的区分参见 Kelsen,Fn. 79,S. 2ff.2Vgl. Carlos E. Alchourrón und Eugenio Bulygin,Expressive Konzeption der Normen,in: Argentinische Rechtstheorie und Rechtsphilosophieheute,hrsg. v. Eugenio Bulygin und Ernesto Garzón Valdés,Berlin: Duncker & Humblot 1987,S. 16 - 17.3Vgl. Fn. 38,S. 144.4Vgl. Fn. 24,S. 197.1Vgl. Theodor Heller,Logik und Axiologie der analogen Rechtsanwendung,Berlin: De Gruyter 1961,S. 1,118 - 119.2Vgl. Fn. 11,S. 325 - 327. 一并参见该文所举的例子。3See Alf Ross,Directives and Norms,London: Routledge & Kegan Paul 1968,p. 176.4See note 19,p. 20ff.1Vgl. Fn. 73,S. 154 - 155.2Vgl. Robert Walter,Das Problem des Verhltnisses von Recht und Logik im Lichte von Rechtsdogmatik und Rechtsanwendung,in: Normative Systems in Legal and Moral Theory: Festschrift for Carlos E. Alchourrón and Eugenio Bulygin,ed. by Ernesto Valdés,Werner Krawitz,G. H. vonWright and Ruth Zimmerling,Berlin: Duncker & Humblot 1997,S. 219.3Edward Coke,Institutes 1,p. 138. 转引自 note 34,p. 331.
删除或更新信息，请邮件至freekaoyan#163.com(#换成@)
什么是法律逻辑——乌尔里希·克卢格《法律逻辑》介评
中国政法大学 辅仁网/2017-06-25
相关话题/逻辑 法律 法学 过程 中国政法大学
领限时大额优惠券,享本站正版考研考试资料!
优惠券领取后72小时内有效，10万种最新考研考试考证类电子打印资料任你选。涵盖全国500余所院校考研专业课、200多种职业资格考试、1100多种经典教材，产品类型包含电子书、题库、全套资料以及视频，无论您是考研复习、考证刷题，还是考前冲刺等，不同类型的产品可满足您学习上的不同需求。 ...考试优惠券 本站小编 Free壹佰分学习网 2022-09-19法律语言教育与理论研究
法律语言教育与理论研究Research on Theory and of the Education in Legal Language 程乐;宫明玉; 1:浙江大学外国语言文化与国际交流学院 2:浙江大学 摘要(Abstract)： 随着法学教育日益发展,法律语言 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25知识产权资产证券化法律风险防范机制之研究
知识产权资产证券化法律风险防范机制之研究Study on Legal Risk Prevention Mechanism of Securitization of Intellectual Property 黄勇; 1:中南财经政法大学法学院 摘要(Abstract ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25二十世纪美国法律史
二十世纪美国法律史 劳伦斯·弗里德曼;周大伟; 1:斯坦福大学法学院 2:美国人文与科学科学院 摘要(Abstract)： 此书是其代表作《美国法律史》之后推出的又一部力作。作者用他一贯的优美流畅、深入浅出的文字.引导读者进入美国近现代法律史的殿堂。如果有人试图了解 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25女性主义法学视域下强奸罪之辨思
女性主义法学视域下强奸罪之辨思Research on the Crime of Rape from the Perspective of Feminist Jurisprudence 王燕玲; 1:华南师范大学法学院 摘要(Abstract)： 女性主义法学的使命 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25法学学术的中国化:立场与方法
法学学术的中国化:立场与方法 周睿志; 1:中国政法大学法学院 摘要(Abstract)： 2014年11月,《政法论坛》编辑部和上海师范大学法政学院联合举办了主题为"法学学术的中国化:立场与方法"的学术研讨会。会议主要探讨了三个方面的问题,一是中国法学与西方世界 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25跨时代的智者——密特麦尔证据法学思想述评
跨时代的智者——密特麦尔证据法学思想述评 施鹏鹏; 1:国家2011计划司法文明协同创新中心 2:中国政法大学证据科学教育部重点实验室 摘要(Abstract)： 引论:"消失"的欧陆证据法学家中国时下的证据法学从概念至体系乃至方法几乎均为英美证据理论的翻版,一大批 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25中德刑法学者的对话(二)刑法体系与客观归责
中德刑法学者的对话(二) 刑法体系与客观归责 摘要(Abstract)： 主编梁根林【德】埃里克·希尔根多夫《中德刑法学者的对话(二)——刑法体系与客观归责》,是《中德刑法学者的对话——罪刑法定与刑法解释》(北京大学出版社2013年版)的姊妹篇,也是2013 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25载人航天法律制度:挑战与完善
载人航天法律制度:挑战与完善Legal System of Manned Space Flight: Challenges and Improvement 宣增益; 1:中国政法大学 摘要(Abstract)： 自1961年前苏联宇航员加加林飞往太空已逾半个多世纪 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25本刊主办“法学:如何面对中国问题”学术研讨会
本刊主办“法学:如何面对中国问题”学术研讨会 于贺清; 摘要(Abstract)： 2015年5月9日,由本刊编辑部主办、北京方圆众和教育协办的"法学:如何面对中国问题"学术研讨会在湖北举行。来自《中国社会科学》《法学研究》《中国法学》《中外法学》《清华法学》《 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25域外取证法律冲突下证人权益保障问题的审视
域外取证法律冲突下证人权益保障问题的审视Review of the Guarantee of the Witness' s Rights while Taking Evidence Abroad under the Conflict of Law 王克玉; 1:中央财经大学法学院 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25
