逮捕的中国问题与制度应对——以2012年刑事诉讼法对逮捕制度的修改为中心
陈永生; 1:北京大学法学院 摘要(Abstract)：

逮捕在我国实践中一直存在适用率过高、羁押期限过长、超期羁押问题非常严重等问题。为解决这些问题,本次修正的刑事诉讼法细化了逮捕的适用条件,强化了审查批捕程序的言词性,修改了逮捕的执行制度,建立了逮捕后继续羁押必要性审查制度。这些修改对解决我国逮捕的诸种问题具有重要意义,但也存在严重不足。譬如,对逮捕条件的修改未能体现降低羁押率的根本方向;审查批捕未能建立侦查机关与辩护方同时到场的言词听证程序;逮捕后继续羁押必要性审查程序的建构存在主体不中立,启动方式不合理,审查决定的效力不足等问题。

关键词(KeyWords)： 逮捕率;;羁押期限;;适用条件;;审查批捕程序

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 笔者承担的教育部人社会科学研究项目“刑事误判的成因与对策研究”(项目标号为10YJC820015)的阶段性研究成果

作者(Author): 陈永生;

Email:


参考文献(References)： ②Marie VanNostrand,Gena Keebler,Pretrial Risk Assessment in the Federal Court:For the Purpose of Expanding the Use of Alternatives toDetention,U.S.Department of Justice,April14,pp.1-5(2009).①A.M.van Kalmthout,M.M.Knapen,C.Morgenstern(eds.),Pre-trial Detention in the European Union:An Analysis of Minimum Stand-ards in Pre-trial Detention and the Grounds for Regular Review in the Member States of the EU,Wolf Legal Publishers,Chapter1,p.42(2009).②European Commission,Accompanying Document to the Proposal for a Council Framework Decision on the European Supervision Order in Pre-trial Procedures between Member States of the European Union,August29,pp.10–11,SEC(2006)1079.③Ministry of Justice and Cabinet Office Social Exclusion Task Force,Short Study on Women Offenders,May,p.7(2009).④A.M.van Kalmthout,M.M.Knapen,C.Morgenstern(eds.),Pre-trial Detention in the European Union:An Analysis of Minimum Standardsin Pre-trial Detention and the Grounds for Regular Review in the Member States of the EU,Wolf Legal Publishers,Chapter21,p.733(2009).⑤Id.,Chapter1,pp.81-82.①为解决超期羁押问题,中央政法委、最高人民法院、最高人民检察院、公安部等中央政法部门曾先后十多次发文。文件的名称和具体内容请参见北大法律信息网http://www.pkulaw.cn/?range=0&menu_item=law&key_word=%B3%AC%C6%DA%EE%BF%D1%BA,最后访问日期:2012-10-29。②如最高人民检察曾先后派出18个督查组到重点地区检查落实纠防超期羁押的情况。参见最高人民检察院2004年工作报告,引自最高人民检察院官方网站:http://www.spp.gov.cn/gzbg/200602/t20060222_16386.shtml,最后访问日期:2012-10-29。①McCauliff,Burdens of Proof:Degrees of Belief,Quanta of Evidence,Or Constitutional Guarantees?Vanderbilt Law Review,Volume35,pp.1293-1325(1983).②参见法国刑事诉讼法典第144条,载《法国刑事诉讼法典》,罗结珍译,中国法制出版社2006年版,第140页。③参见德国刑事诉讼法典第112条、第112条a,载《德国刑事诉讼法典》,李昌珂译,中国政法大学出版社1995年版,第48-50页。④参见意大利刑事诉讼法典第274条,载《意大利刑事诉讼法典》,黄风译,中国政法大学出版社1994年版,第93页。⑤参见日本刑事诉讼法典第60条,载《日本刑事诉讼法》,宋英辉译,中国政法大学出版社2000年版,第16页。⑥参见台湾“刑事诉讼法”第101条、第101条之一,载陈聪富主编:《月旦小六法》,元照出版有限公司2007年3月版,第7-18页。②参见法国刑事诉讼法典第143-1条,载《法国刑事诉讼法典》,罗结珍译,中国法制出版社2006年版,第140页。③贾康(郑州市公安局法制室、公安部法制局刑事诉讼法修改小组):“简论逮捕条件”,载《中国法学会刑事诉讼法学研究会2007年年会论文》(公安机关部分代表)。①譬如,2009年12月12日,犯罪嫌疑人邢鲲在昆明市小南派出所讯问室自缢身亡,参见王磊、石磊:“盗窃嫌疑人派出所自缢身亡”,载《春城晚报》2009年12月13日,第A05版。又如2011年8月12日,犯罪嫌疑人黄国辉在海南省东方市大田派出所自缢身亡,参见任明超:“犯罪嫌疑人缘何能在派出所‘成功’上吊”,载《中国青年报》2011年8月30日,第3版。①该刑事诉讼规则(征求意见稿)第593条规定:“人民检察院监所检察负责羁押必要性审查工作。侦查监督、公诉、侦查等部门予以配合。”②参见德国刑事诉讼法典第117条第5项,载《德国刑事诉讼法典》,李昌珂译,中国政法大学出版社1995年版,第53页。③参见德国刑事诉讼法典第121条第4项,载德国刑事诉讼法典,李昌珂译,中国政法大学出版社1995年版,第56页。[1][日]田口守一:“逮捕后的人身羁押”,载西原春夫主编:《日本刑事法的形成与特色》,中国·法律出版社、日本国·成文堂1997年联合出版。[2]毛磊:“超期羁押绝不亚于错案”,载《人民日报》,2002-07-31。[3][德]克劳思·罗科信:《刑事诉讼法》(第24版),吴丽琪译,法律出版社2003年版。[4]《德国刑事诉讼法典》,李昌珂译,中国政法大学出版社1995年版。[5]中国政法大学澳门研究中心、澳门政府法律翻译办公室编:《澳门刑法典澳门刑事诉讼法典》,法律出版社1997年版。[6]朱孝清:“诉讼法修改中若干问题的意见——在中国法学会诉讼法学研究会2005年年会上的发言”,载《中国法学会诉讼法学研究会2005年年会天津市法学会特刊》。[7]《意大利刑事诉讼法典》,黄风译,中国政法大学出版社1994年版。[8]张泽涛:“反思帕卡的犯罪控制模式与正当程序模式”,载《法律科学》2005年第2期。[9]《法国刑事诉讼法典》,罗结珍译,中国法制出版社2006年版。[10][德]马克斯·韦伯:《经济与社会》,转引自克劳斯·冯·柏伊姆:《当代政治理论》,商务印书馆1990年版。