人之图像与刑法实质解释
姜涛; 1:南京师范大学法学院 摘要(Abstract)：

刑法实质解释不仅深植于社会生活,把法正义作为价值诉求,而且立足于主体间性,以取得各方大体上可以接受的解释结论为目标设定,这就要求解释者必须以人之图像为中心进行实质性诠释。在当代,刑法中的人之图像应该摒弃秩序主义刑法立场中虚拟的集体人,确立个体的人性尊严与人格自由,并在抽象人假设的基础上,考虑具体人中的强弱差异以及被害人的利益诉求。为此,刑法实质解释必须对无直接被害人犯罪、秩序维护型犯罪的入罪标准强化一种限制解释,确立一种"重强、轻弱"的罪刑解释规范,并从严把握死刑的适用条件与死缓的撤销标准。

关键词(KeyWords)： 人之图像;;主体间性;;刑法实质解释

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 作者主持的国家社科基金项目“宽严相济刑事政策实施机制研究”(项目批准号:09CFX057)的成果之一;;“江苏高校优势学科建设工程资助项目”(PAPD)资助

作者(Author): 姜涛;

Email:


参考文献(References)： [1]Becker,Das.Menschenbild des Grundgesetzes in der Rechtsprechung desBundesverfassungsgerichts,S.118ff.[3]李茂生:“近代刑法中个人责任主义的反思”,载国际刑法学会台北刑法分会:《现代刑事法与刑事责任——蔡教授墩铭先生六秩晋五寿诞祝寿论文集》,台北刑事法杂志社1997年版,第241页。[1]刑事诉讼法修正案第第277条规定:“下列公诉案件,犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪,通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解,被害人自愿和解的,双方当事人可以和解:(一)因民间纠纷引起,涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件,可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的,不适用本章规定的程序。”[1]Joseph Raz,The Morality of Freedom,New York:Oxford University Press,p.181(1986).[1]关于这些观点的总结与归纳,详细请参见张明楷:“许霆案的刑法学分析”,载《中外法学》2009年第1期。[1]颜厥安:“鼠肝与虫臂的管制”,载《法理学与生命伦理论文集》,元照出版社2004年版第94页。[2]Schünemann.Das“Menschenbild des Grundgesetzes”in der Falle der Postmoderne und seineüberf.llige Ersetzung durch den“homo oecologi-cus”;刘幸义:《多元价值、宽容与法律——亚图.考夫曼教授纪念集》,中国台湾五南图书有限公司2004年版,第35-42页。[2]H.berle,Das Menschenbild im Verfassungsstaat.S.39-40.[1]Eyal Zamir,The Efficiency of Paternalism,Virginia Law Review,Vol.84,p.239(1998).[1]关于这一论题的详细论述,请参见H.Rttleuthner(1989),Legalization,Communication and Strategy;A Critique of Habermas’Ap-proach to Law,in Sociological Theories of Law,ed.by Kahel.Rokunoto,7artmouth,pp.391-415(1994).[1]张明楷:“实质解释论的再提倡”,载《中国法学》2010年第5期。[2]许玉秀:“当代刑法理论之发展”,载王兆鹏:《当代刑事法学之理论与发展——蔡墩铭教授荣退感念专辑》,中国台湾学林文化事业有限公司2002年出版。[3]许玉秀:《当代刑法思潮》,中国民主法制出版社2005年版。[4]周光权:“抽象性问题及其意义——对刑法领域法治立场的初步考察”,载《中国社会科学》2001年第2期。[5]李琛:“质疑知识产权之‘人格财产一体性’”,载《中国社会科学》2004年第2期。[6][德]伽达默尔:《哲学解释学》(下卷),洪汉鼎译,上海译文出版社1999年版。[7][美]德沃金:《法律帝国》,李常青译,中国大百科全书出版社1996年版。[8][德]亚图.考夫曼:《类推与事物本质——兼论类型理论》,吴从周译,中国台湾学林文化事业公司1999年版。[9][德]李斯特:《德国刑法教科书》,徐久生译,法律出版社2006年版。[10]张明楷:《刑法学》,法律出版社2006年版。[11]苏力:“解释的难题:对几种法律文本解释方法的追问”,载《中国社会科学》1997年第4期。[12]潘德荣:“诠释学:从主客体间性到主体间性”,载《安徽师范大学学报(人文社会科学版)》2002年第3期。[13]陈学明:《哈贝马斯的〈晚期资本主义〉论评述》,重庆出版社1993年版。[14]潘德荣:“认知与诠释”,载《中国社会科学》2005年第4期。[15]舒国滢:“寻访法学的问题立场——兼谈‘论题学法学’的思考方式”,载《法学研究》2005年第3期。[16]徐贲:《人以什么理由来记忆》,吉林出版集团有限责任公司2008年版。[17][德]阿图尔.考夫曼、温弗里德.哈斯默尔:《当代法哲学和法律理论导论》,郑永流译,法律出版社2002年版。[18][德]Ingeborg Puppe:“论犯罪的构造”,陈毅坚译,载《清华法学》2011年第6期。[19]张明楷:“学术之盛需要学派之争”,载《环球法律评论》2005年第1期。[20][德]考夫曼:《法律哲学》(第2版),刘辛义等译,法律出版社2011年版。[21]孙笑侠、郭春镇:“法律父爱主义在中国的适用”,载《中国社会科学》2006年第1期。[22]吴元元:“法律父爱主义与侵权法之失”,载《华东政法大学学报》2010年第3期。[23][德]康德:《实用人类学》,邓晓芒译,重庆出版社1987年版。[24]陈新民:《法治国家论》,中国台湾学林文化事业有限公司2001年版。[25]王利明:“民法的人文关怀”,载《中国社会科学》2011年第4期。[26][日]星野英一:《私法中的人》,王闯译,中国法制出版社2004年版。[27]赵迅:“弱势群体保护的社会契约分析”,载《政法论坛》2007年第4期。[28][美]David Garland:《惩罚与现代社会》,刘宗为、黄煜文译,中国台湾商周出版2006年版。[29][德]马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社1972年版。[30][美]克利福德.吉尔兹:《文化的解释》,纳日碧力戈等译,上海人民出版社1999年版。[31][德]马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社1995年版。[32]梁慧星:“从近代民法到现代民法”,载梁慧星:《民法学说判例与立法研究》,国家行政学院出版社1999年版。[33]苏俊雄:《契约原理及其实用》,中华书局1978年版。[34][德]马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》(第3卷),人民出版社1995年版。[35][美]乔治.P.威尔逊:“国家干预和无被害人的犯罪——对警察态度的研究”,载《法学译丛》1987年第3期。[36]姜涛:“无直接被害人犯罪的非犯罪化研究”,载《法商研究》2011年第1期。[37]姜涛:“刑法中的聚众淫乱罪该向何处去”,载《法学》2010年第6期。[38]高铭暄、马克昌:《刑法学》,北京大学出版社、高等教育出版社2005年版。[39]潘绥铭:《中国性革命纵论》,中国台湾万有出版社2006年版。[40][法]莱昂.狄骥:《宪法学教程》,王文利等译,辽海出版社、春风文艺出版社1999年版。[41]李佳玟:“死刑在台湾社会的象征意义与社会功能”,载《月旦法学杂志》2004年第113期。[42]杜小真:《利科北大讲演录》,北京大学出版社2000年版。[43]李震山:《人性尊严与人权保障》,中国台湾元照出版社2000年版。