报应主义视野下累犯制度的正当性——论证困境与现实启示
The Retributive Justifications for the Recidivist System——Dilemma and Inspiration 劳佳琦; 1:北京师范大学刑事法律科学研究院 摘要(Abstract)：

与功利主义一样,报应主义一直被学者用来证明累犯制度的理论正当性。在报应主义视野下,学界主流的做法一般是通过尝试证明累犯相较于初犯罪责程度更高或是罪行危害更大来正当化累犯制度。由于此类传统论证进路努力在现有刑法理论框架之内为累犯制度提供一个令人信服的正当化理论根据,我们称其为"内部论证进路"。与此相对,另有学者决定抛开现有刑法理论框架,转而借助诸如道德理论之类的外来理论来对累犯制度正当性做非传统的论证,我们称其为"外部论证进路"。然而,无论是采取内部进路还是外部进路,学者从报应主义层面对累犯制度理论正当性进行的论证均存在着无法克服的逻辑缺陷。累犯制度的合理性主要在于现实必要性而非理论正当性。累犯制度理论正当性方面的先天不足应该时刻提醒立法者和司法者审慎对待累犯制度。

关键词(KeyWords)： 报应主义;;累犯制度;;正当性;;困境;;启示

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 北京市社会科学基金青年项目“前科刑事法效应实证研究”(项目编号:16FXC031)的阶段性成果

作者(Author): 劳佳琦;

Email:


参考文献(References)： [1]劳佳琦:“累犯从严功利主义正当性之批判”,载《刑法论丛》2015年第3卷。[2]苏力:《只是与写作相关》,载《中外法学》2015年第1期。[3][德]耶赛克、魏根特著:《德国刑法教科书》(总论),徐久生译,中国法制出版社2001年版。[4]陈金林:“累犯的前提:犯罪还是刑罚——对《刑法修正案(八)》第6条的解读”,载《中国刑事法杂志》2011年第5期。[5][日]木村龟二主编:《刑法学词典》,顾肖荣等译,上海翻译出版公司年1991版。[6][德]克劳斯·罗克辛:《德国刑法学总论》(第1卷),王世洲译,法律出版社2005年版。[7][日]大谷实著:《刑法讲义总论》(第2版),黎宏译,中国人民大学出版社2008年版。[8][美]乔治·弗莱彻著:《反思刑法》,邓子滨译,华夏出版社2008年版。[9]熊建明:“累犯通说的反省与批判”,载《环球法律评论》2011年第3期。[10]陈兴良:《刑法适用总论》,中国人民大学出版社2006年版。[11]陈兴良:“社会危害性理论——一个反思性检讨”,载《法学研究》2000年第1期。[12]李海东:“社会危害性与危险性:中、德、日刑法学的一个比较”,载陈兴良主编:《刑事法评论》(第4卷),中国政法大学出版社1999年版。[13]苏彩霞:《累犯制度比较研究》,中国人民公安大学出版社2002年版。[14][法]米歇尔·福柯:《规训与惩罚》,刘北成、杨远婴译,三联书店1999年版。[15]刘旭东:《累犯制度研究》,中国政法大学出版社2012年版。[16][日]西原春夫著:《刑法的根基与哲学》,顾肖荣等译,法律出版社2004年版。[17]劳佳琦:“累犯从严量刑适用实证研究”,载《中国法学》2016年第1期。[18]陈伟:“认真对待人身危险性评估”,载《比较法研究》2014年第5期。(1)我国早期有学者从报应主义的角度提出,由于累犯削弱了国家法律权威,动摇了社会心理秩序或者是因为累犯曾有过的犯罪经历使其在犯案、归案、服刑过程中更具逃避和反抗的经验往往会耗费国家司法机关在司法过程中更多的资源等原因,导致累犯犯罪的社会危害性较初犯更大,因而需要累犯从严。参见高铭暄著:《刑法学原理》(第3卷),中国人民大学出版社1994年版,第293页;周振想著:《刑罚适用论》,法律出版社1990年版,第291-292页。后期学者倾向于主张累犯主观恶性即主观上的可非难性和应受谴责性比初犯更高,因而需要从严处罚。参见陈浩然著:《理论刑法学》,上海人民出版社2000年版,第407页;欧阳涛:“略论累犯”,载李希慧、刘宪权主编:《中国刑法学年会文集》(2005年度)第1卷《刑罚制度研究》(上册),中国人民公安大学出版社2005年版,第3页;苏彩霞著:《累犯制度比较研究》,中国人民公安大学出版社2002年版,第60页等等。(1)Julian V Roberts,Punishing Persistent Offenders:Exploring Community and Offender Perspectives,Oxford University Press,p.9(2008).(2)Andrew von Hirsch,Proportionality and Progressive Loss of Mitogation:Further Reflections in Julian V Roberts and Andrew von Hirsch(eds),Previous Convictions at Sentencing:Theoretical and Applied Perspective,Hart Publishing,p.3(2010).(3)James B.Jacobs,The Eternal Criminal Record,Harvard University Press,p.233(2015);Mirko Bagaric,Double punishment and punishing character:The unfairness of prior convictions.Criminal Justice Ethics19.1(2000).p.23.(4)James B.Jacobs,The Eternal Criminal Record,Harvard University Press,pp.233-234(2015).(5)Mirko Bagaric,Double punishment and punishing character:The unfairness of prior convictions.Criminal Justice Ethics 19.1(2000).p.15.(6)Julian V.Roberts,Public Opinion,Criminal Record,and the Sentencing Process,39 American Behavioral Scientist,p.493.(1)Reinhard Maurach:Deutsches Strafrecht.C.F.M ller 1971,S.856.转引自陈金林:“累犯的前提:犯罪还是刑罚——对《刑法修正案(八)》第6条的解读”,载《中国刑事法杂志》2011年第5期。(2)转引自陈金林:“累犯的前提:犯罪还是刑罚——对《刑法修正案(八)》第6条的解读”,载《法律科学》2011年第4期。(3)洪婞瑜:“‘我国’累犯刑事立法之比较”,台湾国立中正大学2005年硕士论文,第26页。(1)Christorpher Bennett,More to Apologise For:Can a Basis for the Recidivist Premium Be Found within a Communicative Theory of Punishment?in Julian V Roberts and Andrew von Hirsch(eds),Previous Convictions at Sentencing:Theoretical and Applied Perspective,Hart Publishing,p.75(2010).(2)Andrew von Hirsch,Proportionality and Progressive Loss of Mitogation:Further Reflectionsin Julian V Roberts and Andrew von Hirsch(eds),Previous Convictions at Sentencing:Theoretical and Applied Perspective,Hart Publishing,p.5(2010).(3)Andrew von Hirsch,Doing Jusitice:The Choice of Punishments,New York:Hill&Wang,p.85(1976).(4)See Youngjae Lee,Repeated Offenders and the Question of Desert,in Julian V Roberts and Andrew von Hirsch(eds),Previous Convictions at Sentencing:Theoretical and Applied Perspective,Hart Publishing,p.55(2010).(5)George P.Fletcher,The Recidivist Premium,Criminal Justice Ethics,Vol.1,p.57(1982).(6)Andrew.von.Hirsch,Past or Future Crimes:Deservedness and Dangerousness in the Sentencing of Criminals Manchester University Press,pp.77-78(1986).(7)Julian V Roberts,Punishing Persistent Offenders:Exploring Community and Offender Perspectives,Oxford University Press,p.67(2008).(8)US Sentencing Commission 2006。(9)Utah Sentencing Commission 2007:2.(10)Julian V Roberts,Punishing Persistent Offenders:Exploring Community and Offender Perspectives,Oxford University Press,p.69(2008).(11)Sentencing Guidelines Council 2004:6.(1)Julian V Roberts,Punishing Persistent Offenders:Exploring Community and Offender Perspectives,Oxford University Press,p.69(2008).(2)Law Reform Commission of Ireland 1993:378.(3)Alexis M.Durham III,Justice in Sentencing:The Role of Prior Record of Criminal Involvement,The Journal of Criminal Law and Criminology,Vol.78,pp.626-631(1987).(4)Davis M.How to make the punishment fit the crime,Ethics,Vol.93,pp.726-752(1983).(5)id.,Vol.4,pp.29-50(1985).(6)Alexis M.Durham III,Justice in Sentencing:The Role of Prior Record of Criminal Involvement,The Journal of Criminal Law and Criminology,Vol.78,p.629(1987).(7)id.,p.630(1987).(8)Julian V Roberts,Punishing Persistent Offenders:Exploring Community and Offender Perspectives,Oxford University Press,pp.173-174(2008).(1)Julian V Roberts,Punishing Persistent Offenders:Exploring Community and Offender Perspectives,Oxford University Press,pp.174-177(2008).(2)Mike Hough,Julian V.Roberts,and Jessica Jacobson ICPR,Nick Moon and Nikki Steel,GfK NOP,Public Attitudes to the Principles of Sentencing,Sentencing Advisory Panel Research Report-6,p.25。http://www.icpr.org.uk/media/10369/Attitudes%20to%20principles%20of%20sentencing.pdf,最后访问日期:2013-05-15。(3)Mirko Bagaric,Double punishment and punishing character:The unfairness of prior convictions.Criminal Justice Ethics 19.1(2000).p.12.(4)Julian V Roberts,Punishing Persistent Offenders:Exploring Community and Offender Perspectives,Oxford University Press,p.173(2008).(5)Markus Dirk Dubber,The Unprincipled Punishment of Repeat Offenders:A Critique of California’s Habitual Criminal Statute,Stanford Law Review,Vol.43,p.206(1990).(1)Markus Dirk Dubber,The Unprincipled Punishment of Repeat Offenders:A Critique of California’s Habitual Criminal Statute,Stanford Law Review,Vol.43,p.207(1990).(2)Bagaric,M.Punishment and Sentencing:A Rational Approach,Cavendish Publishing,p.17(2001).(3)Julian V Roberts,Punishing Persistent Offenders:Exploring Community and Offender Perspectives,Oxford University Press,p.65(2008).(1)这些学者的代表人物有Martin Wasik,Andrew Ashworth和Jesper Ryberg等人。Andrew Von Hirsch在后期也转而采取了这种学说。(2)Andrew von Hirsch,Proportionality and Progressive Loss of Mitogation:Further Reflections in Julian V Roberts and Andrew von Hirsch(eds),Previous Convictions at Sentencing:Theoretical and Applied Perspective,Hart Publishing,pp.1-16(2010).(3)Martin Wasik,Guidance,Guidelines and Criminal Record,in M Wasik and K Pease(eds),Sentencing Reform:Guidance or Guidelines?,Manchester University Press,1987;Andrew von Hirsch and Andrew Ashworth,Proportionate Sentencing:Exploring the Principles,Oxford University Press,2005;Andrew von Hirsch,Criminal Record Rides Again,Criminal Justice Ethics,Vol.10,pp.55-57(1991);Jesper Ryberg,Recidivism,Retributivism and the Lapse Model of Previous Convictions,in Julian V Roberts and Andrew von Hirsch(eds),Previous Convictions at Sentencing:Theoretical and Applied Perspective,Hart Publishing,pp.37-48(2010).(4)罗纳德·德沃金在《法律帝国》一书中首次提出了团体性义务理论,该理论已经成为当今西方有关政治义务问题上的核心理论之一。(5)Youngjae Lee,Repeated Offenders and the Question of Desert,in Julian V Roberts and Andrew von Hirsch(eds),Previous Convictions at Sentencing:Theoretical and Applied Perspective,Hart Publishing,pp.49-71(2010).(1)Christopher Bennett,More to Apologize For:Can A Basis for the Recidivist Premium Be Found within a Communicative Theory of Punishment?in Julian V Roberts and Andrew von Hirsch(eds),Previous Convictions at Sentencing:Theoretical and Applied Perspective,Hart Publishing,pp.73-88(2010).(2)Mirko Bagaric,Double punishment and punishing character:The unfairness of prior convictions.Criminal Justice Ethics 19.1(2000).p.12.(3)Andrew von Hirsch,Desert and Previous Convictions in Sentencing,65 Minnesota Law Review,p.619.(4)台湾林东茂也持有相似观点,认为累犯此一规定,是纯粹的“行为人刑法”参见林东茂著:《刑法综览》,中国人民大学出版社2009年版,第21页。(1)转引自王世洲:“现代刑罚目的理论与中国的选择”,载《法学研究》2003年第3期。(2)转引自苏彩霞著:《累犯制度比较研究》,中国人民公安大学出版社2002年版,第39页。(3)在加拿大、美国和西班牙进行的调查研究均显示,公众高估了现实中的累犯率,而低估了现实中初犯所占的比例。参见Julian V Roberts,Punishing Persistent Offenders:Exploring Community and Offender Perspectives,Oxford University Press,pp.186-187(2008)。(4)关于美国大规模监禁的成因与后果,可以参见The Growth of Incarceration in the United States:Exploring Causes and Consequences,The National Academies Press,2014.(1)作者曾对刑法修正案(八)出台之前8000余份累犯的刑事判决书做过分析,结果发现构成累犯的未成年人所占比例不足1%。(2)Michael Davis,Just Deserts for Recidivist,4 Criminal Justice Ethics,p.30(1985).