论私法的公共性维度——“公共性私法行为”的四维体系
The Publicity of the Private Laws——Four Dimensions of ‘Private Conduct with Publicity' 蒋大兴; 1:北京大学法学院 摘要(Abstract)：

今日之私法已不纯然是关乎私人领域的法律,私法中存在公共关系与公共利益,且这种公共关系及公共利益元素几乎遍及私法的全部,从私人财产权、到私法主体、再到私法行为以及私法责任,都体现了超越传统私法形象的公共性的一面。公共财产权、公共法人、公共民事/商事行为、公共私法责任的兴起,是否意味着要对传统的私法结构进行重构?我们用何种法律模式去调整公共民事/商事行为?这是今天经常被忽略的问题。一些国家采取单行法模式回应私法公共性的部分领域,例如,对公共法人,单独制定公共企业法予以调整,对公共财产单独制定公共财政法/财产法予以保护。此种集约立法,有助于凸显私法行为的公共性,引起社会对其特别关注。但私法的公共性在不同领域,其表现程度存在差异,并非所有"公共性的表现"均需单独立法。惟在观念上,有必要形成"公共民事/商事行为"的法律架构,以公法及私法的观念,交错调整该种行为,才能构造适当规范,满足公共性私法行为之调整需求——遗憾的是,此前的私法构往往忽略这种观念。

关键词(KeyWords)： 私法;;公共性;;公共财产;;公共法人;;公共民事/商事行为

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家社会科学基金重大项目“社会主义市场经济中的公共商行为及其规制——勘定政府与国企的契约边界研究”(项目号:14ZDC019)的阶段性成果

作者(Author): 蒋大兴;

Email:


参考文献(References)： [1][英]休.柯林斯:《规制合同》,郭小莉译,中国人民大学出版社2014年版。[2][加]欧内斯特.J.温里布:《私法的理念》,徐爱国译,北京大学出版社2007年版。[3][英]弗里德利希.冯.哈耶克:《法律、立法与自由》(第1卷),邓正来等译,中国大百科全书出版社2000年版。[4][美]克里斯特曼:《财产的神话——走向平等主义的所有权理论》,张绍宗译,广西师范大学出版社2004年版。[5][德]德特尔.施瓦布:《民法导论》,郑冲译,法律出版社2006年版。[6]张千帆:《西方宪政体系》(下册),中国政法大学出版社2001年版。[7]王轶:“论《物权法》中的‘公共利益’”,载《北京规划建设》2008年第1期。[8]萧博仁:“国家所有权的幻象”,载费安玲主编:《私法的理念与制度》,中国政法大学出版社2005年版。[9]蒋大兴:“国企为何需要行政化的治理——一种被忽略的效率性解释”,载《现代法学》2014年第5期。[10][美]凯斯.R.桑斯坦:《权利革命之后——重塑规制国》,钟瑞华译,中国人民大学出版社2009年版。[11][德]迪特尔.梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版。[12]苏永钦:《走入新世纪的私法自治》,中国政法大学出版社2002年版。[13]耿林:“强制性规定与社会公共利益”,载易继明主编:《私法研究》(第13卷),华中科技大学出版社2012年版。[14][日]田中英夫、竹内昭夫:“私人在法实现中的作用”,李薇译,载梁慧星主编:《为权利而斗争》,中国法制出版社2000年版。[15][德]克里斯蒂安·冯·巴尔:《大规模侵权损害责任法的改革》,贺栩栩译,中国法制出版社2010年版。[16]朱岩:“从大规模侵权看侵权责任法的体系变迁”,载《中国人民大学学报》2009年第3期。[17]朱广新:“惩罚性赔偿制度的演进与适用”,载《中国社会科学》2014年第3期。[18]蒋大兴、沈晖:“从私人选择走向公共选择——摧毁‘保荐合谋’的利益墙”,载《证券法苑》第5卷(上),法律出版社2011年版。[19]张新宝:《中国侵权行为法》(第2版),中国社会科学出版社1998年版。[20]李年清:“私人行政司法审查受案标准的美国经验——兼论我国私人行政责任机制的建构”,载《法制与社会发展》2015年第3期。[21]易军:“私人自治与私法品性”,载《法学研究》2012年第3期。[22]熊丙万:“私法的基础:从个人主义走向合作主义”,载《中国法学》2014年第4期。[23][英]桑吉夫.戈伊尔:《社会关系——网络经济学导论》,吴谦立译,北京大学出版社2010年版。[24][德]卡尔.拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版。(1)See Michelon,Claudio,The Public Nature of Private Law?(March 21,2011).C.Michelon,THE PUBLIC IN LAW,G.Clunie,C.MacCorkindale,H.Psarras,eds.,Ashgate,2011;U.of Edinburgh School of Law Working Paper No.2011/10.Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1791793 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1791793.(1)See Guido Calabresi,Concerning Cause and the law of Torts,69 university of Chicago Review 105(1975);转引自[加拿大]欧内斯特.J.温里布:《私法的理念》,徐爱国译,北京大学出版社2007年版,第4页。(2)Geuss在2001年指出,公共与私人之间没有简单的区分;关于“公共”以及“私人”的各种含义并不连贯一致;公共与私人之间的各种对立形式既不是绝对的,从最终的意义来说,也并非都是单薄和虚幻的(insubstantial and illusory)。See Geuss,R.,Public Goods,Private Goods(Princeton:Princeton University Press),p.109(2001).Quoted from Michelon,Claudio,The Public Nature of Private Law?(March21,2011).C.Michelon,THE PUBLIC IN LAW,G.Clunie,C.MacC orkindale,H.Psarras,eds.,Ashgate,2011;U.of Edinburgh School of Law Working Paper No.2011/10.Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1791793 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1791793.(3)See Michelon,Claudio,The Public Nature of Private Law?(March 21,2011).C.Michelon,THE PUBLIC IN LAW,G.Clunie,C.MacC orkindale,H.Psarras,eds.,Ashgate,2011;U.of Edinburgh School of Law Working Paper No.2011/10.Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1791793 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1791793.(1)See Rafa爜Man1ko,We do not Recognise Anything‘Private’:Public Interest and Private Law under the Socialist Legal Tradition and beyond,Private Interest and Public Interest in European Legal Tradition,Edited by Bronis爜aw Sitek,Jakub J.Szczerbowski,Aleksander W.Bauknecht,Magdalena Szpanowska and Katarzyna Wasyliszyn,Olsztyn 2015,pp31-65.Available at:http://ssrn.com/abstract=2559822.(2)参见Schuppert,The Rights to Property,Karpen(ed.),Constitution of the Federal Republic of Germany,p.108。转引自张千帆:《西方宪政体系》(下册.欧洲宪法),中国政法大学出版社2001年版,第331页。(1)See Rafa�bMan1ko,We do not Recognise Anything‘Private’:Public Interest and Private Law under the Socialist Legal Tradition and beyond,Private Interest and Public Interest in European Legal Tradition,Edited by Bronis爜aw Sitek,Jakub J.Szczerbowski,Aleksander W.Bauknecht,Magdalena Szpanowska and Katarzyna Wasyliszyn,Olsztyn 2015,p.39.Available at:http://ssrn.com/abstract=2559822.(2)参见我国宪法第6条-13条。(3)参见我国物权法第5章“国家所有权和集体所有权、私人所有权”(第45条-69条)。(4)例如,我国物权法第67条规定:“国家、集体和私人依法可以出资设立有限责任公司、股份有限公司或者其他企业。国家、集体和私人所有的不动产或者动产,投到企业的,由出资人按照约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利并履行义务。”第68条规定:“企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。企业法人以外的法人,对其不动产和动产的权利,适用有关法律、行政法规以及章程的规定。”第69条规定:“社会团体依法所有的不动产和动产,受法律保护。”(5)参见我国物权法第6章(第70条-83条)之规定。(6)See Rafa�bMan1ko,We do not Recognise Anything‘Private’:Public Interest and Private Law under the Socialist Legal Tradition and beyond,Private Interest and Public Interest in European Legal Tradition,Edited by Bronis爜aw Sitek,Jakub J.Szczerbowski,Aleksander W.Bauknecht,Magdalena Szpanowska and Katarzyna Wasyliszyn,Olsztyn 2015,p.39.Electronic copy available at:http://ssrn.com/abstract=2559822.(1)《物权法》关于相邻关系的下述条款(第84-92条),比较集中地反映了上述“利他性”需求。(2)参见我国《物权法》第42条。(3)参见我国《物权法》第44条。(4)参见《宪法》第13条。(1)See Rafa�bMan1ko,We do not Recognise Anything‘Private’:Public Interest and Private Law under the Socialist Legal Tradition and beyond,Private Interest and Public Interest in European Legal Tradition,Edited by Bronis爜aw Sitek,Jakub J.Szczerbowski,Aleksander W.Bauknecht,Magdalena Szpanowska and Katarzyna Wasyliszyn,Olsztyn 2015,p.42.Electronic copy available at:http://ssrn.com/abstract=2559822.(1)参见谢鸿飞:“论法律行为生效的‘适法规范’---公法对法律行为效力的影响及其限度”,载《中国社会科学》2007年第6期;孙鹏:“私法自治与公法强制---日本强制性法规违反行为效力论之展开”,载《环球法律评论》2007年第2期;王轶:“强行性规范及其法律适用”,载《南都学坛》2010年第1期;黄凤龙:“论《合同法》中的强制性规定---兼谈《合同法解释(二)》第14条的功能”,载《烟台大学学报(哲学社会科学版)》2011年第1期;许中缘:“论违反公法规定对法律行为效力的影响---再评《中华人民共和国合同法》第52条第5项”,载《法商研究》2011年第1期;黄忠:“法律行为部分无效的处理规则研究”,载《当代法学》2010年第3期;解亘:“论管制规范在侵权行为法上的意义”,载《中国法学》2009年第2期;耿林:《强制规范与合同效力》,中国民主与法制出版社2009年版。(2)参见李康宁:“论商法部门与商法公法化”,载《天津师范大学学报(社会科学版)》2004年第2期;艾围利:“论‘商法公法化’之逻辑思辨”,载《海峡法学》2010年第3期;张春玲:“公权力干预下的商人自治---也谈商法公法化现象”,载《哈尔滨商业大学学报(社会科学版)》2011年第4期。(1)参见杨立新:“《侵权责任法》应对大规模侵权的举措”,载《法学家》2011年第4期;宋超:“论大规模侵权下受害人的救济---以侵权人资不抵责为视角”,载《佳木斯大学社会科学学报》2012年第6期。(1)See Michelon,Claudio,The Public Nature of Private Law?(March 21,2011).C.Michelon,THE PUBLIC IN LAW,G.Clunie,C.MacC orkindale,H.Psarras,eds.,Ashgate,2011;U.of Edinburgh School of Law Working Paper No.2011/10.Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1791793 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1791793.(2)Chapin F.Cimino,Private Law,Public Consequences,and Virtue Jurisprudence(October 29,2010).University of Pittsburgh Law Review,Vol.71,p.279,2010;Drexel University Earle Mack School of Law Research Paper No.2010-A-15.Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1699913.(3)See Michelon,Claudio,The Public Nature of Private Law?(March 21,2011).C.Michelon,THE PUBLIC IN LAW,G.Clunie,C.MacC orkindale,H.Psarras,eds.,Ashgate,2011;U.of Edinburgh School of Law Working Paper No.2011/10.Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1791793 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1791793.(4)阿道夫.格拉斯布伦讷(Adolf Glasbrenner)之语。参见[德]G.拉德布鲁赫:《法哲学》,王朴译,法律出版社2005年版,第62页。(5)自20世纪80年代以来,包括私法在内的整个中国法学都深受祛政治化思潮的影响。参见李学尧:“转型社会与道德真空:司法改革中的法律职业蓝图”,载《中国法学》2012年第3期;转引自熊丙万:“私法的基础:从个人主义走向合作主义”,载《中国法学》2014年第4期。(1)一些观点认为,私法仅调整平等性的社会关系,不调整隶属性的社会关系,这样的理解是不全面的。私法不仅调整平等社会关系,还调整不平等性及隶属性社会关系,只是以平等性社会关系为主体,以不平等性及隶属性社会关系为例外。