行政诉讼调解、和解抑或协调和解——基于经验事实和规范文本的考量
胡建淼;唐震; 1:国家行政学院法学部 2:浙江大学 3:浙江大学光华法学院 4:上海市第一中级人民法院 摘要(Abstract)：

行政诉讼引入调解制度已经成为共识,但目前存在调解、和解以及协调和解三种概念表述,需要加以梳理与辨识。学界主要认为三者实质内涵相同或者三者存在法院介入程度的区别。通过经验事实的考察,发现协调和解是在法院主持下,坚持合法性审查和当事人自愿原则,吸收各方力量协调处理案件,促使当事人和解,以原告撤诉为标志的案件处理方式。通过对规范依据的分析,发现行政诉讼协调和解以司法文件作为依据;行政诉讼和解的依据则是最高法院关于行政诉讼撤诉问题的规定;而行政诉讼调解如果存在的话,则与民事诉讼有关调解工作的规范依据相一致。由于行政诉讼协调和解已经突破了诉讼规则的制约,因此行政诉讼协调和解在性质上只能归属于法院的工作机制,而非诉讼制度;而诉讼法上意义的行政诉讼和解与其现实样态相互背离,导致规范与事实彼此错位,不宜作为表述行政诉讼调解内涵的法律术语;调解作为一种诉讼制度,具有成熟的经验和完善的规范体系,能够涵括当前行政诉讼协调和解的基本特征,可以正式引入行政诉讼之中。

关键词(KeyWords)： 行政诉讼;;调解;;和解;;协调和解

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 胡建淼教授主持的教育部人文社会科学重点研究基地重大项目《行政诉讼法的修改研究》(项目编号:06JJD820016)的阶段性成果

作者(Author): 胡建淼;唐震;

Email:


参考文献(References)： [1]胡康生主编:《行政诉讼法释义》,北京师范学院出版社1989年版。[2]周长新:“全国人大法工委等连日召开座谈会听取对行政诉讼法草案的意见”,载《人民日报》1988年11月19日。[3]张尚鷟主编:《走出低谷的中国行政法学——中国行政法学综述和评价》,中国政法大学出版社1991年版。[4]黄学贤:“行政诉讼调解若干热点问题探讨”,载《法学》2007年第11期。[5]胡燕佼:“浅析行政诉讼协调和解的法律依据”,载《成都行政学院学报》2009年第4期。[6]郑艳:“论行政诉讼中的和解”,载《浙江省政法管理干部学院学报》2001年第6期。[7]杨海坤、章志远主编:《行政诉讼法专题研究述评》,中国民主法制出版社2006年版。[8]林莉红:“论行政诉讼中的调解——兼评诉讼调解”,载《法学论坛》2010年第5期。[9]杨寅:“评全国首部协调和解行政案件的司法意见”,载《法治论丛》2007年第7期。[10]李广宇:“谈行政诉讼中的和解制度”,载《人民司法应用》2007年第4期。[11]章剑生:“寻求行政诉讼和解在法律规范上的可能性——法律解释方法之视角”,载《当代法学》2009年第2期。[12]江必新:“正确认识司法与政治的关系”,载《求是》2009年第24期。[13]李广宇:“‘关于行政诉讼撤诉若干问题的规定’的理解与适用”,载《行政执法与行政审判》2008年第1集,人民法院出版社2008年版。[14]吴大英、任允正、李林著:《比较立法制度》,群众出版社1992年版。[15]刘少军、郝兴辉:“谈行政诉讼中的调解”,载《人民司法》2005年第8期。[16]白雅丽:“论中国行政诉讼和解制度的建立”,载《现代法学》2006年第3期。[17]王胜俊:“为大局服务为人民司法开创行政审判工作新局面”,载《人民司法应用》2009年第9期。[18]章剑生:“寻求行政诉讼和解在法律规范上的可能性——法律解释方法之视角”,载《当代法学》2009年第2期。[19]陈光中主编:《中华法学大辞典》(诉讼法学卷),中国检察出版社1995年版。[20]全国人大常委会法制工作委员会民法室编:《中华人民共和国民事诉讼法条文说明、立法理由及相关规定》,北京大学出版社2007年版。[21]杨润时主编:《最高人民法院民事调解工作司法解释的理解与适用》,人民法院出版社2004年版。[22]赵旭东:“理性看待法院调解的强制性因素”,载《法学家》2007年第6期。①在《行政诉讼法》制定之前,学术界有关行政诉讼是否适用调解的理论和实践参见江必新、梁凤云著:《行政诉讼法理论与实务》,北京大学出版社2009年版,第792-793页。②沈福俊:“和谐统一的行政诉讼协调和解机制”,载《华东政法大学学报》2007年第6期。姜明安:“‘协调和解’:还需完善法律依据”,载《法制日报》2007年4月4日第3版。持此类观点的还有东南大学法学院周佑勇教授,见“‘行政诉讼协调国际学术研讨会’会议综述”,http://www.hicourt.gov.cn/homepage/show4_content.asp?id=17018,访问日期:2011-01-08。①持这类观点的有苏州大学王健法学院杨海坤教授和江苏省高级人民法院行政审判庭周茸萌庭长,见“‘行政诉讼协调国际学术研讨会’会议综述”,http://www.hicourt.gov.cn/homepage/show4_content.asp?id=17018,访问日期:2011-01-08。②持此类观点的有河海大学法学院邢鸿飞教授和江苏省南京市中级人民法院行政审判庭陈高峰庭长,见“‘行政诉讼协调国际学术研讨会’会议综述”,http://www.hicourt.gov.cn/homepage/show4_content.asp?id=17018,访问日期:2011-01-08。③最高人民法院《行政诉讼法》培训班编:《行政诉讼法专题讲座》,人民法院出版社1989年版,第49页。④正如前述,行政诉讼协调和解已经在各地法院广为实践,相应的经验成果也在总结与推广之中。笔者选取了广东高院、福建高院、山东高院、北京一中院、浙江宁波中院、四川成都中院、江苏镇江中院等七家法院行政审判庭的相关调研报告加以分析,以求全面和客观地描述行政诉讼协调和解/和解的实践样态。具体报告有:山东省高级人民法院行政审判庭:“关于在行政诉讼中引入和解机制有关问题的调研报告”,载《行政执法与行政审判》2006年第4集,法律出版社2007年4月第1版,第87页以下;浙江省宁波市中级人民法院行政审判庭:“关于浙江省宁波市两级法院行政案件协调处理的调研报告”、广东省高级人民法院:“务实创新力促和谐积极探索行政诉讼协调和解机制”,载《行政执法与行政审判》2007年第3集,人民法院出版社2008年2月第1版,第540页以下和第632页以下;北京市第一中级人民法院行政审判庭:“关于行政审判协调工作的调研报告”,载《行政执法与行政审判》2008年第1集,人民法院出版社2008年12月第1版,第164页以下;四川省成都市中级人民法院:“四川省行政案件协调和解情况的调查与思考”,载《行政执法与行政审判》2008年第6集,人民法院出版社2008年12月第1版,第1033页以下;福建省高级人民法院行政审判庭:“关于行政诉讼协调和解制度的调研报告”,载《行政执法与行政审判》2009年第4集,中国法制出版社2010年1月第1版,第68页以下;江苏省镇江市中级人民法院行政审判庭:“行政诉讼协调和解机制运作情况的调研报告”,载《人民司法》2006年第10期,第53页以下。①“建设公正高效权威的行政审判制度为构建社会主义和谐社会提供有力司法保障——解读肖扬在第五次全国行政审判工作会议上的讲话”,载《人民法院报》2007年3月29日。①1982年《民事诉讼法(试行)》第3条第2款规定:法律规定由人民法院审理的行政案件适用本法的规定。据此,在《行政诉讼法》尚未颁布,《民事诉讼法(试行)》施行期间,行政诉讼是适用调解的。参见章剑生:“寻求行政诉讼和解在法律规范上的可能性——法律解释方法之视角”,载《当代法学》2009年第2期。②民事诉讼法第9条规定“人民法院审理民事案件,应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的,应当及时判决”,第51条规定:“双方当事人可以自行和解。”前者所涉诉讼活动的主体是人民法院,后者则是当事人,说明人民法院在调解与和解中的职能并不相同。①“行政诉讼协调和解有了法律依据——‘最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定’解读”,载《司法业务文件选》2008年第6期。②有关诉讼调解的发展历程及当前的法律规范,参见沈志先主编:《诉讼调解》,法律出版社2009年版,第23页以下和第39页以下。③行政诉讼法第7条有关“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的规定,系形式上平等的反映。实践中,行政机关由于拥有强大的行政权,实际上与行政相对人是处于不平等的地位,需要人民法院发挥审判职能,平衡双方利益,以实现实质上的平等。