三论诉权理论在刑事诉讼中的导入——刑事诉因制度研究
李扬; 1:北京大学法学院 摘要(Abstract)：

诉因制度的引入对刑事诉权理论的建构具有重要的意义。诉因是诉权行使的焦点,诉权为诉因制度提供了理论基础。针对我国目前裁判权侵犯当事人诉权的刑事司法现状,从引入诉因制度入手,改革二审全面审查原则、扩大检察官的起诉自由裁量权、设置相应的程序性裁判机制,不失为一个切实可行的改革思路。

关键词(KeyWords)： 诉因;;诉权;;全面审查原则;;起诉书一本主义

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 李扬;

Email:


参考文献(References)： [1]汪建成教授曾先后发表两文对诉权理论导入刑事诉讼的基本框架和诉权与法官自由裁量权的关系进行了深入地理论研究。本文是对这些研究的延续。故本文以“三论诉权理论的导入”为标题。参见汪建成,祁建建“论诉权理论在刑事诉讼中的导入”载《中国法学》2002年第6期。汪建成,李扬“再论诉权理论在刑事诉讼中的导入——从刑事诉权对法官自由裁量权的视角考察”载《诉讼法理论与实践》,北京大学出版社2006年版。[2]加拿大刑事法典第581条。[3]Israel Kamisar.La Fave Cri minal Procedure and the Constitution Is7a,1997.[1]美国联邦刑事诉讼规则第8条a:如果被指控的多个罪行,无论其是重罪还是轻罪,或者既有重罪又有轻罪,只要它们属于同一性质或类似性质,或者是基于同一行为或同一交易,或者虽是二个或二个以上的行为或交易,但相互联系或构成一共同计划中的组成部分,那么在同一份大陪审团起诉书或检察官起诉书中,可以对二个或二个以上的罪行逐项分别提出指控。参见卞建林译,《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》,中国政法大学出版社1996年版。[2]日本牧野英一教授持此观点。[3]关于起诉书功能的变迁,参见金顺海《日本刑事诉讼法的诉因制度及其对我国的借鉴作用》,中国人民大学硕士学位论文。[1]Paul.F.Cromwell Cri me and Justice in America---Present Realities and Future Prospects Prentice Hall[2]Robert Burns A Theory of the Trial Princeton University Press[1]罪数理论学说纷繁复杂,其中的“犯罪构成要件说”与我国刑法通说也存在一定的区别。有关内容参见莫晓宇:《罪数理论的体系性思考》,载《中国刑事法杂志》2002年第2期,第68页。[1][美]艾伦.斯黛丽:《美国刑事法院诉讼程序》,陈卫东,徐美君译,中国人民大学出版社2002年版。[2][日]田口守一:《刑事诉讼法》刘迪译,法律出版社2000年版。[3]鲁兰:《牧野英一刑事法思想研究》,中国方正出版社1999年版。[4][日]小岛武司:《司法制度的历史与未来》,汪祖兴译,法律出版社2000年版。[5]温树斌,魏斌:《走向司法公正——民事诉讼模式研究》,广东人民出版社2001年版。[6][日]谷口安平:《程序的正义与诉讼》,王亚新、刘荣军译,中国政法大学出版社1996年版。[7]王福华:《民事诉讼基本结构》,中国检察出版社2002年版。[8]顾培东:《社会冲突与诉讼机制》,法律出版社2004年版。[9]白建军:“变更罪名实证研究”,载《法学研究》2006年第4期。[10][德]克劳思.罗科信:《刑事诉讼法》,吴丽琪译,法律出版社2003年版。[11]陈卫东、李奋飞:“刑事二审‘全面审查原则’的理性反思”,载《中国人民大学学报》2001年第2期[12]刘磊“‘起诉书一本主义’之反思”,载《环球法律评论》2007年第2期。[13][美]本杰明.卡多佐:《司法过程的性质》,苏力译,商务印书馆1998年版。[14][德]托马斯.魏根特:《德国刑事诉讼程序》,岳礼玲译,中国政法大学出版社2004年版。[15]陈兴良:《口授刑法学》,中国人民大学出版社2007年版。[16][美]乔治.弗莱彻:《刑法的基本概念》,蔡爱惠等译,中国政法大学出版社2002年版。[17]刘少军:“日本诉因制度评介”,载《中国刑事法杂志》2004年第4期。[18][俄]H.B蒂里切夫:《苏维埃刑事诉讼》,张仲麟译,法律出版社1984年版。