卷宗移送制度改革之反思
孙远; 1:中国青年政治学院 摘要(Abstract)：

1996年刑事诉讼法对卷宗移送制度的改革,是在未充分考虑刑事诉讼制度之基本原理的情况下,进行的一次失败的尝试。不仅改革的预期效果未能实现,而且还带来很多在改革之初始料不及的严重后果。但是,从理论研究角度看,此次改革又具有重要的学术价值,它对于我国刑事诉讼法学研究以及今后的立法改革都提供了许多重要启示。

关键词(KeyWords)： 诉讼模式;;卷宗移送;;起诉审查;;系统化

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 孙远;

Email:


参考文献(References)： [1]Thomas J.Gardner,Terry Anderson:Criminal Evidence Principles and Cases,West Publishing Company,1995,p19.[1]所谓“澄清义务”实为调查原则的内涵之一,即“法律课以法院调查、搜集一切对于形成心证,用以作为裁判基础有重要性之事实及证据方法。”参见吴祚丞、许辰舟:《刑事证据法则理论体系与实务之研究》,台湾“司法院”,2003年,第25-26页。[2]这种对立两极模式尽管是对抗式诉讼的一个基本特征,但其弊端也引起了英美法系学者长久以来的反思。许多学者都承认,并非所有案件中的争端都可以纳入这种对立两极的模式之中。有关这一问题的研究可参见[美]罗纳德.J.艾伦、理查德.B.库恩斯、埃莉诺.斯威夫特:《证据法》,张保生等译,2006年,高等教育出版社,第134页。[1]Mirjan R.Dama?ka:The Uncertain Fate of Evidentiary Transplants:Anglo-American and Continental Experiments,45Am.J.Comp.L.839,1997.[1]陈瑞华:《刑事审判原理论》,北京大学出版社2003年版。[2][德]克劳思.罗科信:《刑事诉讼法》,吴丽琪译,法律出版社2003年版。[3][英]詹妮.麦克埃文:《现代证据法与对抗式程序》,蔡巍译,法律出版社2006年版。[4]林钰雄:《严格证明与刑事证据》,学林文化事业有限公司2002年版。[5]黄东熊:《刑事诉讼法论》,三民书局1987年版。[6]陈光中主编:《刑事诉讼法实施问题研究》,中国法制出版社2000年版。[7]王兆鹏:《美国刑事诉讼法》,北京大学出版社2005年版。[8]林钰雄:《刑事诉讼法》(上册),中国人民大学出版社2005年版。[9]林钰雄:《刑事诉讼法》(下册),中国人民大学出版社2005年版。[10]孙远:“论检察官审判阶段强制取证权的废除”,载《烟台大学学报》2007年第3期。[11]郝银钟:“‘撤回起诉’现象应予废止———兼谈司法解释越权无效原则”,载《法制日报》2006年9月28日。[12]林万生:《刑事诉讼举证责任之研究》,(台湾)“司法院”秘书处1997年版。[13]陈瑞华:《刑事诉讼的前沿问题》,中国人民大学出版社2000年版。[14][日]谷口安平:《程序的正义与诉讼》,王亚新、刘荣军译,中国政法大学出版社2002年版。[15]张泽涛:“我国现行《刑事诉讼法》第150条亟需完善”,载《法商研究》2001年第1期。[16][意]皮罗.克拉玛德雷:《程序与民主》,翟小波、刘刚译,高等教育出版社2005年版。[17]汪建成:“刑事诉讼法再修订过程中面临的几个选择”,载《中国法学》2006年第6期。