新中国的非登记结婚制度研究
张学军; 1: 浙江工商大学法学院 摘要(Abstract)：

新中国其实存在着登记结婚和非登记结婚两种结婚的形式要件。依据现行的相关法律文件,对于1994年2月1日已经符合结婚实质要件的非登记结婚来说,其内容是双方同意结婚和双方以夫妻相待、共同生活达到较长期间以及对外宣告彼此为夫妻;对于此后符合结婚实质要件的非登记结婚来说,其内容还有补办结婚登记这一因素。依据现行的法律文件,非登记结婚具有与登记结婚相同的法律效力,不过,非登记婚姻的离婚更加容易。我国现行的非登记结婚制度在构成要件、效力、离婚等方面还存在着若干不足,需要加以完善。

关键词(KeyWords)： 非登记结婚;;存在;;内容;;法律效力;;离婚;;不足与完善

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 张学军;

Email:


参考文献(References)： [1][德]Andreas Roth:《公元1998年之德国新婚姻法》,戴?如译,载《台湾大学法学论丛》2000年第3期。[2]中国社会科学院语言研究所词典编辑室编:《现代汉语词典》,商务印书馆1996年版。[3]刘银春撰写:“最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的理解与适用”,载《婚姻家庭法律手册》,杜万年审读,法律出版社2005年版。[4]黄松有主编:《最高人民法院婚姻法司法解释(二)的理解与适用》,人民法院出版社2004年版。[5]黄松有主编:《婚姻法司法解释的理解与适用》,中国法制出版社2002年版。[6]田中臣:《质疑“补办结婚登记”——对婚姻法<解释(一)>第4、5条的异议》,载《贵州警官职业学院学报》2004年第4期。[7][德]卡尔.拉伦兹:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版。①张尊敬:《疑妻不贞丈夫大打出手心生报复妻子送夫进监》,网络地址是:www.chinacourt.org 2005年3月13日2006年8月5日访问。②王媛:《妻子出走杳无音讯开庭缺席判决离婚》,网络地址是:www.chinacourt.org 2003年7月31日2006年8月5日访问。③History of Common Law Marriage,Life Partnership&Same Sex Marriages,2004,www.samesexrights.com2006年8月5日访问。①王泽鉴先生指出,准用性之规定“用语不一…或为依…规定…”。王泽鉴著:《民法总则》,1990年,三民书局,第6页。据此,司法解释所称的“按事实婚姻处理”,应当是“按婚姻的有关规定处理”之表达,所以它系准用性之规定。①History of Common Law Marriage,Life Partnership&Same Sex Marriages,2004,www.samesexrights.com2006年8月5日访问。②Common-law Marriage,Http://en.wikipedia.org 2007年1月10日访问。①《全国人大法律委员会关于〈中华人民共和国婚姻法修正案(草案)〉修改情况的汇报》(九届全国人大常委会第19次会议)。载王胜明、孙礼海主编:《〈中华人民共和国婚姻法〉修改立法资料选》,法律出版社2001年版,第11页。②《全国人大法律委员会关于〈中华人民共和国婚姻法修正案(草案)〉审议结果的报告》(九届全国人大常委会第21次会议)。载王胜明、孙礼海主编:《〈中华人民共和国婚姻法〉修改立法资料选》,法律出版社,2001年,第16页。①Sloss-Sheffield Steel&Iron Co.v.Watford,245 Ala.425,Supreme Court of Alabama,February 3,1944,p.428.②Taylor v.Taylor,Court of Appeals of Colorado,10 Colo.App.303,September,1897,p.305.③United States Fidelity and others v.Theodore Britton,United States Court of Appeals District of Columbia Circuit,106 U.S.App.D.C.58,July 16,1959,p.252.④In re Estate of Hunsaker,Supreme Court of Montana,291 Mont.412,November 17,1998,p.419.⑤Opal Marlene Sardonis v.Barnum Louis Sardonis,Supreme Court of Rhode Island,261 A.2d 22,January 22,1970,p.24.⑥In re Estate of Estate of Marie Wolfinger Allen,Supreme Court of Iowa,251 Iowa 177,December 15,1959,p.183.⑦In re Estate of Estate of Boyington,Supreme Court of Iowa,137 N.W.949,December,1912,p.950.⑧[美]Kathryn S.Vaughn,The Recent Changes to The Texas Informal Marriage Statute:Limitation or Abolition of Common-Law Mar-riage?28 Houston Law Review,1991,p.1151-1152.⑨Common Law Marriage,2006.网络地址:www.ncsl.org./programs/cyf/commonlaw.htm2007年1月10日访问。10○[美]Kathryn S.Vaughn,The Recent Changes to The Texas Informal Marriage Statute:Limitation or Abolition of Common-Law Mar-riage?28 Houston Law Review,1991,p.1150、1167.①History of Common Law Marriage,Life Partnership&Same Sex Marriages,2004,www.samesexrights.com2006年8月5日访问。①People of the State of Colorado v.Emilio J.Lucero,Supreme Court of Colorado,747 P.2d 660,1987,p.663-664.②In re Estate of Wilson Paul Fisher,Supreme Court of Iowa,176 N.W.2d 801,1970,p.805.③In re Estate of Hunsaker,Supreme Court of Montana,291 Mont.412,November 17,1998,p.419-420.④[美]Sonya C.Garza,Common Law Marriage:A Proposal for the Revival of a Dying Doctrine,40 New England Law Review,Winter2006,p.546.⑤[美]Sonya C.Garza,Common Law Marriage:A Proposal for the Revival of a Dying Doctrine,40 New England Law Review,Winter2006,p.547.⑥Kingsley v.Secretary of State for Social Service,Queen's Bench Division,(1983)4 FLR 143,20 May 1981.⑦Law Reform Commission of Ireland,Rights and Duties of Cohabitants,2006,p.27.网络地址是:http://www.lawreform.ie 2007年1月10日访问。⑧[加拿大]Brenda Cossman and Bruce Ryder,What is Marriage-Like?The Irrelevance of Conjugality,18 Canadian Journal of FamilyLaw,2001,p.287-288.①United States Fidelity and others v.Theodore Britton,United States Court of Appeals District of Columbia Circuit,106 U.S.App.D.C.58,July 16,1959,p.251.②In re Estate of Wilson Paul Fisher,Supreme Court of Iowa,176 N.W.2d 801,1970,p.805.③In re Estate of Hunsaker,Supreme Court of Montana,291 Mont.412,November 17,1998,p.419.④Iowa Legislative Services Agency,Legislative Guide to Marriage Law,December 2005,p.39.网络地址是:http://www.legis.state.ia.us/central/guides/marriage.pdf 2007年1月10日访问。⑤Opal Marlene Sardonis v.Barnum Louis Sardonis,Supreme Court of Rhode Island,261 A.2d 22,January 22,1970,p.24.⑥Johnson v.Johnson,112 S.E.2d 647,Supreme Court of South Carolina,1960,p.651.⑦[美]Sonya C.Garza,Common Law Marriage:A Proposal for the Revival of a Dying Doctrine,40 New England Law Review,Winter2006,p.546.⑧[美]Sonya C.Garza,Common Law Marriage:A Proposal for the Revival of a Dying Doctrine,40 New England Law Review,Winter2006,p.547.⑨Matthis W.Piel,etc.v.Doris M.Brown,Supreme Court of Alabama,361 So.2d 90,1978,p.95.10○[美]Ryan P.Newell,“To be Sure He is My Husband Good Enough,”or is He?An Analysis of Common LawMarriage in Pennsylva-nia,109 Penn State Law Review,Summer,2004,p.352.11○In re Estate of Dallman,228 N.W.2d 187,Supreme Court of Iowa,April 16,1975,p.190.①McFarland v.McFarland,2 N.W.269,Supreme Court of Iowa,1879,p.273.②Hoese v.Hoese,Supreme Court of Iowa,205 Iowa 313,February,1928,p.314.③Lori Tarnowski v.Maizie Lieberman,Court of Appeals of South Carolina,348 S.C.616,2002,p.620.④Lori Tarnowski v.Maizie Lieberman,Court of Appeals of South Carolina,348 S.C.616,2002,p.620.⑤Crake v.Supplementary Benefits Commission,Queen's Bench Division,(1982)1 ALL ER 498,1980.⑥[美]Jessica A.Clarke,Adverse Possession of Identity:Radical Theory,Conventional Practice,84 Oregon LawReview,2005,p.574.⑦[美]Cynthia Grant Bowman,A Feminist Proposal to Bring Back Common Law Marriage,75 Oregon Law Review,Fall,1996,p.757.⑧Matthis W.Piel,etc.v.Doris M.Brown,Supreme Court of Alabama,361 So.2d 90,1978,p.93-95.⑨People of the State of Colorado v.Emilio J.Lucero,Supreme Court of Colorado,747 P.2d 660,1987,p.663.②[美]Cynthia Grant Bowman,A Feminist Proposal to Bring Back Common Law Marriage,75 Oregon Law Review,Fall,1996,p.713.③Kaur v.Secretary of State for Social Service,Queen's Bench Division,(1982)3 FLR 237,30 July 1981.④Adeoso(otherwise Ametepe)v.Adeoso,Court of Appeal,Civil Division,.[1981]1 All ER 107,15 July 1980.⑤Law Reform Commission of Ireland,Rights and Duties of Cohabitants,2006,p.31.网络地址是:http://www.lawreform.ie 2007年1月10日访问。⑥Law Reform Commission of Ireland,Rights and Duties of Cohabitants,2006,p.30-31.网络地址是:http://www.lawreform.ie 2007年1月10日访问。①[德]Dagmar Coester-Waltjen and Michael Coester,Formation of Marriage,J.C.B.Mohr(Paul Siebeck),T櫣bingen and Martinus Ni-jhoff Publishers,1997,p.71.②[美]Cynthia Grant Bowman,A Feminist Proposal to Bring Back Common Law Marriage,75 Oregon Law Review,Fall,1996,p.712-713.①[日]太田武男、溜池良夫主编:《事实婚の比较法的研究》,有斐阁,1986年,第95、99-101、104页。《大韩民国民法》(1958年公布、1960年施行)第809条第1款规定,“同一姓氏且同一籍贯的血亲之间禁止结婚。”第2款规定,“男系血亲的配偶、丈夫的血亲、其他八亲等以内的姻亲之间,或者曾经是这样的姻亲之间,禁止结婚”。第815条第2项规定,如果“直系血亲、八亲等以内的旁系血亲及其配偶,或者曾经是这样的亲属之间结婚”,第3项规定,“直系姻亲、丈夫的八亲等以内的旁系血亲,或者曾经是这样的亲属之间结婚”,其婚姻无效。两者适用的人群有一个差异。据估计,在韩国,大约有20万人虽系同一姓氏且同一籍贯的血亲,但是事实上拥有了婚姻关系。为解决这一问题,韩国于1977年制定了该特别法。第2条规定,“适用对象:本法适用于在本法施行期间违反民法第809之规定进行了结婚申报或处于事实上的婚姻者。但是,符合第815条规定者不在此限。”第4条规定,“结婚申报的特别规定:①适用本法者在依据户籍法的规定进行结婚申报时,必须附上最高法院规则规定的必要文书。②如有第一项规定的结婚申报,户籍员必须依据最高法院规则调查民法第815条第2项、第3项规定的事由是否存在。”在申报之前,当事人必须提起《家事审判法》第2条第1项丙类规定的“确认事实上的婚姻关系存在与否的请求”。丙类事项适用调解前置主义。如果双方经过调解认为事实上的婚姻关系已经存在,则依户籍法第76条进行申报;如果调解不成且法院判决事实上的婚姻关系存在,则基于法院的判决,依据户籍法第76条之二的规定进行结婚申报。因此,处于事实婚姻地位的男女之间的关系,即使一方不希望变成合法婚姻,也可以基于另一方的请求变成合法婚姻。依据附则第2款之规定,该法只在1978年12月31日之前生效。依据本法进行申报,致使同一姓氏且同一籍贯的血亲之间的结婚成为合法有效的婚姻共4223件。②[德]Dagmar Coester-Waltjen and Michael Coester,Formation of Marriage,J.C.B.Mohr(Paul Siebeck),T櫣bingen and Martinus Ni-jhoff Publishers,1997,p.74.③Meister v.Moore,96 U.S.76,Supreme Court of the United States,October,1877,Term,p.78-79.①周楠:《罗马法原论》,商务印书馆1994年版,第176-178页;[美]Bruce W.Frier and Thomas A.J.McGinn,A Casebook onRoman Family Law,Oxford University Press,2004,p.54-55.②[英]Stephen Parker,Informal Marriage:Cohabitation and Law,1750-1980,New York:Saint Martin's Press,1990,p.12.③[英]P.M.Bromley and N.V.Lowe,Family Law,Butterworth and Co(Published)Ltd,1987,p.35-36.正式的教。会婚的内容是:首先,发布结婚公告或取得许可证;其次,如果是未成年人,还要征得父母或监护人的许可;再次,在教堂里当着证人的面举办典礼。非正式的教会婚的内容是:双方在牧师面前相互同意目前缔结婚姻。世俗婚的内容是双方相互同意目前结婚或相互同意将来结婚加发生性行为,而且这两种同意不必在牧师面前说出。④[德]Dagmar Coester-Waltjen and Michael Coester,Formation of Marriage,J.C.B.Mohr(Paul Siebeck),T櫣bingen and MartinusNijhoff Publishers,1997,p.73.⑤[美]Homer H.Clark and Carol Glowinsky,Cases and Materials on Domestic Relations,West Publishing Co.1995,p.3.⑥[美]Ariela R.Dubler,Note:Governing Through Contract:Common Law Marriage in the Nineteenth Century,107 Yale Law Re-view,April,1998,p.1890.⑦[美]Sonya C.Garza,Common LawMarriage:AProposal for the Revival of a Dying Doctrine,40 NewEngland LawReview,Winter2006,p.541.⑧[德]Dagmar Coester-Waltjen and Michael Coester,Formation of Marriage,J.C.B.Mohr(Paul Siebeck),T櫣bingen and MartinusNijhoff Publishers,1997,p.74.⑨萧忠仁:《论结婚要件与事实婚法制———以两案为中心》,台湾大学法学研究所博士论文,2004年,第91页。