李嘉伟^,, 苏江硕, 张飞, 房伟民, 管志勇^,, 陈素梅, 陈发棣南京农业大学园艺学院/作物遗传与种质创新国家重点实验室/农业农村部景观农业重点实验室,南京 210095

Construction of Core Collection of Traditional Chrysanthemum morifolium Based on Phenotypic Traits

LI JiaWei^,, SU JiangShuo, ZHANG Fei, FANG WeiMin, GUAN ZhiYong^,, CHEN SuMei, CHEN FaDiState Key Laboratory of Crop Genetics and Germplasm Enhancement/Key Laboratory of Landscaping, Ministry of Agriculture and Rural Affairs/College of Horticulture, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095

通讯作者: 管志勇,E-mail： guanzhy@njau.edu.cn

责任编辑: 赵伶俐
收稿日期:2020-09-17接受日期:2021-02-9

基金资助:

国家重点研发计划(2019YFD1001500) 江苏省现代农业产业技术体系建设项目(JATS[2020]281)

Received:2020-09-17Accepted:2021-02-9
作者简介 About authors
李嘉伟,E-mail： 2018104101@njau.edu.cn。









摘要
【目的】探讨构建传统菊花品种核心种质的最优取样方法并构建核心种质,以便于传统菊花种质资源的收集与保存。【方法】以《中国菊花》专著中记载的2 249份传统菊花品种为材料,依据舌状花花色分为8组,采用逐步聚类法基于4种总体取样规模(5%、10%、15%、20%)和4种组内取样比例方法(简单比例、对数比例、平方根比例、多样性比例)构建了传统菊花备选核心种质16个,探讨最优的取样策略。筛选出最优取样策略后进一步比较2种组内取样方法(随机和聚类)的构建效果。对最优方法下建立的核心种质代表性进行检验,利用多个特征值（最小值、最大值、均值、标准差、变异系数、Shannon-Weaver遗传多样性指数）和评价参数（均值差异百分率（MD）、方差差异百分率（VD）、极差符合率（CR）、变异系数变化率（VR）和表型保留比例（RPR））综合地评价核心种质。【结果】传统菊花按照花色进行分组,各组品种呈现正态分布,能够确保取样的均匀性;对数比例法和多样性比例法都能够使每组的取样份数更加均衡,起到良好的修正作用,对数比例法下构建的核心种质各项参数值达到最大,是最优取样比例法;随着总体取样规模的增加,遗传多样性指数呈现先增大再减小的趋势,变异系数变化率不断减小,极差符合率和表型保留比例不断增大;当取样规模大于10%时,遗传多样性指数和变异系数变化率减小,而极差符合率和表型保留比例的升幅并不大,因此,构建传统菊花核心种质最适宜的总体取样规模为10%;聚类取样构建的备选核心种质各项参数值均大于随机取样构建的对应备选核心种质的参数值,以聚类取样方法构建的核心种质变异的丰富性和均匀程度更好。核心种质各特征值与原始种质表现一致,多个评价参数值表明核心种质的均度和丰度较好,充分体现了表型的遗传多样性。通过补充聚类丢失的“追抱”1个花抱性状和对花序高度、外层瓣长2个性状的完善,最终构建得到228个传统菊花品种的核心种质,占原始材料的10.14%。【结论】本研究基于2 249份传统菊花品种材料的15个表型性状,系统地比较了多种总体取样规模、组内取样比例方法、组内取样方法构建的备选核心种质后,确定了最佳的核心种质构建方法,并对核心种质的代表性进行了分析和验证,各特征值和评价参数表明本研究构建的核心种质是有效的,核心种质充分地代表了传统菊花原始种质的遗传多样性。
关键词： 传统菊花;表型性状;核心种质;取样策略;评价参数

Abstract
【Objective】Exploring the optimal sampling method of constructing the core collection of traditional chrysanthemum varieties and the resulted core collection would help to facilitate the collection and preservation of traditional chrysanthemum germplasm resources.【Method】A collection of 2 249 traditional chrysanthemum germplasm resources, recorded in the monograph “Chinese Chrysanthemum”, were divided into eight groups according to ligulate floret color. Sixteen alternative core collections, resulted from stepwise clustering method of four overall sampling scale (5%, 10%, 15%, and 20%) and four group sampling ratio (simple ratio, logarithmic ratio, square root ratio, and diversity ratio), were compared to find the best sampling strategy for constructing core collection of traditional chrysanthemum. Consequently, the construction effects of two intra-group sampling methods (cluster and random) were further studied. The representativeness of the core collection established under the optimal method was comprehensively tested by both multiple characteristic values (minimum, maximum, mean, standard deviation, coefficient of variation, and diversity index) and evaluation parameters (percentage of mean difference, percentage of variance difference, range coincidence rate, variable rate of coefficient of variation, and phenotypic retention ratio). 【Result】According to flower color, each group showed a normal distribution, ensuring the uniformity of sampling; Both logarithmic ratio method and diversity ratio method could make the sampling number of each group more balanced, and had a corrective effect. The parameter values of the core collection constructed under the logarithmic ratio method reached the maximum, showing the optimal sampling ratio method. With the increase of the overall sampling size, the genetic diversity index showed a trend of increasing first and then decreasing, the variation rate of coefficient of variation continued decreasing, and the range of coincidence rate and phenotypic retention ratio continued increasing. When the sampling size was greater than 10%, the genetic diversity index and the variation rate of coefficient of variation decreased, while the range coincidence rate and phenotypic retention ratio increased slightly, it was concluded that the most suitable overall sampling size was 10%. The parameter values of the alternative core collection constructed by cluster sampling were larger than those by random sampling, indicating the better richness and uniformity of core collection by the cluster sampling method. The eigenvalues of the core collection were consistent with those of the original collection, and the several evaluation parameters showed the expected uniformity and abundance of the core collection, reflecting the phenotypic diversity. By supplementing the “chasing hug” trait lost by clustering and improving the two traits of inflorescence height and outer petal length, the core collection of 228 traditional chrysanthemum varieties was finally constructed, accounting for 10.14% of the original materials.【Conclusion】Based on 15 phenotypic traits of 2 249 traditional chrysanthemum varieties, the best core collection construction method was determined after systematic comparison of alternative core collections constructed by various overall sampling size, sampling ratio method and sampling method in the group, and the representativeness of the core collection was analyzed and verified. The eigenvalues and evaluation parameters showed that the core collection constructed in this study was effective and capable of representing the genetic diversity of the original traditional chrysanthemum collection.
Keywords：traditional chrysanthemum;phenotypic traits;core collection;sampling strategy;evaluation parameter


PDF (594KB)元数据多维度评价相关文章导出EndNote|Ris|Bibtex收藏本文
本文引用格式
李嘉伟, 苏江硕, 张飞, 房伟民, 管志勇, 陈素梅, 陈发棣. 基于表型性状构建传统菊花核心种质[J]. 中国农业科学, 2021, 54(16): 3514-3526 doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2021.16.013
LI JiaWei, SU JiangShuo, ZHANG Fei, FANG WeiMin, GUAN ZhiYong, CHEN SuMei, CHEN FaDi. Construction of Core Collection of Traditional Chrysanthemum morifolium Based on Phenotypic Traits[J]. Scientia Acricultura Sinica, 2021, 54(16): 3514-3526 doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2021.16.013


开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

0 引言

【研究意义】菊花(Chrysanthemum morifolium)在我国具有悠久的栽培历史,为我国十大传统名花之一,具有丰富的花型花色,是菊花品种选育的优异亲本来源。菊花起源于中国,在中国分布广泛,种质资源极为丰富。南京农业大学李鸿渐教授花费数十年精力收集了6 000余份菊花品种材料,从中整理出了3 000多个品种,并于1993年出版了《中国菊花》专著,其中详细记载2 302个品种的性状^[1],为菊花种质资源的研究提供了宝贵的资料文献。在前人工作的基础上,充分挖掘利用资源优势,保障品种资源工作的延续性并推动育种创新,是种质资源研究的重点。传统菊花品种的栽培难度较切花菊、园林小菊品种大,这就给传统菊花品种资源的收集和保存带来难度。因此,构建传统菊花品种资源的核心种质,不仅有利于种质资源的保存,且对了解现有种质资源多样性的组成特点、促进传统菊花品种资源的利用与改良具有重要意义。【前人研究进展】自1984年FRANKEL^[2]提出核心种质（core collection）的概念以来,国内外已成功构建了水稻^[3]、小麦^[4]、黄麻^[5]、黍稷^[6]、苹果^[7]、甜瓜^[8]、大白菜^[9]等100多种农作物以及经济作物的核心种质,梅花^[10]、腊梅^[11]、紫薇^[12]、山茶^[13]、中原牡丹^[14]、芍药^[15]、荷花^[16]、建兰^[17]等一批传统名花也相继开展了核心种质的构建研究。【本研究切入点】相对木本观赏植物及宿根花卉,菊花栽培由于具有明显的连作障碍及自毒效应^[18],其资源保存工作的投入更大,因此,核心种质的构建对于菊花资源的收集保护利用有着更现实的需求。菊花核心种质的构建已有少量的报道^[19,20],但不论是从涉及的种质资源总体规模还是从构建方法的系统性上,都有必要在前人的工作基础上通过对多种取样策略的比较,优化传统菊花品种核心种质构建的方法。【拟解决的关键问题】基于15个表型性状,从4种总体取样规模、4种组内取样比例和2种组内取样方法3方面探讨构建传统菊花核心种质的最佳取样策略,并对所构建的核心种质的代表性进行分析检验,得出基于表型性状构建传统菊花核心种质的最佳方法并构建传统菊花核心种质,为菊花种质库中种质的高效保存与利用提供理论依据。

1 材料与方法

试验于2019年在南京农业大学进行。

1.1 试验材料

本研究的种质资源全体为《中国菊花》专著中记载的2 302个品种,剔除登记性状有缺失的53个品种,共计2 249个传统菊花品种。来源于20个不同地区,其中江苏605份、上海526份、北京497份、河南138份、山东128份、浙江89份、辽宁46份、福建39份、湖南37份、陕西36份、广东34份、湖北27份、安徽14份、四川12份、贵州7份、天津5份、重庆5份、云南2份、广西1份、江西1份。

1.2 方法

1.2.1 数据的整理 研究的15个性状中,有5个质量性状,即瓣型、舌状花色、花抱、叶型、花期;10个数量性状,即植株高度、花序直径、花序高度、舌状花瓣数、外层瓣长、外层瓣宽、花心直径、管状花瓣数、叶长、叶宽。质量性状主要依据《植物新品种特异性、一致性和稳定性测试指南—菊花》（2012）^[21]进行赋值（表1）。数量性状进行10级分类,1级<X-2δ,10级≥X+2δ,每级间相差0.5δ,X为性状平均值,δ为标准差。

计算Shannon-Weaver遗传多样性指数：

H’=-ΣPilnPi

Table 1
表1
表1菊花5个质量性状分级与赋值
Table 1Classification and coden designation for 5 qualitative traits in Chrysanthemum morifolium

性状Trait	赋值Assigning value
瓣型Petal type	平瓣=1,管瓣=2,匙瓣=3,桂瓣=4,畸瓣=5 Flat petal=1, Tube petal=2, Spoon petal=3, Fragrans petal=4, Deformed petal=5
舌状花色Color of ligulate floret	黄=1,白=2,粉=3,红=4,紫=5,橙=6,绿=7,双色=8 Yellow=1, White=2, Pink=3, Red=4, Purple=5, Orange=6, Green=7, Two colors=8
花抱Flower arrangement	圆抱=1,追抱=2,反抱=3,乱抱=4,露心抱=5,飞舞抱=6,自然抱=7 Round hug=1, Chase hug =2, Reverse hug=3, Random hug=4, Exposed heart hug=5, Flying hug=6, Natural hug=7
叶型Leaf type	正叶=1,深刻正叶=2,长叶=3,深刻长叶=4,圆叶=5,蓬叶=6,葵叶=7,反转叶=8,柄附叶=9 Positive leaf=1, Deep positive leaf=2, Long leaf=3, Deep long leaf=4, Round leaf=5, Fluffy leaf=6, Sunflower leaf=7, Reverse leaf=8, Stem attached leaf=9
花期Florescence	10月20日前花瓣显色=1,10月20日到11月10日花瓣显色=2,11月10日后花瓣显色=3 Petal color development before October 20=1, Petal color development from October 20 to November 10 =2, Petal color development after November 10 =3

新窗口打开|下载CSV

式中,H’代表某一性状的遗传多样性指数;Pi代表某一性状第i个代码的频率。

1.2.2 数据分组和聚类分析 本研究基于菊花舌状花花色的不同,将2 249个传统菊花品种分为8组（表1）。以组为单位聚类分析,对15个性状标准化后的数据结合欧氏距离和离差平方和法逐步聚类。从聚类树状图遗传距离最小的一组中,选择具有特殊表型性状的材料1份归入下一轮聚类,剔除其余的材料,入选的材料再次进行聚类,直到所剩材料达到需要的取样数目^[17,22-23]。聚类分析由SPSS 20.0软件完成。

1.2.3 取样策略 在分组和逐步聚类的基础上,比较4种组内取样比例方法下构建的菊花品种核心种质：简单比例法、平方根比例法、对数比例法和多样性比例法。总体取样规模设定为5%、10%、15%和20%,一共形成16种取样策略(表3)。经过比较变异系数变化率、极差符合率、表型保留比例和Shannon-Weaver多样性指数4个指标,筛选出最优取样策略。

（1）简单比例法：每组材料份数占总资源份数的比例为该组取样比例。

（2）平方根比例法：每组材料份数的平方根值占各组平方根值之和的比例为该组取样比例。

（3）对数比例法：每组材料份数的对数值占各组对数值之和的比例为该组取样比例。

（4）多样性比例法：每组材料的遗传多样性指数占各组遗传多样性指数之和的比例为该组取样比例。

1.2.4 核心种质评价 对最佳取样策略下建成的核心种质的有效性进行检验

（1）各特征值比较

利用全部种质和核心种质15个性状的最小值、最大值、均值、标准差、变异系数、Shannon-Weaver多样性指数6个特征值检验建立的初选核心种质的均匀程度和变异范围。

（2）各评价参数比较

借鉴前人经验^[7,24-27],挑选5个评价参数,用于综合评价核心种质的代表性,分别是：均值差异百分率（MD）、方差差异百分率（VD）、极差符合率（CR）、变异系数变化率（VR）和表型保留比例（RPR）。各评价参数的选择以及公式参考刘遵春等^[7]、张洪亮等^[27]的报道。

（3）t检验和F检验

为了评价和验证初选核心种质对全部原始种质的

代表性,对15个性状分别进行t检验和F检验。

2 结果

2.1 总体取样规模和组内取样比例的确定

将2 249个传统菊花品种依据舌状花花色的分类方法分为黄、白、粉、红、紫、橙、绿、双色8组。在总体取样规模为5%、10%、15%和20%下,分别以简单比例、平方根比例、对数比例和多样性比例来计算每组的取样份数(表2)。绿色传统菊花在原始材料中数量最少,简单比例法绿色传统菊花取样率仅为1.82%,其余3种方法都有所增加,其中对数比例法和多样性比例法绿色传统菊花取样率最大,均为8.71%。紫色传统菊花在原始材料中数量最多,简单比例法取样率达20.90%,其余3种方法都有所减少,其中多样性比例法紫色传统菊花取样率仅为13.35%,对数比例法紫色传统菊花取样率为14.36%。可以看出,对数比例法和多样性比例法能够增加稀有花色的取样数量,起到良好的修正作用,使每组的取样份数更加均衡。

Table 2
表2
表2不同取样规模下的组内取样方案
Table 2The group sampling plan in different sample size

组内取样比例 Group sampling ratio	分组 Group	备选核心种质的组内比例Ratio of candidate core collections in group (%)	总体取样规模 Overall sampling size (%)				原始种质 Original germplasm
			5	10	15	20	组内份数 Number of parts in group	组内比例 Ratio in group (%)
简单比例 Simple ratio	Ⅰ	19.96	22	45	68	90	453	20.14
	Ⅱ	18.69	21	42	63	84	420	18.68
	Ⅲ	9.79	11	22	33	44	218	9.69
	Ⅳ	19.58	22	44	66	88	438	19.48
	Ⅴ	20.77	23	47	70	94	470	20.90
	Ⅵ	5.99	7	13	20	27	133	5.91
	Ⅶ	1.78	2	4	6	8	41	1.82
	Ⅷ	3.43	4	8	11	15	76	3.38
对数比例 Logarithmic ratio	Ⅰ	14.24	16	32	48	64	453	20.14
	Ⅱ	14.24	16	32	48	64	420	18.68
	Ⅲ	12.59	14	28	43	57	218	9.69
	Ⅳ	14.24	16	32	48	64	438	19.48
	Ⅴ	14.30	16	32	48	65	470	20.90
	Ⅵ	11.52	13	26	39	51	133	5.91
	Ⅶ	8.77	10	20	29	39	41	1.82
	Ⅷ	10.09	11	23	34	46	76	3.38
平方根比例 Square root ratio	Ⅰ	17.82	19	40	61	83	453	20.14
	Ⅱ	16.93	18	38	58	79	420	18.68
	Ⅲ	11.22	13	25	38	49	218	9.69
	Ⅳ	17.53	19	39	60	81	438	19.48
	Ⅴ	18.25	19	41	63	86	470	20.90
	Ⅵ	8.24	10	19	27	34	133	5.91
	Ⅶ	4.06	6	9	12	15	41	1.82
	Ⅷ	5.95	8	14	18	23	76	3.38
多样性比例 Diversity ratio	Ⅰ	13.48	15	30	46	61	453	20.14
	Ⅱ	13.11	15	29	44	59	420	18.68
	Ⅲ	14.19	16	32	48	63	218	9.69
	Ⅳ	13.35	15	30	45	60	438	19.48
	Ⅴ	13.35	15	30	45	60	470	20.90
	Ⅵ	14.54	16	33	49	66	133	5.91
	Ⅶ	8.77	10	20	29	39	41	1.82
	Ⅷ	9.20	10	21	31	42	76	3.38

Ⅰ：黄色;Ⅱ：白色;Ⅲ：粉色;Ⅳ：红色;Ⅴ：紫色;Ⅵ：橙色;Ⅶ：绿色;Ⅷ：双色
Ⅰ: Yellow; Ⅱ: White; Ⅲ: Pink; Ⅳ: Red; Ⅴ: Purple; Ⅵ: Orange; Ⅶ: Green; Ⅷ: Two colors

新窗口打开|下载CSV

4种组内取样方法中只有对数比例法的VR值均大于100%,表明对数比例法能较好地去除冗余的性状,保留原始种质的遗传多样性。16份备选核心种质中,CR值随着取样数的增加而递增。对数比例的CR值在5%的总体取样规模下就达到80%,在10%下高达88.11%。简单比例和多样性比例在10%下达到80%,平方根比例在15%的取样规模下才达到80%（表3）。因此,对数比例法为最优的取样比例法。

Table 3
表3
表3备选核心种质评价参数
Table 3The evaluation parameters of alternative core collection

组内取样比例 Group sampling ratio	总体取样规模 Overall sampling size (%)	VR (%)	CR (%)	RPR (%)	I
简单比例Simple ratio	5	103.578	74.924	89.344	1.271
	10	101.945	84.530	95.902	1.314
	15	99.331	87.961	98.361	1.291
	20	98.539	89.006	99.180	1.280
对数比例Logarithmic ratio	5	107.394	80.553	93.443	1.293
	10	106.406	88.110	99.180	1.318
	15	104.695	89.804	99.180	1.295
	20	100.796	91.469	100.000	1.280
平方根比例Square root ratio	5	105.258	69.599	91.803	1.278
	10	102.956	79.792	95.902	1.289
	15	99.111	83.227	96.721	1.308
	20	100.422	86.230	99.180	1.283
多样性比例Diversity ratio	5	110.247	78.737	89.344	1.306
	10	105.825	85.433	97.541	1.341
	15	103.392	88.381	97.541	1.291
	20	99.622	90.179	98.361	1.297

VR：变异系数变化率;CR：极差符合率;RPR：表型保留比例;I：Shannon-Weaver遗传多样性指数。下同
VR: The variable rate of coefficient of variation; CR: Range coincidence rate; RPR: Phenotype retention ratio; I: Shannon-Weaver genetic diversity index. The same as below

新窗口打开|下载CSV

随着取样规模的增加,I值呈现先增大再减少的趋势,简单比例、对数比例和多样性比例均在10%的取样规模下达到最大,而平方根比例在15%下达到最大。RPR值随着总体取样规模的增加而增加,与CR值变化一致,当取样规模大于10%时,RPR值的升幅并不大。可以看出,增加核心种质规模将增加冗余,影响表型性状分布均度,从而减小多样性指数。因此,10%的总体取样规模最为合适。

2.2 组内取样方法的确定

分别按总体规模为10%、15%和组内对数比例法的策略下,进一步比较聚类和随机两种取样方法构建的备选核心种质(表4)。结果表明,聚类取样构建的备选核心种质的变异系数变化率、极差符合率、表型保留比例和Shannon-Weaver遗传多样性指数均较随机取样建立的对应备选核心种质的参数值大。表明核心种质变异的丰富性和均匀程度均以聚类取样法好。

Table 4
表4
表4组内不同取样方法的比较
Table 4The comparison of different sampling methods in group

总体取样规模 Overall sampling size (%)	取样方式 Sampling method	VR (%)	CR (%)	RPR (%)	I
10	随机 Random	104.327	80.537	94.262	1.281
	聚类 Cluster	106.406	88.110	99.180	1.318
15	随机 Random	99.917	84.089	95.082	1.278
	聚类 Cluster	104.695	89.804	99.180	1.295

新窗口打开|下载CSV

2.3 核心种质的评价

2.3.1 核心种质与原始种质各性状特征值的比较 核心种质与原始种质15个性状的最大值、最小值、平均值、标准差、变异系数和多样性指数一致性好,具有较好的均度和丰度（表5）。因此,原始材料中各性状的遗传变异在核心种质中均存在,本研究建立的核心种质达到了良好的构建效果,能很好地代表全部种质。

Table 5
表5
表5中国传统菊花原始种质与核心种质性状特征值比较
Table 5Comparison of agronomic characters between entire and primary core germplasm collection samples of traditional C. morifolium

性状 Trait	原始种质Original collection						核心种质 Core germplasm
	最小值Min	最大值Max	均值 Mean	标准差 SD	变异系数CV	多样性指数 I	最小值Min	最大值Max	均值 Mean	标准差SD	变异系数CV	多样性指数 I
植株高度 Plant height (cm)	15.5	104	42.68	11.96	28.0	1.423	18	80.5	42.81	12.08	28.2	1.434
花序直径 Inflorescence diameter (cm)	3.5	62.5	15.84	4.05	25.6	1.363	3.8	62.5	16.30	5.57	34.1	1.370
花序高度 Inflorescence height (cm)	1	34	8.63	3.38	39.1	1.420	1	27	8.76	3.72	42.5	1.456
舌状花瓣数 Number of ligulate florets	22	1339	331.44	155.59	46.9	1.269	22	1339	347.60	176.78	50.9	1.253
外层瓣长 Outer petal length (cm)	0.9	25	8.54	2.42	28.4	1.428	0.9	17.5	8.55	2.50	29.2	1.482
外层瓣宽 Outer petal width (cm)	0.1	6.8	0.68	0.52	76.2	0.894	0.1	6.3	0.64	0.57	87.9	0.880
花心直径 Flower core diameter (cm)	0	8.1	1.44	0.99	68.7	1.392	0	4.9	1.40	0.97	69.5	1.433
管状花瓣数 Number of tubular florets	0	830	125.02	119.21	95.4	1.289	0	565	132.08	129.68	98.2	1.349
叶长 Leaf length (cm)	0.8	25.5	10.59	2.92	27.6	1.356	0.8	25.5	10.67	3.41	32.0	1.338
叶宽 Leaf width (cm)	0.2	14.7	5.61	1.70	30.3	1.358	0.5	12.5	5.65	1.81	32.1	1.334
瓣型 Petal type	1	5	2.14	0.94	43.7	1.239	1	5	2.14	0.91	42.7	1.233
舌状花色 Color of ligulate floret	1	8	3.44	1.87	54.4	1.863	1	8	4.22	2.24	53.0	2.067
花抱 Flower arrangement	1	7	3.73	2.65	71.1	1.412	1	7	4.23	2.63	62.3	1.417
叶型 Leaf type	1	8	2.86	0.95	33.2	0.926	1	8	2.86	1.10	38.4	1.021
花期 Florescence	1	3	2.35	0.49	20.6	0.674	1	3	2.35	0.50	21.1	0.700

新窗口打开|下载CSV

2.3.2 核心种质与原始种质各评价参数比较 由表6可知,5个评价参数的值分别为：CR=88.110%,VR=106.406%,RPR=99.180%,MD=13.3%,VD= 26.7%。当均值差异百分率小于20%且极差符合率大于80%的条件下,认为所构建的核心种质具有代表性。本研究构建的核心种质完全符合标准,并且变异系数变化率、方差差异百分率和表型保留比例均较大。

Table 6
表6
表6核心种质与原始种质各性状评价参数和t检验、F检验
Table 6The evaluation parameters, t-test and F-test of traits of core collection and original collection

性状 Trait	CR (%)	VR (%)	RPR (%)	Pt	PF
植株高度Plant height (cm)	70.621	100.665	100	0.757	0.867
花序直径Inflorescence diameter (cm)	99.492	133.403	100	0.227	0.036*
花序高度Inflorescence height (cm)	78.788	108.631	100	0.580	0.170
舌状花瓣数Number of ligulate florets	100.000	108.337	100	0.261	0.552
外层瓣长 Outer petal length (cm)	68.880	102.986	100	0.949	0.723
外层瓣宽 Outer petal width (cm)	92.537	115.378	100	0.252	0.619
花心直径 Flower core diameter (cm)	60.494	101.133	100	0.567	0.988
管状花瓣数 Number of tubular florets	68.072	102.965	100	0.434	0.046*
叶长 Leaf length (cm)	100.000	116.065	100	0.508	0.009*
叶宽 Leaf width (cm)	82.759	105.701	100	0.760	0.589
瓣型 Petal type	100.000	97.647	100	0.968	0.177
舌状花色 Color of ligulate floret	100.000	97.558	100	0.000*	0.000*
花抱 Flower arrangement	100.000	87.548	85.71	0.007*	0.181
叶型 Leaf type	100.000	115.595	100	0.932	0.119
花期 Florescence	100.000	102.474	100	0.972	0.517

P_t<0.05表示在t检测时得到的数值在0.05水平差异显著;P_F<0.05表示在F检测时得到的数值在0.05水平差异显著
P_t<0.05 indicates that the values obtained at t test are significantly different from each other at the level of 0.05, P_F<0.05 indicates that the variance of the square difference obtained at the time of F detection is significant at the level of 0.05

新窗口打开|下载CSV

2.3.3 各性状均值的t检验和方差的F检验 t检验结果表明：15个性状均值仅花色和花抱两个性状具有显著性差异,均值差异百分率（MD）小于20%。这主要是由于按花色分组后对数比例法取样的修正作用,提高了稀有花色的取样数,从而使核心种质保留较高的观赏性状,因此,此方法选出的初选核心种质具有很好的代表性。方差齐性检验结果显示：花序直径、管状花瓣数、叶长和舌状花色4个性状方差具有显著差异性,表明核心种质这4个性状保留了更多的变异并且分布均匀,遗传冗余度小,可以更多地保存原始资源的遗传多样性（表6）。

2.3.4 核心种质的补充和完善 经过多个参数的代表性检验,核心种质较好地代表了原种质资源表型的多样性,但在聚类取样中存在一定程度的丢失,因此,用人工定向添加的方式对核心种质做最后的补充和完善。表型保留比例除花抱值为85.71%外,其余均为100%（表6）。表明15个性状都获得了很好的保留,仅丢失“追抱”1个花抱性状。在保留种质中,品种‘一品黄’的花抱性状是“追抱”,因此,将该种质补充到初级核心种质中。花序的形态是重要的特征性状,决定了传统菊花的观赏特性。如表6所示,花序高度（CR=78.788%）和外层瓣长（CR=68.880%）两个关键性状还没有达到预期;保留种质中,‘紫莲’（花序高度：34cm）和‘礼花’（外层瓣长：25cm）两个品种很好地满足了要求,因此直接加入初级核心种质。通过对核心种质的补充和完善,最终基于表型性状构建了包含228个传统菊花品种的核心种质,占原始种质的10.14%,表型保留比例达到100%（表7）。

Table 7
表7
表7基于表型性状构建的传统菊花品种核心种质
Table 7The core collection of traditional C. morifolium varieties based on phenotypic traits

序号 Number	品种名称 Variety denomination		序号 Number	品种名称 Variety denomination		序号 Number	品种名称 Variety denomination
1	胭脂牡丹 Yanzhimudan		39	白凤 Baifeng		77	黄莺蝶 Huangyingdie
2	碧玉丝 Biyusi		40	金牡丹 Jinmudan		78	紫云英 Ziyunying
3	金峰铃 Jinfengling		41	黄昏灯照 Huanghundengzhao		79	粉刺松针 Fencisongzhen
4	回旋激浪 Huixuanjilang		42	送金波 Songjinbo		80	琼楼玉宇 Qionglouyuxu
5	日本红星 Ribenhongxing		43	天边柳色 Tianbianliuse		81	孔雀开屏 Kongquekaiping
6	粉牡丹 Fengmudan		44	油田之夜 Youtianzhiye		82	南江玉笛 Nanjiangyudi
7	紫玉玲珑 Ziyulinglong		45	天宫袍 Tiangongpao		83	绿衣使者 Lvyishizhe
8	白玉环 Baiyuhuan		46	红凤更毛 Hongfenggengmao		84	春艳 Chunyan
9	绝代佳人 Juedaijiaren		47	金重玉楼 Jinchongyulou		85	玉色狮子 Yuseshizi
10	娇凤 Jiaofeng		48	朝阳 Zhaoyang		86	玉翎管 Yulingguan
11	红灯明 Hongdengming		49	雪青针 Xueqingzhen		87	久米の遨 Jiuminoao
12	百合 Baihe		50	连环佩 Lianhuanpei		88	皓月 Haoyue
13	白鸥 Baiou		51	绿扬春 Lvyangchun		89	紫霞装 Zixiazhuang
14	粉霞 Fengxia		52	竹露 Zhulu		90	粉线玉珠 Fenxianyuzhu
15	梅光照眼 Meiguangzhaoyan		53	赤龙怒鬣 Chilongnulie		91	金黄袈裟 Jinhuangjiasha
16	曙光 Shuguang		54	金狮 Jinshi		92	金雅冠 Jinyaguan
17	玉环宝盖 Yuhuanbaogai		55	五彩凤 Wucaifeng		93	粉荷莲Fenhelian
18	峨嵋晴雪 Emeiqingxue		56	醉玉环 Zuiyuhuan		94	玉波 Yubo
19	乳鹅黄 Ruehuang		57	梅花点雪 Meihuadianxue		95	月姬报晓 Yuejibaoxiao
20	苍龙卧 Canglongwo		58	金狮舞环 Jinshiwuhuan		96	金龙爪 Jinlongzhao
21	嫩江春色 Nenjiangchunse		59	彩练舞空 Cailianwukong		97	金龙吐珠 Jinlongtuzhu
22	翡翠盘 Feicuipan		60	紫凤仙衣 Zifengxianyi		98	锦鸡红翎 Jinjihongling
23	小金背红 Xiaojinbeihong		61	金珠双辉 Jinzhushuanghui		99	粉针钩环 Fenzhengouhuan
24	夕阳霞辉 Xiyangxiahui		62	超绿云 Chaolvyun		100	炼金 Lianjin
25	白雪公主 Baixuegongzhu		63	玉桃荷 Yutaohe		101	珍珠连环 Zhenzhulianhuan
26	深粉荷花 Shenfenhehua		64	白凤尾 Baifengwei		102	金鹏展翅 Jinpengzhanchi
27	金丝蟠桃 Jinsipantao		65	雪原英俊 Xueyuanyingjun		103	钟山风雨 Zhongshanfengyu
28	渔娘蓑衣 Yuniangsuoyi		66	红日 Hongri		104	玉管银台 Yuguanyintai
29	念奴娇 Niannujiao		67	艳紫袍 Yanzipao		105	红雀舌 Hongqueshe
30	骏马红棕 Junmahongzong		68	春水绿波 Chunshuilvbo		106	杨妃舞带 Yangfeiwudai
31	醉芙蓉 Zuifurong		69	牛郎 Niulang		107	柳林新绿 Liulinxinlv
32	赤龙须 Chilongux		70	紫旋玉 Zixuanyu		108	绿毛刺 Lvmaoci
33	玉兰春晓 Yulanchunxiao		71	万顷金波 Wangqingjinbo		109	绿潮云 Lvchaoyun
34	桂殿兰宫 Guidianlangong		72	贵妃舒袖 Guifeishuxiu		110	一波三折 Yibosanzhe
35	佳木异珍 Jiamuyizhen		73	云霞出海 Xunxiachuhai		111	醒狮图 Xingshitu
36	银世界 Yinshijie		74	妙舞春风 Miaowuchunfeng		112	玉色蝴蝶 Yusehudie
37	红托桂小菊 Hongtuoguixiaoju		75	桃红管 Taohongguan		113	紫金钩 Zijingou
38	粉线球 Fenxianqiu		76	彩云间 Caiyunjian		114	白蜂窝 Baifengwo
序号 Number	品种名称 Variety denomination		序号 Number	品种名称 Variety denomination		序号 Number	品种名称 Variety denomination
115	紫墨球 Zimoqiu		153	杏林春暖 Xinglinchunnuan		191	松紫霜雪 Songzixiangyue
116	珊瑚宝氅 Shanhubaochang		154	黄雀翠柳 Huangquecuiliu		192	大粉楼 Dafenlou
117	大漠飞鹰 Damofeiying		155	金凤舞 Jinfengwu		193	天女散花 Tiannusanhua
118	织女 Zhinu		156	绿环 Lvhuan		194	花田试马 Huatianshima
119	梨花白 Lihuabai		157	玉扭丝 Yuniusi		195	晴光 Qingguang
120	翡翠帘 Feicuilian		158	白莲美 Bailianmei		196	江南春色 Chunnanjiangse
121	春露花新 Chunluhuaxin		159	墨云峰 Moyunfeng		197	尽朝晖 Jinzhaohui
122	七月黄 Qiyuehuang		160	银莲花 Yinlianhua		198	罗浮春梦 Luofuchunmeng
123	天红地白 Tianhongdibai		161	紫金牡丹 Zijinmudan		199	玉翎 Yuling
124	荔枝垂 Lizhichui		162	红墨丹桂 Hongmodangui		200	绿竹掩映 Lvzhuyanying
125	浅黄荷 Qianhuanghe		163	金毛刺 Jinmaoci		201	粉钩玉刺 Fengouyuci
126	雀舌粉妆 Queshefenzhuang		164	玉蝶 Yudie		202	百鸟朝凤 Bainiaochaofeng
127	墨葵 Mokui		165	园丁之歌 Yuandingzhige		203	丰收 Fengshou
128	映山红 Yingshanhong		166	绿衣仙女 Lvyixiannu		204	虞姬 Yuji
129	玉楼金门 Yuloujinmen		167	彩云飞 Caiyunfei		205	宜春 Yichun
130	小橙托桂 Xiaochengtuogui		168	紫墨荷 Zimohe		206	山色晴岚 Shanseqinglan
131	胜利凯歌 Shenglikaige		169	霞光春色 Xiaguangchunse		207	虎舌 Hushe
132	万龙舞 Wanglongwu		170	羽衣舞 Yuyiwu		208	雪夜红墙 Xueyehongqiang
133	红粉绣球 Hongfenxiuqiu		171	玉殿琼楼 Yudianqionglou		209	淡香疏影 Danxiangshuying
134	万里千山 Wangliqianshan		172	紫霞 Zixia		210	火中炼金 Huozhonglianjin
135	金黄桂 Jinhuanggui		173	紫莺 Ziying		211	金毛虎球 Jinmaohuqiu
136	玉楼金戈 Yuloujinge		174	独立寒秋 Dulihanqiu		212	月宫殿 Yuegongdian
137	绿云 Lvyun		175	雪落蓑衣 Xueluosuoyi		213	铁壳 Tieke
138	月影 Yueying		176	草原春色 Caoyuanchunse		214	雪管桃花 Xueguantaohua
139	雪狮子 Xueshizi		177	银盂 Yinyu		215	老陶然 Laotaoran
140	露华倒影 Luhuadaoying		178	冬花 Donghua		216	赤道战鼓 Chidaozhangu
141	芳溪秋雨 Fangxiqiuyu		179	蝶翅 Diechi		217	欲醉 Yuzui
142	芙蓉舞蝶 Furongwudie		180	宇宙锋 Yuzhoufeng		218	绿虾爪 Lvxiazhao
143	粉龙爪 Fenlongzhao		181	银鼠 Yinshu		219	雪青荷花 Xueqinghehua
144	皇冠 Huangguan		182	月照红楼 Yuezhaohonglou		220	紫罡银星 Zigangyinxing
145	玉粉莲 Yufenlian		183	红绸舞 Hongchouwu		221	桃李无言 Taoliwuyan
146	菜黄芍药 Caihuangshaoyao		184	梁红玉 Lianghongyu		222	黄浦涛声 Huangputaosheng
147	满天彩霞 Mantiancaixia		185	宝光 Baoguang		223	流水瀑布 Liushuipubu
148	粉荷飘香 Fenhepiaoxiang		186	落霞孤鹜 Luoxiaguwu		224	赤金球 Chijinqiu
149	大白莲 Dabailian		187	粉紫荷 Fenzihe		225	雄狮飞舞 Xiongshifeiwu
150	碧玉含翠 Biyuhancui		188	楚烟湘月 Chuyanxiangyue		226	一品黄 Yipinhuang
151	千手观音 Qianshouguanyin		189	碧波太湖 Bibotaihu		227	紫莲 Zilian
152	翠蝶金卷 Cuidiejinjuan		190	一尘不染 Yichengburan		228	礼花 Lihua

新窗口打开|下载CSV

3 讨论

观赏植物种类众多、遗传复杂,而核心种质针对性强、利用效率高,从中挖掘和利用优异基因并进行遗传改良是构建核心种质的重要目标之一。中国是世界菊花的起源中心,品种繁多,遗传多样性十分丰富,核心种质的构建在菊花资源研究利用中起着基础性的作用。目前构建核心种质的数据来源主要有表型性状和分子标记两类,在原始种质数量较大的情况下,资源群体具有良好的遗传变异范围和多样性分布,应优先使用表型性状构建初级核心种质。表型性状变异的丰富性和均匀程度是遗传多样性的直接体现,利用表型性状的差异来检测种群的遗传多样性简便易行^[28]。观赏植物应重点收集花色、花型、花期等方面的观赏性状^[29]。

种质分组和取样策略直接影响核心种质的代表性,是研究核心种质构建方法的关键。分组首先是为了能够反映不同条件下的代表性和遗传多样性,其次是为了尽可能消除环境因素的影响。常见的分组依据有地理来源、农艺性状、育种体系和遗传标记,不同作物应根据所收集资源的特征进行分组。如甘蔗^[30]、陆地棉^[31]按照地理来源分组,建兰^[17]、辣椒^[32]则是分别按照瓣型和果型分组。李自超等^[33]在研究云南稻种初级核心种质时提出按两种分类体系进行分组,其效果都优于按来源地分组。刘长友等^[34]在构建绿豆的核心种质时得出性状分组优于省份分组的结论。舌状花花色是菊花重要的观赏性状,本研究基于舌状花花色将2 249个传统菊花品种分为8大类。经过计算发现,按照地理来源或者瓣型分组时,各组间数量差异太大,而依据花色进行分组,各组品种呈现出正态分布的趋势,能够增加稀有花色的取样数,确保取样的均匀性。

在分组的基础上,应根据各组的遗传特点确定适合的组内取样比例方法。雷刚等^[32]经过对4种组内取样比例方法建立的核心种质对比分析,表明以对数或多样性比例在组内聚类取样的方法明显优于完全随机取样,该取样法构建的核心种质能够保证遗传的代表性。李慧峰等^[35]比较了不同取样比例法构建的甘薯核心种质,发现对数比例法构建的核心种质代表性最好,简单比例法次之,平方根比例法最差。艾叶等^[17]以226个建兰品种为材料,结果发现总体取样规模为25%,同时采用对数比例法取样时,各项参数值都达到最大。本研究结果表明,对数比例法具有很好的修正能力,能够对表型性状较好地保留并且降低遗传冗余度。

目前核心种质总体取样规模的大小没有固定的标准。一般而言,取样比例为原始材料的5%—30%。李自超等^[3]认为,总体取样规模应根据原始种质的大小来决定,原始种质数量大的作物,其核心种质所占的比例可相对小一些;原始种质数量小的作物,其核心种质所占比例可大一些。由于保存的种质规模远不及农作物,园艺作物核心种质的取样比例往往大一些,为10%—30%^[36]。BROWN^[37]使用中性理论模型推导,认为占原材料5%—10%的核心样品就能够保留总体资源70%以上的遗传变异。李国强等^[9]在构建大白菜核心种质时发现,取样规模为15%时,Shannon-Weaver遗传多样性指数达到最大,表型保留比例也达到98%;而取样规模增大到20%时,虽然表型保留比例接近100%,但是遗传多样性指数迅速下降。由于本研究种质全体的数量较大,为了确保核心种质取样的合理性和系统性,设定5%为总体取样规模的最低值。在对5%、10%、15%和20% 4种总体取样规模的比较后发现：在10%的取样规模下,核心种质的遗传多样性指数达到最大,4种组内取样比例方法的表型保留比例均达到95%以上,对数比例法的表型保留比例达到99%,充分代表了原始种质的遗传变异特征和多样性,这与李国强等^[9]的研究结果相似。

取样方法一般有两种：随机取样和系统聚类取样,但是作物各性状变异的分布不一定均衡,一些重要的种质资源可能会因为取样的随机性而丢失,所以为了使核心种质更具代表性和科学性,大多采用系统聚类取样来减小偏差。目前,园艺作物聚类取样中,遗传距离使用最多的是欧式距离,其次是Nei's遗传距离,再次是马氏距离;聚类方法的应用频率为：非加权组平均法(UPGMA)>离差平方和法>类平均法>最短距离法>最大距离法^[36]。本研究对原始材料先分组后聚类,采用的聚类方法为欧式距离结合离差平方和法,并与随机取样相比较,发现聚类后构建的核心种质各项参数值均高于随机取样。

代表性是核心种质所需具备的最重要的性质^[6],而核心种质的代表性检验由任何一个参数单独完成都有一定局限性,须借助一系列的评价参数达到综合考量的目的。选择合理的评价参数,取样比例方法、总体取样规模等的研究就有判定的标准。张洪亮等^[27]分析水稻核心种质时,表明表型方差、变异系数、表型保留比率、遗传多样性指数等是核心种质所需的重要评价参数。HU等^[38]研究表明,当均值差异百分率小于20%,并且极差符合率大于80%时,认为所构建的核心种质具有代表性。此外,均值差异百分率越小,极差符合率和变异系数变化率越大,核心种质的构建效果就越好。这一评价标准已被普遍接受并在核心种质评价中获得高度使用^[7,28,38-39]。本研究采用前人广泛使用的参数进行综合评价,对各性状特征值对比分析,可以看出核心种质与原始种质15个性状最大值、最小值、均值、标准差、变异系数和多样性指数均表现一致;仅缺失“追抱”1个花抱性状,因此通过定向选择的方式,添加1种种质对丢失的花抱性状进行补充和添加2种种质对花序高度、外层瓣长2个性状进行完善,以最小的样本数最大程度的代表整个种质资源的遗传信息。

李宝琴^[19]以106个大菊菊花品种为材料构建了36个品种的核心种质。所涉及的种质资源总体的规模较小,资源总体有限、涵盖的表型多样性可能受到限制。本研究种质数量为2 249个品种,以此为原始种质构建的核心种质可以充分代表传统菊花的遗传多样性,反映传统菊花的遗传结构。本研究基于4个方面的比较构建了传统菊花核心种质,相比张飞等^[20]以固定的方法构建的菊花品种初选核心种质,在构建方法上更为谨慎、系统。

4 结论

依据舌状花花色的不同将2 249个传统菊花品种划分为8个组,通过取样策略的比较发现,最合适的总体取样规模为10%,对数比例法是最优的组内取样比例法,组内取样方法为聚类的方案是最优的取样策略。以最优方案构建核心种质,各特征值与原始种质表现一致,多个评价参数值表明核心种质的均度和丰度较好,充分体现了表型的遗传多样性。通过补充聚类过程中丢失的“追抱”花抱性状,表型保留比例达到100%。并且对花序高度、外层瓣长2个性状再次完善,最终构建得到228个基于表型性状的传统菊花品种核心种质,占原始种质的10.14%。

参考文献 View Option 原文顺序
文献年度倒序
文中引用次数倒序
被引期刊影响因子

[1] 李鸿渐. 中国菊花. 南京: 江苏科学技术出版社, 1993.
[本文引用: 1]

LI H J. Chrysanthemums in China. Nanjing: Phoenix Science Press, 1993. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[2] FRANKEL O H. Genetic Perspectives of Germplasm Conservation. Cambridge: Cambridge University Press, 1984: 161-170.
[本文引用: 1]

[3] 李自超, 张洪亮, 曹永生, 裘宗恩, 魏兴华, 汤圣祥, 余萍, 王象坤. 中国地方稻种资源初级核心种质取样策略研究
作物学报, 2003, 29(1):20-24.
[本文引用: 2]

LI Z C, ZHANG H L, CAO Y S, QIU Z E, WEI X H, TANG S X, YU P, WANG X K. Studies on the sampling strategy for primary core collection of Chinese ingenious rice
Acta Agronomica Sinica, 2003, 29(1):20-24. (in Chinese)
[本文引用: 2]

[4] 赵丽娜, 任晓娣, 胡亚亚, 张涛, 张娜, 杨文香, 刘大群. 23份中国小麦微核心种质抗叶锈性评价
中国农业科学, 2013, 46(3):441-450.
[本文引用: 1]

ZHAO L N, REN X D, HU Y Y, ZHANG T, ZHANG N, YANG W X, LIU D Q. Evaluation of wheat leaf rust resistance of 23 Chinese wheat mini-core collections
Scientia Agricultura Sinica, 2013, 46(3):441-450. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[5] 徐益, 张列梅, 郭艳春, 祁建民, 张力岚, 方平平, 张立武. 黄麻核心种质的遴选
作物学报, 2019, 45(11):1672-1681.
[本文引用: 1]

XU Y, ZHANG L M, GUO Y C, QI J M, ZHANG L L, FANG P P, ZHANG L W. Core collection screening of a germplasm population in jute(Corchorus spp.)
Acta Agronomica Sinica, 2019, 45(11):1672-1681. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[6] 胡兴雨, 王纶, 张宗文, 陆平, 张红生. 中国黍稷核心种质的构建
中国农业科学, 2008, 41(11):3489-3502.
[本文引用: 2]

HU X Y, WANG L, ZHANG Z W, LU P, ZHANG H S. Establishment of broomcorn millet core collection in China
Scientia Agricultura Sinica, 2008, 41(11):3489-3502. (in Chinese)
[本文引用: 2]

[7] 刘遵春, 张春雨, 张艳敏, 张小燕, 吴传金, 王海波, 石俊, 陈学森. 利用数量性状构建新疆野苹果核心种质的方法
中国农业科学, 2010, 43(2):358-370.
[本文引用: 4]

LIU Z C, ZHANG C Y, ZHANG Y M, ZHANG X Y, WU C J, WANG H B, SHI J, CHEN X S. Study on method of constructing core collection of Malus sieversii based on quantitative traits
Scientia Agricultura Sinica, 2010, 43(2):358-370. (in Chinese)
[本文引用: 4]

[8] 胡建斌, 马双武, 王吉明, 苏艳, 李琼. 基于表型性状的甜瓜核心种质构建
果树学报, 2013, 30(3):404-411.
[本文引用: 1]

HU J B, MA S W, WANG J M, SU Y, LI Q. Establishment of a melon (Cucumis melo) core collection based on phenotypic characters
Journal of Fruit Science, 2013, 30(3):404-411. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[9] 李国强, 李锡香, 沈镝, 王海平, 宋江萍, 邱杨. 基于形态数据的大白菜核心种质构建方法的研究
园艺学报, 2008, 35(12):1759-1766.
[本文引用: 3]

LI G Q, LI X X, SHEN D, WANG H P, SONG J P, QIU Y. Studies on the methods of constructing Chinese cabbage core germplasm based on the morphological data
Acta Horticulturae Sinica, 2008, 35(12):1759-1766. (in Chinese)
[本文引用: 3]

[10] 明军, 张启翔, 兰彦平. 梅花品种资源核心种质构建
北京林业大学学报, 2005, 27(2):65-69.
[本文引用: 1]

MING J, ZHANG Q X, LAN Y P. Core collection of Prunus mume Sieb. et Zucc
Journal of Beijing Forestry University, 2005, 27(2):65-69. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[11] 赵冰, 张启翔. 中国蜡梅种质资源核心种质的初步构建
北京林业大学学报, 2007(S1):16-21.
[本文引用: 1]

ZHAO B, ZHANG Q X. Preliminary construction of the core germplasm of Chimonanthus praecox in China
Journal of Beijing Forestry University, 2007(S1):16-21. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[12] 顾翠花. 中国紫薇属种质资源及紫薇、南紫薇核心种质构建
[D]. 北京: 北京林业大学, 2008.
[本文引用: 1]

GU C H. Studies on Lagerstroemia germplasm and core collection establishment in L.indica and L.subcostata
[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2008. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[13] 陈焕杰. 山茶种质资源核心库构建
[D]. 杭州: 浙江农林大学, 2013.
[本文引用: 1]

CHEN H J. Construction of core collection germplasm of camellia
[D]. Hangzhou: Zhejiang Agriculture and Forestry University, 2013. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[14] 李保印. 中原牡丹品种遗传多样性与核心种质构建研究
[D]. 北京: 北京林业大学, 2007.
[本文引用: 1]

LI B Y. Studies on genetic diversity and construction of core collection of tree peony cultivars from Chinese Central Plains
[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2007. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[15] 王晓菡. 中国芍药品种遗传多样性SRAP分析和核心种质的初步构建
[D]. 泰安: 山东农业大学, 2010.
[本文引用: 1]

WANG X H. Analysis of genetic diversity and construction of the core collection for Chinese herbaceous peony cultivars using SRAP marker
[D]. Taian: Shandong Agricultural University, 2010. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[16] 杨美, 付杰, 向巧彦, 刘艳玲. 利用AFLP分子标记技术构建花莲核心种质资源
中国农业科学, 2011, 44(15):3193-3205.
[本文引用: 1]

YANG M, FU J, XIANG Q Y, LIU Y L. The core-collection construction of flower Lotus based on AFLP molecular markers
Scientia Agricultura Sinica, 2011, 44(15):3193-3205. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[17] 艾叶, 陈璐, 兰思仁, 谢泰祥, 陈娟, 彭东辉. 基于形态学性状构建建兰品种核心种质
分子植物育种, 2019, 17(23):7924-7934.
[本文引用: 4]

AI Y, CHEN L, LAN S R, XIE T X, CHEN J, PENG D H. Construction of core collection of Cymbidium ensifolium varieties based on morphological traits
Molecular Plant Breeding, 2019, 17(23):7924-7934. (in Chinese)
[本文引用: 4]

[18] 周凯, 郭维明, 王智芳. 菊花不同部位水浸液自毒作用的研究
西北植物学报, 2008, 28(4):759-764.
[本文引用: 1]

ZHOU K, GUO W M, WANG Z F. Autotoxicity of aquatic extracts from different parts of Chrysanthemum. Acta Botanica Boreali-
Occidentalia Sinica, 2008, 28(4):759-764. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[19] 李宝琴. 大菊品种分类研究及核心种质构建初探
[D]. 北京: 北京林业大学, 2009.
[本文引用: 2]

LI B Q. Classification and core construction of chrysanthemum varieties
[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2009. (in Chinese)
[本文引用: 2]

[20] 张飞, 谢伟, 陈发棣, 房伟民, 陈素梅. 中国菊花品种初选核心种质的代表性检验
南京农业大学学报, 2009, 32(2):47-50.
[本文引用: 2]

ZHANG F, XIE W, CHEN F D, FANG W M, CHEN S M. Representativeness test for candidate core collection of Chrysanthemum (Dendranthema × grandiflorum) in China
Journal of Nanjing Agricultural University, 2009, 32(2):47-50. (in Chinese)
[本文引用: 2]

[21] 中华人民共和国农业部. 植物新品种特异性、一致性和稳定性测试指南菊花 NY/T 2228—2012[S]. 北京: 中国农业出版社, 2013.
[本文引用: 1]

Ministry of Agriculture of the People's Republic of China. Guidelines for the conduct of tests for distinctness, uniformity and stability. Chrysanthemum. NY/T 2228—2012[S]. Beijing: Chinese Agriculture Press, 2013. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[22] 高志红, 章镇, 韩振海, 房经贵. 中国果梅核心种质的构建与检测
中国农业科学, 2005, 38(2):363-368.
[本文引用: 1]

GAO Z H, ZHANG Z, HAN Z H, FANG J G. Development and evaluation of core collection of Japanese apricot germplasms in China
Scientia Agricultura Sinica, 2005, 38(2):363-368.(in Chinese)
[本文引用: 1]

[23] 沈志军, 马瑞娟, 俞明亮, 蔡志翔, 许建兰. 国家果树种质南京桃资源圃初级核心种质构建
园艺学报, 2013, 40(1):125-134.
[本文引用: 1]

SHEN Z J, MA R J, YU M L, CAI Z X, XU J L. Establishment of peach primary core collection based on accessions conserved in national fruit germplasm repository of Nanjing
Acta Horticulturae Sinica, 2013, 40(1):125-134. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[24] HUANG C Q, LONG T, BAI C J, WANG W Q, LIU G D. Establishment of a core collection of Cynodon based on morphological data
Tropical Grasslands-Forrajes Tropicales, 2020, 8(3):203-213.
DOI:10.17138/tgft(8)203-213URL [本文引用: 1]

[25] 刘娟, 廖康, 赵世荣, 曹倩, 孙琪, 刘欢. 利用ISSR分子标记构建新疆野杏核心种质资源
中国农业科学, 2015, 48(10):2017-2028.


LIU J, LIAO K, ZHAO S R, CAO Q, SUN Q, LIU H. The core collection construction of Xinjiang wild apricot based on ISSR molecular markers
Scientia Agricultura Sinica, 2015, 48(10):2017-2028. (in Chinese)


[26] 刘艳阳, 梅鸿献, 杜振伟, 武轲, 郑永战, 崔向华, 郑磊. 基于表型和SSR分子标记构建芝麻核心种质
中国农业科学, 2017, 50(13):2433-2441.


LIU Y Y, MEI H X, DU Z W, WU K, ZHENG Y Z, CUI X H, ZHENG L. Construction of core collection of sesame based on phenotype and molecular markers
Scientia Agricultura Sinica, 2017, 50(13):2433-2441. (in Chinese)


[27] 张洪亮, 李自超, 曹永生, 裘宗恩, 余萍, 王象坤. 表型水平上检验水稻核心种质的参数比较
作物学报, 2003, 29(2):252-257.
[本文引用: 3]

ZHANG H L, LI Z C, CAO Y S, QIU Z E, YU P, WANG X K. Comparison of parameters for testing the rice core collection in phenotype
Acta Agronomica Sinica, 2003, 29(2):252-257. (in Chinese)
[本文引用: 3]

[28] 李洪果, 杜庆鑫, 王淋, 杜红岩, 陈锡民. 利用表型数据构建杜仲雌株核心种质
分子植物育种, 2017, 15(12):5197-5209.
[本文引用: 2]

LI H G, DU Q X, WANG L, DU H Y, CHEN X M. Establishment of female core collection of Eucommia ulmoides Oliv. Based on phenotypic characters
Molecular Plant Breeding, 2017, 15(12):5197-5209. (in Chinese)
[本文引用: 2]

[29] AN Y L, MI X Z, ZHAO S Q, GUO R, XIA X B, LIU S R, WEI C L. Revealing distinctions in genetic diversity and adaptive evolution between two varieties of Camellia sinensis by whole-genome resequencing
Frontiers in Plant Science, 2020, 11:603819.
DOI:10.3389/fpls.2020.603819URL [本文引用: 1]

[30] 齐永文, 樊丽娜, 罗青文, 王勤南, 陈勇生, 黄忠兴, 刘睿, 刘少谋, 邓海华, 李奇伟. 甘蔗细茎野生种核心种质构建
作物学报, 2013, 39(4):649-656.
[本文引用: 1]

QI Y W, FAN L N, LUO Q W, WANG Q N, CHEN Y S, HUANG Z X, LIU R, LIU S M, DENG H H, LI Q W. Establishment of Saccharum spontaneum L. core collections
Acta Agronomica Sinica, 2013, 39(4):649-656. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[31] 代攀虹, 孙君灵, 何守朴, 王立如, 贾银华, 潘兆娥, 庞保印, 杜雄明, 王谧. 陆地棉核心种质表型性状遗传多样性分析及综合评价
中国农业科学, 2016, 49(19):3694-3708.
[本文引用: 1]

DAI P H, SUN J L, HE S P, WANG L R, JIA Y H, PAN Z E, PANG B Y, DU X M, WANG M. Comprehensive evaluation and genetic diversity analysis of phenotypic traits of core collection in upland cotton
Scientia Agricultura Sinica, 2016, 49(19):3694-3708. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[32] 雷刚, 周坤华, 方荣, 吴茵, 陈学军. 基于表型数据的辣椒核心种质构建研究
西北植物学报, 2016, 36(4):804-810.
[本文引用: 2]

LEI G, ZHOU K H, FANG R, WU Y, CHEN X J. Studies on the constructing of pepper core collection based on phenotypic data
Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2016, 36(4):804-810. (in Chinese)
[本文引用: 2]

[33] 李自超, 张洪亮, 曾亚文, 杨忠义, 申时全, 孙传清, 王象坤. 云南地方稻种资源核心种质取样方案研究
中国农业科学, 2000, 33(5):1-7.
[本文引用: 1]

LI Z C, ZHANG H L, ZENG Y W, YANG Z Y, SHEN S Q, SUN C Q, WANG X K. Study on sampling schemes of core collection of local varieties of rice in Yunnan, China
Scientia Agricultura Sinica, 2000, 33(5):1-7. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[34] 刘长友, 王素华, 王丽侠, 孙蕾, 梅丽, 徐宁, 程须珍. 中国绿豆种质资源初选核心种质构建
作物学报, 2008, 34(4):700-705.
[本文引用: 1]

LIU C Y, WANG S H, WANG L X, SUN L, MEI L, XU N, CHENG X Z. Establishment of candidate core collection in Chinese mungbean germplasm resources
Acta Agronomica Sinica, 2008, 34(4):700-705. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[35] 李慧峰, 陈天渊, 黄咏梅, 吴翠荣, 李彦青, 卢森权, 陈雄庭. 基于形态性状的甘薯核心种质取样策略研究
植物遗传资源学报, 2013, 14(1):87-93.
[本文引用: 1]

LI H F, CHEN T Y, HUANG Y M, WU C R, LI Y Q, LU S Q, CHEN X T. Sampling strategies of sweet potato core collection based on morphological traits
Journal of Plant Genetic Resources, 2013, 14(1):87-93. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[36] 缪黎明, 王神云, 邹明华, 李建斌, 孔李俊, 余小林. 园艺作物核心种质构建的研究进展
植物遗传资源学报, 2016, 17(5):791-800.
[本文引用: 2]

MIAO L M, WANG S Y, ZOU M H, LI J B, KONG L J, YU X L. Review of the studies on core collection for horticultural crops
Journal of Plant Genetic Resources, 2016, 17(5):791-800. (in Chinese)
[本文引用: 2]

[37] BROWN A H D. Core collections: a practical approach to genetic resources management
Genome, 1989, 31(2):818-824.
DOI:10.1139/g89-144URL [本文引用: 1]

[38] HU J, ZHU J, XU H M. Methods of constructing core collections by stepwise clustering with three sampling strategies based on the genotypic values of crops
Theoretical and Applied Genetics, 2000, 101(1):264-268.
DOI:10.1007/s001220051478URL [本文引用: 2]

[39] 郭大龙, 刘崇怀, 张君玉, 张国海. 葡萄核心种质的构建
中国农业科学, 2012, 45(6):1135-1143.
[本文引用: 1]

GUO D L, LIU C H, ZHANG J Y, ZHANG G H. Construction of grape core collections
Scientia Agricultura Sinica, 2012, 45(6):1135-1143. (in Chinese)
[本文引用: 1]