) 天津师范大学心理学部, 天津 300387
收稿日期:2020-08-27出版日期:2021-10-25发布日期:2021-08-23通讯作者:白学军E-mail:bxuejun@126.com基金资助:国家自然科学基金项目(81471629);国家自然科学基金项目(31800920);全国文化名家暨“四个一批”人才项目Effects of sentence structure and type of control verb on thematic role assignment: Evidence from eye movements
LI Fang, LI Xin, ZHANG Manman, BAI Xuejun() Faculty of Psychology, Tianjin Normal University, Tianjin 300387, China
Received:2020-08-27Online:2021-10-25Published:2021-08-23Contact:BAI Xuejun E-mail:bxuejun@126.com摘要/Abstract
摘要： 扩展论元依存模型认为：语序固定语言的题元角色指派依赖论元的语序线索; 论元线索与动词论元表征不一致时, 题元角色再分析会产生额外的加工负荷。为检验该模型, 本研究采用眼动记录方法, 实验为2 (句子结构：居中、前置) × 2 (控制动词类型：主语控制、宾语控制)被试内设计。通过操纵句子结构, 考察汉语读者对语序线索的依赖性; 通过操纵控制动词类型, 考察汉语论元线索与动词论元表征的一致性对题元角色指派的影响。结果发现：(1)前置结构的句子在名词1、名词2和动词区域的阅读时间和回视次数多于居中结构的句子; (2)宾语控制动词条件在动词和动词后区域的第二遍阅读时间和总回视次数多于主语控制动词条件; (3)在居中结构中, 宾语控制动词条件在名词2和动词区域的阅读时间和回视次数多于主语控制动词条件; 在前置结构中, 宾语控制动词条件在动词后区域的阅读时间多于主语控制动词条件。结果支持扩展论元依存模型。
图/表 7
表1不同实验条件的句子示例
| 实验条件 | 句子 | |
|---|---|---|
| 居中结构 | 主语控制动词 | 老徐对老齐懊悔说应该及早采取防护措施。 |
| 宾语控制动词 | 老徐对老齐提醒说应该及早采取防护措施。 | |
| 前置结构 | 主语控制动词 | 对老齐老徐懊悔说应该及早采取防护措施。 |
| 宾语控制动词 | 对老齐老徐提醒说应该及早采取防护措施。 | |
表1不同实验条件的句子示例
| 实验条件 | 句子 | |
|---|---|---|
| 居中结构 | 主语控制动词 | 老徐对老齐懊悔说应该及早采取防护措施。 |
| 宾语控制动词 | 老徐对老齐提醒说应该及早采取防护措施。 | |
| 前置结构 | 主语控制动词 | 对老齐老徐懊悔说应该及早采取防护措施。 |
| 宾语控制动词 | 对老齐老徐提醒说应该及早采取防护措施。 | |
表2不同实验条件的评定结果(M ± SD)
| 实验材料评定 | 居中结构 | 前置结构 | ||
|---|---|---|---|---|
| 主语控制动词 | 宾语控制动词 | 主语控制动词 | 宾语控制动词 | |
| 动词词性符合度 | 0.98 ± 0.06 | 0.99 ± 0.05 | 0.99 ± 0.03 | 0.99 ± 0.03 |
| 语义指向符合度 | 0.92 ± 0.14 | 0.94 ± 0.12 | 0.94 ± 0.10 | 0.89 ± 0.16 |
| 通顺性 | 5.11 ± 0.78 | 5.15 ± 0.69 | 4.49 ± 0.67 | 4.49 ± 0.71 |
表2不同实验条件的评定结果(M ± SD)
| 实验材料评定 | 居中结构 | 前置结构 | ||
|---|---|---|---|---|
| 主语控制动词 | 宾语控制动词 | 主语控制动词 | 宾语控制动词 | |
| 动词词性符合度 | 0.98 ± 0.06 | 0.99 ± 0.05 | 0.99 ± 0.03 | 0.99 ± 0.03 |
| 语义指向符合度 | 0.92 ± 0.14 | 0.94 ± 0.12 | 0.94 ± 0.10 | 0.89 ± 0.16 |
| 通顺性 | 5.11 ± 0.78 | 5.15 ± 0.69 | 4.49 ± 0.67 | 4.49 ± 0.71 |
表3实验句的兴趣区划分示例
| 实验条件 | 1 | 2 (兴趣区1) | 3 | 4 (兴趣区2) | 5 (兴趣区3) | 6 (兴趣区4) | 7 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 居中结构 | |||||||
| 主语控制动词 | 老徐 | 对 | 老齐 | 懊悔 | 说应该 | 及早采取防护措施 | |
| 宾语控制动词 | 老徐 | 对 | 老齐 | 提醒 | 说应该 | 及早采取防护措施 | |
| 前置结构 | |||||||
| 主语控制动词 | 对 | 老齐 | 老徐 | 懊悔 | 说应该 | 及早采取防护措施 | |
| 宾语控制动词 | 对 | 老齐 | 老徐 | 提醒 | 说应该 | 及早采取防护措施 |
表3实验句的兴趣区划分示例
| 实验条件 | 1 | 2 (兴趣区1) | 3 | 4 (兴趣区2) | 5 (兴趣区3) | 6 (兴趣区4) | 7 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 居中结构 | |||||||
| 主语控制动词 | 老徐 | 对 | 老齐 | 懊悔 | 说应该 | 及早采取防护措施 | |
| 宾语控制动词 | 老徐 | 对 | 老齐 | 提醒 | 说应该 | 及早采取防护措施 | |
| 前置结构 | |||||||
| 主语控制动词 | 对 | 老齐 | 老徐 | 懊悔 | 说应该 | 及早采取防护措施 | |
| 宾语控制动词 | 对 | 老齐 | 老徐 | 提醒 | 说应该 | 及早采取防护措施 |
表4兴趣区1不同实验条件下各眼动指标的结果(M ± SD)
| 实验条件 | 第二遍阅读时间(ms) | 总回视入次数(次) |
|---|---|---|
| 居中结构 | ||
| 主语控制动词 | 839 ± 302 | 3.01 ± 1.02 |
| 宾语控制动词 | 924 ± 330 | 3.32 ± 1.21 |
| 前置结构 | ||
| 主语控制动词 | 978 ± 388 | 3.71 ± 1.31 |
| 宾语控制动词 | 1083 ± 374 | 3.93 ± 1.50 |
表4兴趣区1不同实验条件下各眼动指标的结果(M ± SD)
| 实验条件 | 第二遍阅读时间(ms) | 总回视入次数(次) |
|---|---|---|
| 居中结构 | ||
| 主语控制动词 | 839 ± 302 | 3.01 ± 1.02 |
| 宾语控制动词 | 924 ± 330 | 3.32 ± 1.21 |
| 前置结构 | ||
| 主语控制动词 | 978 ± 388 | 3.71 ± 1.31 |
| 宾语控制动词 | 1083 ± 374 | 3.93 ± 1.50 |
表5兴趣区2不同实验条件下各眼动指标的结果(M ± SD)
| 实验条件 | 第一遍阅读 时间(ms) | 回视路径 时间(ms) | 第二遍阅读 时间(ms) | 总回视入 次数(次) | 总回视出 次数(次) |
|---|---|---|---|---|---|
| 居中结构 | |||||
| 主语控制动词 | 340 ± 76 | 520 ± 140 | 775 ± 348 | 2.85 ± 1.18 | 1.54 ± 0.44 |
| 宾语控制动词 | 329 ± 77 | 486 ± 151 | 1070 ± 456 | 3.76 ± 1.64 | 1.65 ± 0.56 |
| 前置结构 | |||||
| 主语控制动词 | 379 ± 77 | 672 ± 210 | 1080 ± 446 | 3.83 ± 1.46 | 1.74 ± 0.59 |
| 宾语控制动词 | 383 ± 90 | 722 ± 233 | 1022 ± 393 | 3.67 ± 1.20 | 1.74 ± 0.52 |
表5兴趣区2不同实验条件下各眼动指标的结果(M ± SD)
| 实验条件 | 第一遍阅读 时间(ms) | 回视路径 时间(ms) | 第二遍阅读 时间(ms) | 总回视入 次数(次) | 总回视出 次数(次) |
|---|---|---|---|---|---|
| 居中结构 | |||||
| 主语控制动词 | 340 ± 76 | 520 ± 140 | 775 ± 348 | 2.85 ± 1.18 | 1.54 ± 0.44 |
| 宾语控制动词 | 329 ± 77 | 486 ± 151 | 1070 ± 456 | 3.76 ± 1.64 | 1.65 ± 0.56 |
| 前置结构 | |||||
| 主语控制动词 | 379 ± 77 | 672 ± 210 | 1080 ± 446 | 3.83 ± 1.46 | 1.74 ± 0.59 |
| 宾语控制动词 | 383 ± 90 | 722 ± 233 | 1022 ± 393 | 3.67 ± 1.20 | 1.74 ± 0.52 |
表6兴趣区3不同实验条件下各眼动指标的结果(M ± SD)
| 实验条件 | 第一遍阅读 时间(ms) | 回视路径 时间(ms) | 第二遍阅读 时间(ms) | 总回视入 次数(次) | 总回视出 次数(次) |
|---|---|---|---|---|---|
| 居中结构 | |||||
| 主语控制动词 | 355 ± 75 | 447 ± 124 | 669 ± 287 | 2.41 ± 0.95 | 1.41 ± 0.37 |
| 宾语控制动词 | 402 ± 88 | 506 ± 153 | 859 ± 352 | 3.06 ± 1.28 | 1.59 ± 0.46 |
| 前置结构 | |||||
| 主语控制动词 | 345 ± 89 | 523 ± 165 | 698 ± 243 | 2.42 ± 0.81 | 1.51 ± 0.39 |
| 宾语控制动词 | 366 ± 73 | 611 ± 257 | 768 ± 327 | 2.71 ± 1.03 | 1.53 ± 0.45 |
表6兴趣区3不同实验条件下各眼动指标的结果(M ± SD)
| 实验条件 | 第一遍阅读 时间(ms) | 回视路径 时间(ms) | 第二遍阅读 时间(ms) | 总回视入 次数(次) | 总回视出 次数(次) |
|---|---|---|---|---|---|
| 居中结构 | |||||
| 主语控制动词 | 355 ± 75 | 447 ± 124 | 669 ± 287 | 2.41 ± 0.95 | 1.41 ± 0.37 |
| 宾语控制动词 | 402 ± 88 | 506 ± 153 | 859 ± 352 | 3.06 ± 1.28 | 1.59 ± 0.46 |
| 前置结构 | |||||
| 主语控制动词 | 345 ± 89 | 523 ± 165 | 698 ± 243 | 2.42 ± 0.81 | 1.51 ± 0.39 |
| 宾语控制动词 | 366 ± 73 | 611 ± 257 | 768 ± 327 | 2.71 ± 1.03 | 1.53 ± 0.45 |
表7兴趣区4不同实验条件下各眼动指标的结果(M ± SD)
| 实验条件 | 第一遍阅读 时间(ms) | 回视路径 时间(ms) | 第二遍阅读 时间(ms) | 总回视入 次数(次) | 总回视出 次数(次) |
|---|---|---|---|---|---|
| 居中结构 | |||||
| 主语控制动词 | 418 ± 108 | 646 ± 250 | 566 ± 212 | 2.22 ± 0.69 | 1.34 ± 0.34 |
| 宾语控制动词 | 392 ± 107 | 674 ± 274 | 724 ± 300 | 2.78 ± 1.08 | 1.61 ± 0.50 |
| 前置结构 | |||||
| 主语控制动词 | 375 ± 80 | 592 ± 296 | 523 ± 197 | 2.19 ± 0.70 | 1.35 ± 0.33 |
| 宾语控制动词 | 423 ± 105 | 713 ± 309 | 652 ± 288 | 2.52 ± 0.95 | 1.56 ± 0.47 |
表7兴趣区4不同实验条件下各眼动指标的结果(M ± SD)
| 实验条件 | 第一遍阅读 时间(ms) | 回视路径 时间(ms) | 第二遍阅读 时间(ms) | 总回视入 次数(次) | 总回视出 次数(次) |
|---|---|---|---|---|---|
| 居中结构 | |||||
| 主语控制动词 | 418 ± 108 | 646 ± 250 | 566 ± 212 | 2.22 ± 0.69 | 1.34 ± 0.34 |
| 宾语控制动词 | 392 ± 107 | 674 ± 274 | 724 ± 300 | 2.78 ± 1.08 | 1.61 ± 0.50 |
| 前置结构 | |||||
| 主语控制动词 | 375 ± 80 | 592 ± 296 | 523 ± 197 | 2.19 ± 0.70 | 1.35 ± 0.33 |
| 宾语控制动词 | 423 ± 105 | 713 ± 309 | 652 ± 288 | 2.52 ± 0.95 | 1.56 ± 0.47 |
参考文献 49
| [1] | Bates D., Mächler M., Bolker B., & Walker S.(2015). Fitting linear mixed-effects models using lme4. Journal of Statistical Software, 67 (1), 1-48. |
| [2] | Bates E., & MacWhinney B.(1987). Competition, variation, and language learning. In B. MacWhinney (Ed.), Mechanisms of language acquisition (pp. 157-193). Hillsdale, NJ: Lawrence Erbaum Associates. |
| [3] | Bates E. A., & MacWhinney B.(1989). Functionalism and the competition model. In B. MacWhinney & E. Bates (Eds.), The cross linguistic study of sentence processing (pp. 3-73). UK: Cambridge University Press. |
| [4] | Betancort M., Carreiras M., & Acuña-Fariña C.(2006). Processing controlled PROs in Spanish. Cognition, 100(2), 217-282. pmid: 16310761 |
| [5] | Boland J. E., Tanenhaus M. K., & Garnsey S. M.(1990). Evidence for the immediate use of verb control information in sentence processing. Journal of Memory and Language, 29(4), 413-432. doi: 10.1016/0749-596X(90)90064-7URL |
| [6] | Bornkessel I., & Schlesewsky M.(2006). The extended argument dependency model: A neurocognitive approach to sentence comprehension across languages. Psychological Review, 113(4), 787-821. pmid: 17014303 |
| [7] | Bornkessel-Schlesewsky I., & Schlesewsky M.(2008). An alternative perspective on “semantic P600” effects in language comprehension. Brain Research Reviews, 59(1), 55-73. doi: 10.1016/j.brainresrev.2008.05.003pmid: 18617270 |
| [8] | Bornkessel-Schlesewsky I., & Schlesewsky M.(2016). The argument dependency model. In G. Hickok & S. L. Small (Eds)., Neurobiology of Language (pp. 357-369). Academic Press. |
| [9] | Cohen J.(1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.) . Hillsdale, NJ:Lawrence Earlbaum Associates. |
| [10] | Dowty D.(1991). Thematic proto-roles and argument selection. Language, 67(3), 547-619. doi: 10.1353/lan.1991.0021URL |
| [11] | Faul F., Erdfelder E., Buchner A., & Lang A.-G.(2009). Statistical power analyses using G*Power 3.1: Tests for correlation and regression analyses. Behavior Research Methods, 41(4), 1149-1160. doi: 10.3758/BRM.41.4.1149URL |
| [12] | Frazier L., Clifton C., & Randall J.(1983). Filling gaps: Decision principles and structure in sentence comprehension. Cognition, 13(2), 187-222. doi: 10.1016/0010-0277(83)90022-7URL |
| [13] | Frisch S., & Schlesewsky M.(2001). The N400 reflects problems of thematic hierarchizing. Neuroreport, 12(15), 3391-3394. |
| [14] | Gattei C. A., Dickey M. W., Wainselboim A. J., & París L.(2015). The thematic hierarchy in sentence comprehension: A study on the interaction between verb class and word order in Spanish. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 68(10), 1981-2007. doi: 10.1080/17470218.2014.1000345URL |
| [15] | Gattei C. A., Tabullo Á., París L., & Wainselboim A. J.(2015). The role of prominence in Spanish sentence comprehension: An ERP study. Brain and Language, 150, 22-35. doi: 10.1016/j.bandl.2015.08.001URL |
| [16] | Gattei C. A., Sevilla Y., Tabullo Á. J., Wainselboim A. J., París L. A., & Shalom D. E.(2017). Prominence in Spanish sentence comprehension: An eye-tracking study. Language, Cognition and Neuroscience, 33(5), 587-607. |
| [17] | Harrington M.(1987). Processing transfer: Language-specific processing strategies as a source of interlanguage variation. Applied Psycholinguistics, 8(4), 351-377. doi: 10.1017/S0142716400000370URL |
| [18] | Li X. Q., Zhao H. Y., Zheng Y. Y., & Yang Y. F.(2015). Two-stage interaction between word order and noun animacy during online thematic processing of sentences in Mandarin Chinese. Language, Cognition and Neuroscience, 30(5), 555-573. |
| [19] | MacWhinney B.(2001). The competition model: The input, the context, and the brain. In P. Robinson (Ed.), Cognition and second language instruction (pp. 69-90). Cambridge University Press. |
| [20] | MacWhinney B., Bates E., & Kliegl R.(1984). Cue validity and sentence interpretation in English, German, and Italian. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 23(2), 127-150. doi: 10.1016/S0022-5371(84)90093-8URL |
| [21] | Manouilidou C., & de Almeida R. G.(2013). Processing correlates of verb typologies: Investigating internal structure and argument realization. Linguistics, 51(4), 767-792. |
| [22] | McDonald J. L., & Heilenman L. K.(1991). Determinants of cue strength in adult first and second language speakers of French. Applied Psycholinguistics, 12(3), 313-348. doi: 10.1017/S0142716400009255URL |
| [23] | Meltzer-Asscher A., Mack J. E., Barbieri E., & Thompson C. K.(2015). How the brain processes different dimensions of argument structure complexity: Evidence from fMRI. Brain and Language, 142, 65-75. doi: 10.1016/j.bandl.2014.12.005pmid: 25658635 |
| [24] | Meng X. Q., & Jia X. Y. (2009). Comparison of “dui construction” in Chinese and French. Linguistic Research, 3, 22-26. |
| [ 孟晓琦, 贾秀英. (2009). 汉法“对字结构”对比. 语文研究, 3 22-26.] | |
| [25] | Morett L. M., & MacWhinney B.(2013). Syntactic transfer in English-speaking Spanish learners. Bilingualism: Language and Cognition, 16(1), 132-151. doi: 10.1017/S1366728912000107URL |
| [26] | Özge D., Küntay A., & Snedeker J.(2019). Why wait for the verb? Turkish speaking children use case markers for incremental language comprehension. Cognition, 183, 152-180. doi: 10.1016/j.cognition.2018.10.026URL |
| [27] | Pléh C., Fekete I., & Varga D.(2017). The possible role of entropy in processing argument dependencies in Hungarian. In F. Kiefer, J. Blevins, & H. Bartos (Eds.), Perspectives on morphological organization (pp. 200-211). Brill. |
| [28] | Qiao Y.(1987). Comparative analysis of case marking and lexicase in Chinese. Academic Journal Graduate School Chinese Academy of Social Sciences, 6, 75-78. |
| [ 乔毅. (1987). 格标记的对比辨析及汉语的词格探讨. 中国社会科学院研究生院学报, 6, 75-78.] | |
| [29] | Rayner K.(1998). Eye movements in reading and information processing: 20 years of research. Psychological Bulletin, 124(3), 372-422. pmid: 9849112 |
| [30] | RStudio.(2019). RStudio: Integrated development environment for R (Version 1.2.5033) [Computer software]. Boston, MA: Author. Retrieved from http://www.rstudio.org/ |
| [31] | Song J. Q., & Jang H. H. (2011). Contrastive analysis of Chinese-English case marking and its translation strategies. Journal of Nantong Vocational and Technical Shipping College, 10(1), 5-8. |
| [ 宋建清, 姜海红. (2011). 汉英格标记对比与翻译策略研究. 南通航运职业技术学院学报 10 (1), 5-8.] | |
| [32] | Starosta. S.(1985). Mandarin case marking: A localistic lexicase analysis. Journal of Chinese Linguistics, 13(2), 216-266. |
| [33] | Strotseva-Feinschmidt A., Schipke C. S., Gunter T. C., Brauer J., & Friederici A. D.(2019). Young children’s sentence comprehension: Neural correlates of syntax- semantic competition. Brain and Cognition, 134, 110-121. doi: S0278-2626(18)30030-7pmid: 30442450 |
| [34] | Su I. R.(2001). Transfer of sentence processing strategies: A comparison of L2 learners of Chinese and English. Applied Psycholinguistics, 22(1), 83-112. doi: 10.1017/S0142716401001059URL |
| [35] | Tanenhaus M. K., Carlson G., & Trueswell J. C.(1989). The role of thematic structures in interpretation and parsing. Language and Cognitive Processes, 4(3-4), SI211-SI234. |
| [36] | Team R. (2019). R: A language and environment for statistical computing. Vienna Austria: R Foundation for Statistical Computing. Retrieved from http://www.R- project.org/ |
| [37] | Thompson C. K., Bonakdarpour B., & Fix S. F.(2010). Neural mechanisms of verb argument structure processing in agrammatic aphasic and healthy age-matched listeners. Journal of Cognitive Neuroscience, 22(9), 1993-2011. doi: 10.1162/jocn.2009.21334pmid: 19702460 |
| [38] | Thompson C. K., Bonakdarpour B., Fix S. C., Blumenfeld H. K., Parrish T. B., Gitelman D. R., & Mesulam M. M.(2007). Neural correlates of verb argument structure processing. Journal of Cognitive Neuroscience, 19(11), 1753-1767. pmid: 17958479 |
| [39] | Thompson C. K., Riley E. A., den Ouden D. B., MeltzerAsscher A., & Lukic S.(2013). Training verb argument structure production in agrammatic aphasia: Behavioral and neural recovery patterns. Cortex, 49(9), 2358-2376. doi: 10.1016/j.cortex.2013.02.003pmid: 23514929 |
| [40] | Wang L., Schlesewsky M., Bickel B., & Bornkessel- Schlesewsky 1.(2009). Exploring the nature of the ‘subject’-preference: Evidence from the online comprehension of simple sentences in Mandarin Chinese. Language and Cognitive Processes, 24(7-8), 1180-1226. doi: 10.1080/01690960802159937URL |
| [41] | Wang X.(2013). A treatment of the ba-sentence and the bei-sentence by type-logical grammar. Journal of Yantai University (Philosophy and Social Science Edition), 26 (3), 113-117. |
| [ 王欣. (2013). 把字句和被字句的类型逻辑语法处理方案. 烟台大学学报(哲学社会科学版) 26(3), 113-117.] | |
| [42] | Wang X., Hang M. L., & Liang D. D. (2020). The cognitive neural mechanisms of verb argument structure complexity processing. Advances in Psychological Science, 28 (1), 62-74. doi: 10.3724/SP.J.1042.2020.00062URL |
| [ 王鑫, 杭明丽, 梁丹丹. (2020). 动词论元结构复杂性加工的认知神经机制. 心理科学进展, 28 (1), 62-74.] | |
| [43] | Weckerly J., & Kutas M. (1999). An electrophysiological analysis of animacy effects in the processing of object relative sentences. Psychophysiology, 36(5), 559-570. pmid: 10442024 |
| [44] | Wu H. (2019). The research of “Dui”-sentence in modern Chinese from the cognitive-function perspective (Unpublished doctorial dissertation). Jilin University, Changchun, China. |
| [ 吴泓. (2019). 认知-功能视角下的现代汉语“对”字句研究(博士学位论文). 吉林大学, 长春.] | |
| [45] | Xu X. D., Chen L. J., & Ni C. B. (2017). How is pronoun resolution modulated by topic structures and verb-based implicit causality in Mandarian Chinese? An ERP investigation. Foreign Language Teaching and Research, 49(3), 323-334. |
| [ 徐晓东, 陈丽娟, 倪传斌. (2017). 汉语话题回指如何受动词语义关系约束: 来自脑电研究的证据. 外语教学与研究, 49(3), 323-334.] | |
| [46] | Xu X. D., Ni C. B., & Chen L. J. (2017). The influence of topic structure and verb-based implicit causality on pronoun resolution in Mandarian Chinese: Evidence from sentence production and comprehension. Modern Foreign Languages, 36(4), 331-339. |
| [ 徐晓东, 倪传斌, 陈丽娟. (2013). 话题结构和动词语义对代词回指的影响: 一项基于语言产生和语言理解任务的实证研究. 现代外语, 36(4), 331-339.] | |
| [47] | Yamashita H.(1997). The effects of word-order and case marking information on the processing of Japanese. Journal of Psycholinguistic Research, 26(2), 163-188. doi: 10.1023/A:1025009615473URL |
| [48] | Zhai Y.(2011). The processing of Dui-construction in Chinese. Psychology, 2(6), 560-567. doi: 10.4236/psych.2011.26086URL |
| [49] | Zhang M., Liversedge S. P., Bai X., Yan G., & Zang C.(2019). The influence of foveal lexical processing load on parafoveal preview and saccadic targeting during Chinese reading. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 45(6), 812-825. doi: 10.1037/xhp0000644URL |
相关文章 15
| [1] | 李婉悦, 刘燊, 韩尚锋, 张林, 徐强. 特质焦虑在面部表情前注意加工阶段的影响:来自 ERP 的证据[J]. 心理学报, 2022, 54(1): 1-11. |
| [2] | 林静, 黄量杰成, 何耘丰, 段继鹏, 尹军. 基于成本最小化信息的社会性意图识别:来自脑电和行为的证据[J]. 心理学报, 2022, 54(1): 12-24. |
| [3] | 柯晓晓, 齐惠紫, 梁家辉, 金欣园, 高婕, 张明霞, 汪亚珉. 中国人整体性思维特征的情境评估法及其应用[J]. 心理学报, 2021, 53(12): 1299-1309. |
| [4] | 唐晓雨, 佟佳庚, 于宏, 王爱君. 内外源性空间注意对多感觉整合的影响[J]. 心理学报, 2021, 53(11): 1173-1188. |
| [5] | 孙彦良, 宋佳汝, 辛晓雯, 丁晓伟, 李寿欣. 视觉工作记忆的同类别存储优势[J]. 心理学报, 2021, 53(11): 1189-1202. |
| [6] | 孙琳, 段涛, 刘伟, 陈宁. 特质正念对初中生学业情绪预测偏差的影响[J]. 心理学报, 2021, 53(11): 1203-1214. |
| [7] | 邢强, 吴潇, 王家慰, 张忠炉. 通道呈现方式与感知学习风格的匹配性对粤-普双言切换代价的影响[J]. 心理学报, 2021, 53(10): 1059-1070. |
| [8] | 邓晓红, 李婷, 薛超, J.PeterRosenfeld, 卢洋, 王莹, 展小飞, 鄢阁俊, 欧阳丹. 基于自我参照编码的复合反应范式：有效鉴别有罪者和无罪知情者[J]. 心理学报, 2021, 53(10): 1105-1119. |
| [9] | 孙天义, 郝晓晓, 何安明, 王财玉, 许远理, 郭春彦, 周蔚. 神经重用假说的汉语情绪词汇加工证据[J]. 心理学报, 2021, 53(9): 933-943. |
| [10] | 伍丽梅, 张积家, 孟乐, 张小林, 黄楠芯, 张金桥. 语言演变差异与族群/方言名称对族群信息加工的影响——以广东三大汉语方言为例[J]. 心理学报, 2021, 53(9): 944-959. |
| [11] | 张瑞, 王振华, 王小娟, 杨剑峰. 汉字识别中亚词汇语音和语义信息在N170上的神经适应[J]. 心理学报, 2021, 53(8): 807-820. |
| [12] | 李杰, 杨悦, 赵婧. 汉语发展性阅读障碍儿童视觉同时性加工技能子成分的发展及其与阅读的关系[J]. 心理学报, 2021, 53(8): 821-836. |
| [13] | 陈石, 梁正, 李香兰, 陈嫣然, 赵庆柏, 于全磊, 李松清, 周治金, 刘丽中. 新颖语义联结在顿悟促进记忆效果中的作用[J]. 心理学报, 2021, 53(8): 837-846. |
| [14] | 程瑞, 卢克龙, 郝宁. 愤怒情绪对恶意创造力的影响及调节策略[J]. 心理学报, 2021, 53(8): 847-860. |
| [15] | 熊承清, 许佳颖, 马丹阳, 刘永芳. 囚徒困境博弈中对手面部表情对合作行为的影响及其作用机制[J]. 心理学报, 2021, 53(8): 919-932. |
PDF全文下载地址:
http://journal.psych.ac.cn/xlxb/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=5069
