删除或更新信息，请邮件至freekaoyan#163.com(#换成@)

语音记忆和中央执行功能在不同年级儿童解码和语言理解中的作用

本站小编 Free考研考试/2022-01-01
赵鑫1,2, 李红利2, 金戈3(), 李世峰1,2, 周爱保1,2(), 梁文佳2, 郭红霞2, 蔡亚亚2
1 甘肃省行为与心理健康重点实验室, 西北师范大学, 兰州 730070
2 西北师范大学心理学院, 兰州 730070
3 兰州城市学院教育学院, 兰州 730070
收稿日期:2019-08-19出版日期:2020-04-25发布日期:2020-02-25
通讯作者:金戈,周爱保E-mail:jinge0702@163.com;zhouab@nwnu.edu.cn

基金资助:* 国家自然科学基金(31560283)

Effects of phonological memory and central executive function on decoding, language comprehension of children in different grades

ZHAO Xin1,2, LI Hongli2, JIN Ge3(), LI Shifeng1,2, ZHOU Aibao1,2(), LIANG Wenjia2, GUO Hongxia2, CAI Yaya2
1 Key Laboratory of Behavioral and Mental Health of Gansu province, Northwest Normal University, Lanzhou 730070, China
2 School of Psychology, Northwest Normal University, Lanzhou 730070, China
3 College of Education, Lanzhou City University, Lanzhou 730070, China
Received:2019-08-19Online:2020-04-25Published:2020-02-25
Contact:JIN Ge,ZHOU Aibao E-mail:jinge0702@163.com;zhouab@nwnu.edu.cn






摘要/Abstract


摘要： 选取256名三~六年级儿童, 采用相关分析、结构方程模型等方法考察了语音记忆和中央执行功能在不同年级儿童的解码和语言理解中的作用。结果显示, 在低年级阶段, 语音记忆和刷新对解码存在显著预测作用, 转换和刷新对语言理解存在显著预测作用; 在高年级阶段, 只有刷新对解码保持着稳定的预测作用。这表明, 语音记忆和中央执行功能对儿童的解码和语言理解存在不同的影响, 并且这种影响会随着年级的增长发生变化。



图1语音记忆和中央执行功能与解码和语言理解关系的假设理论模型 注：单箭头直线表示预测关系, 双箭头曲线表示相关关系
图1语音记忆和中央执行功能与解码和语言理解关系的假设理论模型 注：单箭头直线表示预测关系, 双箭头曲线表示相关关系


表1被试人口学变量
年级 总计 男 女 年龄(M ± SD, 岁)
三年级 77 45 32 8.73 ± 0.68
四年级 81 39 42 9.85 ± 0.70
五年级 51 22 29 10.79 ± 0.46
六年级 46 25 21 11.87 ± 0.53
总计 255 131 124 10.06 ± 1.28

表1被试人口学变量
年级 总计 男 女 年龄(M ± SD, 岁)
三年级 77 45 32 8.73 ± 0.68
四年级 81 39 42 9.85 ± 0.70
五年级 51 22 29 10.79 ± 0.46
六年级 46 25 21 11.87 ± 0.53
总计 255 131 124 10.06 ± 1.28


表2不同年级解码、语言理解、语音记忆和中央执行功能各任务的平均值和标准差以及方差分析的结果
测验 三年级
(n = 77)		 四年级
(n = 81)		 五年级
(n = 51)		 六年级
(n = 46)		 F (3, 251) ηp2 事后比较
M SD M SD M SD M SD
一般认知能力 36.32 8.02 37.02 6.94 38.33 7.17 40.35 7.68 3.15* 0.04 三年级 = 四年级 <
五年级 = 六年级
解码
汉字认读测验 78.88 24.27 88.75 18.63 114.43 12.60 121.76 9.54 73.69*** 0.47 三年级 < 四年级 <
五年级 = 六年级
词语阅读测验 74.92 29.72 94.52 23.63 123.08 13.20 135.28 9.60 90.34*** 0.52 三年级 < 四年级 <
五年级 = 六年级
非词阅读测验 23.47 8.43 25.43 6.98 33.96 5.52 36.24 4.15 50.39*** 0.38 三年级 = 四年级 <
五年级 = 六年级
语言理解
听力理解测验 26.53 4.95 27.65 5.27 31.71 3.80 32.28 3.39 23.34*** 0.22 三年级 = 四年级 <
五年级 = 六年级
语音记忆
数字广度 5.88 0.90 5.99 0.87 6.22 0.89 6.48 1.04 4.78** 0.05 三年级 = 四年级 <
五年级 < 六年级
非词广度 2.77 0.69 2.72 0.67 3.02 0.59 3.23 0.62 7.49*** 0.08 三年级 = 四年级 <
五年级 = 六年级
Stroop
干扰效应(ms) 36.09 68.43 24.75 59.03 40.41 79.34 31.36 55.39 0.70 0.01 n.s.
GO/NOGO
NOGO正确率 0.87 0.12 0.89 0.08 0.89 0.12 0.92 0.08 2.89* 0.03 三年级 < 六年级
刷新
简单刷新正确率 0.56 0.22 0.64 0.21 0.75 0.17 0.76 0.15 14.65*** 0.15 三年级 = 四年级 =
五年级 < 六年级
困难刷新正确率 0.58 0.25 0.65 0.23 0.73 0.22 0.76 0.17 7.79*** 0.09 三年级 = 四年级 <
五年级 = 六年级
转换
转换代价(ms) 170.02 174.07 190.67 169.76 213.76 174.61 250.67 211.57 2.10 0.03 n.s.

表2不同年级解码、语言理解、语音记忆和中央执行功能各任务的平均值和标准差以及方差分析的结果
测验 三年级
(n = 77)		 四年级
(n = 81)		 五年级
(n = 51)		 六年级
(n = 46)		 F (3, 251) ηp2 事后比较
M SD M SD M SD M SD
一般认知能力 36.32 8.02 37.02 6.94 38.33 7.17 40.35 7.68 3.15* 0.04 三年级 = 四年级 <
五年级 = 六年级
解码
汉字认读测验 78.88 24.27 88.75 18.63 114.43 12.60 121.76 9.54 73.69*** 0.47 三年级 < 四年级 <
五年级 = 六年级
词语阅读测验 74.92 29.72 94.52 23.63 123.08 13.20 135.28 9.60 90.34*** 0.52 三年级 < 四年级 <
五年级 = 六年级
非词阅读测验 23.47 8.43 25.43 6.98 33.96 5.52 36.24 4.15 50.39*** 0.38 三年级 = 四年级 <
五年级 = 六年级
语言理解
听力理解测验 26.53 4.95 27.65 5.27 31.71 3.80 32.28 3.39 23.34*** 0.22 三年级 = 四年级 <
五年级 = 六年级
语音记忆
数字广度 5.88 0.90 5.99 0.87 6.22 0.89 6.48 1.04 4.78** 0.05 三年级 = 四年级 <
五年级 < 六年级
非词广度 2.77 0.69 2.72 0.67 3.02 0.59 3.23 0.62 7.49*** 0.08 三年级 = 四年级 <
五年级 = 六年级
Stroop
干扰效应(ms) 36.09 68.43 24.75 59.03 40.41 79.34 31.36 55.39 0.70 0.01 n.s.
GO/NOGO
NOGO正确率 0.87 0.12 0.89 0.08 0.89 0.12 0.92 0.08 2.89* 0.03 三年级 < 六年级
刷新
简单刷新正确率 0.56 0.22 0.64 0.21 0.75 0.17 0.76 0.15 14.65*** 0.15 三年级 = 四年级 =
五年级 < 六年级
困难刷新正确率 0.58 0.25 0.65 0.23 0.73 0.22 0.76 0.17 7.79*** 0.09 三年级 = 四年级 <
五年级 = 六年级
转换
转换代价(ms) 170.02 174.07 190.67 169.76 213.76 174.61 250.67 211.57 2.10 0.03 n.s.


表3解码、语言理解、语音记忆和中央执行功能各任务之间的相关矩阵(n = 255)
变量 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 年龄 1
2 一般认知能力 0.12* 1
3 解码成绩 0.58** 0.31** 1
4 语言理解成绩 0.35** 0.35** 0.65** 1
5 语音记忆 0.23** 0.19** 0.36** 0.30** 1
6 干扰效应(ms) -0.02 -0.11 0.05 0.03 0.07 1
7 NOGO正确率 0.16** 0.15* 0.15* 0.20** 0.14* -0.03 1
8 刷新成绩 0.29** 0.38** 0.48** 0.47** 0.37** -0.02 0.39** 1
9 转换代价(ms) 0.10 0.16* 0.18** 0.29** 0.11 0.03 0.23** 0.26** 1

表3解码、语言理解、语音记忆和中央执行功能各任务之间的相关矩阵(n = 255)
变量 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 年龄 1
2 一般认知能力 0.12* 1
3 解码成绩 0.58** 0.31** 1
4 语言理解成绩 0.35** 0.35** 0.65** 1
5 语音记忆 0.23** 0.19** 0.36** 0.30** 1
6 干扰效应(ms) -0.02 -0.11 0.05 0.03 0.07 1
7 NOGO正确率 0.16** 0.15* 0.15* 0.20** 0.14* -0.03 1
8 刷新成绩 0.29** 0.38** 0.48** 0.47** 0.37** -0.02 0.39** 1
9 转换代价(ms) 0.10 0.16* 0.18** 0.29** 0.11 0.03 0.23** 0.26** 1


表4语音加工和中央执行功能与解码和语言理解结构方程模型的拟合指标
年级阶段 模型 c2 df c2/df GFI CFI AGFI RMSEA
三~六年级阶段 Model 1：各中央执行功能任务指标合并为潜变量进入模型(竞争模型)
初始模型 51.875 42 1.235 0.994 0.966 0.937 0.030
修正模型 36.089 40 0.902 0.977 1.000 0.955 0.000
Model 2：各中央执行功能任务指标作为独立变量进入模型(假设模型)
初始模型 26.886 25 1.075 0.983 0.999 0.947 0.017
修正模型 18.404 24 0.767 0.988 1.000 0.962 0.000
三、四年级阶段 Model 3：各中央执行功能任务指标合并为潜变量进入模型(竞争模型)
初始模型 57.262 42 1.363 0.943 0.980 0.895 0.048
修正模型 45.066 41 1.099 0.956 0.995 0.915 0.025
Model 4：各中央执行功能任务指标作为独立变量进入模型(假设模型)
初始模型 35.953 25 1.438 0.964 0.986 0.889 0.053
修正模型 25.179 24 1.049 0.974 0.998 0.917 0.018
五、六年级阶段 Model 5：各中央执行功能任务指标合并为潜变量进入模型(竞争模型)
初始模型 47.600 42 1.133 0.926 0.982 0.862 0.037
修正模型 43.304 41 1.056 0.934 0.992 0.874 0.024
Model 6：各中央执行功能任务指标作为独立变量进入模型(假设模型)
初始模型 13.736 25 0.549 0.977 1.000 0.927 0.000

表4语音加工和中央执行功能与解码和语言理解结构方程模型的拟合指标
年级阶段 模型 c2 df c2/df GFI CFI AGFI RMSEA
三~六年级阶段 Model 1：各中央执行功能任务指标合并为潜变量进入模型(竞争模型)
初始模型 51.875 42 1.235 0.994 0.966 0.937 0.030
修正模型 36.089 40 0.902 0.977 1.000 0.955 0.000
Model 2：各中央执行功能任务指标作为独立变量进入模型(假设模型)
初始模型 26.886 25 1.075 0.983 0.999 0.947 0.017
修正模型 18.404 24 0.767 0.988 1.000 0.962 0.000
三、四年级阶段 Model 3：各中央执行功能任务指标合并为潜变量进入模型(竞争模型)
初始模型 57.262 42 1.363 0.943 0.980 0.895 0.048
修正模型 45.066 41 1.099 0.956 0.995 0.915 0.025
Model 4：各中央执行功能任务指标作为独立变量进入模型(假设模型)
初始模型 35.953 25 1.438 0.964 0.986 0.889 0.053
修正模型 25.179 24 1.049 0.974 0.998 0.917 0.018
五、六年级阶段 Model 5：各中央执行功能任务指标合并为潜变量进入模型(竞争模型)
初始模型 47.600 42 1.133 0.926 0.982 0.862 0.037
修正模型 43.304 41 1.056 0.934 0.992 0.874 0.024
Model 6：各中央执行功能任务指标作为独立变量进入模型(假设模型)
初始模型 13.736 25 0.549 0.977 1.000 0.927 0.000



图2三~六年级阶段语音记忆和中央执行功能与解码和语言理解关系的修正后的模型 注：所有路径系数为标准化系数, 单箭头直线表示预测关系, 双箭头曲线表示相关关系。实线表示显著的回归路径, 虚线表示不显著的回归路径, 图中只呈现了相关系数达到显著水平的路径。下同。
图2三~六年级阶段语音记忆和中央执行功能与解码和语言理解关系的修正后的模型 注：所有路径系数为标准化系数, 单箭头直线表示预测关系, 双箭头曲线表示相关关系。实线表示显著的回归路径, 虚线表示不显著的回归路径, 图中只呈现了相关系数达到显著水平的路径。下同。


表5三年级和四年级被试各任务之间的相关矩阵(n = 158)
变量 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 年龄 1
2 一般认知能力 -0.07 1
3 解码成绩 0.12 0.25** 1
4 语言理解成绩 -0.02 0.29** 0.55** 1
5 语音记忆 -0.03 0.21** 0.25** 0.22** 1
6 干扰效应(ms) -0.09 -0.09 0.02 -0.04 0.07 1
7 NOGO正确率 0.08 0.07 0.09 0.15 0.17* 0.09 1
8 刷新成绩 0.06 0.33** 0.36** 0.41** 0.30** -0.01 0.37** 1
9 转换代价(ms) -0.11 0.10 0.14 0.27** 0.16* -0.08 0.25** 0.29** 1

表5三年级和四年级被试各任务之间的相关矩阵(n = 158)
变量 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 年龄 1
2 一般认知能力 -0.07 1
3 解码成绩 0.12 0.25** 1
4 语言理解成绩 -0.02 0.29** 0.55** 1
5 语音记忆 -0.03 0.21** 0.25** 0.22** 1
6 干扰效应(ms) -0.09 -0.09 0.02 -0.04 0.07 1
7 NOGO正确率 0.08 0.07 0.09 0.15 0.17* 0.09 1
8 刷新成绩 0.06 0.33** 0.36** 0.41** 0.30** -0.01 0.37** 1
9 转换代价(ms) -0.11 0.10 0.14 0.27** 0.16* -0.08 0.25** 0.29** 1


表6五年级和六年级被试各任务之间的相关矩阵(n = 97)
变量 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 年龄 1
2 一般认知能力 0.12 1
3 解码成绩 0.24* 0.35** 1
4 语言理解成绩 0.03 0.39** 0.40** 1
5 语音记忆 0.15 0.07 0.30** 0.19 1
6 干扰效应(ms) -0.08 -0.16 0.08 0.13 0.05 1
7 NOGO正确率 0.13 0.22* 0.07 0.19 0.03 -0.21* 1
8 刷新成绩 0.04 0.37** 0.41** 0.31** 0.33** -0.08 0.40** 1
9 转换代价(ms) 0.15 0.20 0.07 0.24* -0.05 0.16 0.16 0.12 1

表6五年级和六年级被试各任务之间的相关矩阵(n = 97)
变量 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 年龄 1
2 一般认知能力 0.12 1
3 解码成绩 0.24* 0.35** 1
4 语言理解成绩 0.03 0.39** 0.40** 1
5 语音记忆 0.15 0.07 0.30** 0.19 1
6 干扰效应(ms) -0.08 -0.16 0.08 0.13 0.05 1
7 NOGO正确率 0.13 0.22* 0.07 0.19 0.03 -0.21* 1
8 刷新成绩 0.04 0.37** 0.41** 0.31** 0.33** -0.08 0.40** 1
9 转换代价(ms) 0.15 0.20 0.07 0.24* -0.05 0.16 0.16 0.12 1



图3三年级和四年级阶段语音记忆和中央执行功能与解码和语言理解关系的修正后的模型
图3三年级和四年级阶段语音记忆和中央执行功能与解码和语言理解关系的修正后的模型



图4五年级和六年级阶段语音记忆和中央执行功能与解码和语言理解关系的初始模型
图4五年级和六年级阶段语音记忆和中央执行功能与解码和语言理解关系的初始模型







[1] Arrington C. N., Kulesz P. A., Francis D. J., Fletcher J. M., & Barnes M. A . (2014). The contribution of attentional control and working memory to reading comprehension and decoding. Scientific Studies of Reading, 18(5), 325-346.
[2] Baddeley A . (1992). Working memory and conscious awareness. In Theories of Memory(pp. 11-20). Lawrence Erlbaum Associates.
[3] Baddeley A . (2003). Working memory: Looking back and looking forward. Nature Reviews Neuroscience, 4(10), 829-839.
[4] Baddeley A., Gathercole S., & Papagno C . (1998). The phonological loop as a language learning device. Psychological Review, 105(1), 158-173.
[5] Borella E., Carretti B., & Pelegrina S . (2010). The specific role of inhibition in reading comprehension in good and poor comprehenders. Journal of Learning Disabilities, 43(6), 541-552.
[6] Butterfuss R., & Kendeou P . (2018). The role of executive functions in reading comprehension. Educational Psychology Review, 30(3), 801-826.
[7] Carretti B., Borella E., Elosúa M. R., Gómez-Veiga I., & García-Madruga J. A . (2017). Improvements in reading comprehension performance after a training program focusing on executive processes of working memory. Journal of Cognitive Enhancement, 1(3), 268-279.
[8] Carretti B., Cornoldi C., de Beni R., & Romanò M . (2005). Updating in working memory: A comparison of good and poor comprehenders. Journal of Experimental Child Psychology, 91(1), 45-66.
[9] Catts H. W., Adlof S. M., Hogan T. P., & Weismer S. E . (2005). Are specific language impairment and dyslexia distinct disorders?. Journal of Speech Language & Hearing Research, 48(6), 1378-1396.
[10] Christopher M. E., Miyake A., Keenan J. M., Pennington B., Defries J. C., Wadsworth S. J., ... Olson R. K . (2012). Predicting word reading and comprehension with executive function and speed measures across development: A latent variable analysis. Journal of Experimental Psychology: General, 141(3), 470-488.
[11] Cutting L. E., Materek A., Cole C. A. S., Levine T. M., & Mahone E. M . (2009). Effects of fluency, oral language, and executive function on reading comprehension performance. Annals of Dyslexia, 59(1), 34-54.
[12] Dale E., & Chall J. S . (1948). A formula for predicting readability: Instructions. Educational Research Bulletin, 27(2), 37-54.
[13] Eason S. H., Goldberg L. F., Young K. M., Geist M. C., & Cutting L. E . (2012). Reader-text interactions: How differential text and question types influence cognitive skills needed for reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 104(3), 515-528.
[14] Fiske S. T., Kendeou P., McMaster K. L., & Christ T. J . (2016). Reading comprehension: Core components and processes. Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences, 3(1), 62-69.
[15] Fortier V., & Simard D . (2017). Exploring the contribution of phonological memory to meta-syntactic abilities in bilingual children. Language Awareness, 26(2), 78-95.
[16] García-Madruga J. A., Vila J. O., Gómez-Veiga I., Duque G., & Elosúa M. R . (2014). Executive processes, reading comprehension and academic achievement in 3th grade primary students. Learning and Individual Differences, 35(5), 41-48.
[17] Gathercole S. E., Tiffany C., Briscoe J., & Thorn A . (2005). Developmental consequences of poor phonological short- term memory function in childhood: A longitudinal study. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 46(6), 598-611.
[18] Gough P. B., & Tunmer W. E . (1986). Decoding, reading, and reading disability. Remedial and Special Education, 7(1), 6-10.
[19] Gupta P., & Tisdale J . (2009). Does phonological short-term memory causally determine vocabulary learning? Toward a computational resolution of the debate. Journal of Memory and Language, 61(4), 481-502.
[20] Harm M. W., & Seidenberg M. S . (2004). Computing the meanings of words in reading: Cooperative division of labor between visual and phonological processes. Psychological Review, 111(3), 662-720.
[21] Ho C. S. H., & Bryant P . (1997). Phonological skills are important in learning to read Chinese. Developmental Psychology, 33(6), 946-951.
[22] Jared D., Ashby J., Agauas S. J., & Levy B. A . (2016). Phonological activation of word meanings in grade 5 readers. Journal of Experimental Psychology: Learning Memory and Cognition, 42(4), 524-541.
[23] Kieffer M. J., Vukovic R. K., & Berry D . (2013). Roles of attention shifting and inhibitory control in fourth-grade reading comprehension. Reading Research Quarterly, 48(4), 333-348.
[24] Leong C. K., Tse S. K., Loh K. Y., & Hau K. T . (2008). Text comprehension in Chinese children: Relative contribution of verbal working memory, pseudoword reading, rapid automatized naming, and onset-rime phonological segmentation. Journal of Educational Psychology, 100(1), 135-149.
[25] Loosli S. V., Buschkuehl M., Perrig W. J., & Jaeggi S. M . (2012). Working memory training improves reading processes in typically developing children. Child Neuropsychology, 18(1), 62-78.
[26] McDougall S., Hulme C., Ellis A., & Monk A . (1994). Learning to read: The role of short-term memory and phonological skills. Journal of Experimental Child Psychology, 58(1), 112-133.
[27] Meixner J. M., Warner G. J., Lensing N., Schiefele U., & Elsner B . (2018). The relation between executive functions and reading comprehension in primary-school students: A cross-lagged-panel analysis. Early Childhood Research Quarterly, 46, 62-74.
[28] Miyake A., Friedman N. P., Emerson M. J., Witzki A. H., Howerter A., & Wager T. D . (2000). The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex “frontal lobe” tasks: A latent variable analysis. Cognitive Psychology, 41(1), 49-100.
[29] Montgomery J. W., Magimairaj B. M., & Finney M. C . (2010). Working memory and specific language impairment: An update on the relation and perspectives on assessment and treatment. American Journal of Speech-Language Pathology, 19(1), 78-94.
[30] Oakhill J. V., Cain K., & Bryant P. E . (2003). The dissociation of word reading and text comprehension: Evidence from component skills. Language and Cognitive Processes, 18(4), 443-468.
[31] O'Brien I., Segalowitz N., Freed B., & Collentine J . (2007). Phonological memory predicts second language oral fluency gains in adults. Studies in Second Language Acquisition, 29(4), 557-581.
[32] Palladino P., Cornoldi C., de Beni R., & Pazzaglia F . (2001). Working memory and updating processes in reading comprehension. Memory & Cognition, 29(2), 344-354.
[33] Peng P., Barnes M., Wang C., Wang W., Li S., Swanson H., ... Tao S . (2017). A meta-analysis on the relation between reading and working memory. Psychological Bulletin, 144(1), 48-76.
[34] Perfetti C., & Stafura J . (2014). Word knowledge in a theory of reading comprehension. Scientific Studies of Reading, 18(1), 22-37.
[35] Potocki A., Sanchez M., Ecalle J., & Magnan A . (2017). Linguistic and cognitive profiles of 8- to 15-year-old children with specific reading comprehension difficulties: The role of executive functions. Journal of Learning Disabilities, 50(2), 128-142.
[36] Ramus F., Marshall C. R., Rosen S., & van der Lely H. K. J. (2013). Phonological deficits in specific language impairment and developmental dyslexia: Towards a multidimensional model. Brain, 136(2), 630-645.
[37] Savage R., Lavers N., & Pillay V . (2007). Working memory and reading difficulties: What we know and what we don’t know about the relationship. Educational Psychology Review, 19(2), 185-221.
[38] Seigneuric A., & Ehrlich M . (2005). Contribution of working memory capacity to children's reading comprehension: A longitudinal investigation. Reading and Writing, 18(7), 617-656.
[39] Sesma H. W., Mahone E. M., Levine T., Eason S. H., & Cutting L. E . (2009). The contribution of executive skills to reading comprehension. Child Neuropsychology, 15(3), 232-246.
[40] Song S., Su M., Kang C., Liu H., Zhang Y., McBride‐Chang C., ... Shu H . (2015). Tracing children's vocabulary development from preschool through the school-age years: An 8-year longitudinal study. Developmental Science, 18(1), 119-131.
[41] Stuart M . (2006). Learning to read: Developing processes for recognizing, understanding and pronouncing written words. London Review of Education, 4(1), 19-29.
[42] Swanson H. L . (2000). Are working memory deficits in readers with learning disabilities hard to change?. Journal of Learning Disabilities, 33(6), 551-566.
[43] Swanson H. L., Zheng X., & Jerman O . (2009). Working memory, short-term memory, and reading disabilities: A selective meta-analysis of the literature. Journal of Learning Disabilities, 42(3), 260-287.
[44] Tunmer W. E., & Chapman J. W . (2012). The simple view of reading redux: Vocabulary knowledge and the independent components hypothesis. Journal of Learning Disabilities, 45(5), 453-466.
[45] van Dyke J. A., Johns C. L., & Kukona A . (2014). Low working memory capacity is only spuriously related to poor reading comprehension. Cognition, 131(3), 373-403.
[46] Wang X. L., Chen G. P., Ma J. Z., Sun X. Q., Sun Z. F . (2013). Development of working memory from 6 to 9 years of age. Journal of Psychological Science, 36(1), 92-97.
[ 王晓丽, 陈国鹏, 马娟子, 孙秀庆, 孙志凤 . (2013). 6-9岁儿童工作记忆的发展研究. 心理科学, 36(1), 92-97.]
[47] Xue J., Shu H., Li H., Li W., & Tian X . (2013). The stability of literacy-related cognitive contributions to chinese character naming and reading fluency. Journal of Psycholinguistic Research, 42(5), 433-450.
[48] Yovanoff P., Duesbery L., Alonzo J., & Tindal G . (2005). Grade‐level invariance of a theoretical causal structure predicting reading comprehension with vocabulary and oral reading fluency. Educational Measurement: Issues and Practice, 24(3), 4-12.
[49] Zhang H-C., & Wang X-P . (1989), Standardization research on Raven’s standard progressive matrices in China. Acta Psychologica Sinica, 21(2), 113-121.
[ 张厚粲, 王晓平 . (1989). 瑞文标准推理测验在我国的修订. 心理学报, 21(2), 113-121.]
[50] Zhang D . (2017). Multidimensionality of morphological awareness and text comprehension among young Chinese readers in a multilingual context. Learning & Individual Differences, 56, 13-23.
[51] Zhao X., Chen L., & Maes J. H. R. (2018). Training and transfer effects of response inhibition training in children and adults. Developmental Science, 21(1), e12511-n/a.




[1]吴翰林, 于宙, 王雪娇, 张清芳. 语言能力的老化机制：语言特异性与非特异性因素的共同作用[J]. 心理学报, 2020, 52(5): 541-561.
[2]陈红君,赵英,伍新春,孙鹏,谢瑞波,冯杰. 小学儿童词汇知识与阅读理解的关系：交叉滞后研究[J]. 心理学报, 2019, 51(8): 924-934.
[3]张明亮, 司继伟, 杨伟星, 邢淑芬, 李红霞, 张佳佳. BDNF基因rs6265多态性与父母教育卷入对小学儿童基本数学能力的交互作用 *[J]. 心理学报, 2018, 50(9): 1007-1017.
[4]刘欢欢;范宁;沈翔鹰;纪江叶. 认知灵活性对非熟练双语者语言转换的影响 —— 一项ERPs研究[J]. 心理学报, 2013, 45(6): 636-648.
[5]鲁忠义,巴晓娜,李兴芬. 语言理解中情绪的动态模拟[J]. 心理学报, 2012, 44(8): 995-1003.
[6]王瑞明,邓汉深,李俊杰,李利,范梦. 中-英双语者语言理解中非加工语言的自动激活[J]. 心理学报, 2011, 43(07): 771-783.
[7]刘电芝,黄希庭. 简算策略教学提高小学四年级儿童的计算水平及延迟效应[J]. 心理学报, 2008, 40(01): 47-53.
[8]徐芬,董奇,杨洁,王卫星. 小学儿童英语语音意识的发展[J]. 心理学报, 2005, 37(02): 218-223.
[9]毕鸿燕,方格,翁旭初. 小学儿童两维空间方位传递性推理能力的发展[J]. 心理学报, 2004, 36(02): 174-178.
[10]周新林,张梅玲. 解答加减文字题中情境复杂性对问题难度的影响[J]. 心理学报, 2003, 35(02): 195-200.
[11]方格,田学红. 小学儿童对日常生活事件时间关系推理能力的初探[J]. 心理学报, 2002, 34(06): 52-58.
[12]毕鸿燕,方格. 小学儿童一维空间方位传递性推理能力的发展[J]. 心理学报, 2002, 34(06): 59-63.
[13]杨丽霞,陈永明. 句子加工水平上对外在干扰的抑制机制[J]. 心理学报, 2002, 34(06): 1-8.
[14]陈天勇,韩布新,王金凤. 工作记忆中央执行功能的特异性和可分离性[J]. 心理学报, 2002, 34(06): 21-27.
[15]张庆林,司继伟,王卫红. 小学儿童假设检验思维策略的发展[J]. 心理学报, 2001, 33(5): 48-53.





PDF全文下载地址:

http://journal.psych.ac.cn/xlxb/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=4686
相关话题/语言 中央 成绩 心理 指标

Free考研考试FreeKaoYan.Com
欢迎来到Free考研考试，"为实现人生的Free而奋斗"

© 2020 FreeKaoYan! . All rights reserved.