删除或更新信息,请邮件至freekaoyan#163.com(#换成@)

基于孢子形态和分子证据探讨鳞盖蕨属(碗蕨科)系统分类

本站小编 Free考研考试/2022-01-01

罗俊杰1,2, 王莹1,2, 商辉1,3, 周喜乐4, 韦宏金1,3, 黄素楠2, 顾钰峰1,2, 金冬梅1,3, 戴锡玲2, 严岳鸿1,3,*,
1上海辰山植物园, 中国科学院上海辰山植物科学研究中心, 上海 201602
2上海师范大学生命与环境科学学院, 上海 200234
3国家林业局华东野生濒危资源植物保育中心, 上海 201602
4湘西自治州森林资源监测中心, 吉首 416000
Luo Junjie1,2, Wang Ying1,2, Shang Hui1,3, Zhou Xile4, Wei Hongjin1,3, Huang Sunan2, Gu Yufeng1,2, Jin Dongmei1,3, Dai Xiling2, Yan Yuehong1,3,*,
1Shanghai Chenshan Plant Science Research Center, Chinese Academy of Sciences, Shanghai Chenshan Botanical Garden, Shanghai 201602, China
2College of Life and Environmental Sciences, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China
3Eastern China Conservation Center for Wild Endangered Plant Resources, State Forestry Administration, Shanghai 201602, China
4Xiangxi Autonomous Prefecture Forest Resources Monitoring Center, Jishou 416000, China
引用本文
罗俊杰, 王莹, 商辉, 周喜乐, 韦宏金, 黄素楠, 顾钰峰, 金冬梅, 戴锡玲, 严岳鸿. 基于孢子形态和分子证据探讨鳞盖蕨属(碗蕨科)系统分类. 植物学报, 2018, 53(6): 782-792

贡献者
* 通讯作者。E-mail: yan.yh@126.com
基金资助
国家自然科学基金(No.31370234)、上海市绿化和市容管理局科技攻关项目(No.G162401)和科技部科技基础性工作专项(No. 2013FY112100);
接受日期:2017-12-29网络出版日期:2018-11-1
-->Copyright
2018《植物学报》编辑部

Contributors
* Author for correspondence. E-mail: yan.yh@126.com

History
Received:Online:





摘要:孢粉学是解决植物分类中疑难类群物种微形态分化的重要方法, 随着分子系统学的发展, 结合这两门学科的优势可以更加有效地解决疑难类群的分类学问题。鳞盖蕨属(Microlepia)是一个分类困难的疑难类群, 采用孢粉学与分子系统学一一对应的方法, 以及居群取样方式, 选取280份样本, 联合4个叶绿体片段(rbcLtrnL-FpsbA-trnHrps4), 采用最大似然法和贝叶斯法构建该属的系统发生关系, 在此基础上对凭证标本中100份材料的孢子进行观察和分析。综合分子系统学和孢粉学的研究结果, 得出结论: (1) 在形态学研究中广泛被接受的15个物种得到了单系支持, 并厘清了分类困难的复合群; (2) 发现边缘鳞盖蕨(M. marginata)可能存在隐性种; (3) 建议恢复过去归并处理为异名的瑶山鳞盖蕨(M. yaoshanica)、罗浮鳞盖蕨(M. lofoushanensis)、四川鳞盖蕨(M. szechuanica)以及滇西鳞盖蕨(M. subspeluncae); (4) 提出鳞盖蕨属可能存在杂交现象; (5) 提出鳞盖蕨属完整的属下分类建议。
关键词: 隐性种 ; 杂交 ; 孢粉学 ; 分子系统学 ; 蕨类植物 ; 分类

Abstract: Palynology is an important method to solve the micro-morphological differentiation of species in some complex groups. With the development of molecular phylogeny, combining the advantages of these two subjects may effectively solve the taxonomic issues in plants. Microlepia (Dennstaedtiaceae) is one of the most difficult genera in ferns in terms of taxonomy. In the present study, based on palynology matched with phylogeny and population sampling, we constructed the phylogeny of 280 samples by using both Maximum Likelihood and Bayesian methods with four plastid markers (rbcL, trnL-F, psbA-trnH and rps4). The spore morphology of 100 samples was observed and analyzed. Our results of comprehensive molecular phylogeny and palynology showed that (1) 15 species widely accepted based on plant morphology were strongly supported, and this complex group of Microlepia has been further clarified; (2) There may be crytic species in the populations of M. marginata; (3) M. yaoshanica Ching, M. lofoushanensis Ching, M. szechuanica Ching and M. subspeluncae Ching, treated as synonyms in previous studies, should be restored as independent species; (4) Many hybridization events of Microlepia were found; and (5) A complete infrageneric taxonomy of Microlepia was proposed.

Key words:crytic species ; hybrids ; palynology ; phylogeny and systematics ; pteridophytes ; taxonomy


鳞盖蕨属(Microlepia)隶属水龙骨目碗蕨科(Dennstaedtiaceae), 主要分布在亚洲大陆热带亚热带地区, 少数种类分布于太平洋岛屿及热带美洲或非洲中部, 中国是其地理分布中心。1753年, 林奈发表了鳞盖蕨属第1个物种, 当时被归入水龙骨属(Polypodiodes), 学名为P. speluncae L., 此后陆续发表的该属物种被放置于瓶蕨属(Trichomanes)或骨碎补属(Davallia)中。1836年, 捷克****C. Presl发表鳞盖蕨属学名Microlepia, 但未被接受, 仍被置于骨碎补属中作为属下分类单元。直到20世纪瑞士****C. Christensen发表一系列蕨类名录索引后, 鳞盖蕨属的概念才被重新接受。同时, 在20世纪该属有大量新种发表, 主要集中在中国和印度地区(牟善杰, 2010)。随着近年来分子系统学的发展, 鳞盖蕨属是碗蕨科中的1个单系类群的观点已被普遍接受(Wolf, 1995; Smith et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; 张宪春等, 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016)。目前除植物志或名录索引等著作外, 关于鳞盖蕨属的分类学研究最为全面的文献是牟善杰先生的博士论文《碗蕨科鳞盖蕨属专论研究》, 其对全世界的鳞盖蕨属植物进行了详细的形态学研究。鳞盖蕨属植物根茎横走, 植株被多细胞毛而无鳞片, 羽片或裂片基部下侧呈楔形而上侧为耳状, 孢子囊群着生于叶缘内的小脉顶端, 囊群盖为半杯形或肾圆形, 开口向外(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)。由于该属主要以易受环境影响的叶片分裂程度、裂片形态和毛被等特征为主要物种分类辨识依据, 导致历史上存在大量的新种发表和物种名称处理, 从而使该属在物种分类问题上具有较大的争议, 不同****对该属所包含的物种数量估计差异显著, 分别为33种(牟善杰, 2010)、45种(Kramer, 1990; Tryon and Lugardon, 1991)、60种(Yan et al., 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016)或70种(秦仁昌, 1959)。

借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016)。分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009)。近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究。 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015)。但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差。目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016)。因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应。

鉴于此, 我们对鳞盖蕨属各物种进行广泛采样, 并尽可能多的包括模式产地的样品; 然后通过4个叶绿体基因构建鳞盖蕨属物种亲缘关系, 探讨不同产地的同一物种的单系性关系; 再对分子系统学研究所对应的标本材料进行孢粉学研究, 探讨不同物种之间孢子的微形态分化; 进而, 我们将形态学、分子系统学和孢粉学相结合并一一对应, 讨论鳞盖蕨属的微形态分化和物种分类, 厘清以往鳞盖蕨属植物分类中错误处理的分类群、可能的隐性种和自然杂交种。

1 材料与方法1.1 实验材料选取鳞盖蕨属样本275份进行分子系统学研究, 依据模式标本进行鉴定。选择与鳞盖蕨属亲缘关系较近的碗蕨属(Dennstaedtia) 5个样本为外类群。所有样本信息见附表1。实验样本的采集范围覆盖了鳞盖蕨属在中国的主要分布区, 以及泰国、印度尼西亚和马来西亚。根据本文构建的系统发育关系, 从分子系统学材料中选取100份样本进行孢子形态观察。凭证标本存放于上海辰山植物园标本馆(CSH)和中国科学院植物研究所标本馆(PE)。

1.2 研究方法1.2.1 DNA提取、扩增和测序
用新型植物基因组DNA提取试剂盒(天根公司), 按照说明书操作提取样本总DNA。使用Eppendorf梯度PCR扩增仪对4个叶绿体片段(rbcLtrnL-FpsbA- trnHrps4)进行序列扩增, 反应体系为20 μL, 反应引物以及PCR程序见附表2。PCR产物用1%琼脂糖凝胶电泳检测, 并测序(对大于700 bp的片段进行双向测序)验证。
1.2.2 数据分析
测序后使用DNAStar 5.0 (Burland, 2000)中的Seq Man模块进行拼接。使用BioEdit v7.1 (Hall, 1999)进行序列比对, 构建系统发育分析矩阵。使用PAUP 4.0 (Swofford, 2003)计算4个叶绿体片段的同质性。使用jModelTest v0.11 (Posada, 2008)计算最适替代模型。最大似然法(ML)分析使用以最小信息准则(Ak- aike information criterion, AIC)检验(Akaike, 1974)。贝叶斯法(BI)分析使用贝叶斯信息准则(Bayesian information criterion, BIC)检验(Schwarz, 1978)。基于CIPRES网站(Miller et al., 2010)构建ML树。BI分析使用Mr Bayes3 (Ronquist and Huelsenbeck, 2003; Ronquist et al., 2012)完成。运算中参数设置如下: 4条MCMC链, 运行6 000 000代, 每100代取样1次, 每次运算开始的前25%舍弃, 使用Tracer Ver. 1.4 (Rambaut and Drummond, 2007)进行收敛性评估。
1.2.3 孢子形态观察
选取标本上成熟度较好的孢子囊群, 在JSZ 6型解剖镜下使用昆虫针将孢子挑取到固定于样品台的导电胶上, 每个样本挑取20-100个孢子。将上述样品台置于LEICA EM ACE200型喷金仪中喷金1分钟。在FEI QUANTA250型扫描电子显微镜下观察并将所有孢子拍照保存。使用Adobe Photoshop CS3的标尺工具测量孢子大小, 包括赤道轴和极轴的长度。孢子纹饰描述主要参照文献中所用术语(Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和于晶, 2003; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016)。

2 结果与讨论2.1 分子系统学结果本研究共测得1 081条序列, 其中rbcL 277条, trnL-F 274条, psbA-trnH 280条, rps4 250条。4个叶绿体片段联合后总长度为3 349 bp, 其中变异位点729个, 信息位点581个。基于4个叶绿体基因构建的ML和BI树(图1)的拓扑结构基本相似, 除团羽鳞盖蕨(M. obtusiloba)在ML树中与粗毛鳞盖蕨(M. strigosa)聚在一起。系统发育结果显示, 鳞盖蕨属的所有实验样本构成1个大的单系支, 其中薄叶鳞盖蕨(M. tenera; ML=100%, PP=1.0)位于整个系统发育树的最基部, 与其它鳞盖蕨属植物构成姐妹群; 其次分出的是虎克鳞盖蕨(M. hookeriana; ML=100%, PP=1.0), 其余鳞盖蕨属植物分为2个支持率较高的单系支。在一个单系支(ML=81%, PP=1.0)中, 滇西鳞盖蕨(M. subspeluncae; ML=100%, PP=0.87)与热带鳞盖蕨(M. speluncae; ML=100%, PP=1.0)聚在一起(热带鳞盖蕨分支; ML=100%, PP=1.0); 华南鳞盖蕨(M. hancei; ML=91%, PP=1.0)与圆齿鳞盖蕨(M. crenata)、博罗鳞盖蕨(M. boluoensis)和浅杯鳞盖蕨(M. ampla)形成的单系支(圆齿鳞盖蕨分支; ML=94%, PP=1.0)聚在一起(ML=100%, PP=1.0); 柔毛鳞盖蕨 (M. mollifolia)与密毛鳞盖蕨(M. villosa; ML=100%, PP=1.0)、乔大鳞盖蕨(M. todayensis; ML=100%, PP=1.0)、采自马来西亚的莱德氏鳞盖蕨(M. ridleyi; ML=100%, PP=1.0)和马尼拉鳞盖蕨(M. manilensis)、粗糙鳞盖蕨(M. scaberula)以及尖山鳞盖蕨(M. subtrichosticha; ML=100%, PP=1.0)聚在一起(密毛鳞盖蕨分支; PP=0.65)。在另一个单系支中(ML= 100%, PP=1.0), 阔叶鳞盖蕨(M. platyphylla; ML= 100%, PP=1.0)最先分化出来, 但支持率不高, 瑶山鳞盖蕨(M. yaoshanica; ML=100%, PP=1.0)、长托鳞盖蕨(M. firma; ML=100%, PP=1.0)、云南鳞盖蕨(M. yunnanensis; ML=97%, PP=1.0)、斜方鳞盖蕨(M. rhomboidea; ML=99%, PP=1.0)及疏毛鳞盖蕨(M. communis; ML=100%, PP=1.0)等聚在一起(斜方鳞盖蕨分支; ML=100%, PP=1.0), 再与毛阔叶鳞盖蕨(M. kurzii; ML=93%, PP=1.0)聚在一起(ML=93%, PP=1.0)。其余鳞盖蕨属植物构成1个单系支(ML= 99%, PP=1.0), 其中粗毛鳞盖蕨(ML=100%, PP= 1.0)最先分化出来, 毛囊鳞盖蕨(M. trichosora)和毛果鳞盖蕨(M. trichocarpa)形成的单系支(ML=100%, PP=1.0)与革质鳞盖蕨(M. crassa)聚在一起(毛果鳞盖蕨分支; ML=53%, PP=0.79), 再与罗浮鳞盖蕨(M. lofoushanensis; ML=100%, PP=1.0)和西南鳞盖蕨(M. khasiyana; ML=100%, PP=1.0)聚在一起(ML= 57%, PP=0.97); 而金果鳞盖蕨(M. chrysocarpa; ML=100%, PP=1.0)则镶嵌在两支边缘鳞盖蕨(M. marginata; ML=100%, PP=1.0, 边缘鳞盖蕨分支)之间; 它们再与四川鳞盖蕨(M. szechuanica; ML= 100%, PP=1.0)和团羽鳞盖蕨(ML=100%, PP=1.0)聚在一起。另外, 本研究rbcL序列中有35条为假基因, 包括浅杯鳞盖蕨、毛囊鳞盖蕨、西南鳞盖蕨以及部分华南鳞盖蕨, 具体样本见附表1, 有假基因参与构建的系统进化树见附图1
图 1https://www.chinbullbotany.com/article/2018/1674-3466/1674-3466-53-6-782/img_1.png<b>图 1</b> 基于4个叶绿体片段<i>rbcL</i>、<i>trnL-F</i>、<i>psbA-trnH</i>和<i>rps4</i>联合数据构建的鳞盖蕨属贝叶斯系统发育树<br/>分支旁边的数字表示贝叶斯后验概率与ML自展支持率(≥50%); * 表示1或100; - 表示<0.5或50%。<br/><b>Figure 1</b> Bayesian inference phylogeny of <i>Microlepia </i>derived from the combined data (<i>rbcL</i>, <i>trnL-F</i>,<i> psbA-trnH </i>and <i>rps4</i>)<br/> Values beside each branch represent bootstrap support for parsimony, Bayesian posterior probabilities and maximum likelihood (≥50%); * means 1 or 100; - means <0.5 or 50%.
Figure 1https://www.chinbullbotany.com/article/2018/1674-3466/1674-3466-53-6-782/img_1.png<b>图 1</b> 基于4个叶绿体片段<i>rbcL</i>、<i>trnL-F</i>、<i>psbA-trnH</i>和<i>rps4</i>联合数据构建的鳞盖蕨属贝叶斯系统发育树<br/>分支旁边的数字表示贝叶斯后验概率与ML自展支持率(≥50%); * 表示1或100; - 表示<0.5或50%。<br/><b>Figure 1</b> Bayesian inference phylogeny of <i>Microlepia </i>derived from the combined data (<i>rbcL</i>, <i>trnL-F</i>,<i> psbA-trnH </i>and <i>rps4</i>)<br/> Values beside each branch represent bootstrap support for parsimony, Bayesian posterior probabilities and maximum likelihood (≥50%); * means 1 or 100; - means <0.5 or 50%.


下载原图ZIP
生成PPT


图 1
基于4个叶绿体片段rbcLtrnL-FpsbA-trnHrps4联合数据构建的鳞盖蕨属贝叶斯系统发育树
分支旁边的数字表示贝叶斯后验概率与ML自展支持率(≥50%); * 表示1或100; - 表示<0.5或50%。
Figure 1
Bayesian inference phylogeny of Microlepia derived from the combined data (rbcL, trnL-F, psbA-trnH and rps4)
Values beside each branch represent bootstrap support for parsimony, Bayesian posterior probabilities and maximum likelihood (≥50%); * means 1 or 100; - means <0.5 or 50%.



2.2 鳞盖蕨属孢子大小差异与谱系分化的比较本研究所观察的100份材料中, 有15份材料的孢子形态畸形, 85份材料的孢子形态正常。根据谱系分化情况统计了80份材料的孢子大小(图2), 图2显示, 鳞盖蕨属的孢子极轴长度与赤道轴长度呈线性相关。根据孢子大小该属植物较明显地聚为2类, 一类较小(以S表示), 另一类较大(以L表示)。对于同物种而言, 除了毛阔叶鳞盖蕨、团羽鳞盖蕨、阔叶鳞盖蕨及薄叶鳞盖蕨在孢子大小上较为集中外, 其余均较为分散; 但是
在谱系上先分化的薄叶鳞盖蕨、虎克鳞盖蕨以及聚为1个大单系支的热带鳞盖蕨分支密毛鳞盖蕨分支华南鳞盖蕨分支和圆齿鳞盖蕨分支等鳞盖蕨属植物孢子较小, 除虎克鳞盖蕨和密毛鳞盖蕨分支各有1个样本位于L的下部区域外, 其余均分布在S区域; 然而后分化的毛阔叶鳞盖蕨和斜方鳞盖蕨分支则孢子较大, 除阔叶鳞盖蕨与斜方鳞盖蕨分支中2个样本分布在S区域外, 其余均分布在L区域, 最后聚为1个大单系支的植物孢子大小较为多变。团羽鳞盖蕨与四川鳞盖蕨只分布在L区域, 金果鳞盖蕨只分布在S区域, 而粗毛鳞盖蕨、罗浮鳞盖蕨毛果鳞盖蕨分支与边缘鳞盖蕨分支则在2个区域均有分布。
图 2https://www.chinbullbotany.com/article/2018/1674-3466/1674-3466-53-6-782/img_2.png<b>图 2</b> 孢子大小分布对应鳞盖蕨属的谱系分化<br/><b>Figure 2</b> Distribution of spore size corresponded to phylogeny differentiation of <i>Microlepia</i>
Figure 2https://www.chinbullbotany.com/article/2018/1674-3466/1674-3466-53-6-782/img_2.png<b>图 2</b> 孢子大小分布对应鳞盖蕨属的谱系分化<br/><b>Figure 2</b> Distribution of spore size corresponded to phylogeny differentiation of <i>Microlepia</i>


下载原图ZIP
生成PPT


图 2
孢子大小分布对应鳞盖蕨属的谱系分化
Figure 2
Distribution of spore size corresponded to phylogeny differentiation of Microlepia



2.3 鳞盖蕨属孢子纹饰微形态差异与谱系分化 比较鳞盖蕨属植物孢子纹饰主要由周壁内层和外层形成, 其中周壁内层为脊状纹饰(lophate)或网状纹饰(reticulate), 周壁外层为丝毛状纹饰(sericate)或毛状纹饰(capillate) (各样本孢子详细描述见附表3; 形态见附图2-9)。脊状纹饰(图1A): 孢子表面隆起成平卧的顶端圆滑的长条形纹饰。网状纹饰(图1C): 孢子周壁内层为较密集的条形凸起, 并相互融合连接成不规则网状, 常覆盖孢子裂缝。丝毛状纹饰(图1B): 由密集的细丝交织成网状, 完全覆盖孢子表面, 细丝末端游离在外似毛状。毛状纹饰表现为孢子表面具毛, 由稀疏到密集可分为: (1) 疏毛状纹饰(sparse capillate) (图1C), 孢子表面的毛状纹饰稀疏, 不能覆盖孢子表面, 邻近的毛状纹饰部分相互靠近, 顶端聚合在一起, 常为2或3根毛聚合形成尖头状; (2) 密毛状纹饰(dense capillate) (图1D), 孢子表面毛状纹饰较密集, 邻近的毛状纹饰往往相互靠近, 其顶端聚合在一起, 常为多根毛聚合形成尖头状或不聚合; (3) 具有狭片的毛状纹饰(sheet capillate) (图1E), 邻近的毛状纹饰相互靠近, 顶端聚合在一起, 并且聚合的部分毛状纹饰之间具有狭片状结构, 毛状纹饰并不密集。
本研究所观察到的鳞盖蕨属植物孢子形态中, 仅最先分化的薄叶鳞盖蕨孢子周壁内层纹饰为脊状纹饰, 其余均为网状纹饰; 其次分化的虎克鳞盖蕨孢子周壁外层为丝毛状纹饰, 其余均为毛状纹饰。除以上2种外, 其它鳞盖蕨属植物孢子均为网状纹饰加毛状纹饰, 其中聚为1个大单系支的热带鳞盖蕨等植物孢子为疏毛状纹饰; 然后分化的阔叶鳞盖蕨、毛阔叶鳞盖蕨和斜方鳞盖蕨分支则为密毛状纹饰; 而最后1个单系支中植物孢子纹饰较为复杂, 以具有狭片的毛状纹饰为主, 包括粗毛鳞盖蕨、西南鳞盖蕨、毛果鳞盖蕨分支、金果鳞盖蕨和边缘鳞盖蕨分支; 以及部分密毛状纹饰, 包括团羽鳞盖蕨、光叶鳞盖蕨和草叶鳞盖蕨; 而罗浮鳞盖蕨最为特殊, 孢子纹饰为极细密的毛, 且邻近的细毛相互缠绕在一起。

2.4 讨论2.4.1 鳞盖蕨属的物种分类
本研究涉及鳞盖蕨属植物36种。结果显示, 有27个物种的单系性得到了分子证据的支持, 其中包含在形态学研究中广泛被接受的15个物种(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013), 即薄叶鳞盖蕨、虎克鳞盖蕨、热带鳞盖蕨、莱德氏鳞盖蕨、乔大鳞盖蕨、尖山鳞盖蕨(采自模式产地)、华南鳞盖蕨、阔叶鳞盖蕨、毛阔叶鳞盖蕨、斜方鳞盖蕨、粗毛鳞盖蕨、西南鳞盖蕨、团羽鳞盖蕨、边缘鳞盖蕨和金果鳞盖蕨。同时, 我们的研究结果对过去长期存在争议的几个重要复合群内的分类有了进一步的梳理。
热带鳞盖蕨复合群 (1) 滇西鳞盖蕨后文讨论。(2) 独立性被广泛接受的热带鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)在本研究中得到了单系支持(ML=100%, PP=1.0); 孢子为疏毛状纹饰; 在形态上, 本种叶疏生, 末回小羽片短而狭, 叶为薄草质, 上面有灰白细毛贴生, 下面有灰白短柔毛密生。(3) 曾被并入热带鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)的柔毛鳞盖蕨在本研究中只有1个采自台湾的样本(YYH11625), 在观察的39个孢子中, 除1个孢子外均为干瘪畸形, 但能观察到孢子表面具不规则网状纹饰; 在形态上, 本种孢子囊群小, 叶片质地薄、呈三角形, 密被短柔毛。(4) 密毛鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(王培善和王筱英, 2001; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964; 吴德邻, 2006; 吴征镒, 2006), 在本研究中其单系性得到支持(ML=100%, PP=1.0); 对于该种孢子未观察到周壁外层纹饰, 但其孢子大小明显有别于热带鳞盖蕨; 在形态上, 本种叶二列疏生, 叶基部一对羽片较短, 叶坚草质, 两面密被白色长毛, 囊群盖碗形, 淡棕色, 被密毛。
圆齿鳞盖蕨复合群 (1) 圆齿鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或乔大鳞盖蕨(Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 吴征镒, 2006; 广西植物研究所, 2013)。(2) 博罗鳞盖蕨是2012年最新发表的物种(Yuan et al., 2012)。本研究中两种均未得到较好的单系性支持, 并且两者孢子形态也没有明显区别; 在形态上除博罗鳞盖蕨植株较大外也无明显区别。由于圆齿鳞盖蕨缺少模式产地的样本, 两者的关系还有待进一步研究。
华南鳞盖蕨复合群 (1) 浅杯鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或华南鳞盖蕨(吴兆洪, 2006)或团羽鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964)。该种特产海南琼中五指山。在本研究中共有3个样本, 其中2个采自模式产地, 3个样本聚在一起(ML=54%, PP=0.92), 再与圆齿鳞盖蕨和博罗鳞盖蕨聚为单系支, 其中浅杯鳞盖蕨缺少rbcL数据, 它们在形态和孢粉上均有所不同。本种基部羽片最大, 叶两面和囊群盖几光滑, 并且孢子裂缝并不明显隆起, 因此该种有待进一步研究。(2) 华南鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013)。该种在形态上易于辨认, 其分类处理意见较为统一。在本研究中得到了单系支持; 孢子毛状纹饰较少见, 裂缝明显隆起; 叶片基部收缩或略收缩, 叶两面疏被毛。
斜方鳞盖蕨复合群 本复合群在本研究中得到了单系支持, 但是该单系支中明显包括多个形态不同的类群, 它们的孢子均为密毛状纹饰, 相互间无明显辨别特征。(1) 瑶山鳞盖蕨后文讨论。(2) 长托鳞盖蕨曾并入厚叶鳞盖蕨(M. dubia) (牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 吴征镒, 2006; Yan et al., 2013), 但在本研究中得到了单系支持, 该种叶几为革质, 孢子囊群为短柱形连同孢子囊突出囊群盖外面。(3) 云南鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959)。在本研究中得到了单系支持, 该种叶两面被贴生的短毛, 囊群盖也被密毛。(4) 独立性被广泛承认的斜方鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013)在本研究中得到单系支持。该种一回羽片长达4.5 cm, 基部末回小羽片阔而大, 长1.5 cm, 宽0.75 cm, 叶两面主脉上疏被灰白色长针状毛。(5) 疏毛鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006)或承认其独立性(秦仁昌, 1959)。在本研究中得到单系支持, 样本ZXL5761采自模式产地云南西双版纳。该种形态近似云南鳞盖蕨, 但叶片两面疏被短毛, 没有云南鳞盖蕨的长针毛; 在孢粉观察中, 两种孢子大小有明显区别。
毛果鳞盖蕨复合群 (1) 毛果鳞盖蕨的独立性被广泛承认(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)。(2) 毛囊鳞盖蕨曾被并入毛果鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959), 特产云南。本研究中它们聚为1个单系支, 在形态上两者也较为相似, 但在孢子大小上有明显区别, 毛囊鳞盖蕨缺少rbcL数据, 因此两者之间的关系有待进一步研究。
粗毛鳞盖蕨复合群 本研究中, 本复合群不仅得到很好的单系支持, 在孢子形态上也没有明显区别, 仅孢子大小有所不同, 部分材料孢子畸形。该支包含了亚粗毛鳞盖蕨(M. substrigosa)和假粗毛鳞盖蕨(M. pseudo-strigosa)等形态上易于识别的独立种, 并且在比对NCBI序列时, 发现日本****Ebihara等(2010)鉴定的粗毛鳞盖蕨、亚粗毛鳞盖蕨和假粗毛鳞盖蕨的序列与我们用于构建系统发育树的粗毛鳞盖蕨的序列并无差异, 它们可能为粗毛鳞盖蕨在不同地区的形态变异。
边缘鳞盖蕨复合群 边缘鳞盖蕨广泛分布于热带亚热带地区, 该种在形态上具有较大的变异, 过去曾有多个变种发表, 如毛叶变种毛叶边缘鳞盖蕨(M. marginata var. villosa)、二回羽状变种二回边缘鳞盖蕨(M. marginata var. bipinnata)及光叶变种光叶边缘鳞盖蕨(M. marginata var. calvescens)。该种的形态从一回羽状到二回羽裂, 其羽片的毛被为光滑或疏毛或密毛。结合我们的系统发育和孢子形态研究结果, 发现毛叶变种、二回羽状变种和光叶变种均没有得到单系支持, 其孢子形态也不能将它们与边缘鳞盖蕨区分开。此外, 边缘鳞盖蕨分为2个单系支, 且2支均有采自广东和广西的样本, 并在形态和孢子上均没有明显区别。因此, 该种可能存在隐性种, 其相互关系有待进一步研究。
此外, 本研究中还涉及其它存有争议的物种, 如柔毛鳞盖蕨、粗糙鳞盖蕨、马尼拉鳞盖蕨和革质鳞盖蕨, 虽然都作为单独的分化支, 但是由于均只有1个样品, 所以在这里不做讨论。而对于瑶山鳞盖蕨、罗浮鳞盖蕨、四川鳞盖蕨和滇西鳞盖蕨, 我们不仅采集了大量标本, 而且还采集了模式产地标本, 接下来我们将对其进行详细讨论。
瑶山鳞盖蕨由秦仁昌于1949年发表, 在《中国植物志》中被归并入针毛鳞盖蕨(M. trapeziformis) (秦仁昌, 1959), 但是我们发现秦仁昌所鉴定的针毛鳞盖蕨与Morton C.V在1970年选定的合模式标本(Davallia trapeziformis)在形态上有较大差异, 且牟善杰在2010年将D. trapeziformis并入热带鳞盖蕨(牟善杰, 2010)。我们共收集到6个样品, 其中WYD303、WYD433、WYD452及WYD479这4个样品均采自毗邻模式产地广西大瑶山的云开大山地区, 所有样品聚为1个单系分支(ML=100%, PP=1.0)。在孢子形态上该种毛状纹饰较密, 邻近的毛相互聚合为尖头状, 孢子裂缝明显, 几达赤道面。该种形态辨别特征: 叶三回羽状, 一回小羽片圆头, 末回羽片细裂, 叶两面密被针毛。
罗浮鳞盖蕨由秦仁昌于1959年发表, 特产广东罗浮山, 曾被并入针毛鳞盖蕨(吴德邻, 2006) (即瑶山鳞盖蕨)或斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013), 我们建议恢复其独立性。本研究中共有12个样品, 其中WYD641和WYD642采自模式产地。系统发育分析结果显示, 罗浮鳞盖蕨与瑶山鳞盖蕨和斜方鳞盖蕨能较好地区分开来, 分别聚为不同的单系支。虽然三者孢子形态都是密毛状纹饰, 但是它们之间有较明显的区别, 其中罗浮鳞盖蕨的孢子纹饰(附图7A-C)为极细的密毛, 且邻近的毛状纹饰相互缠绕; 瑶山鳞盖蕨的毛状纹饰较密(附图5C, D), 邻近的毛状纹饰部分顶部聚在一起; 斜方鳞盖蕨的毛状纹饰密集(附图5H-J), 邻近的毛状纹饰顶部往往聚集在一起。同时, 罗浮鳞盖蕨的孢子大小与瑶山鳞盖蕨和斜方鳞盖蕨的孢子大小也有明显的区别。罗浮鳞盖蕨形态辨别特征: 叶下面仅叶脉上有少量的毛(几光滑), 中肋上面光滑无毛, 一回小羽片为尖头, 囊群盖为肾形, 光滑无毛, 产广东、海南等地。
四川鳞盖蕨由秦仁昌于1959年发表(秦仁昌, 1959), 特产于四川省峨眉山, 后在《四川植物志》中将其分布地扩大到四川南部, 包括峨眉山、屏山县及合江县等地, 仍为四川特有种(孔宪需, 1988)。该种曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或西南鳞盖蕨(Yan et al., 2013), 我们建议恢复其独立性。本研究共采集10份四川鳞盖蕨样本, 其中样本ZXL5677采自四川省合江县, 样本YYH13805、YYH13825、YYH13800和YYH13823采自模式产地四川省峨眉山。本研究中, 该种得到单系支持, 并且与斜方鳞盖蕨和西南鳞盖蕨清楚地区分开来。三者孢子的毛状纹饰也具有较大差异, 其中四川鳞盖蕨为短的细密毛(附图7H, I); 西南鳞盖蕨为具有狭片的毛状纹饰(附图6E, F); 斜方鳞盖蕨的毛状纹饰密集(附图5H-J), 邻近的毛状纹饰顶部往往聚集在一起; 并且它们在孢子大小上也具有明显的区别。该种形态辨别特征: 叶下面仅叶脉上稍有短毛, 中肋上面光滑无毛, 一回小羽片为尖头, 囊群盖为肾形, 光滑无毛, 产四川、贵州等地。
滇西鳞盖蕨由秦仁昌于1959年发表(秦仁昌, 1959), 模式标本采自云南西部(盈江到瑞丽), 曾被并入热带鳞盖蕨(吴征镒, 2006; Yan et al., 2013), 我们建议恢复其独立性。本研究中3份滇西鳞盖蕨样本均采自云南盈江, 该种得到单系支持, 与热带鳞盖蕨为姐妹群。滇西鳞盖蕨孢子的毛状纹饰极为稀疏, 相互独立, 且毛较短, 刺状(附图2F, G); 而热带鳞盖蕨毛状纹饰稀疏, 部分邻近的毛相互靠拢并聚合在一起呈尖头状, 毛较长(附图2H-K)。在形态上, 两者相似。滇西鳞盖蕨形态辨别特征: 囊群盖上毛较少, 基部下侧的一回羽片和二回羽片为广楔形, 二回羽片近对称, 产云南西部。
2.4.2 鳞盖蕨属可能存在的杂交现象
本研究结果还显示鳞盖蕨属可能存在杂交现象。(1) 岭南鳞盖蕨与克氏鳞盖蕨均没有得到单系支持, 并且分别与边缘鳞盖蕨和华南鳞盖蕨聚在一起, 孢子形态也为畸形。我们推测岭南鳞盖蕨和克氏鳞盖蕨可能为边缘鳞盖蕨和华南鳞盖蕨的杂交产物, 并且存在双向杂交的可能。(2) 草叶鳞盖蕨与光叶鳞盖蕨也没有得到单系支持, 与毛囊鳞盖蕨和毛果鳞盖蕨聚在一起, 它们之间可能存在较为复杂的杂交关系。(3) 在形态上近似毛果鳞盖蕨、采自广东的样本WYD390反而聚在边缘鳞盖蕨中。在孢子观察中, 该样品对应孢子的纹饰与毛果鳞盖蕨较为相似, 但是其孢子(29.8×42.9 μm)明显大于毛果鳞盖蕨(23.2×32.3 μm)。在观察的90个孢子中约有1/3是畸形的, 我们推测该样本可能为边缘鳞盖蕨(母本)和毛果鳞盖蕨(父本)的杂交产物。(4) 同样在形态上近似尖山鳞盖蕨、采自海南的样本SG2806聚在华南鳞盖蕨中。在孢子观察中, 该样品对应的孢子全部表现为畸形(附图3I), 我们推测该样品可能为华南鳞盖蕨(母本)与尖山鳞盖蕨(父本)的杂交产物。
2.4.3 鳞盖蕨属属下分类
薄叶鳞盖蕨最先分化出来, 位于鳞盖蕨属的最基部, 并且孢子周壁内层纹饰仅薄叶鳞盖蕨1种为脊状纹饰(图1A), 相互连接成网状, 但又与鳞盖蕨属其余植物的网状纹饰有所不同, 以及其特殊的圆肾型孢子囊群盖, 仅孢子囊托与基部相连, 囊盖两侧游离, 这暗示着薄叶鳞盖蕨在属内孤立的位置。该种在属等级也曾存有争议, 在1941年被秦仁昌组合为Leucostegia tenera (H.Christ) Ching; 日本****四川基二在1952年以囊群盖特征将其组合为Oenotrichia tenera (H.Christ) Tagawa (Tagawa, 1952)。这都显示该种极为特殊, 可以单列为1组。
虎克鳞盖蕨也较先分化出来, 次于薄叶鳞盖蕨, 且孢子周壁外层纹饰仅虎克鳞盖蕨1种为丝状纹饰, 即细丝相互连接成网状, 末端游离在外似毛状, 该种羽片具特殊形态, 即羽片基部成戟状或上侧具三角状耳突, 这预示着虎克鳞盖蕨在属内孤立的位置。该种在属的等级也有争议, 在1875年被组合为Scyphul- aria Hookeriana (Wall. ex Hook.) J.Smith。Tagawa (1952)也同意上述处理。Nakato和Ebihara (2011)发现该种植物染色体基数为39, 支持其在鳞盖蕨属的孤立位置, 这都显示其可以单种构成1组。
热带鳞盖蕨和华南鳞盖蕨等植株大型, 高可达2 m, 叶片三回羽状深裂至四回羽状, 末回小羽片通常较小的鳞盖蕨属植物聚为1个单系支, 并且该组所有物种孢子周壁外层纹饰为疏毛状纹饰, 孢子大小也较为统一, 整体呈现较小的趋势。这暗示着以上物种在属内具有更近的亲缘关系, 可以归为1组。
毛阔叶鳞盖蕨和斜方鳞盖蕨等植株中型, 叶片为二回羽状深裂至三回羽状, 末回小羽片通常阔而大的鳞盖蕨属植物聚为1个单系支, 以及较先分化的阔叶鳞盖蕨形态上也与它们相似, 并且所有物种孢子周壁外层纹饰为密毛状纹饰, 孢子大小也较为统一, 整体呈现较大的趋势。这都暗示着这些物种在属内更近的亲缘关系, 可以归为1组。
边缘鳞盖蕨、粗毛鳞盖蕨以及四川鳞盖蕨等植物聚为1个大的单系支, 植株由小型到中型, 叶片由一回羽状到三回羽状, 孢子纹饰以具有狭片的毛状纹饰为主, 含有少量的密毛状纹饰, 并且孢子大小变异较大。这都显示着它们之间的关系有待进一步研究。
致谢 感谢中国科学院植物研究所张宪春研究员、上海辰山植物园标本馆葛斌杰高级工程师及嘉义大学沈冠宇和刘以诚教授等协助采集样品。

附表1 本研究280个样本信息Appendix table 1 Details of 280 materials used in this study
http://www.chinbullbotany.com/fileup/PDF/t17258-1.pdf

附表2 PCR引物序列与扩增程序Appendix table 2 Information about PCR primers and procedure
http://www.chinbullbotany.com/fileup/PDF/t17258-1.pdf

附表3 鳞盖蕨属孢子形态特征及凭证标本Appendix table 3 Details of spore morphology and voucher specimens
http://www.chinbullbotany.com/fileup/PDF/t17258-1.pdf

附图1 基于4个叶绿体片段rbcLtrnL-FpsbA-trnHrps4联合数据构建的贝叶斯系统发育树(包含rbcL假基因)Appendix figure 1 Bayesian information phylogeny derived from the combined data (rbcL, trnL-F, psbA-trnH and rps4), included rbcL pseudogene
http://www.chinbullbotany.com/fileup/PDF/t17258-1.pdf

附图2-9 扫描电镜下鳞盖蕨属植物孢子形态Appendix figure 2-9 Spores of Microlepia under scanning electron microscope
http://www.chinbullbotany.com/fileup/PDF/t17258-1.pdf

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
文献选项
原文顺序
文献年度倒序
文中引用次数倒序
被引期刊影响因子




[1] 曹建国, 于晶, 王全喜 (2007). 中国蕨类植物孢子的形态VII. 桫椤科. 云南植物研究 29, 7-12.

[本文引用: 1]
[2] 陈焕镛 (1964). 海南植物志, 第1卷. 北京: 科学出版社. pp. 46-52.

[本文引用: 2]
[3] 广西植物研究所 (2013). 广西植物志. 南宁: 广西科学技术出版社. pp. 96-108.

[本文引用: 1]
[4] 孔宪需 (1988). 四川植物志, 第6卷. 蕨类植物门. 成都: 四川科学技术出版社. pp. 183-190.

[本文引用: 1]
[5] 刘红梅, 张宪春, 曾辉 (2009). DNA序列在蕨类分子系统学研究中的应用. 植物学报 44, 143-158.
DOI:10.3969/j.issn.1674-3466.2009.02.002URL在分子系统学研究中,目的基因或者基因片段的选择是最关键的一步,由于进化速率的差异,不同的DNA序列 适用于不同分类阶元的系统发育研究.本文综述了目前蕨类分子系统发育研究中常用的DNA序列分析,它们分别来自叶绿体基因组、核基因组和线粒体基因组,着 重阐明叶绿体基因在蕨类分子系统学研究中的应用.本文还简要介绍了分子系统学研究中常见的问题及解决方法(如内类群和外类群的选择.适宜DNA片段的选择 策略),总结了目前蕨类植物分子系统学研究所取得的进展和研究现状,展望了当今国际蕨类分子系统学的研究趋势.
[本文引用: 1]
[6] 牟善杰 (2010). 碗蕨科鳞盖蕨属专论研究. 博士论文. 台北: 台湾师范大学. pp. 1-198.

[本文引用: 18]
[7] 秦仁昌 (1959). 中国植物志, 第2卷. 北京: 科学出版社. pp. 207-246.

[本文引用: 18]
[8] 王培善, 王筱英 (2001). 贵州蕨类植物志. 贵阳: 贵州科技出版社. pp. 433-442.

[本文引用: 1]
[9] 王全喜, 陈立群, 包文美 (1997). 中国金毛裸蕨属植物孢子形态的研究. 西北植物学报 17(5), 44-47.
URL利用扫描电子显微镜对中国产5种金毛裸蕨属(QymnopterisBernb.)植物的孢子进行了观察,对每个种的孢子形态进行描述,并探讨与其它蕨类植物的关系,为本属植物的系统分类和孢粉学研究提供资料。
[本文引用: 1]
[10] 王全喜, 戴锡玲 (2010). 中国水龙骨目(真蕨目)植物孢子形态的研究. 北京: 科学出版社. pp. 1-25.

[本文引用: 3]
[11] 王全喜, 于晶 (2003). 扫描电镜下真蕨目孢子表面纹饰的分类. 云南植物研究 25, 313-320.
DOI:10.3969/j.issn.2095-0845.2003.03.006URL基于大量的扫描电镜观察的基础上 ,将我国产真蕨目孢子的表面纹饰进行分类 ,对每种类型进行了特征描述并附有照片 ,为孢粉学的研究提供参考资料。
[本文引用: 1]
[12] 吴德邻 (2006). 广东植物志, 第7卷. 广州: 广东科技出版社. pp. 81-85.

[本文引用: 2]
[13] 吴征镒 (2006). 云南植物志, 第12卷. 北京: 科学出版社. pp. 216-230.

[本文引用: 6]
[14] 杨鲁红 (2012). 中国石韦属植物系统分类学研究. 硕士论文. 昆明: 云南大学. pp. 1-142.
URL石韦属Pyrrosia Mirbel隶属于水龙骨科Polypodiaceae、石韦亚科Pyrrosioideae,全世界约有70种,是水龙骨科中较大的属。该属植物分布于旧大陆,东亚和东南亚是其主要分布区。该属植物一般附生在树上或岩石上,少数土生,是蕨类植物中比较进化的一类中小型蕨类。石韦属自成立以来,.以其特殊的脉序和星芒状的毛被而成为一个自然的类群,从而与水龙骨科其它属相区别,是研究水龙骨科系统分类的关键类群之一。 本文在文献考证及标本研究的基础上,从鳞片、脉序、毛被、孢粉纹饰、矿质元素等方面,对石韦属植物进行系统分类学研究,提出一个新的属下分类系统,确定中国产石韦属植物共27种、3变种、2变型、1存疑种。9个名称处理为新异名。 1鳞片解剖 对石韦属38种(《中国植物志》资料)代表植物的鳞片类型、形状、颜色、着生方式和边缘特征进行研究。本属植物的鳞片具有3种着生方式:盾状着生、拟盾状着生和基部着生;4种形状:披针形渐尖、披针形尾尖、卵钻形和卵圆形;3种颜色:浅棕色、深棕色及近黑色(颜色之间有一定的过渡,与植物的生长状态和生长阶段有关);4种边缘:全缘、睫状齿、长纤毛和顶端毛发状。 2脉序类型 研究了石韦属10种代表植物和水龙骨科其它5属6种植物的脉序类型。结果表明,水龙骨科植物叶脉分为分离叶脉和结合叶脉,石韦属植物的脉序属于结合脉序,但与被研究的水龙骨科其他属的结合脉序不同。分为两种:弯脉蕨型与拟槲蕨型。前者与特产于美洲的水龙科弯脉蕨属脉序相同,可能二属有一定的亲缘关系。 3毛被特征 主要对石韦属38个种的叶背面毛被进行了显微和扫描电镜观察。石韦属植物毛被由特殊的星状毛组成。星状毛分支臂形状有3种类型:披针形、针状、卷曲绒毛状,分别为浅棕色、深棕色和白色;分支臂类型有2种:一型(分支臂仅1种形状)和二型(分支臂有2种形状,即同轴上长出披针形和长细丝状两种分支臂);这些不同分支臂的星状毛相互组合,将石韦属叶下表面毛被分为以下5种类型:Ⅰ.一种披针形臂毛被;Ⅱ.一种针状臂毛被;Ⅲ.一种分支臂二型毛被;Ⅳ两种针状和披针形毛被;V.两种针状和卷曲绒毛状毛被。这些特征性性状对石韦属部分种类的分类鉴定具有一定的意义。 4孢粉特征 光镜和扫描电镜下观察石韦属19种植物的孢子特征,石韦属孢子黄色,形态均为肾形,两侧对称,单裂缝,说明该属植物是一个自然类群。表面纹饰类型有3种:Pyrrosia rupestris-type、Pyrrosia subfurfuracea-type及Pyrrosia christii-type。孢子表面纹饰特征相对稳定,在种间存在较大差异,可以为属下分类提供重要依据。 5矿质元素 采用原子吸收分光光度法(AAS)测定采自中国云南石韦属9种植物样品的矿物元素含量,分析表明,矿物元素含量在石韦属植物种间存在大幅度的变化,意味着该属每种植物都有一个固定的矿物元素的吸收和积累过程,从而可以控制植物药材及其制剂的质量、扩大天然药物的资源,并从化学分类学的角度进一步研究石韦属植物的系统分类,为研究蕨类植物的自然演化关系和化学分类学提供新的资料。 6属下分类 根据孢粉、叶形、叶脉和毛被等特征将石韦属分为2个亚属和6个组。2亚属:石韦亚属subgen. Pyrrosia和厚毛石韦亚属subgen. Porosae S. G. Lu et L. H. Yang, subgen. nov.;6组:钱币石韦组sect. Nummulariifoliae S. G. Lu et L. H. Yang, sect. nov.,石韦组sect. Pyrrosia,披针石韦组sect. Lanceolatae S. G. Lu et L. H. Yang, sect. nov.,毡毛石韦组sect. Drakeanae (Ching et Shing) S. G. Lu et L. H. Yang, stat. nov.,厚毛石韦组sect. Porosae,下延石韦组sect. Costatae (Ching et Shing) S. G. Lu et L. H. Yang, stat. nov.。综合这些特征列出属下检索表。 7种类修订 通过对国内外各大标本馆(PE, PYU, KUN, IBSC, HITBC, BM, K)馆藏标本和模式标本的研究考证,结合野外及栽培观察,综合分析有关分类学资料,对《中国植物志》上记载的38种中国产石韦属植物进行了新的分类学修订。经本次修订,确认中国产石韦属植物有27种、3变种、2变型,分属于6个组;9个名称处理为新异名:尾叶石韦P. caudifrons和佛海石韦P. fuohaiensis处理为纸质石韦P. heteractis的异名;冯氏石韦P. fengiana、相似石韦P. similis、波氏石韦P. bonii处理为布氏石韦P. boothii的异名;西南石韦P. gralla处理为华北石韦P. davidii的异名,并将其新拟为中国石韦;黄山石韦P. dimorpha处理为相近石韦P. assimilis的异名;钙生石韦P. adnascens f. calcicola处理为贴生石韦P. adnascens的异名;平绒石韦P. porosa var. mollissima处理为柔软石韦P. porosa的异名。3个名称下降为变种:贴生石韦P. adnascens和裸叶石韦P. nuda降为披针叶石韦P. lanceolata的变种;神农石韦P. shennongensis降为布氏石韦P. boothii的变种。2个降为变型:剑叶石韦P. ensata降为石韦P. lingua的变型;拟毡毛石韦P. pseudodrakeana Shing降为毡毛石韦P. drakeana的变型,另有1个种暂时存疑。
[本文引用: 1]
[15] 张宪春, 卫然, 刘红梅, 何丽娟, 王丽, 张钢民 (2013). 中国现代石松类和蕨类的系统发育与分类系统. 植物学报 48, 119-137.
DOI:10.3724/SP.J.1259.2013.00119URLLycophytes and ferns are spore-bearing vascular plants, and are important groups in the evolution history of land plants. With the progress of molecular systematic, the relationships of the major groups have been resolved, and the traditional concepts have been revised. Meanwhile, new systematic arrangements have been proposed and are continuously being revised and updated. In the present review, the most recent phylogenetic studies were discussed and a new classification system of the extant lycophytes and ferns from China was also proposed. The system comprises five subclasses, 14 orders, 39 families with 12 subfamilies, and about 140 genera of lycophytes and ferns distributed in China.
[本文引用: 1]
[16] 张玉龙, 席以珍, 张金谈, 高桂珍, 杜乃秋, 孙湘君, 孔昭宸 (1976). 中国蕨类植物孢子形态. 北京: 科学出版社. pp. 1-112.

[本文引用: 2]
[17]
Akaike H (1974). A new look at the statistical model identification.IEEE Trans Automat Contr 19, 716-723.
DOI:10.1109/TAC.1974.1100705URL
[本文引用: 1]
[18]
Burland TG (2000). Dnastar’s lasergene sequence analysis software. In: Misener S, Krawetz SA, eds. Bioinformatics Methods and Protocols. Methods in Molecular BiologyTM, Vol. 132. Totowa, NJ: Humana Press. pp. 71-91.
[本文引用: 1]
[19]
Denk T, Grimm GW (2009). Significance of pollen characteristics for infrageneric classification and phylogeny in Quercus(Fagaceae). Int J Plant Sci 170, 926-940.
DOI:10.1086/600134URLPatterns of tectum ornamentation in pollen ofQuercus(oak trees, Fagaceae) are investigated using high esolution scanning electron microscopy. Tectum ornamentation is highly consistent at the infrageneric level and can be used to polarize character states withinQuercusby comparison with other genera in Fagaceae. In particular, pollen data strongly suggest the recognition of an infragenericIlexgroup and, for the first time, allow definition of the set of taxa that comprise this group. The infragenericIlexgroup displays a relatively simple tectum ornamentation exclusively found in this group of oaks, inFagus, and in extinct lineages related toTrigonobalanus,Colombobalanus, andFormanodendron.Such a simple type of tectum ornamentation is also known to represent an early developmental stage in infrageneric groups of Quercusthat have otherwise complex ornamentation (QuercusandLobatae). Ornamentation of the tectum in the infragenericCyclobalanopsisgroup can be derived from the plesiomorphicIlextype showing little accumulation of secondary sporopollenin. In the infragenericCerris,Protobalanus,Quercus, andLobataegroups, accumulation of secondary sporopollenin masks the basicIlexpattern. The five distinct types of tectum ornamentation are in perfect agreement with published molecular phylogenies ofQuercus.Thus, pollen ornamentation is a most valuable tool to identify members of the major infrageneric groups in Quercusand provides the basis for a reevaluation of the fossil record of Quercus.
[本文引用: 1]
[20]
Ebihara A, Nitta JH, Ito M (2010). Molecular species identification with rich floristic sampling: DNA barcoding the pteridophyte flora of Japan.PLoS One 5, e15136.
DOI:10.1371/journal.pone.0015136PMID:2999545URLDNA barcoding is expected to be an effective identification tool for organisms with heteromorphic generations such as pteridophytes, which possess a morphologically simple gametophyte generation. Although a reference data set including complete coverage of the target local flora/fauna is necessary for accurate identification, DNA barcode studies including such rich taxonomic sampling on a countrywide scale are lacking.
[本文引用: 2]
[21]
Hall TA (1999). BioEdit: a user-friendly biological sequence alignment editor and analysis program for windows 95/98/NT.Nucl Acids Sym Ser 41, 95-98.
[本文引用: 1]
[22]
Hasebe M, Omori T, Nakazawa M, Sano T, Kato M, Iwatsuki K (1994). rbcL gene sequences provide evidence for the evolutionary lineages of leptosporangiate ferns. Proc Natl Acad Sci USA 91, 5730-5734.
[本文引用: 1]
[23]
Huang TC (1981). Spore Flora of Taiwan (Pteridophyta). Taiwan: National Taiwan University. pp. 52-53.
[本文引用: 1]
[24]
Kramer KU (1990). Dennstaedtiaceae. In: Kramer KU, Green PS, eds. The Families and Genera of Vascular Plants, Vol. I. Pteridophytes and Gymnosperms. Berlin: Springer-Verlag. pp. 81-94.
[本文引用: 1]
[25]
Lehtonen S, Wahlberg N, Christenhusz MJM (2012). Diversification of lindsaeoid ferns and phylogenetic uncertainty of early polypod relationships.Bot J Linn Soc 170, 489-503.
DOI:10.1111/j.1095-8339.2012.01312.xURLWe analysed one nuclear gene (18S) and seven plastid markers [five protein coding (atpA, atpB, rbcL, rpoC1, rps4) and two non-coding (trnH-psbA, trnL-trnF] for 31 members of Polypodiales and four outgroup taxa. We focused our sampling on the lindsaeoids and associated ferns in order to obtain a better understanding of the diversification of the early polypods. However, the exact phylogenetic position of Saccoloma and Cystodium remained uncertain. Based on relaxed molecular clock analyses, it appears that the crown group lindsaeoids diversified in the Caenozoic, more or less simultaneously with the main radiation of other Polypodiales, even though the original divergence between the lindsaeoid and non-lindsaeoid polypods occurred before the end of the Jurassic. The current pantropical distribution of lindsaeoids can be explained by either long-distance dispersal across the oceans or vicariance caused by the retreat of previously widely distributed tropical forests from higher to lower latitudes. 0008 2012 The Linnean Society of London, Botanical Journal of the Linnean Society, 2012, 170, 489090009503.
[本文引用: 1]
[26]
Li FW, Kuo LY, Rothfels CJ, Ebihara A, Chiou WL, Windham MD, Pryer KM (2011). rbcL and matK earn two thumbs up as the core DNA barcode for ferns. PLoS One 6, e26597.
DOI:10.1371/journal.pone.0026597PMID:3197659URLDNA barcoding will revolutionize our understanding of fern ecology, most especially because the accurate identification of the independent but cryptic gametophyte phase of the fern's life history—an endeavor previously impossible—will finally be feasible. In this study, we assess the discriminatory power of the core plant DNA barcode (rbcLandmatK), as well as alternatively proposed fern barcodes (trnH-psbAandtrnL-F), across all major fern lineages. We also present plastid barcode data for two genera in the hyperdiverse polypod clade—Deparia(Woodsiaceae) and theCheilanthes marginatagroup (currently being segregated as a new genus of Pteridaceae)—to further evaluate the resolving power of these loci. Our results clearly demonstrate the value ofmatKdata, previously unavailable in ferns because of difficulties in amplification due to a major rearrangement of the plastid genome. With its high sequence variation,matKcomplementsrbcLto provide a two-locus barcode with strong resolving power. With sequence variation comparable tomatK,trnL-Fappears to be a suitable alternative barcode region in ferns, and perhaps should be added to the core barcode region if universal primer development formatKfails. In contrast,trnH-psbAshows dramatically reduced sequence variation for the majority of ferns. This is likely due to the translocation of this segment of the plastid genome into the inverted repeat regions, which are known to have a highly constrained substitution rate. Our study provides the first endorsement of the two-locus barcode (rbcL+matK) in ferns, and favorstrnL-FovertrnH-psbAas a potential back-up locus. Future work should focus on gathering more fernmatKsequence data to facilitate universal primer development.
[27]
Miller MA, Pfeiffer W, Schwartz T (2010). Creating the cipres science gateway for inference of large phylogenetic trees. In: Gateway Computing Environments Workshop (GCE). New Orleans: IEEE. pp. 1-8.
[本文引用: 1]
[28]
Moran RC, Hanks JG, Rouhan G (2007). Spore morpho- logy in relation to phylogeny in the fern genus Elaphoglossum(Dryopteridaceae). Int J Plant Sci 168, 905-929.
[本文引用: 1]
[29]
Nakato N, Ebihara A (2011). Chromosome number of Microlepia hookeriana (Dennstaedtiaceae) and chromosome number evolution in the genus Microlepia. Bull Natl Mus Nat Sci Ser B 37, 75-78.
[本文引用: 1]
[30]
Posada D (2008). Jmodeltest: phylogenetic model averaging.Mol Biol Evol 25, 1253-1256.
DOI:10.1093/molbev/msn083URL
[本文引用: 1]
[31]
Pryer KM, Schuettpelz E, Wolf PG, Schneider H, Smith AR, Cranfill R (2004). Phylogeny and evolution of ferns (monilophytes) with a focus on the early leptosporangiate divergences.Am J Bot 91, 1582-1598.
DOI:10.3732/ajb.91.10.1582PMID:21652310URLThe phylogenetic structure of ferns (= monilophytes) is explored here, with a special focus on the early divergences among leptosporangiate lineages. Despite considerable progress in our understanding of fern relationships, a rigorous and comprehensive analysis of the early leptosporangiate divergences was lacking. Therefore, a data set was designed here to include critical taxa that were not included in earlier studies. More than 5000 bp from the plastid (rbcL, atpB, rps4) and the nuclear (18S rDNA) genomes were sequenced for 62 taxa. Phylogenetic analyses of these data (1) confirm that Osmundaceae are sister to the rest of the leptosporangiates, (2) resolve a diverse set of ferns formerly thought to be a subsequent grade as possibly monophyletic (((Dipteridaceae, Matoniaceae), Gleicheniaceae), Hymenophyllaceae), and (3) place schizaeoid ferns as sister to a large clade of "core leptosporangiates" that includes heterosporous ferns, tree ferns, and polypods. Divergence time estimates for ferns are reported from penalized likelihood analyses of our molecular data, with constraints from a reassessment of the fossil record.
[本文引用: 1]
[32]
Pryer KM, Smith AR, Hunt JS, Dubuisson JY (2001). rbcL data reveal two monophyletic groups of filmy ferns(Filicopsida: Hymenophyllaceae). Am J Bot 88, 1118-1130.
DOI:10.2307/2657095PMID:11410477URLThe "filmy fern" family, Hymenophyllaceae, is traditionally partitioned into two principal genera, Trichomanes s.l. (sensu lato) and Hymenophyllum s.l., based upon sorus shape characters. This basic split in the family has been widely debated this past century and hence was evaluated here by using rbcL nucleotide sequence data in a phylogenetic study of 26 filmy ferns and nine outgroup taxa. Our results confirm the monophyly of the family and provide robust support for two monophyletic groups that correspond to the two classical genera. In addition, we show that some taxa of uncertain affinity, such as the monotypic genera Cardiomanes and Serpyllopsis, and at least one species of Microtrichomanes, are convincingly included within Hymenophyllum s.l. The tubular- or conical-based sorus that typifies Trichomanes s.l. and Cardiomanes, the most basal member of Hymenophyllum s.l., is a plesiomorphic character state for the family. Tubular-based sori occurring in other members of Hymenophyllum s.l. are most likely derived independently and more than one time. While rbcL data are able to provide a well-supported phylogenetic estimate within Trichomanes s.l., they are inadequate for resolving relationships within Hymenophyllum s.l., which will require data from additional sources. This disparity in resolution reflects differential rates of evolution for rbcL within Hymenophyllaceae.
[33]
Rambaut A, Drummond AJ (2007). Tracer v1.4. .
URL
[本文引用: 2]
[34]
Ronquist F, Huelsenbeck JP (2003). Mrbayes 3: Bayesian phylogenetic inference under mixed models.Bioinforma- tics 19, 1572-1574.
DOI:10.1093/bioinformatics/btg180URL
[本文引用: 1]
[35]
Ronquist F, Teslenko M, Van der Mark P, Ayres DL, Darling A, Hohna S, Larget B, Liu L, Suchard MA, Huelsenbeck JP (2012). MrBayes 3.2: efficient Bayesian phylogenetic inference and model choice across a large model space.Syst Biol 61, 539-542.
DOI:10.1093/sysbio/sys029PMID:22357727URLAbstract Since its introduction in 2001, MrBayes has grown in popularity as a software package for Bayesian phylogenetic inference using Markov chain Monte Carlo (MCMC) methods. With this note, we announce the release of version 3.2, a major upgrade to the latest official release presented in 2003. The new version provides convergence diagnostics and allows multiple analyses to be run in parallel with convergence progress monitored on the fly. The introduction of new proposals and automatic optimization of tuning parameters has improved convergence for many problems. The new version also sports significantly faster likelihood calculations through streaming single-instruction-multiple-data extensions (SSE) and support of the BEAGLE library, allowing likelihood calculations to be delegated to graphics processing units (GPUs) on compatible hardware. Speedup factors range from around 2 with SSE code to more than 50 with BEAGLE for codon problems. Checkpointing across all models allows long runs to be completed even when an analysis is prematurely terminated. New models include relaxed clocks, dating, model averaging across time-reversible substitution models, and support for hard, negative, and partial (backbone) tree constraints. Inference of species trees from gene trees is supported by full incorporation of the Bayesian estimation of species trees (BEST) algorithms. Marginal model likelihoods for Bayes factor tests can be estimated accurately across the entire model space using the stepping stone method. The new version provides more output options than previously, including samples of ancestral states, site rates, site d(N)/d(S) rations, branch rates, and node dates. A wide range of statistics on tree parameters can also be output for visualization in FigTree and compatible software.
[本文引用: 1]
[36]
Schuettpelz E, Korall P, Pryer KM (2006). Plastid atpA data provide improved support for deep relationships among ferns. Taxon 55, 897-906.
URL
[本文引用: 3]
[37]
Schuettpelz E, Pryer KM (2007). Fern phylogeny inferred from 400 leptosporangiate species and three plastid genes.Taxon 56, 1037-1050.
DOI:10.2307/25065903URL
[本文引用: 1]
[38]
Schwarz G (1978). Estimating the dimension of a model.Ann Statist 6, 461-464.
DOI:10.1214/aos/1176344136URLProject Euclid - mathematics and statistics online
[39]
Shaw J, Lickey EB, Beck JT, Farmer SB, Liu WS, Miller J, Siripun KC, Winder CT, Schilling EE, Small RL (2005). The tortoise and the hare II: relative utility of 21 noncoding chloroplast DNA sequences for phylogenetic analysis.Am J Bot 92, 142-166.
DOI:10.3732/ajb.92.1.142URL
[本文引用: 1]
[40]
Smith AR, Pryer KM, Schuettpelz E, Korall P, Schneider H, Wolf PG (2006). A classification for extant ferns.Taxon 55, 705-731.
DOI:10.2307/25065646URLWe present a revised classification for extant ferns, with emphasis on ordinal and familial ranks, and a synopsis of included genera. Our classification reflects recently published phylogenetic hypotheses based on both morphological and molecular data. Within our new classification, we recognize four monophyletic classes, 11 monophyletic orders, and 37 families, 32 of which are strongly supported as monophyletic. One new family, Cibotiaceae Korall, is described. The phylogenetic affinities of a few genera in the order Polypodiales are unclear and their familial placements are therefore tentative. Alphabetical lists of accepted genera (including common synonyms), families, orders, and taxa of higher rank are provided.
[41]
Souza-Chies TT, Bittar G, Nadot S, Carter L, Besin E, Lejeune B (1997). Phylogenetic analysis of Iridaceae with parsimony and distance methods using the plastid gene rps4. Plant Syst Evol 204, 109-123.
[本文引用: 1]
[42]
Swofford DL (2003). Paup*: Phylogenetic Analysis Using Parsimony, Version 4.0 b10.
[43]
Taberlet P, Gielly L, Pautou G, Bouvet J (1991). Universal primers for amplification of three non-coding regions of chloroplast DNA.Plant Mol Biol 17, 1105-1109.
DOI:10.1007/BF00037152URL
[本文引用: 1]
[44]
Tagawa M (1952). Fern miscellany (6).J Jpn Bot 27, 213-218.
[本文引用: 1]
[45]
Tate JA, Simpson BB (2003). Paraphyly of Tarasa(Malvaceae) and diverse origins of the polyploid species. Syst Bot 28, 723-737.
DOI:10.1043/02-64.1URLA molecular phylogenetic analysis of the Andean genus Tarasa (Malvaceae) and related genera yielded unexpected results regarding generic boundaries, the origins of polyploidy, and the morphological attributes of the polyploid taxa. The polyploid species of Tarasa are particularly unusual because they have life histories and floral morphologies that contradict two traditional polyploid dogmas: they are annuals and have smaller floral features (including pollen) than the diploid species. Typically, polyploids are perennial and larger than their parents. Nuclear (ITS1, 5.8S, and ITS2) and chloroplast (psbA-trnH and trnT-trnL spacers, matK-3' trnK intron) sequence data were used to reconstruct independent phylogenies to test the monophyly of the genus, determine its sister group(s), and investigate the origin of the polyploid species. Neither the nuclear nor the chloroplast phylogeny supports monophyly of Tarasa as currently circumscribed. The high Andean genus Nototriche, the North/South American disjunct genus Sphaeralcea, and Malacothammus chilensis are placed within the Tarasa clade. The polyploid species of Tarasa are not monophyletic and thus have been generated multiple times. These findings suggest that the unusual morphological features of the tetraploids are the result of convergent evolution and not shared ancestry.
[本文引用: 2]
[46]
The Pteridophyte Phylogeny Group (2016). A community-derived classification for extant lycophytes and ferns.J Syst Evol 54, 563-603.
DOI:10.1111/jse.12229URLAbstract Phylogeny has long informed pteridophyte classification. As our ability to infer evolutionary trees has improved, classifications aimed at recognizing natural groups have become increasingly predictive and stable. Here, we provide a modern, comprehensive classification for lycophytes and ferns, down to the genus level, utilizing a community-based approach. We use monophyly as the primary criterion for the recognition of taxa, but also aim to preserve existing taxa and circumscriptions that are both widely accepted and consistent with our understanding of pteridophyte phylogeny. In total, this classification treats an estimated 11 916 species in 337 genera, 51 families, 14 orders, and two classes. This classification is not intended as the final word on lycophyte and fern taxonomy, but rather a summary statement of current hypotheses, derived from the best available data and shaped by those most familiar with the plants in question. We hope that it will serve as a resource for those wanting references to the recent literature on pteridophyte phylogeny and classification, a framework for guiding future investigations, and a stimulus to further discourse.
[本文引用: 4]
[47]
Tryon AF, Lugardon B (1991). Spores of the Pteridophyta. Berlin: Springer-Verlag. pp. 1-279.
[本文引用: 1]
[48]
Wang FG, Liu HM, He CM, Yang DM, Xing FW (2015). Taxonomic and evolutionary implications of spore ornamentation in Davalliaceae.J Syst Evol 53, 72-81.
DOI:10.1111/jse.12115URLAbstract Davalliaceae is a small family of derived ferns that grow epiphytic or occasionally epilithic in the tropics and subtropics of the Old World. Despite recent taxonomic and phylogenetic achievements, some aspects of its classification remain controversial. In this study, we provided new spore observations on Davalliaceae by using scanning electron microscopy. The newly generated data were integrated together with previously reported spore evidence of this group. The evolution of spore ornamentation and taxonomic implications of spore characters was optimized onto a phylogenetic tree based on plastid sequences. Verrucate colliculate spore ornamentation was identified as plesiomorphic character state within Davalliaceae. The Humata clade was characterized by the transition from verrucate colliculate to fused verrucate ornamentation. Several species complexes subject to taxonomic controversy were found to show informative variation in the spore ornamentation. In conclusion, our observations support the utility of spores as a morphological taxonomic trait in ferns, as long as the evolution of spore morphology is considered.
[本文引用: 3]
[49]
Wolf PG (1995). Phylogenetic analyses of rbcL and nuclear ribosomal RNA gene sequences in Dennstaedtiaceae. Am Fern J 85, 306-327.
DOI:10.2307/1547812URLSixteen new sequences of the chloroplast gene rbcL were used to assess evolutionary relationships in Dennstaedtiaceae. Sequence data from nuclear 18S rRNA genes from several dennstaedtioid ferns were also analyzed and found to support some of the inferences based on rbcL data. Of the 1860 nucleotide sites of the 18S rRNA gene examined, 215 sites (11.6%) were variable and 71 sites (3.8%) were phylogenetically informative. The 18S rRNA gene appeared to be evolving at about one ninth of the rate of rbcL, and therefore 18S data should provide increased resolution for phylogenetic studies of the early branches in fern evolution. In the context of those species sampled, the following phylogenetic patterns were evident from maximum parsimony and maximum likelihood analyses of rbcL: 1) Dennstaedtia was the only genus that was not monophyletic: Leptolepia and Microlepia diverged from within Dennstaedtia; 2) Tapeinidium did not emerge with the lindsaeoid genera, in which it is usually treated, but instead diverged at the base of the dryopteroid clade; 3) Lonchitis diverged at the base of the lindsaeoid clade, as in previous analyses of rbcL, a pattern supported by phylogenetic analysis of 18S rDNA; 4) Saccoloma emerged within the Hypolepis clade; 5) Orthiopteris (a segregate genus of Saccoloma) diverged after Dicksoniaceae but before all other clades of higher indusiate ferns; 6) Coptodipteris (usually treated as Dennstaedtia) emerged as a sister to Saccoloma; 7) Dennstaedtiaceae sensu lato appear to be polyphyletic, with the lindsaeoid genera (plus Lonchitis) emerging as a separate clade to Dennstaedtiaceae sensu stricto; 8) Monachosorum diverged from within Dennstaedtiaceae sensu stricto.
[本文引用: 1]
[50]
Wolf PG (1997). Evaluation of atpB nucleotide sequences for phylogenetic studies of ferns and other pteridophytes. Am J Bot 84, 1429-1440.
DOI:10.2307/2446141PMID:21708550URLInferring basal relationships among vascular plants poses a major challenge to plant systematists. The divergence events that describe these relationships occurred long ago and considerable homoplasy has since accrued for both molecular and morphological characters. A potential solution is to examine phylogenetic analyses from multiple data sets. Here I present a new source of phylogenetic data for ferns and other pteridophytes. I sequenced the chloroplast gene atpB from 23 pteridophyte taxa and used maximum parsimony to infer relationships. A 588-bp region of the gene appeared to contain a statistically significant amount of phylogenetic signal and the resulting trees were largely congruent with similar analyses of nucleotide sequences from rbcL. However, a combined analysis of atpB plus rbcL produced a better resolved tree than did either data set alone. In the shortest trees, leptosporangiate ferns formed a monophyletic group. Also, I detected a wellsupported clade of Psilotaceae (Psilotum and Tmesipteris) plus Ophioglossaceae (Ophioglossum and Botrychium). The demonstrated utility of atpB suggests that sequences from this gene should play a role in phylogenetic analyses that incorporate data from chloroplast genes, nuclear genes, morphology, and fossil data.
[本文引用: 1]
[51]
Xu Y, Hu CM, Hao G (2016). Pollen morphology of Androsace(Primulaceae) and its systematic implications. J Syst Evol 54, 48-64.
DOI:10.1111/jse.12149URLA close relationship between Androsace and related genera ( Douglasia , Vitaliana , and Pomatosace ) has long been recognized. Recent molecular studies have provided abundant evidence that Douglasia , Vitaliana , and Pomatosace are nested within Androsace and together constitute the monophyletic “ Androsace group”. We investigated the pollen morphology of 80 taxa representing all sections of Androsace s.s. as traditionally construed, as well as Douglasia , Vitaliana , and Pomatosace, to see whether they are congruent with phylogenetic relationships. We uncovered subtle variation in pollen morphology within the group. The shape of pollen grains ranges from spheroidal to perprolate. Pollen size ranges from 9.376508m in Androsace sect. Samuelia to 20.686508m in Douglasia . Exine ornamentation includes microreticulate, microechinate, perforate, and rugulate types. The polar view varies from circular, triangular and planaperturate, to triangular and angulaperturate. Various pollen morphological characters support the monophyly of major clades, including /Septentrionalis , /Pomatosace , /Orthocaulon , and /Megista , which were recognized previously based on molecular evidence.
[52]
Yan YH, Qi XP, Zhang XC (2013). Dennstaedtiaceae. In: Wu ZY, Raven PH, Hong DY, eds. Flora of China, Vol. 2-3. Pteridophytes. Beijing: Science Press; St. Louis: Missouri Botanical Garden Press. pp. 147-168.
[本文引用: 20]
[53]
Yanez A, Marquez GJ, Morbelli MA (2016). Palynological analysis of Dennstaedtiaceae taxa from the paranaense phytogeographic province that produce trilete spores II: Microlepia speluncae and Pteridium arachnoideum. An Acad Bras Ciênc 88, 877-890.
[本文引用: 3]
[54]
Yuan Y, Fu L, Ma CY (2012). Microlepia boluoensis sp. nov.(Dennsteadtiaceae) from Guangdong, China. Nord J Bot 30, 168-173.
DOI:10.1111/j.1756-1051.2011.01318.xURLMicrolepia boluoensis Y. Yuan & L. Fu, a new species of the genus Microlepia from Luofu mountain, Boluo county, Guangdong province, China, is described and illustrated. Its gametophytic chromosome number is n =47. Microlepia boluoensis has a similar morphology to M. scyphoformis, M. speluncae and M. hancei , such as creeping rhizomes, bipinnate-tripinnatified laminas, intramarginal sori, cup-shaped indusium and trilete spores, but it has a shorter creeping rhizome, larger frond (up to 351 cm), dry chartaceous, longer stipe (up to 139 cm), 23 pairs of primary pinnae, 113 sori, and spores with a distinct and raised laesurae.
[本文引用: 1]
[55]
Zhou XM, Zhang LB (2015). A classification of Selaginella(Selaginellaceae) based on molecular (chloroplast and nuclear), macromorphological, and spore features. Taxon 64, 1117-1140.
DOI:10.12705/646.2URLThe largest genus of seed-free vascular plants Selaginella alone constitutes the family Selaginellaceae, the largest of the lycophyte families. The genus is estimated to contain ca. 800 species distributed on all continents except Antarctica, with the highest species diversity in tropical and subtropical regions. The monophyly of Selaginella has rarely been doubted, in contrast its infrageneric classification has been contentious. In the present study, based on chloroplast and nuclear DNA evidence, macromorphology, spore features, and/or distribution information, Selaginella is classified into six subgenera: S. subg. Selaginella, S. subg. Boreoselaginella, S. subg. Pulviniella, S. subg. Ericetorum, S. subg. Heterostachys, and S. subg. Stachygynandrum. The latter three subgenera are further classified into six, five, and seven sections, respectively. All of these infrageneric divisions, identified with molecular data, are supported by non-molecular features. A key to infrageneric taxa is given. Thirty-seven infrageneric taxa published in earlier literature are lectotypified and classified into those infrageneric taxa here recognized. A nomenclatural account of each infrageneric taxon is given.

中国蕨类植物孢子的形态VII
1
2007

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...

2
1964

... 热带鳞盖蕨复合群 (1) 滇西鳞盖蕨后文讨论.(2) 独立性被广泛接受的热带鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)在本研究中得到了单系支持(ML=100%, PP=1.0); 孢子为疏毛状纹饰; 在形态上, 本种叶疏生, 末回小羽片短而狭, 叶为薄草质, 上面有灰白细毛贴生, 下面有灰白短柔毛密生.(3) 曾被并入热带鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)的柔毛鳞盖蕨在本研究中只有1个采自台湾的样本(YYH11625), 在观察的39个孢子中, 除1个孢子外均为干瘪畸形, 但能观察到孢子表面具不规则网状纹饰; 在形态上, 本种孢子囊群小, 叶片质地薄、呈三角形, 密被短柔毛.(4) 密毛鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(王培善和王筱英, 2001; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964; 吴德邻, 2006; 吴征镒, 2006), 在本研究中其单系性得到支持(ML=100%, PP=1.0); 对于该种孢子未观察到周壁外层纹饰, 但其孢子大小明显有别于热带鳞盖蕨; 在形态上, 本种叶二列疏生, 叶基部一对羽片较短, 叶坚草质, 两面密被白色长毛, 囊群盖碗形, 淡棕色, 被密毛. ...
... 华南鳞盖蕨复合群 (1) 浅杯鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或华南鳞盖蕨(吴兆洪, 2006)或团羽鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964).该种特产海南琼中五指山.在本研究中共有3个样本, 其中2个采自模式产地, 3个样本聚在一起(ML=54%, PP=0.92), 再与圆齿鳞盖蕨和博罗鳞盖蕨聚为单系支, 其中浅杯鳞盖蕨缺少rbcL数据, 它们在形态和孢粉上均有所不同.本种基部羽片最大, 叶两面和囊群盖几光滑, 并且孢子裂缝并不明显隆起, 因此该种有待进一步研究.(2) 华南鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013).该种在形态上易于辨认, 其分类处理意见较为统一.在本研究中得到了单系支持; 孢子毛状纹饰较少见, 裂缝明显隆起; 叶片基部收缩或略收缩, 叶两面疏被毛. ...

1
2013

... 圆齿鳞盖蕨复合群 (1) 圆齿鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或乔大鳞盖蕨(Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 吴征镒, 2006; 广西植物研究所, 2013).(2) 博罗鳞盖蕨是2012年最新发表的物种(Yuan et al., 2012).本研究中两种均未得到较好的单系性支持, 并且两者孢子形态也没有明显区别; 在形态上除博罗鳞盖蕨植株较大外也无明显区别.由于圆齿鳞盖蕨缺少模式产地的样本, 两者的关系还有待进一步研究. ...

四川植物志
1
1988

... 四川鳞盖蕨由秦仁昌于1959年发表(秦仁昌, 1959), 特产于四川省峨眉山, 后在《四川植物志》中将其分布地扩大到四川南部, 包括峨眉山、屏山县及合江县等地, 仍为四川特有种(孔宪需, 1988).该种曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或西南鳞盖蕨(Yan et al., 2013), 我们建议恢复其独立性.本研究共采集10份四川鳞盖蕨样本, 其中样本ZXL5677采自四川省合江县, 样本YYH13805、YYH13825、YYH13800和YYH13823采自模式产地四川省峨眉山.本研究中, 该种得到单系支持, 并且与斜方鳞盖蕨和西南鳞盖蕨清楚地区分开来.三者孢子的毛状纹饰也具有较大差异, 其中四川鳞盖蕨为短的细密毛(附图7H, I); 西南鳞盖蕨为具有狭片的毛状纹饰(附图6E, F); 斜方鳞盖蕨的毛状纹饰密集(附图5H-J), 邻近的毛状纹饰顶部往往聚集在一起; 并且它们在孢子大小上也具有明显的区别.该种形态辨别特征: 叶下面仅叶脉上稍有短毛, 中肋上面光滑无毛, 一回小羽片为尖头, 囊群盖为肾形, 光滑无毛, 产四川、贵州等地. ...

DNA序列在蕨类分子系统学研究中的应用
1
2009

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...

碗蕨科鳞盖蕨属专论研究
18
2010

... 鳞盖蕨属(Microlepia)隶属水龙骨目碗蕨科(Dennstaedtiaceae), 主要分布在亚洲大陆热带亚热带地区, 少数种类分布于太平洋岛屿及热带美洲或非洲中部, 中国是其地理分布中心.1753年, 林奈发表了鳞盖蕨属第1个物种, 当时被归入水龙骨属(Polypodiodes), 学名为P. speluncae L., 此后陆续发表的该属物种被放置于瓶蕨属(Trichomanes)或骨碎补属(Davallia)中.1836年, 捷克****C. Presl发表鳞盖蕨属学名Microlepia, 但未被接受, 仍被置于骨碎补属中作为属下分类单元.直到20世纪瑞士****C. Christensen发表一系列蕨类名录索引后, 鳞盖蕨属的概念才被重新接受.同时, 在20世纪该属有大量新种发表, 主要集中在中国和印度地区(牟善杰, 2010).随着近年来分子系统学的发展, 鳞盖蕨属是碗蕨科中的1个单系类群的观点已被普遍接受(Wolf, 1995; Smith et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; 张宪春等, 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016).目前除植物志或名录索引等著作外, 关于鳞盖蕨属的分类学研究最为全面的文献是牟善杰先生的博士论文《碗蕨科鳞盖蕨属专论研究》, 其对全世界的鳞盖蕨属植物进行了详细的形态学研究.鳞盖蕨属植物根茎横走, 植株被多细胞毛而无鳞片, 羽片或裂片基部下侧呈楔形而上侧为耳状, 孢子囊群着生于叶缘内的小脉顶端, 囊群盖为半杯形或肾圆形, 开口向外(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013).由于该属主要以易受环境影响的叶片分裂程度、裂片形态和毛被等特征为主要物种分类辨识依据, 导致历史上存在大量的新种发表和物种名称处理, 从而使该属在物种分类问题上具有较大的争议, 不同****对该属所包含的物种数量估计差异显著, 分别为33种(牟善杰, 2010)、45种(Kramer, 1990; Tryon and Lugardon, 1991)、60种(Yan et al., 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016)或70种(秦仁昌, 1959). ...
... ; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013).由于该属主要以易受环境影响的叶片分裂程度、裂片形态和毛被等特征为主要物种分类辨识依据, 导致历史上存在大量的新种发表和物种名称处理, 从而使该属在物种分类问题上具有较大的争议, 不同****对该属所包含的物种数量估计差异显著, 分别为33种(牟善杰, 2010)、45种(Kramer, 1990; Tryon and Lugardon, 1991)、60种(Yan et al., 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016)或70种(秦仁昌, 1959). ...
... ).由于该属主要以易受环境影响的叶片分裂程度、裂片形态和毛被等特征为主要物种分类辨识依据, 导致历史上存在大量的新种发表和物种名称处理, 从而使该属在物种分类问题上具有较大的争议, 不同****对该属所包含的物种数量估计差异显著, 分别为33种(牟善杰, 2010)、45种(Kramer, 1990; Tryon and Lugardon, 1991)、60种(Yan et al., 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016)或70种(秦仁昌, 1959). ...
... 本研究涉及鳞盖蕨属植物36种.结果显示, 有27个物种的单系性得到了分子证据的支持, 其中包含在形态学研究中广泛被接受的15个物种(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013), 即薄叶鳞盖蕨、虎克鳞盖蕨、热带鳞盖蕨、莱德氏鳞盖蕨、乔大鳞盖蕨、尖山鳞盖蕨(采自模式产地)、华南鳞盖蕨、阔叶鳞盖蕨、毛阔叶鳞盖蕨、斜方鳞盖蕨、粗毛鳞盖蕨、西南鳞盖蕨、团羽鳞盖蕨、边缘鳞盖蕨和金果鳞盖蕨.同时, 我们的研究结果对过去长期存在争议的几个重要复合群内的分类有了进一步的梳理. ...
... 热带鳞盖蕨复合群 (1) 滇西鳞盖蕨后文讨论.(2) 独立性被广泛接受的热带鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)在本研究中得到了单系支持(ML=100%, PP=1.0); 孢子为疏毛状纹饰; 在形态上, 本种叶疏生, 末回小羽片短而狭, 叶为薄草质, 上面有灰白细毛贴生, 下面有灰白短柔毛密生.(3) 曾被并入热带鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)的柔毛鳞盖蕨在本研究中只有1个采自台湾的样本(YYH11625), 在观察的39个孢子中, 除1个孢子外均为干瘪畸形, 但能观察到孢子表面具不规则网状纹饰; 在形态上, 本种孢子囊群小, 叶片质地薄、呈三角形, 密被短柔毛.(4) 密毛鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(王培善和王筱英, 2001; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964; 吴德邻, 2006; 吴征镒, 2006), 在本研究中其单系性得到支持(ML=100%, PP=1.0); 对于该种孢子未观察到周壁外层纹饰, 但其孢子大小明显有别于热带鳞盖蕨; 在形态上, 本种叶二列疏生, 叶基部一对羽片较短, 叶坚草质, 两面密被白色长毛, 囊群盖碗形, 淡棕色, 被密毛. ...
... ; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)的柔毛鳞盖蕨在本研究中只有1个采自台湾的样本(YYH11625), 在观察的39个孢子中, 除1个孢子外均为干瘪畸形, 但能观察到孢子表面具不规则网状纹饰; 在形态上, 本种孢子囊群小, 叶片质地薄、呈三角形, 密被短柔毛.(4) 密毛鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(王培善和王筱英, 2001; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964; 吴德邻, 2006; 吴征镒, 2006), 在本研究中其单系性得到支持(ML=100%, PP=1.0); 对于该种孢子未观察到周壁外层纹饰, 但其孢子大小明显有别于热带鳞盖蕨; 在形态上, 本种叶二列疏生, 叶基部一对羽片较短, 叶坚草质, 两面密被白色长毛, 囊群盖碗形, 淡棕色, 被密毛. ...
... 圆齿鳞盖蕨复合群 (1) 圆齿鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或乔大鳞盖蕨(Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 吴征镒, 2006; 广西植物研究所, 2013).(2) 博罗鳞盖蕨是2012年最新发表的物种(Yuan et al., 2012).本研究中两种均未得到较好的单系性支持, 并且两者孢子形态也没有明显区别; 在形态上除博罗鳞盖蕨植株较大外也无明显区别.由于圆齿鳞盖蕨缺少模式产地的样本, 两者的关系还有待进一步研究. ...
... 华南鳞盖蕨复合群 (1) 浅杯鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或华南鳞盖蕨(吴兆洪, 2006)或团羽鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964).该种特产海南琼中五指山.在本研究中共有3个样本, 其中2个采自模式产地, 3个样本聚在一起(ML=54%, PP=0.92), 再与圆齿鳞盖蕨和博罗鳞盖蕨聚为单系支, 其中浅杯鳞盖蕨缺少rbcL数据, 它们在形态和孢粉上均有所不同.本种基部羽片最大, 叶两面和囊群盖几光滑, 并且孢子裂缝并不明显隆起, 因此该种有待进一步研究.(2) 华南鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013).该种在形态上易于辨认, 其分类处理意见较为统一.在本研究中得到了单系支持; 孢子毛状纹饰较少见, 裂缝明显隆起; 叶片基部收缩或略收缩, 叶两面疏被毛. ...
... )或华南鳞盖蕨(吴兆洪, 2006)或团羽鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964).该种特产海南琼中五指山.在本研究中共有3个样本, 其中2个采自模式产地, 3个样本聚在一起(ML=54%, PP=0.92), 再与圆齿鳞盖蕨和博罗鳞盖蕨聚为单系支, 其中浅杯鳞盖蕨缺少rbcL数据, 它们在形态和孢粉上均有所不同.本种基部羽片最大, 叶两面和囊群盖几光滑, 并且孢子裂缝并不明显隆起, 因此该种有待进一步研究.(2) 华南鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013).该种在形态上易于辨认, 其分类处理意见较为统一.在本研究中得到了单系支持; 孢子毛状纹饰较少见, 裂缝明显隆起; 叶片基部收缩或略收缩, 叶两面疏被毛. ...
... 数据, 它们在形态和孢粉上均有所不同.本种基部羽片最大, 叶两面和囊群盖几光滑, 并且孢子裂缝并不明显隆起, 因此该种有待进一步研究.(2) 华南鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013).该种在形态上易于辨认, 其分类处理意见较为统一.在本研究中得到了单系支持; 孢子毛状纹饰较少见, 裂缝明显隆起; 叶片基部收缩或略收缩, 叶两面疏被毛. ...
... 斜方鳞盖蕨复合群 本复合群在本研究中得到了单系支持, 但是该单系支中明显包括多个形态不同的类群, 它们的孢子均为密毛状纹饰, 相互间无明显辨别特征.(1) 瑶山鳞盖蕨后文讨论.(2) 长托鳞盖蕨曾并入厚叶鳞盖蕨(M. dubia) (牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 吴征镒, 2006; Yan et al., 2013), 但在本研究中得到了单系支持, 该种叶几为革质, 孢子囊群为短柱形连同孢子囊突出囊群盖外面.(3) 云南鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到了单系支持, 该种叶两面被贴生的短毛, 囊群盖也被密毛.(4) 独立性被广泛承认的斜方鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013)在本研究中得到单系支持.该种一回羽片长达4.5 cm, 基部末回小羽片阔而大, 长1.5 cm, 宽0.75 cm, 叶两面主脉上疏被灰白色长针状毛.(5) 疏毛鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到单系支持, 样本ZXL5761采自模式产地云南西双版纳.该种形态近似云南鳞盖蕨, 但叶片两面疏被短毛, 没有云南鳞盖蕨的长针毛; 在孢粉观察中, 两种孢子大小有明显区别. ...
... ), 但在本研究中得到了单系支持, 该种叶几为革质, 孢子囊群为短柱形连同孢子囊突出囊群盖外面.(3) 云南鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到了单系支持, 该种叶两面被贴生的短毛, 囊群盖也被密毛.(4) 独立性被广泛承认的斜方鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013)在本研究中得到单系支持.该种一回羽片长达4.5 cm, 基部末回小羽片阔而大, 长1.5 cm, 宽0.75 cm, 叶两面主脉上疏被灰白色长针状毛.(5) 疏毛鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到单系支持, 样本ZXL5761采自模式产地云南西双版纳.该种形态近似云南鳞盖蕨, 但叶片两面疏被短毛, 没有云南鳞盖蕨的长针毛; 在孢粉观察中, 两种孢子大小有明显区别. ...
... )在本研究中得到单系支持.该种一回羽片长达4.5 cm, 基部末回小羽片阔而大, 长1.5 cm, 宽0.75 cm, 叶两面主脉上疏被灰白色长针状毛.(5) 疏毛鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到单系支持, 样本ZXL5761采自模式产地云南西双版纳.该种形态近似云南鳞盖蕨, 但叶片两面疏被短毛, 没有云南鳞盖蕨的长针毛; 在孢粉观察中, 两种孢子大小有明显区别. ...
... 毛果鳞盖蕨复合群 (1) 毛果鳞盖蕨的独立性被广泛承认(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013).(2) 毛囊鳞盖蕨曾被并入毛果鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959), 特产云南.本研究中它们聚为1个单系支, 在形态上两者也较为相似, 但在孢子大小上有明显区别, 毛囊鳞盖蕨缺少rbcL数据, 因此两者之间的关系有待进一步研究. ...
... ).(2) 毛囊鳞盖蕨曾被并入毛果鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959), 特产云南.本研究中它们聚为1个单系支, 在形态上两者也较为相似, 但在孢子大小上有明显区别, 毛囊鳞盖蕨缺少rbcL数据, 因此两者之间的关系有待进一步研究. ...
... 瑶山鳞盖蕨由秦仁昌于1949年发表, 在《中国植物志》中被归并入针毛鳞盖蕨(M. trapeziformis) (秦仁昌, 1959), 但是我们发现秦仁昌所鉴定的针毛鳞盖蕨与Morton C.V在1970年选定的合模式标本(Davallia trapeziformis)在形态上有较大差异, 且牟善杰在2010年将D. trapeziformis并入热带鳞盖蕨(牟善杰, 2010).我们共收集到6个样品, 其中WYD303、WYD433、WYD452及WYD479这4个样品均采自毗邻模式产地广西大瑶山的云开大山地区, 所有样品聚为1个单系分支(ML=100%, PP=1.0).在孢子形态上该种毛状纹饰较密, 邻近的毛相互聚合为尖头状, 孢子裂缝明显, 几达赤道面.该种形态辨别特征: 叶三回羽状, 一回小羽片圆头, 末回羽片细裂, 叶两面密被针毛. ...
... 罗浮鳞盖蕨由秦仁昌于1959年发表, 特产广东罗浮山, 曾被并入针毛鳞盖蕨(吴德邻, 2006) (即瑶山鳞盖蕨)或斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013), 我们建议恢复其独立性.本研究中共有12个样品, 其中WYD641和WYD642采自模式产地.系统发育分析结果显示, 罗浮鳞盖蕨与瑶山鳞盖蕨和斜方鳞盖蕨能较好地区分开来, 分别聚为不同的单系支.虽然三者孢子形态都是密毛状纹饰, 但是它们之间有较明显的区别, 其中罗浮鳞盖蕨的孢子纹饰(附图7A-C)为极细的密毛, 且邻近的毛状纹饰相互缠绕; 瑶山鳞盖蕨的毛状纹饰较密(附图5C, D), 邻近的毛状纹饰部分顶部聚在一起; 斜方鳞盖蕨的毛状纹饰密集(附图5H-J), 邻近的毛状纹饰顶部往往聚集在一起.同时, 罗浮鳞盖蕨的孢子大小与瑶山鳞盖蕨和斜方鳞盖蕨的孢子大小也有明显的区别.罗浮鳞盖蕨形态辨别特征: 叶下面仅叶脉上有少量的毛(几光滑), 中肋上面光滑无毛, 一回小羽片为尖头, 囊群盖为肾形, 光滑无毛, 产广东、海南等地. ...
... 四川鳞盖蕨由秦仁昌于1959年发表(秦仁昌, 1959), 特产于四川省峨眉山, 后在《四川植物志》中将其分布地扩大到四川南部, 包括峨眉山、屏山县及合江县等地, 仍为四川特有种(孔宪需, 1988).该种曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或西南鳞盖蕨(Yan et al., 2013), 我们建议恢复其独立性.本研究共采集10份四川鳞盖蕨样本, 其中样本ZXL5677采自四川省合江县, 样本YYH13805、YYH13825、YYH13800和YYH13823采自模式产地四川省峨眉山.本研究中, 该种得到单系支持, 并且与斜方鳞盖蕨和西南鳞盖蕨清楚地区分开来.三者孢子的毛状纹饰也具有较大差异, 其中四川鳞盖蕨为短的细密毛(附图7H, I); 西南鳞盖蕨为具有狭片的毛状纹饰(附图6E, F); 斜方鳞盖蕨的毛状纹饰密集(附图5H-J), 邻近的毛状纹饰顶部往往聚集在一起; 并且它们在孢子大小上也具有明显的区别.该种形态辨别特征: 叶下面仅叶脉上稍有短毛, 中肋上面光滑无毛, 一回小羽片为尖头, 囊群盖为肾形, 光滑无毛, 产四川、贵州等地. ...

18
1959

... 鳞盖蕨属(Microlepia)隶属水龙骨目碗蕨科(Dennstaedtiaceae), 主要分布在亚洲大陆热带亚热带地区, 少数种类分布于太平洋岛屿及热带美洲或非洲中部, 中国是其地理分布中心.1753年, 林奈发表了鳞盖蕨属第1个物种, 当时被归入水龙骨属(Polypodiodes), 学名为P. speluncae L., 此后陆续发表的该属物种被放置于瓶蕨属(Trichomanes)或骨碎补属(Davallia)中.1836年, 捷克****C. Presl发表鳞盖蕨属学名Microlepia, 但未被接受, 仍被置于骨碎补属中作为属下分类单元.直到20世纪瑞士****C. Christensen发表一系列蕨类名录索引后, 鳞盖蕨属的概念才被重新接受.同时, 在20世纪该属有大量新种发表, 主要集中在中国和印度地区(牟善杰, 2010).随着近年来分子系统学的发展, 鳞盖蕨属是碗蕨科中的1个单系类群的观点已被普遍接受(Wolf, 1995; Smith et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; 张宪春等, 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016).目前除植物志或名录索引等著作外, 关于鳞盖蕨属的分类学研究最为全面的文献是牟善杰先生的博士论文《碗蕨科鳞盖蕨属专论研究》, 其对全世界的鳞盖蕨属植物进行了详细的形态学研究.鳞盖蕨属植物根茎横走, 植株被多细胞毛而无鳞片, 羽片或裂片基部下侧呈楔形而上侧为耳状, 孢子囊群着生于叶缘内的小脉顶端, 囊群盖为半杯形或肾圆形, 开口向外(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013).由于该属主要以易受环境影响的叶片分裂程度、裂片形态和毛被等特征为主要物种分类辨识依据, 导致历史上存在大量的新种发表和物种名称处理, 从而使该属在物种分类问题上具有较大的争议, 不同****对该属所包含的物种数量估计差异显著, 分别为33种(牟善杰, 2010)、45种(Kramer, 1990; Tryon and Lugardon, 1991)、60种(Yan et al., 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016)或70种(秦仁昌, 1959). ...
... )或70种(秦仁昌, 1959). ...
... 本研究涉及鳞盖蕨属植物36种.结果显示, 有27个物种的单系性得到了分子证据的支持, 其中包含在形态学研究中广泛被接受的15个物种(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013), 即薄叶鳞盖蕨、虎克鳞盖蕨、热带鳞盖蕨、莱德氏鳞盖蕨、乔大鳞盖蕨、尖山鳞盖蕨(采自模式产地)、华南鳞盖蕨、阔叶鳞盖蕨、毛阔叶鳞盖蕨、斜方鳞盖蕨、粗毛鳞盖蕨、西南鳞盖蕨、团羽鳞盖蕨、边缘鳞盖蕨和金果鳞盖蕨.同时, 我们的研究结果对过去长期存在争议的几个重要复合群内的分类有了进一步的梳理. ...
... 热带鳞盖蕨复合群 (1) 滇西鳞盖蕨后文讨论.(2) 独立性被广泛接受的热带鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)在本研究中得到了单系支持(ML=100%, PP=1.0); 孢子为疏毛状纹饰; 在形态上, 本种叶疏生, 末回小羽片短而狭, 叶为薄草质, 上面有灰白细毛贴生, 下面有灰白短柔毛密生.(3) 曾被并入热带鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)的柔毛鳞盖蕨在本研究中只有1个采自台湾的样本(YYH11625), 在观察的39个孢子中, 除1个孢子外均为干瘪畸形, 但能观察到孢子表面具不规则网状纹饰; 在形态上, 本种孢子囊群小, 叶片质地薄、呈三角形, 密被短柔毛.(4) 密毛鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(王培善和王筱英, 2001; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964; 吴德邻, 2006; 吴征镒, 2006), 在本研究中其单系性得到支持(ML=100%, PP=1.0); 对于该种孢子未观察到周壁外层纹饰, 但其孢子大小明显有别于热带鳞盖蕨; 在形态上, 本种叶二列疏生, 叶基部一对羽片较短, 叶坚草质, 两面密被白色长毛, 囊群盖碗形, 淡棕色, 被密毛. ...
... )在本研究中得到了单系支持(ML=100%, PP=1.0); 孢子为疏毛状纹饰; 在形态上, 本种叶疏生, 末回小羽片短而狭, 叶为薄草质, 上面有灰白细毛贴生, 下面有灰白短柔毛密生.(3) 曾被并入热带鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)的柔毛鳞盖蕨在本研究中只有1个采自台湾的样本(YYH11625), 在观察的39个孢子中, 除1个孢子外均为干瘪畸形, 但能观察到孢子表面具不规则网状纹饰; 在形态上, 本种孢子囊群小, 叶片质地薄、呈三角形, 密被短柔毛.(4) 密毛鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(王培善和王筱英, 2001; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964; 吴德邻, 2006; 吴征镒, 2006), 在本研究中其单系性得到支持(ML=100%, PP=1.0); 对于该种孢子未观察到周壁外层纹饰, 但其孢子大小明显有别于热带鳞盖蕨; 在形态上, 本种叶二列疏生, 叶基部一对羽片较短, 叶坚草质, 两面密被白色长毛, 囊群盖碗形, 淡棕色, 被密毛. ...
... )或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964; 吴德邻, 2006; 吴征镒, 2006), 在本研究中其单系性得到支持(ML=100%, PP=1.0); 对于该种孢子未观察到周壁外层纹饰, 但其孢子大小明显有别于热带鳞盖蕨; 在形态上, 本种叶二列疏生, 叶基部一对羽片较短, 叶坚草质, 两面密被白色长毛, 囊群盖碗形, 淡棕色, 被密毛. ...
... 圆齿鳞盖蕨复合群 (1) 圆齿鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或乔大鳞盖蕨(Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 吴征镒, 2006; 广西植物研究所, 2013).(2) 博罗鳞盖蕨是2012年最新发表的物种(Yuan et al., 2012).本研究中两种均未得到较好的单系性支持, 并且两者孢子形态也没有明显区别; 在形态上除博罗鳞盖蕨植株较大外也无明显区别.由于圆齿鳞盖蕨缺少模式产地的样本, 两者的关系还有待进一步研究. ...
... 华南鳞盖蕨复合群 (1) 浅杯鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或华南鳞盖蕨(吴兆洪, 2006)或团羽鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964).该种特产海南琼中五指山.在本研究中共有3个样本, 其中2个采自模式产地, 3个样本聚在一起(ML=54%, PP=0.92), 再与圆齿鳞盖蕨和博罗鳞盖蕨聚为单系支, 其中浅杯鳞盖蕨缺少rbcL数据, 它们在形态和孢粉上均有所不同.本种基部羽片最大, 叶两面和囊群盖几光滑, 并且孢子裂缝并不明显隆起, 因此该种有待进一步研究.(2) 华南鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013).该种在形态上易于辨认, 其分类处理意见较为统一.在本研究中得到了单系支持; 孢子毛状纹饰较少见, 裂缝明显隆起; 叶片基部收缩或略收缩, 叶两面疏被毛. ...
... )或承认其独立性(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013).该种在形态上易于辨认, 其分类处理意见较为统一.在本研究中得到了单系支持; 孢子毛状纹饰较少见, 裂缝明显隆起; 叶片基部收缩或略收缩, 叶两面疏被毛. ...
... 斜方鳞盖蕨复合群 本复合群在本研究中得到了单系支持, 但是该单系支中明显包括多个形态不同的类群, 它们的孢子均为密毛状纹饰, 相互间无明显辨别特征.(1) 瑶山鳞盖蕨后文讨论.(2) 长托鳞盖蕨曾并入厚叶鳞盖蕨(M. dubia) (牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 吴征镒, 2006; Yan et al., 2013), 但在本研究中得到了单系支持, 该种叶几为革质, 孢子囊群为短柱形连同孢子囊突出囊群盖外面.(3) 云南鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到了单系支持, 该种叶两面被贴生的短毛, 囊群盖也被密毛.(4) 独立性被广泛承认的斜方鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013)在本研究中得到单系支持.该种一回羽片长达4.5 cm, 基部末回小羽片阔而大, 长1.5 cm, 宽0.75 cm, 叶两面主脉上疏被灰白色长针状毛.(5) 疏毛鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到单系支持, 样本ZXL5761采自模式产地云南西双版纳.该种形态近似云南鳞盖蕨, 但叶片两面疏被短毛, 没有云南鳞盖蕨的长针毛; 在孢粉观察中, 两种孢子大小有明显区别. ...
... )或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到了单系支持, 该种叶两面被贴生的短毛, 囊群盖也被密毛.(4) 独立性被广泛承认的斜方鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013)在本研究中得到单系支持.该种一回羽片长达4.5 cm, 基部末回小羽片阔而大, 长1.5 cm, 宽0.75 cm, 叶两面主脉上疏被灰白色长针状毛.(5) 疏毛鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到单系支持, 样本ZXL5761采自模式产地云南西双版纳.该种形态近似云南鳞盖蕨, 但叶片两面疏被短毛, 没有云南鳞盖蕨的长针毛; 在孢粉观察中, 两种孢子大小有明显区别. ...
... ).在本研究中得到了单系支持, 该种叶两面被贴生的短毛, 囊群盖也被密毛.(4) 独立性被广泛承认的斜方鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013)在本研究中得到单系支持.该种一回羽片长达4.5 cm, 基部末回小羽片阔而大, 长1.5 cm, 宽0.75 cm, 叶两面主脉上疏被灰白色长针状毛.(5) 疏毛鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到单系支持, 样本ZXL5761采自模式产地云南西双版纳.该种形态近似云南鳞盖蕨, 但叶片两面疏被短毛, 没有云南鳞盖蕨的长针毛; 在孢粉观察中, 两种孢子大小有明显区别. ...
... )或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到单系支持, 样本ZXL5761采自模式产地云南西双版纳.该种形态近似云南鳞盖蕨, 但叶片两面疏被短毛, 没有云南鳞盖蕨的长针毛; 在孢粉观察中, 两种孢子大小有明显区别. ...
... 毛果鳞盖蕨复合群 (1) 毛果鳞盖蕨的独立性被广泛承认(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013).(2) 毛囊鳞盖蕨曾被并入毛果鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959), 特产云南.本研究中它们聚为1个单系支, 在形态上两者也较为相似, 但在孢子大小上有明显区别, 毛囊鳞盖蕨缺少rbcL数据, 因此两者之间的关系有待进一步研究. ...
... )或承认其独立性(秦仁昌, 1959), 特产云南.本研究中它们聚为1个单系支, 在形态上两者也较为相似, 但在孢子大小上有明显区别, 毛囊鳞盖蕨缺少rbcL数据, 因此两者之间的关系有待进一步研究. ...
... 瑶山鳞盖蕨由秦仁昌于1949年发表, 在《中国植物志》中被归并入针毛鳞盖蕨(M. trapeziformis) (秦仁昌, 1959), 但是我们发现秦仁昌所鉴定的针毛鳞盖蕨与Morton C.V在1970年选定的合模式标本(Davallia trapeziformis)在形态上有较大差异, 且牟善杰在2010年将D. trapeziformis并入热带鳞盖蕨(牟善杰, 2010).我们共收集到6个样品, 其中WYD303、WYD433、WYD452及WYD479这4个样品均采自毗邻模式产地广西大瑶山的云开大山地区, 所有样品聚为1个单系分支(ML=100%, PP=1.0).在孢子形态上该种毛状纹饰较密, 邻近的毛相互聚合为尖头状, 孢子裂缝明显, 几达赤道面.该种形态辨别特征: 叶三回羽状, 一回小羽片圆头, 末回羽片细裂, 叶两面密被针毛. ...
... 四川鳞盖蕨由秦仁昌于1959年发表(秦仁昌, 1959), 特产于四川省峨眉山, 后在《四川植物志》中将其分布地扩大到四川南部, 包括峨眉山、屏山县及合江县等地, 仍为四川特有种(孔宪需, 1988).该种曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或西南鳞盖蕨(Yan et al., 2013), 我们建议恢复其独立性.本研究共采集10份四川鳞盖蕨样本, 其中样本ZXL5677采自四川省合江县, 样本YYH13805、YYH13825、YYH13800和YYH13823采自模式产地四川省峨眉山.本研究中, 该种得到单系支持, 并且与斜方鳞盖蕨和西南鳞盖蕨清楚地区分开来.三者孢子的毛状纹饰也具有较大差异, 其中四川鳞盖蕨为短的细密毛(附图7H, I); 西南鳞盖蕨为具有狭片的毛状纹饰(附图6E, F); 斜方鳞盖蕨的毛状纹饰密集(附图5H-J), 邻近的毛状纹饰顶部往往聚集在一起; 并且它们在孢子大小上也具有明显的区别.该种形态辨别特征: 叶下面仅叶脉上稍有短毛, 中肋上面光滑无毛, 一回小羽片为尖头, 囊群盖为肾形, 光滑无毛, 产四川、贵州等地. ...
... 滇西鳞盖蕨由秦仁昌于1959年发表(秦仁昌, 1959), 模式标本采自云南西部(盈江到瑞丽), 曾被并入热带鳞盖蕨(吴征镒, 2006; Yan et al., 2013), 我们建议恢复其独立性.本研究中3份滇西鳞盖蕨样本均采自云南盈江, 该种得到单系支持, 与热带鳞盖蕨为姐妹群.滇西鳞盖蕨孢子的毛状纹饰极为稀疏, 相互独立, 且毛较短, 刺状(附图2F, G); 而热带鳞盖蕨毛状纹饰稀疏, 部分邻近的毛相互靠拢并聚合在一起呈尖头状, 毛较长(附图2H-K).在形态上, 两者相似.滇西鳞盖蕨形态辨别特征: 囊群盖上毛较少, 基部下侧的一回羽片和二回羽片为广楔形, 二回羽片近对称, 产云南西部. ...

1
2001

... 热带鳞盖蕨复合群 (1) 滇西鳞盖蕨后文讨论.(2) 独立性被广泛接受的热带鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)在本研究中得到了单系支持(ML=100%, PP=1.0); 孢子为疏毛状纹饰; 在形态上, 本种叶疏生, 末回小羽片短而狭, 叶为薄草质, 上面有灰白细毛贴生, 下面有灰白短柔毛密生.(3) 曾被并入热带鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)的柔毛鳞盖蕨在本研究中只有1个采自台湾的样本(YYH11625), 在观察的39个孢子中, 除1个孢子外均为干瘪畸形, 但能观察到孢子表面具不规则网状纹饰; 在形态上, 本种孢子囊群小, 叶片质地薄、呈三角形, 密被短柔毛.(4) 密毛鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(王培善和王筱英, 2001; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964; 吴德邻, 2006; 吴征镒, 2006), 在本研究中其单系性得到支持(ML=100%, PP=1.0); 对于该种孢子未观察到周壁外层纹饰, 但其孢子大小明显有别于热带鳞盖蕨; 在形态上, 本种叶二列疏生, 叶基部一对羽片较短, 叶坚草质, 两面密被白色长毛, 囊群盖碗形, 淡棕色, 被密毛. ...

中国金毛裸蕨属植物孢子形态的研究
1
1997

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...

3
2010

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...
... ; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...
... 选取标本上成熟度较好的孢子囊群, 在JSZ 6型解剖镜下使用昆虫针将孢子挑取到固定于样品台的导电胶上, 每个样本挑取20-100个孢子.将上述样品台置于LEICA EM ACE200型喷金仪中喷金1分钟.在FEI QUANTA250型扫描电子显微镜下观察并将所有孢子拍照保存.使用Adobe Photoshop CS3的标尺工具测量孢子大小, 包括赤道轴和极轴的长度.孢子纹饰描述主要参照文献中所用术语(Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和于晶, 2003; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016). ...

扫描电镜下真蕨目孢子表面纹饰的分类
1
2003

... 选取标本上成熟度较好的孢子囊群, 在JSZ 6型解剖镜下使用昆虫针将孢子挑取到固定于样品台的导电胶上, 每个样本挑取20-100个孢子.将上述样品台置于LEICA EM ACE200型喷金仪中喷金1分钟.在FEI QUANTA250型扫描电子显微镜下观察并将所有孢子拍照保存.使用Adobe Photoshop CS3的标尺工具测量孢子大小, 包括赤道轴和极轴的长度.孢子纹饰描述主要参照文献中所用术语(Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和于晶, 2003; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016). ...

2
2006

... 热带鳞盖蕨复合群 (1) 滇西鳞盖蕨后文讨论.(2) 独立性被广泛接受的热带鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)在本研究中得到了单系支持(ML=100%, PP=1.0); 孢子为疏毛状纹饰; 在形态上, 本种叶疏生, 末回小羽片短而狭, 叶为薄草质, 上面有灰白细毛贴生, 下面有灰白短柔毛密生.(3) 曾被并入热带鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)的柔毛鳞盖蕨在本研究中只有1个采自台湾的样本(YYH11625), 在观察的39个孢子中, 除1个孢子外均为干瘪畸形, 但能观察到孢子表面具不规则网状纹饰; 在形态上, 本种孢子囊群小, 叶片质地薄、呈三角形, 密被短柔毛.(4) 密毛鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(王培善和王筱英, 2001; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964; 吴德邻, 2006; 吴征镒, 2006), 在本研究中其单系性得到支持(ML=100%, PP=1.0); 对于该种孢子未观察到周壁外层纹饰, 但其孢子大小明显有别于热带鳞盖蕨; 在形态上, 本种叶二列疏生, 叶基部一对羽片较短, 叶坚草质, 两面密被白色长毛, 囊群盖碗形, 淡棕色, 被密毛. ...
... 罗浮鳞盖蕨由秦仁昌于1959年发表, 特产广东罗浮山, 曾被并入针毛鳞盖蕨(吴德邻, 2006) (即瑶山鳞盖蕨)或斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013), 我们建议恢复其独立性.本研究中共有12个样品, 其中WYD641和WYD642采自模式产地.系统发育分析结果显示, 罗浮鳞盖蕨与瑶山鳞盖蕨和斜方鳞盖蕨能较好地区分开来, 分别聚为不同的单系支.虽然三者孢子形态都是密毛状纹饰, 但是它们之间有较明显的区别, 其中罗浮鳞盖蕨的孢子纹饰(附图7A-C)为极细的密毛, 且邻近的毛状纹饰相互缠绕; 瑶山鳞盖蕨的毛状纹饰较密(附图5C, D), 邻近的毛状纹饰部分顶部聚在一起; 斜方鳞盖蕨的毛状纹饰密集(附图5H-J), 邻近的毛状纹饰顶部往往聚集在一起.同时, 罗浮鳞盖蕨的孢子大小与瑶山鳞盖蕨和斜方鳞盖蕨的孢子大小也有明显的区别.罗浮鳞盖蕨形态辨别特征: 叶下面仅叶脉上有少量的毛(几光滑), 中肋上面光滑无毛, 一回小羽片为尖头, 囊群盖为肾形, 光滑无毛, 产广东、海南等地. ...

6
2006

... 热带鳞盖蕨复合群 (1) 滇西鳞盖蕨后文讨论.(2) 独立性被广泛接受的热带鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)在本研究中得到了单系支持(ML=100%, PP=1.0); 孢子为疏毛状纹饰; 在形态上, 本种叶疏生, 末回小羽片短而狭, 叶为薄草质, 上面有灰白细毛贴生, 下面有灰白短柔毛密生.(3) 曾被并入热带鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)的柔毛鳞盖蕨在本研究中只有1个采自台湾的样本(YYH11625), 在观察的39个孢子中, 除1个孢子外均为干瘪畸形, 但能观察到孢子表面具不规则网状纹饰; 在形态上, 本种孢子囊群小, 叶片质地薄、呈三角形, 密被短柔毛.(4) 密毛鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(王培善和王筱英, 2001; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964; 吴德邻, 2006; 吴征镒, 2006), 在本研究中其单系性得到支持(ML=100%, PP=1.0); 对于该种孢子未观察到周壁外层纹饰, 但其孢子大小明显有别于热带鳞盖蕨; 在形态上, 本种叶二列疏生, 叶基部一对羽片较短, 叶坚草质, 两面密被白色长毛, 囊群盖碗形, 淡棕色, 被密毛. ...
... 圆齿鳞盖蕨复合群 (1) 圆齿鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或乔大鳞盖蕨(Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 吴征镒, 2006; 广西植物研究所, 2013).(2) 博罗鳞盖蕨是2012年最新发表的物种(Yuan et al., 2012).本研究中两种均未得到较好的单系性支持, 并且两者孢子形态也没有明显区别; 在形态上除博罗鳞盖蕨植株较大外也无明显区别.由于圆齿鳞盖蕨缺少模式产地的样本, 两者的关系还有待进一步研究. ...
... 斜方鳞盖蕨复合群 本复合群在本研究中得到了单系支持, 但是该单系支中明显包括多个形态不同的类群, 它们的孢子均为密毛状纹饰, 相互间无明显辨别特征.(1) 瑶山鳞盖蕨后文讨论.(2) 长托鳞盖蕨曾并入厚叶鳞盖蕨(M. dubia) (牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 吴征镒, 2006; Yan et al., 2013), 但在本研究中得到了单系支持, 该种叶几为革质, 孢子囊群为短柱形连同孢子囊突出囊群盖外面.(3) 云南鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到了单系支持, 该种叶两面被贴生的短毛, 囊群盖也被密毛.(4) 独立性被广泛承认的斜方鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013)在本研究中得到单系支持.该种一回羽片长达4.5 cm, 基部末回小羽片阔而大, 长1.5 cm, 宽0.75 cm, 叶两面主脉上疏被灰白色长针状毛.(5) 疏毛鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到单系支持, 样本ZXL5761采自模式产地云南西双版纳.该种形态近似云南鳞盖蕨, 但叶片两面疏被短毛, 没有云南鳞盖蕨的长针毛; 在孢粉观察中, 两种孢子大小有明显区别. ...
... )或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到了单系支持, 该种叶两面被贴生的短毛, 囊群盖也被密毛.(4) 独立性被广泛承认的斜方鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013)在本研究中得到单系支持.该种一回羽片长达4.5 cm, 基部末回小羽片阔而大, 长1.5 cm, 宽0.75 cm, 叶两面主脉上疏被灰白色长针状毛.(5) 疏毛鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到单系支持, 样本ZXL5761采自模式产地云南西双版纳.该种形态近似云南鳞盖蕨, 但叶片两面疏被短毛, 没有云南鳞盖蕨的长针毛; 在孢粉观察中, 两种孢子大小有明显区别. ...
... )或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到单系支持, 样本ZXL5761采自模式产地云南西双版纳.该种形态近似云南鳞盖蕨, 但叶片两面疏被短毛, 没有云南鳞盖蕨的长针毛; 在孢粉观察中, 两种孢子大小有明显区别. ...
... 滇西鳞盖蕨由秦仁昌于1959年发表(秦仁昌, 1959), 模式标本采自云南西部(盈江到瑞丽), 曾被并入热带鳞盖蕨(吴征镒, 2006; Yan et al., 2013), 我们建议恢复其独立性.本研究中3份滇西鳞盖蕨样本均采自云南盈江, 该种得到单系支持, 与热带鳞盖蕨为姐妹群.滇西鳞盖蕨孢子的毛状纹饰极为稀疏, 相互独立, 且毛较短, 刺状(附图2F, G); 而热带鳞盖蕨毛状纹饰稀疏, 部分邻近的毛相互靠拢并聚合在一起呈尖头状, 毛较长(附图2H-K).在形态上, 两者相似.滇西鳞盖蕨形态辨别特征: 囊群盖上毛较少, 基部下侧的一回羽片和二回羽片为广楔形, 二回羽片近对称, 产云南西部. ...

中国石韦属植物系统分类学研究
1
2012

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...

中国现代石松类和蕨类的系统发育与分类系统
1
2013

... 鳞盖蕨属(Microlepia)隶属水龙骨目碗蕨科(Dennstaedtiaceae), 主要分布在亚洲大陆热带亚热带地区, 少数种类分布于太平洋岛屿及热带美洲或非洲中部, 中国是其地理分布中心.1753年, 林奈发表了鳞盖蕨属第1个物种, 当时被归入水龙骨属(Polypodiodes), 学名为P. speluncae L., 此后陆续发表的该属物种被放置于瓶蕨属(Trichomanes)或骨碎补属(Davallia)中.1836年, 捷克****C. Presl发表鳞盖蕨属学名Microlepia, 但未被接受, 仍被置于骨碎补属中作为属下分类单元.直到20世纪瑞士****C. Christensen发表一系列蕨类名录索引后, 鳞盖蕨属的概念才被重新接受.同时, 在20世纪该属有大量新种发表, 主要集中在中国和印度地区(牟善杰, 2010).随着近年来分子系统学的发展, 鳞盖蕨属是碗蕨科中的1个单系类群的观点已被普遍接受(Wolf, 1995; Smith et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; 张宪春等, 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016).目前除植物志或名录索引等著作外, 关于鳞盖蕨属的分类学研究最为全面的文献是牟善杰先生的博士论文《碗蕨科鳞盖蕨属专论研究》, 其对全世界的鳞盖蕨属植物进行了详细的形态学研究.鳞盖蕨属植物根茎横走, 植株被多细胞毛而无鳞片, 羽片或裂片基部下侧呈楔形而上侧为耳状, 孢子囊群着生于叶缘内的小脉顶端, 囊群盖为半杯形或肾圆形, 开口向外(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013).由于该属主要以易受环境影响的叶片分裂程度、裂片形态和毛被等特征为主要物种分类辨识依据, 导致历史上存在大量的新种发表和物种名称处理, 从而使该属在物种分类问题上具有较大的争议, 不同****对该属所包含的物种数量估计差异显著, 分别为33种(牟善杰, 2010)、45种(Kramer, 1990; Tryon and Lugardon, 1991)、60种(Yan et al., 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016)或70种(秦仁昌, 1959). ...

2
1976

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...
... ), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...

1
1974

... 测序后使用DNAStar 5.0 (Burland, 2000)中的Seq Man模块进行拼接.使用BioEdit v7.1 (Hall, 1999)进行序列比对, 构建系统发育分析矩阵.使用PAUP 4.0 (Swofford, 2003)计算4个叶绿体片段的同质性.使用jModelTest v0.11 (Posada, 2008)计算最适替代模型.最大似然法(ML)分析使用以最小信息准则(Ak- aike information criterion, AIC)检验(Akaike, 1974).贝叶斯法(BI)分析使用贝叶斯信息准则(Bayesian information criterion, BIC)检验(Schwarz, 1978).基于CIPRES网站(Miller et al., 2010)构建ML树.BI分析使用Mr Bayes3 (Ronquist and Huelsenbeck, 2003; Ronquist et al., 2012)完成.运算中参数设置如下: 4条MCMC链, 运行6 000 000代, 每100代取样1次, 每次运算开始的前25%舍弃, 使用Tracer Ver. 1.4 (Rambaut and Drummond, 2007)进行收敛性评估. ...

1
2000

... 测序后使用DNAStar 5.0 (Burland, 2000)中的Seq Man模块进行拼接.使用BioEdit v7.1 (Hall, 1999)进行序列比对, 构建系统发育分析矩阵.使用PAUP 4.0 (Swofford, 2003)计算4个叶绿体片段的同质性.使用jModelTest v0.11 (Posada, 2008)计算最适替代模型.最大似然法(ML)分析使用以最小信息准则(Ak- aike information criterion, AIC)检验(Akaike, 1974).贝叶斯法(BI)分析使用贝叶斯信息准则(Bayesian information criterion, BIC)检验(Schwarz, 1978).基于CIPRES网站(Miller et al., 2010)构建ML树.BI分析使用Mr Bayes3 (Ronquist and Huelsenbeck, 2003; Ronquist et al., 2012)完成.运算中参数设置如下: 4条MCMC链, 运行6 000 000代, 每100代取样1次, 每次运算开始的前25%舍弃, 使用Tracer Ver. 1.4 (Rambaut and Drummond, 2007)进行收敛性评估. ...

1
2009

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...

2
2010

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...
... 粗毛鳞盖蕨复合群 本研究中, 本复合群不仅得到很好的单系支持, 在孢子形态上也没有明显区别, 仅孢子大小有所不同, 部分材料孢子畸形.该支包含了亚粗毛鳞盖蕨(M. substrigosa)和假粗毛鳞盖蕨(M. pseudo-strigosa)等形态上易于识别的独立种, 并且在比对NCBI序列时, 发现日本****Ebihara等(2010)鉴定的粗毛鳞盖蕨、亚粗毛鳞盖蕨和假粗毛鳞盖蕨的序列与我们用于构建系统发育树的粗毛鳞盖蕨的序列并无差异, 它们可能为粗毛鳞盖蕨在不同地区的形态变异. ...

1
1999

... 测序后使用DNAStar 5.0 (Burland, 2000)中的Seq Man模块进行拼接.使用BioEdit v7.1 (Hall, 1999)进行序列比对, 构建系统发育分析矩阵.使用PAUP 4.0 (Swofford, 2003)计算4个叶绿体片段的同质性.使用jModelTest v0.11 (Posada, 2008)计算最适替代模型.最大似然法(ML)分析使用以最小信息准则(Ak- aike information criterion, AIC)检验(Akaike, 1974).贝叶斯法(BI)分析使用贝叶斯信息准则(Bayesian information criterion, BIC)检验(Schwarz, 1978).基于CIPRES网站(Miller et al., 2010)构建ML树.BI分析使用Mr Bayes3 (Ronquist and Huelsenbeck, 2003; Ronquist et al., 2012)完成.运算中参数设置如下: 4条MCMC链, 运行6 000 000代, 每100代取样1次, 每次运算开始的前25%舍弃, 使用Tracer Ver. 1.4 (Rambaut and Drummond, 2007)进行收敛性评估. ...

1
1994

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...

1
1981

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...

1
1990

... 鳞盖蕨属(Microlepia)隶属水龙骨目碗蕨科(Dennstaedtiaceae), 主要分布在亚洲大陆热带亚热带地区, 少数种类分布于太平洋岛屿及热带美洲或非洲中部, 中国是其地理分布中心.1753年, 林奈发表了鳞盖蕨属第1个物种, 当时被归入水龙骨属(Polypodiodes), 学名为P. speluncae L., 此后陆续发表的该属物种被放置于瓶蕨属(Trichomanes)或骨碎补属(Davallia)中.1836年, 捷克****C. Presl发表鳞盖蕨属学名Microlepia, 但未被接受, 仍被置于骨碎补属中作为属下分类单元.直到20世纪瑞士****C. Christensen发表一系列蕨类名录索引后, 鳞盖蕨属的概念才被重新接受.同时, 在20世纪该属有大量新种发表, 主要集中在中国和印度地区(牟善杰, 2010).随着近年来分子系统学的发展, 鳞盖蕨属是碗蕨科中的1个单系类群的观点已被普遍接受(Wolf, 1995; Smith et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; 张宪春等, 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016).目前除植物志或名录索引等著作外, 关于鳞盖蕨属的分类学研究最为全面的文献是牟善杰先生的博士论文《碗蕨科鳞盖蕨属专论研究》, 其对全世界的鳞盖蕨属植物进行了详细的形态学研究.鳞盖蕨属植物根茎横走, 植株被多细胞毛而无鳞片, 羽片或裂片基部下侧呈楔形而上侧为耳状, 孢子囊群着生于叶缘内的小脉顶端, 囊群盖为半杯形或肾圆形, 开口向外(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013).由于该属主要以易受环境影响的叶片分裂程度、裂片形态和毛被等特征为主要物种分类辨识依据, 导致历史上存在大量的新种发表和物种名称处理, 从而使该属在物种分类问题上具有较大的争议, 不同****对该属所包含的物种数量估计差异显著, 分别为33种(牟善杰, 2010)、45种(Kramer, 1990; Tryon and Lugardon, 1991)、60种(Yan et al., 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016)或70种(秦仁昌, 1959). ...

1
2012

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...


2011


1
2010

... 测序后使用DNAStar 5.0 (Burland, 2000)中的Seq Man模块进行拼接.使用BioEdit v7.1 (Hall, 1999)进行序列比对, 构建系统发育分析矩阵.使用PAUP 4.0 (Swofford, 2003)计算4个叶绿体片段的同质性.使用jModelTest v0.11 (Posada, 2008)计算最适替代模型.最大似然法(ML)分析使用以最小信息准则(Ak- aike information criterion, AIC)检验(Akaike, 1974).贝叶斯法(BI)分析使用贝叶斯信息准则(Bayesian information criterion, BIC)检验(Schwarz, 1978).基于CIPRES网站(Miller et al., 2010)构建ML树.BI分析使用Mr Bayes3 (Ronquist and Huelsenbeck, 2003; Ronquist et al., 2012)完成.运算中参数设置如下: 4条MCMC链, 运行6 000 000代, 每100代取样1次, 每次运算开始的前25%舍弃, 使用Tracer Ver. 1.4 (Rambaut and Drummond, 2007)进行收敛性评估. ...

1
2007

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...

1
2011

... 虎克鳞盖蕨也较先分化出来, 次于薄叶鳞盖蕨, 且孢子周壁外层纹饰仅虎克鳞盖蕨1种为丝状纹饰, 即细丝相互连接成网状, 末端游离在外似毛状, 该种羽片具特殊形态, 即羽片基部成戟状或上侧具三角状耳突, 这预示着虎克鳞盖蕨在属内孤立的位置.该种在属的等级也有争议, 在1875年被组合为Scyphul- aria Hookeriana (Wall. ex Hook.) J.Smith.Tagawa (1952)也同意上述处理.Nakato和Ebihara (2011)发现该种植物染色体基数为39, 支持其在鳞盖蕨属的孤立位置, 这都显示其可以单种构成1组. ...

1
2008

... 测序后使用DNAStar 5.0 (Burland, 2000)中的Seq Man模块进行拼接.使用BioEdit v7.1 (Hall, 1999)进行序列比对, 构建系统发育分析矩阵.使用PAUP 4.0 (Swofford, 2003)计算4个叶绿体片段的同质性.使用jModelTest v0.11 (Posada, 2008)计算最适替代模型.最大似然法(ML)分析使用以最小信息准则(Ak- aike information criterion, AIC)检验(Akaike, 1974).贝叶斯法(BI)分析使用贝叶斯信息准则(Bayesian information criterion, BIC)检验(Schwarz, 1978).基于CIPRES网站(Miller et al., 2010)构建ML树.BI分析使用Mr Bayes3 (Ronquist and Huelsenbeck, 2003; Ronquist et al., 2012)完成.运算中参数设置如下: 4条MCMC链, 运行6 000 000代, 每100代取样1次, 每次运算开始的前25%舍弃, 使用Tracer Ver. 1.4 (Rambaut and Drummond, 2007)进行收敛性评估. ...

1
2004

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...


2001


2
2007

... 测序后使用DNAStar 5.0 (Burland, 2000)中的Seq Man模块进行拼接.使用BioEdit v7.1 (Hall, 1999)进行序列比对, 构建系统发育分析矩阵.使用PAUP 4.0 (Swofford, 2003)计算4个叶绿体片段的同质性.使用jModelTest v0.11 (Posada, 2008)计算最适替代模型.最大似然法(ML)分析使用以最小信息准则(Ak- aike information criterion, AIC)检验(Akaike, 1974).贝叶斯法(BI)分析使用贝叶斯信息准则(Bayesian information criterion, BIC)检验(Schwarz, 1978).基于CIPRES网站(Miller et al., 2010)构建ML树.BI分析使用Mr Bayes3 (Ronquist and Huelsenbeck, 2003; Ronquist et al., 2012)完成.运算中参数设置如下: 4条MCMC链, 运行6 000 000代, 每100代取样1次, 每次运算开始的前25%舍弃, 使用Tracer Ver. 1.4 (Rambaut and Drummond, 2007)进行收敛性评估. ...
... )完成.运算中参数设置如下: 4条MCMC链, 运行6 000 000代, 每100代取样1次, 每次运算开始的前25%舍弃, 使用Tracer Ver. 1.4 (Rambaut and Drummond, 2007)进行收敛性评估. ...

1
2003

... 测序后使用DNAStar 5.0 (Burland, 2000)中的Seq Man模块进行拼接.使用BioEdit v7.1 (Hall, 1999)进行序列比对, 构建系统发育分析矩阵.使用PAUP 4.0 (Swofford, 2003)计算4个叶绿体片段的同质性.使用jModelTest v0.11 (Posada, 2008)计算最适替代模型.最大似然法(ML)分析使用以最小信息准则(Ak- aike information criterion, AIC)检验(Akaike, 1974).贝叶斯法(BI)分析使用贝叶斯信息准则(Bayesian information criterion, BIC)检验(Schwarz, 1978).基于CIPRES网站(Miller et al., 2010)构建ML树.BI分析使用Mr Bayes3 (Ronquist and Huelsenbeck, 2003; Ronquist et al., 2012)完成.运算中参数设置如下: 4条MCMC链, 运行6 000 000代, 每100代取样1次, 每次运算开始的前25%舍弃, 使用Tracer Ver. 1.4 (Rambaut and Drummond, 2007)进行收敛性评估. ...

1
2012

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...

3
2006

... 鳞盖蕨属(Microlepia)隶属水龙骨目碗蕨科(Dennstaedtiaceae), 主要分布在亚洲大陆热带亚热带地区, 少数种类分布于太平洋岛屿及热带美洲或非洲中部, 中国是其地理分布中心.1753年, 林奈发表了鳞盖蕨属第1个物种, 当时被归入水龙骨属(Polypodiodes), 学名为P. speluncae L., 此后陆续发表的该属物种被放置于瓶蕨属(Trichomanes)或骨碎补属(Davallia)中.1836年, 捷克****C. Presl发表鳞盖蕨属学名Microlepia, 但未被接受, 仍被置于骨碎补属中作为属下分类单元.直到20世纪瑞士****C. Christensen发表一系列蕨类名录索引后, 鳞盖蕨属的概念才被重新接受.同时, 在20世纪该属有大量新种发表, 主要集中在中国和印度地区(牟善杰, 2010).随着近年来分子系统学的发展, 鳞盖蕨属是碗蕨科中的1个单系类群的观点已被普遍接受(Wolf, 1995; Smith et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; 张宪春等, 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016).目前除植物志或名录索引等著作外, 关于鳞盖蕨属的分类学研究最为全面的文献是牟善杰先生的博士论文《碗蕨科鳞盖蕨属专论研究》, 其对全世界的鳞盖蕨属植物进行了详细的形态学研究.鳞盖蕨属植物根茎横走, 植株被多细胞毛而无鳞片, 羽片或裂片基部下侧呈楔形而上侧为耳状, 孢子囊群着生于叶缘内的小脉顶端, 囊群盖为半杯形或肾圆形, 开口向外(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013).由于该属主要以易受环境影响的叶片分裂程度、裂片形态和毛被等特征为主要物种分类辨识依据, 导致历史上存在大量的新种发表和物种名称处理, 从而使该属在物种分类问题上具有较大的争议, 不同****对该属所包含的物种数量估计差异显著, 分别为33种(牟善杰, 2010)、45种(Kramer, 1990; Tryon and Lugardon, 1991)、60种(Yan et al., 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016)或70种(秦仁昌, 1959). ...
... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...
... ; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...

1
2007

... 测序后使用DNAStar 5.0 (Burland, 2000)中的Seq Man模块进行拼接.使用BioEdit v7.1 (Hall, 1999)进行序列比对, 构建系统发育分析矩阵.使用PAUP 4.0 (Swofford, 2003)计算4个叶绿体片段的同质性.使用jModelTest v0.11 (Posada, 2008)计算最适替代模型.最大似然法(ML)分析使用以最小信息准则(Ak- aike information criterion, AIC)检验(Akaike, 1974).贝叶斯法(BI)分析使用贝叶斯信息准则(Bayesian information criterion, BIC)检验(Schwarz, 1978).基于CIPRES网站(Miller et al., 2010)构建ML树.BI分析使用Mr Bayes3 (Ronquist and Huelsenbeck, 2003; Ronquist et al., 2012)完成.运算中参数设置如下: 4条MCMC链, 运行6 000 000代, 每100代取样1次, 每次运算开始的前25%舍弃, 使用Tracer Ver. 1.4 (Rambaut and Drummond, 2007)进行收敛性评估. ...


1978


1
2005

... 鳞盖蕨属(Microlepia)隶属水龙骨目碗蕨科(Dennstaedtiaceae), 主要分布在亚洲大陆热带亚热带地区, 少数种类分布于太平洋岛屿及热带美洲或非洲中部, 中国是其地理分布中心.1753年, 林奈发表了鳞盖蕨属第1个物种, 当时被归入水龙骨属(Polypodiodes), 学名为P. speluncae L., 此后陆续发表的该属物种被放置于瓶蕨属(Trichomanes)或骨碎补属(Davallia)中.1836年, 捷克****C. Presl发表鳞盖蕨属学名Microlepia, 但未被接受, 仍被置于骨碎补属中作为属下分类单元.直到20世纪瑞士****C. Christensen发表一系列蕨类名录索引后, 鳞盖蕨属的概念才被重新接受.同时, 在20世纪该属有大量新种发表, 主要集中在中国和印度地区(牟善杰, 2010).随着近年来分子系统学的发展, 鳞盖蕨属是碗蕨科中的1个单系类群的观点已被普遍接受(Wolf, 1995; Smith et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; 张宪春等, 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016).目前除植物志或名录索引等著作外, 关于鳞盖蕨属的分类学研究最为全面的文献是牟善杰先生的博士论文《碗蕨科鳞盖蕨属专论研究》, 其对全世界的鳞盖蕨属植物进行了详细的形态学研究.鳞盖蕨属植物根茎横走, 植株被多细胞毛而无鳞片, 羽片或裂片基部下侧呈楔形而上侧为耳状, 孢子囊群着生于叶缘内的小脉顶端, 囊群盖为半杯形或肾圆形, 开口向外(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013).由于该属主要以易受环境影响的叶片分裂程度、裂片形态和毛被等特征为主要物种分类辨识依据, 导致历史上存在大量的新种发表和物种名称处理, 从而使该属在物种分类问题上具有较大的争议, 不同****对该属所包含的物种数量估计差异显著, 分别为33种(牟善杰, 2010)、45种(Kramer, 1990; Tryon and Lugardon, 1991)、60种(Yan et al., 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016)或70种(秦仁昌, 1959). ...


2006


1
1997

... 测序后使用DNAStar 5.0 (Burland, 2000)中的Seq Man模块进行拼接.使用BioEdit v7.1 (Hall, 1999)进行序列比对, 构建系统发育分析矩阵.使用PAUP 4.0 (Swofford, 2003)计算4个叶绿体片段的同质性.使用jModelTest v0.11 (Posada, 2008)计算最适替代模型.最大似然法(ML)分析使用以最小信息准则(Ak- aike information criterion, AIC)检验(Akaike, 1974).贝叶斯法(BI)分析使用贝叶斯信息准则(Bayesian information criterion, BIC)检验(Schwarz, 1978).基于CIPRES网站(Miller et al., 2010)构建ML树.BI分析使用Mr Bayes3 (Ronquist and Huelsenbeck, 2003; Ronquist et al., 2012)完成.运算中参数设置如下: 4条MCMC链, 运行6 000 000代, 每100代取样1次, 每次运算开始的前25%舍弃, 使用Tracer Ver. 1.4 (Rambaut and Drummond, 2007)进行收敛性评估. ...


2003


1
1991

... 薄叶鳞盖蕨最先分化出来, 位于鳞盖蕨属的最基部, 并且孢子周壁内层纹饰仅薄叶鳞盖蕨1种为脊状纹饰(图1A), 相互连接成网状, 但又与鳞盖蕨属其余植物的网状纹饰有所不同, 以及其特殊的圆肾型孢子囊群盖, 仅孢子囊托与基部相连, 囊盖两侧游离, 这暗示着薄叶鳞盖蕨在属内孤立的位置.该种在属等级也曾存有争议, 在1941年被秦仁昌组合为Leucostegia tenera (H.Christ) Ching; 日本****四川基二在1952年以囊群盖特征将其组合为Oenotrichia tenera (H.Christ) Tagawa (Tagawa, 1952).这都显示该种极为特殊, 可以单列为1组. ...

1
1952

... 虎克鳞盖蕨也较先分化出来, 次于薄叶鳞盖蕨, 且孢子周壁外层纹饰仅虎克鳞盖蕨1种为丝状纹饰, 即细丝相互连接成网状, 末端游离在外似毛状, 该种羽片具特殊形态, 即羽片基部成戟状或上侧具三角状耳突, 这预示着虎克鳞盖蕨在属内孤立的位置.该种在属的等级也有争议, 在1875年被组合为Scyphul- aria Hookeriana (Wall. ex Hook.) J.Smith.Tagawa (1952)也同意上述处理.Nakato和Ebihara (2011)发现该种植物染色体基数为39, 支持其在鳞盖蕨属的孤立位置, 这都显示其可以单种构成1组. ...

2
2003

... 鳞盖蕨属(Microlepia)隶属水龙骨目碗蕨科(Dennstaedtiaceae), 主要分布在亚洲大陆热带亚热带地区, 少数种类分布于太平洋岛屿及热带美洲或非洲中部, 中国是其地理分布中心.1753年, 林奈发表了鳞盖蕨属第1个物种, 当时被归入水龙骨属(Polypodiodes), 学名为P. speluncae L., 此后陆续发表的该属物种被放置于瓶蕨属(Trichomanes)或骨碎补属(Davallia)中.1836年, 捷克****C. Presl发表鳞盖蕨属学名Microlepia, 但未被接受, 仍被置于骨碎补属中作为属下分类单元.直到20世纪瑞士****C. Christensen发表一系列蕨类名录索引后, 鳞盖蕨属的概念才被重新接受.同时, 在20世纪该属有大量新种发表, 主要集中在中国和印度地区(牟善杰, 2010).随着近年来分子系统学的发展, 鳞盖蕨属是碗蕨科中的1个单系类群的观点已被普遍接受(Wolf, 1995; Smith et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; 张宪春等, 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016).目前除植物志或名录索引等著作外, 关于鳞盖蕨属的分类学研究最为全面的文献是牟善杰先生的博士论文《碗蕨科鳞盖蕨属专论研究》, 其对全世界的鳞盖蕨属植物进行了详细的形态学研究.鳞盖蕨属植物根茎横走, 植株被多细胞毛而无鳞片, 羽片或裂片基部下侧呈楔形而上侧为耳状, 孢子囊群着生于叶缘内的小脉顶端, 囊群盖为半杯形或肾圆形, 开口向外(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013).由于该属主要以易受环境影响的叶片分裂程度、裂片形态和毛被等特征为主要物种分类辨识依据, 导致历史上存在大量的新种发表和物种名称处理, 从而使该属在物种分类问题上具有较大的争议, 不同****对该属所包含的物种数量估计差异显著, 分别为33种(牟善杰, 2010)、45种(Kramer, 1990; Tryon and Lugardon, 1991)、60种(Yan et al., 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016)或70种(秦仁昌, 1959). ...
... ; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016)或70种(秦仁昌, 1959). ...

4
2016

... 鳞盖蕨属(Microlepia)隶属水龙骨目碗蕨科(Dennstaedtiaceae), 主要分布在亚洲大陆热带亚热带地区, 少数种类分布于太平洋岛屿及热带美洲或非洲中部, 中国是其地理分布中心.1753年, 林奈发表了鳞盖蕨属第1个物种, 当时被归入水龙骨属(Polypodiodes), 学名为P. speluncae L., 此后陆续发表的该属物种被放置于瓶蕨属(Trichomanes)或骨碎补属(Davallia)中.1836年, 捷克****C. Presl发表鳞盖蕨属学名Microlepia, 但未被接受, 仍被置于骨碎补属中作为属下分类单元.直到20世纪瑞士****C. Christensen发表一系列蕨类名录索引后, 鳞盖蕨属的概念才被重新接受.同时, 在20世纪该属有大量新种发表, 主要集中在中国和印度地区(牟善杰, 2010).随着近年来分子系统学的发展, 鳞盖蕨属是碗蕨科中的1个单系类群的观点已被普遍接受(Wolf, 1995; Smith et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; 张宪春等, 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016).目前除植物志或名录索引等著作外, 关于鳞盖蕨属的分类学研究最为全面的文献是牟善杰先生的博士论文《碗蕨科鳞盖蕨属专论研究》, 其对全世界的鳞盖蕨属植物进行了详细的形态学研究.鳞盖蕨属植物根茎横走, 植株被多细胞毛而无鳞片, 羽片或裂片基部下侧呈楔形而上侧为耳状, 孢子囊群着生于叶缘内的小脉顶端, 囊群盖为半杯形或肾圆形, 开口向外(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013).由于该属主要以易受环境影响的叶片分裂程度、裂片形态和毛被等特征为主要物种分类辨识依据, 导致历史上存在大量的新种发表和物种名称处理, 从而使该属在物种分类问题上具有较大的争议, 不同****对该属所包含的物种数量估计差异显著, 分别为33种(牟善杰, 2010)、45种(Kramer, 1990; Tryon and Lugardon, 1991)、60种(Yan et al., 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016)或70种(秦仁昌, 1959). ...
... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...
... ; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...
... 选取标本上成熟度较好的孢子囊群, 在JSZ 6型解剖镜下使用昆虫针将孢子挑取到固定于样品台的导电胶上, 每个样本挑取20-100个孢子.将上述样品台置于LEICA EM ACE200型喷金仪中喷金1分钟.在FEI QUANTA250型扫描电子显微镜下观察并将所有孢子拍照保存.使用Adobe Photoshop CS3的标尺工具测量孢子大小, 包括赤道轴和极轴的长度.孢子纹饰描述主要参照文献中所用术语(Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和于晶, 2003; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016). ...

1
1991

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...

3
2015

... 鳞盖蕨属(Microlepia)隶属水龙骨目碗蕨科(Dennstaedtiaceae), 主要分布在亚洲大陆热带亚热带地区, 少数种类分布于太平洋岛屿及热带美洲或非洲中部, 中国是其地理分布中心.1753年, 林奈发表了鳞盖蕨属第1个物种, 当时被归入水龙骨属(Polypodiodes), 学名为P. speluncae L., 此后陆续发表的该属物种被放置于瓶蕨属(Trichomanes)或骨碎补属(Davallia)中.1836年, 捷克****C. Presl发表鳞盖蕨属学名Microlepia, 但未被接受, 仍被置于骨碎补属中作为属下分类单元.直到20世纪瑞士****C. Christensen发表一系列蕨类名录索引后, 鳞盖蕨属的概念才被重新接受.同时, 在20世纪该属有大量新种发表, 主要集中在中国和印度地区(牟善杰, 2010).随着近年来分子系统学的发展, 鳞盖蕨属是碗蕨科中的1个单系类群的观点已被普遍接受(Wolf, 1995; Smith et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; 张宪春等, 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016).目前除植物志或名录索引等著作外, 关于鳞盖蕨属的分类学研究最为全面的文献是牟善杰先生的博士论文《碗蕨科鳞盖蕨属专论研究》, 其对全世界的鳞盖蕨属植物进行了详细的形态学研究.鳞盖蕨属植物根茎横走, 植株被多细胞毛而无鳞片, 羽片或裂片基部下侧呈楔形而上侧为耳状, 孢子囊群着生于叶缘内的小脉顶端, 囊群盖为半杯形或肾圆形, 开口向外(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013).由于该属主要以易受环境影响的叶片分裂程度、裂片形态和毛被等特征为主要物种分类辨识依据, 导致历史上存在大量的新种发表和物种名称处理, 从而使该属在物种分类问题上具有较大的争议, 不同****对该属所包含的物种数量估计差异显著, 分别为33种(牟善杰, 2010)、45种(Kramer, 1990; Tryon and Lugardon, 1991)、60种(Yan et al., 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016)或70种(秦仁昌, 1959). ...
... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...
... ).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...

1
1995

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...

1
1997

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...


2016


20
2013

... 鳞盖蕨属(Microlepia)隶属水龙骨目碗蕨科(Dennstaedtiaceae), 主要分布在亚洲大陆热带亚热带地区, 少数种类分布于太平洋岛屿及热带美洲或非洲中部, 中国是其地理分布中心.1753年, 林奈发表了鳞盖蕨属第1个物种, 当时被归入水龙骨属(Polypodiodes), 学名为P. speluncae L., 此后陆续发表的该属物种被放置于瓶蕨属(Trichomanes)或骨碎补属(Davallia)中.1836年, 捷克****C. Presl发表鳞盖蕨属学名Microlepia, 但未被接受, 仍被置于骨碎补属中作为属下分类单元.直到20世纪瑞士****C. Christensen发表一系列蕨类名录索引后, 鳞盖蕨属的概念才被重新接受.同时, 在20世纪该属有大量新种发表, 主要集中在中国和印度地区(牟善杰, 2010).随着近年来分子系统学的发展, 鳞盖蕨属是碗蕨科中的1个单系类群的观点已被普遍接受(Wolf, 1995; Smith et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; 张宪春等, 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016).目前除植物志或名录索引等著作外, 关于鳞盖蕨属的分类学研究最为全面的文献是牟善杰先生的博士论文《碗蕨科鳞盖蕨属专论研究》, 其对全世界的鳞盖蕨属植物进行了详细的形态学研究.鳞盖蕨属植物根茎横走, 植株被多细胞毛而无鳞片, 羽片或裂片基部下侧呈楔形而上侧为耳状, 孢子囊群着生于叶缘内的小脉顶端, 囊群盖为半杯形或肾圆形, 开口向外(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013).由于该属主要以易受环境影响的叶片分裂程度、裂片形态和毛被等特征为主要物种分类辨识依据, 导致历史上存在大量的新种发表和物种名称处理, 从而使该属在物种分类问题上具有较大的争议, 不同****对该属所包含的物种数量估计差异显著, 分别为33种(牟善杰, 2010)、45种(Kramer, 1990; Tryon and Lugardon, 1991)、60种(Yan et al., 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016)或70种(秦仁昌, 1959). ...
... )、60种(Yan et al., 2013; The Pteridophyte Phylogeny Group I, 2016)或70种(秦仁昌, 1959). ...
... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...
... ; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...
... 选取标本上成熟度较好的孢子囊群, 在JSZ 6型解剖镜下使用昆虫针将孢子挑取到固定于样品台的导电胶上, 每个样本挑取20-100个孢子.将上述样品台置于LEICA EM ACE200型喷金仪中喷金1分钟.在FEI QUANTA250型扫描电子显微镜下观察并将所有孢子拍照保存.使用Adobe Photoshop CS3的标尺工具测量孢子大小, 包括赤道轴和极轴的长度.孢子纹饰描述主要参照文献中所用术语(Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和于晶, 2003; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016). ...
... 本研究涉及鳞盖蕨属植物36种.结果显示, 有27个物种的单系性得到了分子证据的支持, 其中包含在形态学研究中广泛被接受的15个物种(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013), 即薄叶鳞盖蕨、虎克鳞盖蕨、热带鳞盖蕨、莱德氏鳞盖蕨、乔大鳞盖蕨、尖山鳞盖蕨(采自模式产地)、华南鳞盖蕨、阔叶鳞盖蕨、毛阔叶鳞盖蕨、斜方鳞盖蕨、粗毛鳞盖蕨、西南鳞盖蕨、团羽鳞盖蕨、边缘鳞盖蕨和金果鳞盖蕨.同时, 我们的研究结果对过去长期存在争议的几个重要复合群内的分类有了进一步的梳理. ...
... 热带鳞盖蕨复合群 (1) 滇西鳞盖蕨后文讨论.(2) 独立性被广泛接受的热带鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)在本研究中得到了单系支持(ML=100%, PP=1.0); 孢子为疏毛状纹饰; 在形态上, 本种叶疏生, 末回小羽片短而狭, 叶为薄草质, 上面有灰白细毛贴生, 下面有灰白短柔毛密生.(3) 曾被并入热带鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)的柔毛鳞盖蕨在本研究中只有1个采自台湾的样本(YYH11625), 在观察的39个孢子中, 除1个孢子外均为干瘪畸形, 但能观察到孢子表面具不规则网状纹饰; 在形态上, 本种孢子囊群小, 叶片质地薄、呈三角形, 密被短柔毛.(4) 密毛鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(王培善和王筱英, 2001; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964; 吴德邻, 2006; 吴征镒, 2006), 在本研究中其单系性得到支持(ML=100%, PP=1.0); 对于该种孢子未观察到周壁外层纹饰, 但其孢子大小明显有别于热带鳞盖蕨; 在形态上, 本种叶二列疏生, 叶基部一对羽片较短, 叶坚草质, 两面密被白色长毛, 囊群盖碗形, 淡棕色, 被密毛. ...
... ; Yan et al., 2013)的柔毛鳞盖蕨在本研究中只有1个采自台湾的样本(YYH11625), 在观察的39个孢子中, 除1个孢子外均为干瘪畸形, 但能观察到孢子表面具不规则网状纹饰; 在形态上, 本种孢子囊群小, 叶片质地薄、呈三角形, 密被短柔毛.(4) 密毛鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(王培善和王筱英, 2001; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964; 吴德邻, 2006; 吴征镒, 2006), 在本研究中其单系性得到支持(ML=100%, PP=1.0); 对于该种孢子未观察到周壁外层纹饰, 但其孢子大小明显有别于热带鳞盖蕨; 在形态上, 本种叶二列疏生, 叶基部一对羽片较短, 叶坚草质, 两面密被白色长毛, 囊群盖碗形, 淡棕色, 被密毛. ...
... ; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964; 吴德邻, 2006; 吴征镒, 2006), 在本研究中其单系性得到支持(ML=100%, PP=1.0); 对于该种孢子未观察到周壁外层纹饰, 但其孢子大小明显有别于热带鳞盖蕨; 在形态上, 本种叶二列疏生, 叶基部一对羽片较短, 叶坚草质, 两面密被白色长毛, 囊群盖碗形, 淡棕色, 被密毛. ...
... 圆齿鳞盖蕨复合群 (1) 圆齿鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或乔大鳞盖蕨(Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 吴征镒, 2006; 广西植物研究所, 2013).(2) 博罗鳞盖蕨是2012年最新发表的物种(Yuan et al., 2012).本研究中两种均未得到较好的单系性支持, 并且两者孢子形态也没有明显区别; 在形态上除博罗鳞盖蕨植株较大外也无明显区别.由于圆齿鳞盖蕨缺少模式产地的样本, 两者的关系还有待进一步研究. ...
... 华南鳞盖蕨复合群 (1) 浅杯鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或华南鳞盖蕨(吴兆洪, 2006)或团羽鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 陈焕镛, 1964).该种特产海南琼中五指山.在本研究中共有3个样本, 其中2个采自模式产地, 3个样本聚在一起(ML=54%, PP=0.92), 再与圆齿鳞盖蕨和博罗鳞盖蕨聚为单系支, 其中浅杯鳞盖蕨缺少rbcL数据, 它们在形态和孢粉上均有所不同.本种基部羽片最大, 叶两面和囊群盖几光滑, 并且孢子裂缝并不明显隆起, 因此该种有待进一步研究.(2) 华南鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013).该种在形态上易于辨认, 其分类处理意见较为统一.在本研究中得到了单系支持; 孢子毛状纹饰较少见, 裂缝明显隆起; 叶片基部收缩或略收缩, 叶两面疏被毛. ...
... 斜方鳞盖蕨复合群 本复合群在本研究中得到了单系支持, 但是该单系支中明显包括多个形态不同的类群, 它们的孢子均为密毛状纹饰, 相互间无明显辨别特征.(1) 瑶山鳞盖蕨后文讨论.(2) 长托鳞盖蕨曾并入厚叶鳞盖蕨(M. dubia) (牟善杰, 2010)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 吴征镒, 2006; Yan et al., 2013), 但在本研究中得到了单系支持, 该种叶几为革质, 孢子囊群为短柱形连同孢子囊突出囊群盖外面.(3) 云南鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到了单系支持, 该种叶两面被贴生的短毛, 囊群盖也被密毛.(4) 独立性被广泛承认的斜方鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013)在本研究中得到单系支持.该种一回羽片长达4.5 cm, 基部末回小羽片阔而大, 长1.5 cm, 宽0.75 cm, 叶两面主脉上疏被灰白色长针状毛.(5) 疏毛鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到单系支持, 样本ZXL5761采自模式产地云南西双版纳.该种形态近似云南鳞盖蕨, 但叶片两面疏被短毛, 没有云南鳞盖蕨的长针毛; 在孢粉观察中, 两种孢子大小有明显区别. ...
... ; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到了单系支持, 该种叶两面被贴生的短毛, 囊群盖也被密毛.(4) 独立性被广泛承认的斜方鳞盖蕨(秦仁昌, 1959; Yan et al., 2013)在本研究中得到单系支持.该种一回羽片长达4.5 cm, 基部末回小羽片阔而大, 长1.5 cm, 宽0.75 cm, 叶两面主脉上疏被灰白色长针状毛.(5) 疏毛鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到单系支持, 样本ZXL5761采自模式产地云南西双版纳.该种形态近似云南鳞盖蕨, 但叶片两面疏被短毛, 没有云南鳞盖蕨的长针毛; 在孢粉观察中, 两种孢子大小有明显区别. ...
... ; Yan et al., 2013)在本研究中得到单系支持.该种一回羽片长达4.5 cm, 基部末回小羽片阔而大, 长1.5 cm, 宽0.75 cm, 叶两面主脉上疏被灰白色长针状毛.(5) 疏毛鳞盖蕨曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到单系支持, 样本ZXL5761采自模式产地云南西双版纳.该种形态近似云南鳞盖蕨, 但叶片两面疏被短毛, 没有云南鳞盖蕨的长针毛; 在孢粉观察中, 两种孢子大小有明显区别. ...
... ; Yan et al., 2013)或针毛鳞盖蕨(吴征镒, 2006)或承认其独立性(秦仁昌, 1959).在本研究中得到单系支持, 样本ZXL5761采自模式产地云南西双版纳.该种形态近似云南鳞盖蕨, 但叶片两面疏被短毛, 没有云南鳞盖蕨的长针毛; 在孢粉观察中, 两种孢子大小有明显区别. ...
... 毛果鳞盖蕨复合群 (1) 毛果鳞盖蕨的独立性被广泛承认(秦仁昌, 1959; 牟善杰, 2010; Yan et al., 2013).(2) 毛囊鳞盖蕨曾被并入毛果鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959), 特产云南.本研究中它们聚为1个单系支, 在形态上两者也较为相似, 但在孢子大小上有明显区别, 毛囊鳞盖蕨缺少rbcL数据, 因此两者之间的关系有待进一步研究. ...
... ; Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959), 特产云南.本研究中它们聚为1个单系支, 在形态上两者也较为相似, 但在孢子大小上有明显区别, 毛囊鳞盖蕨缺少rbcL数据, 因此两者之间的关系有待进一步研究. ...
... 罗浮鳞盖蕨由秦仁昌于1959年发表, 特产广东罗浮山, 曾被并入针毛鳞盖蕨(吴德邻, 2006) (即瑶山鳞盖蕨)或斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010; Yan et al., 2013), 我们建议恢复其独立性.本研究中共有12个样品, 其中WYD641和WYD642采自模式产地.系统发育分析结果显示, 罗浮鳞盖蕨与瑶山鳞盖蕨和斜方鳞盖蕨能较好地区分开来, 分别聚为不同的单系支.虽然三者孢子形态都是密毛状纹饰, 但是它们之间有较明显的区别, 其中罗浮鳞盖蕨的孢子纹饰(附图7A-C)为极细的密毛, 且邻近的毛状纹饰相互缠绕; 瑶山鳞盖蕨的毛状纹饰较密(附图5C, D), 邻近的毛状纹饰部分顶部聚在一起; 斜方鳞盖蕨的毛状纹饰密集(附图5H-J), 邻近的毛状纹饰顶部往往聚集在一起.同时, 罗浮鳞盖蕨的孢子大小与瑶山鳞盖蕨和斜方鳞盖蕨的孢子大小也有明显的区别.罗浮鳞盖蕨形态辨别特征: 叶下面仅叶脉上有少量的毛(几光滑), 中肋上面光滑无毛, 一回小羽片为尖头, 囊群盖为肾形, 光滑无毛, 产广东、海南等地. ...
... 四川鳞盖蕨由秦仁昌于1959年发表(秦仁昌, 1959), 特产于四川省峨眉山, 后在《四川植物志》中将其分布地扩大到四川南部, 包括峨眉山、屏山县及合江县等地, 仍为四川特有种(孔宪需, 1988).该种曾被并入斜方鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或西南鳞盖蕨(Yan et al., 2013), 我们建议恢复其独立性.本研究共采集10份四川鳞盖蕨样本, 其中样本ZXL5677采自四川省合江县, 样本YYH13805、YYH13825、YYH13800和YYH13823采自模式产地四川省峨眉山.本研究中, 该种得到单系支持, 并且与斜方鳞盖蕨和西南鳞盖蕨清楚地区分开来.三者孢子的毛状纹饰也具有较大差异, 其中四川鳞盖蕨为短的细密毛(附图7H, I); 西南鳞盖蕨为具有狭片的毛状纹饰(附图6E, F); 斜方鳞盖蕨的毛状纹饰密集(附图5H-J), 邻近的毛状纹饰顶部往往聚集在一起; 并且它们在孢子大小上也具有明显的区别.该种形态辨别特征: 叶下面仅叶脉上稍有短毛, 中肋上面光滑无毛, 一回小羽片为尖头, 囊群盖为肾形, 光滑无毛, 产四川、贵州等地. ...
... 滇西鳞盖蕨由秦仁昌于1959年发表(秦仁昌, 1959), 模式标本采自云南西部(盈江到瑞丽), 曾被并入热带鳞盖蕨(吴征镒, 2006; Yan et al., 2013), 我们建议恢复其独立性.本研究中3份滇西鳞盖蕨样本均采自云南盈江, 该种得到单系支持, 与热带鳞盖蕨为姐妹群.滇西鳞盖蕨孢子的毛状纹饰极为稀疏, 相互独立, 且毛较短, 刺状(附图2F, G); 而热带鳞盖蕨毛状纹饰稀疏, 部分邻近的毛相互靠拢并聚合在一起呈尖头状, 毛较长(附图2H-K).在形态上, 两者相似.滇西鳞盖蕨形态辨别特征: 囊群盖上毛较少, 基部下侧的一回羽片和二回羽片为广楔形, 二回羽片近对称, 产云南西部. ...

3
2016

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...
... 选取标本上成熟度较好的孢子囊群, 在JSZ 6型解剖镜下使用昆虫针将孢子挑取到固定于样品台的导电胶上, 每个样本挑取20-100个孢子.将上述样品台置于LEICA EM ACE200型喷金仪中喷金1分钟.在FEI QUANTA250型扫描电子显微镜下观察并将所有孢子拍照保存.使用Adobe Photoshop CS3的标尺工具测量孢子大小, 包括赤道轴和极轴的长度.孢子纹饰描述主要参照文献中所用术语(Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和于晶, 2003; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016). ...
... 圆齿鳞盖蕨复合群 (1) 圆齿鳞盖蕨曾被并入热带鳞盖蕨(牟善杰, 2010)或乔大鳞盖蕨(Yan et al., 2013)或承认其独立性(秦仁昌, 1959; 吴征镒, 2006; 广西植物研究所, 2013).(2) 博罗鳞盖蕨是2012年最新发表的物种(Yuan et al., 2012).本研究中两种均未得到较好的单系性支持, 并且两者孢子形态也没有明显区别; 在形态上除博罗鳞盖蕨植株较大外也无明显区别.由于圆齿鳞盖蕨缺少模式产地的样本, 两者的关系还有待进一步研究. ...

1
2012

... 借助电子显微镜技术的孢粉学所揭示的微形态分化是当前解决植物疑难类群分类的重要方法(张玉龙等, 1976; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜等, 1997; 曹建国等, 2007; 王全喜和戴锡玲, 2010; 杨鲁红, 2012; Yanez et al., 2016).分子系统学也是当前解决复杂类群物种鉴定和分类的重要方法(Hasebe et al., 1994; Wolf, 1995; Schuettpelz and Pryer, 2007; 刘红梅等, 2009).近年来, 已有不少****进行了孢粉学和分子系统学相结合的研究. 例如, 在种子植物中, 栎属(Quercus)花粉顶层纹饰形态具有明显的属下分组识别特征, 并且与分子系统发育研究具有较好的一致性(Denk and Grimm, 2009); 在点地梅属(Androsace)中, 花粉形态结合分子证据可以更好地解决该属的系统发育问题(Xu et al., 2016); 在蕨类植物中, 舌蕨属(Elaphoglossum)孢子周壁纹饰在系统发育研究中具有重要作用(Moran et al., 2007); 在卷柏属(Selaginella)中, 结合分子、形态和孢子特征等证据厘清了属下分类(Zhou and Zhang, 2015); 骨碎补科(Davalliaceae)的复合群内物种的识别也得到了孢子形态和分子证据的支持(Wang et al., 2015).但由于这些研究的样品和分子系统学样品来源各异, 仅在点地梅属和舌蕨属研究中有部分材料来源相同, 使两者的结合缺少同一性, 无法完全避免物种鉴定误差导致的结论偏差.目前鳞盖蕨属尚未开展全面的分子系统学研究, 仅在大尺度研究中涉及10种鳞盖蕨属植物样本(Wolf, 1995, 1997; Pryer et al., 2004; Schuettpelz et al., 2006; Schuettpelz and Pryer, 2007; Ebihara et al., 2010; Lehtonen et al., 2012), 在孢粉学方面也没有展开全面的研究, 仅见31种鳞盖蕨属植物孢子形态的光镜观察资料和14种扫描电镜观察资料(张玉龙等, 1976; Huang, 1981; Tryon and Lugardon, 1991; 王全喜和戴锡玲, 2010; Yuan et al., 2012; Yanez et al., 2016).因此, 该属的系统分类研究需要全面的孢粉学与分子系统学相结合且一一对应. ...


2015



相关话题/植物 系统 云南 鉴定 四川