经营者信息的财产权保护
Property Protection on Operator's Information 郑佳宁; 1:中国政法大学民商经济法学院 摘要(Abstract)：

大数据时代,经营者信息已成为一种独立于物和智力成果的新型财产。法律需要对经营者信息进行赋权保护,构建经营者信息权。经营者信息权本质上为绝对权,权利人享有排除妨害请求权、消除危险请求权、信息恢复请求权和信息删除请求权,以维护经营者信息权的圆满状态。与此同时,法律需要明晰经营者信息的财产权保护的界限,防止绝对权保护引起的信息垄断,维护信息的自由传播。为此,信息的财产权保护应仅限于对数据和专有信息的支配。信息制作者的经营者信息权也受到强制许可、权利期限和个人信息权的合理限制,防止信息制作者滥用权利,以促进社会信息财富的最大化。

关键词(KeyWords)： 信息;;经营者信息权;;财产权保护;;权利界限

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 中国政法大学优秀中青年教师培养支持计划资助项目的成果

作者(Author): 郑佳宁;

Email:


参考文献(References)： [1]王利明:“论个人信息权在人格权法中的地位”,载《苏州大学学报(哲学社会科学版)》2012年第6期。[2]齐爱民、李仪:“论利益平衡视野下的个人信息权制度——在人格利益与信息自由之间”,载《法学评论》2011年第3期。[3]胡卫萍:“新型人格权的立法确认”,载《法学论坛》2011年第6期。[4]王利明:“民法典的时代特征和编纂步骤”,载《清华法学》2014年第6期。[5]高富平:《信息财产——数字内容产业的法律基础》,法律出版社2009年版。[6]齐爱民:“论信息财产的法律概念和特征”,载《知识产权》2008年第2期。[7]李祖权:“网络信息财产的法律问题初探”,载《情报科学》2006年第10期。[8]齐爱民:《捍卫信息社会中的财产:信息财产法原理》,北京大学出版社2009年版。[9]李扬:“数据库特殊权利保护制度的缺陷及立法完善”,载《法商研究》2003年第4期。[10]王果明:“信息权利和资料库的立法保护——欧美资料库立法现状述评”,载《知识产权》2000年第2期。[11]刘颖:“论计算机信息及计算机信息交易——美国<统一计算机信息交易法>与美国<统一商法典>相关概念和规则的比较”,载《暨南学报(哲学社会科学版)》2008年第5期。[12]齐爱民、周伟萌:“论计算机信息交易的法律性质”,载《法律科学(西北政法大学学报)》2010年第3期。[13]刘长林:“论信息的哲学本性”,载《中国社会科学》1985年第2期。[14]文庭孝、侯经川、汪全莉、刘晓英:“论信息概念的演变及其对信息科学发展的影响——从本体论到信息论再到博弈论”,载《情报理论与实践》2009年第3期。[15]罗先汉:“物信论——多层次物质信息系统及其哲学探索”,载《北京大学学报(自然科学版)》2005年第3期。[16]肖峰:“重勘信息的哲学含义”,载《中国社会科学》2010年第4期。[17]陈忠:“信息究竟是什么?”,载《哲学研究》1984年第11期。[18][德]萨维尼:《当代罗马法体系Ⅰ:法律渊源·制定法解释·法律关系》,朱虎译,中国法制出版社2010年版。[19][德]康德:《法的形而上学原理——权利的科学》,沈叔平译,商务印书馆1991年版。[20]吴汉东:《无形财产权基本问题研究》(第3版),中国人民大学出版社2013年版。[21]王利明:“论个人信息权的法律保护——以个人信息权与隐私权的界分为中心”,载《现代法学》2013年第4期。[22]齐爱民:“个人信息保护法研究”,载《河北法学》2008年第4期。[23]刘德良:“个人信息的财产权保护”,载《法学研究》2007年第3期。[24][英]维克托·迈尔-舍恩伯格、肯尼斯·库克耶:《大数据时代:生活、工作与思维的大变革》,周涛等译,浙江人民出版社2013年版。(1)参见贵阳大数据交易所:《2015中国大数据交易白皮书》,2015年5月26日,第10页。(2)据工业和信息化部的统计,2014年我国规模以上(年主营业收入2 000万元以上)电子信息产业企业总数超过5万家,其中电子信息制造业企业1.87万家,软件和信息技术服务业企业3.8万家。全年完成销售收入总规模达14万亿元。参见工业和信息化部运行监测协调局:“2014年电子信息产业统计公报”,载http://www.miit.gov.cn/n1146312/n1146904/n1648373/c3337253/content.html,最后访问时间:2015-12-08。(3)例如1996年欧盟针对数据库信息的保护通过《欧盟议会及欧盟理事会关于数据库法律保护的指令》(Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases)确立了数据库保护的特殊权利(sui generis right),权利人有权禁止他人未经许可而提取和利用数据库信息。再如1999年美国通过了《统计计算机信息交易法》(Uniform Computer Information Transactions Act),该法案确立了信息许可合同为信息交易的基本形式,主要是借鉴知识产权许可制度。而1995年俄罗斯国家杜马审议通过的《俄罗斯联邦信息、信息化和信息保护法》直接认定信息是所有权的客体,而关于信息所有权的关系直接用民法的规则进行调整。(1)参见贵阳大数据交易所:《2015中国大数据交易白皮书》,2015年5月26日,第10页。(2)Uniform Computer Information Transactions Act§102(a)(35).(3)Electronic Transactions Bill 1999§5(1).(1)在罗马法中虽然物包括无体物,但仅指拟制物,即权利。《法国民法典》虽未对物作明确规定,但一般也认为物权是针对有形物的权利。《德国民法典》第903条则明确规定物仅指有体物。参见[罗马]査士丁尼:《法学总论:民法阶梯》,张企泰译,商务印书馆1989年版,第59页。[法]雅克·盖斯坦、吉勒·古博:《法国民法总论》,陈鹏等译,法律出版社2004年版,第167页。(2)Feist Publ’ns,Inc.v.Rural Tel.Srv.Co.,499 U.S.340,362(1991).(1)Graeme B.Dinwoodie,Symposium:Intellectual Property,Trade and Development:Accommodating and Reconciling Different National Levels of Protection,Chicago-Kent Law Review,pp.1109-1168(2007).(1)关于绝对权请求权,参见崔建远:“绝对权请求权抑或侵权责任方式”,载《法学》2002年第11期;曹险峰:“侵权责任本质论---兼论‘绝对权请求权’之确立”,载《当代法学》2007年第4期;龚赛红:“关于侵权责任形式的解读---兼论绝对权请求权的立法模式”,载《法学杂志》2010年第4期。(1)Kristen Osenga,Information May Want to Be Free,but Information Products Do Not:Protecting and Facilitating Transactions in Information Products,Cardozo Law Review,May 2009,p.2104,p.2129.(2)Yochai Benkler,Free as the Air to Common Use:First Amendment Constraints on Enclosure of the Public Domain,New York University Law Review,May 1999,p.446.(1)Michael Freno,Database Protection:Resolving the United States Database Dilemma With an Eye Toward International Protection,Cornell International Law Journal,pp.185-188(2001).(2)Dorothy Schrader:Intellectual Property Protect for Noncreative Databases,GRS Report for Congress(Order Code 98-902A),pp.12-15.(3)Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases,at art.7(1).(4)我国气象法第22条第2款规定,各级气象主管机构所属的气象台站应当按照职责向社会发布公众气象预报和灾害性天气警报,并根据天气变化情况及时补充或者订正。我国证券法第113条第1款规定,证券交易所应当为组织公平的集中交易提供保障,公布证券交易即时行情,并按交易日制作证券市场行情表,予以公布。《证券交易所管理办法》第31条规定,证券交易所应当公布的即时证券交易信息包括:上市证券的名称;开市、最高、最低及收市价格;与前一交易日收市价比较后的涨跌情况;成交量、值的分计与合计;股价指数及其涨跌情况;证监会要求公布的其他事项。(1)John Rawls:A Theory of Justice,revised edition,Harvard University Press,p.5(1999).(2)Proposal for a Council Directive on the Legal Protection of Databases,at 16,COM(1992)24 final(May 13,1992),art 8(1),(2).(3)草案中强制许可义务之所以被删除,主要有以下两个原因:一是认为法院可以通过反不正当竞争法对信息垄断行为进行约束;二是欧盟委员会没有充分的证据证明,需要采取强制许可义务。See J.H.Reichman&Pamela Samuelson,Intellectual Property Rights in Data?,January,1997,Vanderbilt Law Review,p.87,note 153.Miriam Bitton,Exploring European Union Copyright Policy Through the Lens of the Database Directive,Berkeley Technology Law Journal,Fall 2008,p.1434.(4)Jacqueline Lipton:Information Property:Rights and Responsibilities,Florida Law Review,January,p.147(2004).Jerome H.Reichman&Ruth L.Okediji,When Copyright Law and Science Collide:Empowering Digitally Integrated Research Methods on a Global Scale,Minnesota Law Review,April 2012,p.1451.(5)F.W.Grosheide,Database Protection-The European Way,Washington University Journal of Law and Policy,p.51(2002).(6)Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases,at art.10(1).(1)The Treaty on Intellectual Property in Respect of Databases to be Considered by the Diplomatic Conference(document CRNR/DC/6),at art.8.(2)Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases,at art.10(1).(3)British Horseracing Board v William Hill[2001]C.M.L.R.12,Ch.D,at 242.(1)参见我国消费者权益保护法第29条第1款,经营者收集、使用消费者个人信息,应当遵循合法、正当、必要的原则,明示收集、使用信息的目的、方式和范围,并经消费者同意。(2)Barbara J.Evans,“Much Ado about Data Ownership”,Harvard Journal of Law&Technology,Fall 2011,pp.69-130.Marc A.Rodwin,“Patient Data:Property,Property,Privacy&the Public Interest”,American Journal of Law&Medicine,2010,pp.586-618.Kristen Osenga:“Information May Want to be Free,But Information Products Do Not:Protecting and Facilitating Transaction in Information Products”,Cardozo Law Review,May,2009,pp.2099-2145.