行为无价值二元论与未遂犯
The Dualism of Conduct Without Value and the Attempt Offence 周光权; 1:清华大学法学院 摘要(Abstract)：

按照行为无价值二元论的逻辑,对于违法性应该同时结合行为无价值和结果无价值进行检验。行为对法益的危险也是结果不法的表现形式,犯罪未遂也同时要求行为无价值和结果无价值。对于未遂犯的定罪,因为离开行为人的意思完全无法确定行为性质,因此,不得不先考虑主观要素——行为人根据其对行为的想法而着手实施构成要件,但并非出于己意而未得逞的,是犯罪未遂。不过,为防止未遂犯认定上的司法恣意,需要特别注意确立相对实质化、客观化的行为着手判断标准,强调判断标准(而非判断对象)的客观性,以避免刑法主观主义(修正的客观未遂论)。在判断未遂犯中的危险是否存在时,需要立足于事前的一般人基准,评估行为再次重演并导致结果的可能性。偶然防卫具有行为无价值,但缺乏故意杀人罪既遂的结果无价值,因此,不具有故意杀人罪既遂的不法;但从行为时一般人的角度来看,认定行为具有侵害生命法益的危险,因此,其应当成立故意杀人罪未遂。

关键词(KeyWords)： 行为无价值二元论;;未遂犯;;修正的客观未遂论;;偶然防卫

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 周光权;

Email:


参考文献(References)： [1][韩]李在祥:《韩国刑法总论》,韩相敦译,中国人民大学出版社2005年版。[2][日]井田良:《刑法总论の理论构造》,成文堂2005年版。[3][韩]金日秀、徐辅鹤:《韩国刑法总论》,郑军男译,武汉大学出版社2008年版。[4][德]冈特·施特拉腾韦特、洛塔尔·库伦:《刑法总论Ⅰ》,杨萌译,法律出版社2006年版。[5]蔡圣伟:《刑法问题研究》(一),台湾元照出版有限公司2008年版。[6]黄荣坚:《基础刑法学》(上),台湾元照出版有限公司2012年版。[7][日]井田良:《讲义刑法学总论》,有斐阁2008年版。[8][日]山口厚:“日本刑法学中的行为无价值论与结果无价值论”,金光旭译,载《中外法学》2008年第4期。[9]张明楷:《行为无价值论与结果无价值论》,北京大学出版社2012年版。[10][日]中山研一:《刑法总论》,成文堂1982年版。[11][日]平野龙一:《刑法总论Ⅱ》,有斐阁1975年版。[12]张明楷:《刑法学》(第4版),法律出版社2011年版。[13]张明楷:《刑法原理》,商务印书馆2011年版。[14][日]松宫孝明:“‘结果无价值论’与‘行为无价值论’的意义对比”,张晓宁译,《法律科学》2012年第3期。[15][德]克劳斯·罗克辛:《德国刑法学总论》(第1卷),王世洲译,法律出版社2005年版。[16][日]山中敬一:《刑法总论》(第2版),成文堂2008年版。[17][德]罗克辛:《刑事政策与刑法体系》,蔡桂生译,中国人民大学出版社2011年版。[18][德]约翰内斯·韦塞尔斯:《德国刑法总论》,李昌珂译,法律出版社2008年版。[19][日]山口厚:《刑法总论》(第2版),有斐阁2007年版。[20]张明楷:“论偶然防卫”,载《清华法学》2012年第1期。[21]杜文俊、陈洪兵:“(二元)的行为无价值论不应是中国刑法的基本立场”,载《东方法学》2009年第4期。[22]黎宏:《刑法总论问题思考》,中国人民大学出版社2007年版。[23][日]井田良:《犯罪论の现在と目的的行为论》,成文堂1995年版。[24][美]乔治·P·弗莱彻:《刑法的基本概念》,蔡爱惠等译,中国政法大学出版社2004年版。[25]林东茂:《刑法综览》(修订5版),中国人民大学出版社2009年版。[26]陈子平:《刑法总论》,台湾元照出版有限公司2008年版。[27]张明楷:《刑法的基本立场》,中国法制出版社2002年版。[28]陈璇:《刑法中社会相当性理论研究》,法律出版社2010年版。[29][日]井田良:《变革时代の理论刑法学》,庆应义塾大学出版会2007年版。[30][日]西田典之:《日本刑法总论》(第2版),王昭武等译,法律出版社2013年版。1行为是否具有以危险方法危害公共安全的不法,则是另外的问题。1少数学者认为,“使客观的法的稳定发生了混乱”是第三种结果无价值。对此,后文还会进一步涉及。1黎宏教授在违法性上坚持纯粹客观的判断,但在正当防卫问题上要求防卫人有防卫意识。参见黎宏:《刑法学》,法律出版社2012年版,第134页,这是和结果无价值论相矛盾的观点,等于是在违法性论中承认行为人的主观意思决定不法性。因为只有行为无价值二元论才能主张:行为不法,要求行为无价值和结果无价值同时具备;对应地,行为合法,也要求行为有价值(有防卫意识)和结果有价值。1 不过,“相较于主观构成要件要素,主观阻却违法要素的对应要求程度较低”(参见林钰雄:《新刑法总则》,台湾元照出版有限公司2011年版,第231页)。原则上,行为人对不法侵害这一紧急事态有认知时,就可以肯定其防卫意思,而不要求仅具保护合法权益的目的(意欲)时才能成立正当防卫。因此,在防卫目的与复仇、愤怒等动机交织在一起时,也不能否认防卫意思。2 对此的相关研究,请参见[日]大谷实:《刑法讲义总论》,成文堂2009年版,第288页;[日]大塚仁:《刑法概说(总论)》,有斐阁2008年版,第390页;以及[德]冈特·施特拉腾韦特、洛塔尔·库伦:《刑法总论Ⅰ—犯罪论》,杨萌译,法律出版社2006年版,第196页。1类似的主张,请参见[德]约翰内斯·韦塞尔斯:《德国刑法总论》,李昌珂译,法律出版社2008年版,第159页;林钰雄:《新刑法总则》,台湾元照出版有限公司2011年版,第232页。1但未遂与既遂的结果无价值之间存在质和量上的差异。