诱惑侦查的正当性及其适用限制
田宏杰; 1:中国人民大学刑事法律科学研究中心 摘要(Abstract)：

权利对权力体制的构建是现代国家的逻辑起点,也是权力行使的边界。以社会契约论为核心,通过权利让渡、防御救济、刑罚目的等方面可看出诱惑侦查在法律上和道德上皆具正当性。当然,作为"必要的恶",符合必要性标准、比例标准、意志自由标准和法定程序标准是其正当适用的应有之义。

关键词(KeyWords)： 诱惑侦查;;正当性;;限度

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 教育部新世纪人才支持计划项目“刑法的经济学分析”(项目批准号:NCET-09-0830);;教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“中国刑法现代化的道德使命”(项目批准号:2009JJD820012);;高等学校全国优秀博士学位论文作者专项资金资助项目“现代化与刑事法治的建构—从刑事一体化的角度”(项目批准号:200204)的阶段性成果

作者(Author): 田宏杰;

Email:


参考文献(References)： [1]程雷:《秘密侦查比较研究—以美、德、荷、英四国为样本的分析》,中国人民公安大学出版社2008年版。[2]《德国刑事诉讼法典》,李昌坷译,中国政法大学出版社1995年版。[3]吴丹红、孙孝福:“论诱惑侦查”,载《法商研究》2001年第4期。[4]樊崇义:“论侦查模式的转换与改革”,郝宏奎主编:《侦查论坛》(第2卷),中国人民公安大学出版社2002年版。[5]翟金鹏:《诱惑侦查中的刑法问题研究》,法律出版社2012年版。[6][德]哈贝马斯:《在事实与规范之间:关于法律和民主法治国的商谈理论》,童世骏译,三联书店2003年版。[7]张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社1996年版。[8][德]克劳斯·罗克信:《刑事诉讼法》(第24版),吴丽琪译,法律出版社2003年版。[9][德]托马斯·魏根特:《德国刑事诉讼程序》,岳礼玲、温小洁译,中国政法大学出版社2004年版。[10]江舜明:“通讯一方同意‘监听’问题之探讨”,载《法学专刊》第183期。[11][美]博登海默著:《法理学——法哲学及其方法》,邓正来、姬敬武译,华夏出版社1987年版。[12]袁春鹃:“论诱惑侦查”,载《政法论丛》2003年第2期。[13]李富友:“陷害教唆与警察圈套”,载《中央政法干部管理学院学报》1998年第4期。[14]魏东、赵勇:《诱惑侦查中的若干问题》,中国人民公安大学出版社2004年版。[15]张嬿:“炮制假毒案马进孝被判15年”,载《兰州晨报》2005年06月16日第A06版。[16]欧锦雄:“被侦查诱惑之犯罪刍议”,载《山东公安专科学校学报》2001年第2期。[17]龙宗智:“诱惑侦查合法性问题探析”,载《人民司法》2000年第5期。[18]陈瑞华:《问题与主义之间—刑事诉讼基本问题研究》,中国人民大学出版社2003年版。[19]庄乾龙:《境外卧底侦查比较研究》,中国人民公安大学出版社2012年版。[20]王钢:“不容许的侦查陷阱对被唆使者刑事责任的影响——德国法视角的分析”,载《清华法学》2009年第4期。[21][英]洛克:《政府论》(下),叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1964年版。[22]马锋:“‘警察圈套’:对我国刑罚目的的背反”,载《法制与社会》2006年第8期。[23][美]斯黛丽、费兰克著:《美国刑事法院诉讼程序》,陈卫东、徐美君译,中国人民大学出版社2002年版。[24]刘华:“当代恐怖主义犯罪研究”,载陈兴良主编:《刑事法评论》第12卷,中国政法大学出版社2003年版。[25]郑善印:“两极化的刑事政策”,载《罪与刑》,台湾五南图书出版社1998年版。[26]蔡敦铭:《法治与人权—司法批判》,敦理出版社1987年版。[27]蔡道通:《刑事法治的基本立场》,北京大学出版社2008年版。[28]杨志刚:“美国诱惑侦查法理的新近发展及启示”,载《社会科学研究》2005年第5期。[29]蒋开富:《侦查策略正当性原理》,中国检察出版社2010年版。[30]张浩:“论意志及其在认识活动中的功能”,载《洛阳师范学院学报》2007年第6期。[31]罗大华、何为民:《犯罪心理学》,浙江教育出版社2002年版。[32]杨雪冬等著:《风险社会与秩序重建》,社会科学文献出版社2006年版。①参见龙宗智:“诱惑侦查合法性问题探析”,载《人民司法》2000年第5期;[日]田口守一著:《刑事诉讼法的目的》,张凌、于秀峰译,中国政法大学出版社2010年(第5版),第36页;陈学权:《程序法视野中的诱惑侦查》,载《中国刑事法杂志》2004年第2期;魏东、赵勇著:“诱惑侦查中的若干问题”,中国人民公安大学2004年版,第40页,等等。①http://www.110.com/ziliao/article-136563.html,最后访问日期:2011-11-28。①陈龙环博士学位论文:《秘密侦查中的取证问题研究》,西南政法大学2007年印行,第78页。①所谓帕累托最优即假定固有的一群人和可分配的资源,从一种分配状态到另一种状态的变化中,在没有使任何人境况变坏的前提下,也不可能再使某些人的处境变好。换句话说,就是不可能再改善某些人的境况,而不使任何其他人受损。①Sorrells v.United Stated,287 U.S.435(1932)本案案情大致是:执法人员化装为游客接近被告,试图向其买酒。在遭被告两次拒绝后,执法人员编造战友之情诱使被告同意卖酒给他,后被当场逮捕。②United States v Jacobson,503 U.S(1992).本案大致案情为杰克波森于1984年曾购买两本含有未成年人或幼儿色情图片的杂志。1984年后美国未成年保护法令将购买含有未成年人色情内容杂志的行为视为非法。为了查出相应的非法活动,邮政局和海关开始对被告设立圈套,两次邮寄给被告两本有关未成年人色情内容刊物的广告目录,被告人两次从执法机构虚构的公司购买这些含有未成年人色情场景的刊物。此后警方在搜查中也仅仅发现了这两本色情刊物。③目前,佛罗里达州、北达科他州与新墨西哥州等采用此方法。参见程雷著:《秘密侦查比较研究—以美、德、荷、英四国为样本分析》,中国人民公安大学出版社2008年版,第231页。④该案基本案情:警方怀疑在Guildford有毒品交易,该地点一名人员向警方提供了被告卢斯利(Loosely)的名字和电话。乔装警员罗伯与被告联系后,被告答复可以提供毒品,并商量好了交易价格。之后,卢斯带罗伯去了另一被告哈瑞斯的住处,在那里被告卢斯利取得毒品,并交给警员。之后,警员有两次以相同手法在被告处买得海洛因。参见R v Looseley,[2001]UKHL 53,[2001]4 ALL ER897.⑤参考R v Looseley,[2001]UKHL 53,[2001]4 ALL ER 897判决意见。⑥BGHSt45,转引自林钰雄:“国家犯罪挑唆之认定与证明”,载《月旦法学杂志》2004年第111期。①United States v.Evans,924 F 2d 714,717(7th Cir 1991).②谢志鸿:“陷阱侦查于刑事诉讼上之效力”,载《辅仁法学》第20期;转引自汤俪瑾:“论行政调查中的不得自证己罪原则”,载《行政法学研究》2010年第01期。①法律保留原则系德国行政法学者奥托迈耶所创,旨在限制行政机关权力。参见陈新民著:《德国公法学基础理论》,山东人民出版社2001年版,第75-77页。