行政法院:行政诉讼困境的破局之策
解志勇; 1:中国政法大学 摘要(Abstract)：

现行行政审判体制极大地妨碍了行政诉讼解决行政争议的职能,使得我国行政诉讼的发展进入"徘徊期"。突破这一困境,亟需对行政审判体制进行较大改革,克服现行体制存在的审判不独立问题。而司法地方化、司法行政化分别是导致审判不独立的外因和内因。因此,增强行政审判独立性,祛除行政审判中的地方化和行政化色彩,是改革的主要目标。建立专门的行政法院可以很好地满足上述改革目标,是行政诉讼困境的破局之策。

关键词(KeyWords)： 行政审判体制;;审判独立;;司法地方化;;司法行政化;;行政法院

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家社科基金重点项目《<行政诉讼法>修改研究》(课题号:12AFX005)的阶段性成果

作者(Author): 解志勇;

Email:


参考文献(References)： [1]江必新:“论中国行政审判工作之科学发展”,载《行政法论丛》第13卷,法律出版社2011年版。[2]于建嵘:“信访制度改革与宪政建设——围绕《信访条例》修改的争论”,载《二十一世纪》2005年第6期。[3]胡奎、姜抒:“2003年中国遭遇信访洪峰新领导人面临非常考验”,载《瞭望东方周刊》2003年第4期。[4]马怀德、解志勇:“行政诉讼案件执行难的现状及对策——兼论建立行政法院的必要性与可行性”,载《法商研究》1999年第6期。[5]王名扬:《法国行政法》,北京大学出版社2007年版。[6]林胜鹞:《行政诉讼法》,三民书局2005年10月修订2版。[7]宋智敏:“论我国行政法院制度的建构”,载《湖南科技大学学报》2006年第1期。[8]山东省高级人民法院行政庭:“山东法院行政案件申诉情况调查分析”,载《山东审判》2009年第5期。[9]马骏驹、聂德宗:“当前我国司法制度存在的问题与改进对策”,载《法学评论》1998年第6期。[10]吴庚:《行政争讼法论》,三民书局1999年版。[11][英]L·赖维乐·布朗、约翰·S·贝尔:《法国行政法》(第五版),高秦伟、王锴译,中国人民大学出版社2006年版。①相关数据来源于历年《最高人民法院公报》或《中国法律年鉴》)。②新华网:“让人民群众的合法权益得到有效维护——党的十六大以来信访工作成就综述”,新华社10月25日电。①《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》,法发[2009]第54号。①有部分学者指出行政审判面临的问题有多方面的原因,包括司法体制的共性问题。建立行政法院未必可以解决。见包骞,“行政法院在中国的不可行性分析”,载《湖北师范学院学报》2008年第4期,。②有学者指出,“如果设立行政法院确实有效,这种‘特殊待遇’自然会为其他诉讼所效仿,效仿之后的结果只能是现有法院整体独立性的提高,与其这样绕一个大弯子,不如现在就设法直接强化法院整体的司法独立性。”见尹华容:“设置行政法院:行政诉讼突围中的重大误区”,载《甘肃政法学院学报》2006年第1期。③《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》法[2013]3号,“确定2-3个基层人民法院为集中管辖法院,集中管辖辖区内其他基层人民法院管辖的行政诉讼案件”。④最高行政法院的法官中,除了负有组长职责的法官外,都必须在诉讼组和某一行政组做双份工作。见[英]L·赖维乐·布朗,约翰·S·贝尔著,高秦伟,王锴译,《法国行政法》(第五版),中国人民大学出版社2006年版,第73页。⑤约1/3的最高行政法官和1/4的查案官都是从实际行政人员中招聘来的。见[英]L·赖维乐·布朗,约翰·S·贝尔著,高秦伟,王锴译,《法国行政法》(第五版),中国人民大学出版社2006年版,第75页。①“德意志联邦共和国基本法”第97条。②实际上,台湾地区学者并不使用“司法双轨制”,而是使用“司法二元体制”。但是在大陆,“司法二元体制”另有所指,即司法权分为检察权与审判权,由不同的主体行使。③吴庚:《行政法之理论与实用》,三民书局2006年增订9版,第620页。④为增强行政法院的独立性,法国进行了一系列的改革。法国行政法庭的前身是内部部门会议和各省的参事院,省参事院隶属于地方行政,独立性不足。1926年之后,跨越行政区的内部部门会议取代了省参事院,1953年后改革为行政法庭。1986年的改革又成立了最高行政法院的专门委员会,增进了法官的独立地位和职务保障。[英]L.赖维乐·布朗,约翰·S.贝尔著:《法国行政法》(第五版),高秦伟,王锴译,中国人民大学出版社2006年版,第80页。①相关数据来源于《山东省高级人民法院工作报告(2012)》和《山东省统计年鉴(2012)》。①这与《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》(法[2013]3号)所体现的精神也是一致的。①这借鉴了法国巡回上诉法院的相关制度。巡回上诉法院有两类特殊的制度:一是法官在各个同级法院之间巡回审判。二是巡回上诉法院与省行政法院之间进行人员交流。见[英]L.赖维乐·布朗,约翰·S.贝尔著,高秦伟,王锴译,《法国行政法》(第五版),中国人民大学出版社2006年版,第72-76页。这两个制度有利于保持法官的活力和专业素质,还能防止法官在某一地区任职太久而与地方利益产生过多联系。②《德意志联邦共和国基本法》第97条第2款。来源于德国司法部网站《德意志联邦共和国基本法》中文版。③《中华人民共和国法官法》第8条第(三)项。