民初寡妇立嗣权的变化——以大理院立嗣判解为视角
徐静莉; 1:广东商学院法学院 摘要(Abstract)：

寡妇立嗣是中国传统身份法律制度中的重要内容。由于传统观念将寡妇视为亡夫的人格代表,所以,寡妇的立嗣行为主要体现为一种义务和责任。近代的法律移植改变了这种传统。民国初年的最高司法机关大理院在审理寡妇立嗣诉讼时,运用权利范畴来阐释传统的立嗣规则,客观上使寡妇在与族人及宗亲属的立嗣利益对抗中处于优势地位。但立嗣本身属于典型的身份制度,与权利概念所体现的法律价值根本相悖,这又从根本上给大理院的权利逻辑设定了无法逾越的界限。

关键词(KeyWords)： 民初;;寡妇立嗣;;权利;;大理院;;判解

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 教育部2009年人文社会科学规划项目“民初女性权利变化研究”(项目编号:09YJA820012)的阶段性成果

作者(Author): 徐静莉;

Email:


参考文献(References)： [1]宋朝时期,寡妇在立嗣中拥有极大的权力,所以,被学者表述为权利。参见白凯:《中国的妇女与财产》,上海书店出版社,2003年版,55-57页。[1]《中华民国民法制定史料汇编》,台湾地区“司法行政部”1982年印行,第19页。[2]大理院书记厅:《大理院判决录》,民国三年上字第99号判例。[3]参见大理院书记厅编辑:《大理院判决录》,民国三年上字第226号判例。[1]参见黄源盛编:《大理院民事判决例全文汇编》,第26、415、426页。转见卢静仪:《民初立嗣问题的法律与裁判》,北京大学出版社,2004年12月版,第88、89页。[2]《中华民国民法制定史料汇编》,台湾地区“司法行政部”1982年印行,第19、20页。[1]《中华民国民法制定史料汇编》,台湾地区“司法行政部”1982年印行,第19页。[1]《中华民国民法制定史料汇编》,台湾地区“司法行政部”1982年印行,第19页。[1]《中华民国民法制定史料汇编》,台湾地区“司法行政部”1982年印行,第19页。[1]参见黄源盛编辑:《大理院民事判决例全文汇编》,第26、415、426页。转见卢静仪:《民初立嗣问题的法律与裁判》,北京大学出版社,2004年12月版,第64页。[1]谢振民:《中华民国立法史》,中国政法大学出版社2000年版。[2]田涛、郑秦点校:《大清律例》,法律出版社1998年版。[3]白凯:《中国的妇女与财产(960—1949)》,上海书店出版社2003年版。[4]梁治平:《清代习惯法:社会与国家》,中国政法大学出版社1999年版。[5]郭卫编:《大理院解释例全文》,成文出版社1972年版。[6]天虚我生编:《大理院民事判决例》(甲编),中华图书馆民国8年版。[7]周东白编:《民刑诉状汇览》第六编,世界书局中华民国13年版。[8]聋公编:《民刑诉状大观》(卷三),上海崇新书局民国13年印行。