作为客观价值的基本权利及其问题
赵宏; 1:中国政法大学比较法学研究院 摘要(Abstract)：

德国战后的基本权理论在主观权利属性之外,又发展出基本权作为客观价值决定的另一属性。通过强调基本权对于整体的法秩序均有约束作用,是所有公权力都应予尊重的"客观价值",客观价值属性不仅为我们认识基本权提供了另一维度,亦使基本权的功能在原来的防御权功能基础上获得极大扩展。通过分析客观价值属性在德国法上的发展和塑造过程,及其在基本权功能拓展方面所引发的诸多讨论,来展示这一受到广泛赞誉的学理创设所具有的丰富内涵及其问题,同样能够为我国的相关学理带来启发。

关键词(KeyWords)： 基本权利;;主观权利;;客观价值

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 赵宏主持的中国政法大学校级科研项目“基本权规范研究”的中期成果之一

作者(Author): 赵宏;

Email:


参考文献(References)： [1]Hartmut Maurer,Staatsrecht,Verlag C.H.Beck,S.237.[1]Hartmut Maurer,Allgemeinese Verwaltungsrecht,Verlag C.H.Beck,s.152.[2]Sachs,GrundgesetzKommentar,Verlag,C.H.Beck,1999,s.91.[3]Maurer,Allgemeinese Verwaltungsrecht,Verlag C.H.Beck,s.153.[4]Hartmut Maurer,Allgemeinese Verwaltungsrecht,Verlag C.H.Beck,s.153.[6]Pieroth/Schlink,Grundrechte,StaatsrechtⅡ,C.H.Beck,Aufl.2004,s.264.[7]Sachs,GrundgesetzKommentar,2.Auflage,C.H.Beck,A4Rn.38ff..[8]Josef Isensee&Paul Kirchhof,Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland,Heidelberg1992,s.254.[1]对此问题的具体论述可参阅笔者的另一篇文章:“社会国与公民的社会基本权”,载《比较法研究》2010年第4期。[2]Josef Isensee&Paul Kirchhof,Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland,Heidelberg1992,s.251.[3]Hartmut Maurer,StaatsrechⅠVerlag C,H,Beck Muenchen(2003),s.269.[4]Sachs,GrundgesetzKommentar,Verlag C.H.Beck,1999,s.88.[5]该案发生于1950年,时任汉堡市新闻协会主席的吕特发现二战期间曾为纳粹拍摄过多部影片的导演维特.哈兰亦出现在德国电影周的导演名单中。吕特遂要求电影出租商和电影院不要按照原计划播放这部电影,并号召人们抵制这部电影。针对吕特对公众的建议,哈兰影片的发行商和影片的出租商向汉堡地方法院申请禁令,要求对吕特的抵制进行制止。汉堡地方法院认为,吕特的行为违反民法典第826条“不得以违反善良风俗的方法故意损害他人”,遂通过禁令加以禁止。吕特之后将汉堡地方法院诉至德国联邦宪法法院,认为其侵犯了他根据《基本法》第5条第1款所拥有的“言论自由”。联邦宪法法院最后支持了吕特的诉讼请求,并判决撤销了汉堡地方法院的禁令。[6]BverfGE39,1,41.[1]Zippelius/Wuertenberger,Deutsches Staatsrecht,31.Auflag,Verlag C.H.Beck,s.161.[2]Zippelius/Wuertenberger,Deutsches Staatsrecht,31.Auflage,Verlag C.H.Beck,2005,s.201.[3]BverfGE7,198,205.[1]Bodo Pieroth&Bernhard Schlink,Grundrechte StaatsrechtⅡ,C.F.Mueller Verlag Heiderlberg,s.22.[2]BVerfGE84,90(120).[3]Zippelius/Wuertenberger,Deutsches Staatsrecht,31.Auflage,Verlag C.H.Beck,2005,s.201.[4]Hartmut Maurer,StaatsrechⅠVerlag C,H,Beck Muenchen(2003),s.269.[1]Reinhold Zippelius,Staatslehre,Verlag C.H.Beck Muenchen(2007),s.281.[2]Bodo Pieroth&Bernhard Schlink,Grundrechte StaatsrechtⅡ,C.F.Mueller Verlag Heiderberg,s.43.[3]Hartmut Maurer,StaatsrechⅠVerlag C.H.Beck Muenchen(2003),s.271.[4]Hartmut Maurer,StaatsrechⅠVerlag C.H.Beck Muenchen(2003),s.271.[5]Sachs,GrundgesetzKommentar,Verlag C.H.Beck,1999,s.388.[1]Hartmut Maurer,StaatsrechⅠVerlag C,H,Beck Muenchen(2003),s.272.[2]Luhmann,Grundrechte als Institution,1965,s.59.Hartmut Maurer,StaatsrechⅠVerlag C,H,Beck Muenchen(2003),s.272.Sachs,GrundgesetzKommentar,Verlag C.H.Beck,1999,s.55.[1]Sachs,Grundgesetz Kommentar,2.Auflage,C.H.Beck,A4Rn.38ff..[2]Hartmut Maurer,StaatsrechⅠVerlag C.H.Beck Muenchen(2003),s.276.[3]Hartmut Maurer,StaatsrechⅠVerlag C,H,Beck Muenchen(2003),s.274.[1]Sachs,GrundgesetzKommentar,Verlag C.H.Beck,1999,s.89.[2]BVerfGE77,179(214).[3]BVerfGE92,26,46.Hartmut Maurer,StaatsrechⅠVerlag C,H,Beck Muenchen(2003),s.275.BVerfGE63,69,71.[6]Sachs,GrundgesetzKommentar,Verlag C.H.Beck,1999,s.89.[7]Reinhold Zippelius,Allgemeine Staatslehre,14.Auflage,Verlag C.H.Beck,s.294.[1]Hartmut Maurer,StaatsrechⅠVerlag C.H.Beck Muenchen(2003),s.248.[2]Ipsen,Joern(2006),StaatsrechtⅡNeuwied:Luchterhand,s.98.[1]Bodo Pieroth&Bernhard Schlink,Grundrechte StaatsrechtⅡ,C.F.Mueller Verlag Heidelberg,s.17～19.Bodo Pieroth&Bernhard Schlink,Grundrechte StaatsrechtⅡ,C.F.Mueller Verlag Heidelberg,s.20.Bodo Pieroth&Bernhard Schlink,Grundrechte StaatsrechtⅡ,C.F.Mueller Verlag Heidelberg,s.22.[1]BverfGE35,79.(116).[2]Bodo Pieroth&Bernhard Schlink,Grundrechte StaatsrechtⅡ,C.F.Mueller Verlag Heidelberg,s.26.[3]对于德国《基本法》中的基本权规范模式,可参阅笔者论文:“实质理性下的形式理性:德国《基本法》中基本权的规范模式”,载《比较法研究》2007年第2期。[4]BVerwGE109,29/38.[1]E.W.Boeckenfoerde,“Grundrecht als Grundsatznormen”,in:Der Staat29(1990),s.1(1).[1]Katz,Alfred,Staatsrecht,Heidelberg,Mueller,2005,s.546.[1]张翔:“基本权利的双重属性”,载《法学研究》2005年第3期。[2]余军,“‘个人自由’与‘人性尊严’——美国与德国宪法人权保障基础原理的比较”,载《法哲学与法社会学论丛》2009年第1期。[3]许育典:《宪法》,台湾元照出版社2008年版。[4]许育典:“社会国”,载台湾《月旦法学杂志》第12期。[5]李建良:“基本权利理论体系之构成及其思考层次”,载李建良:《宪法理论与宪法实践》,台湾学林文化出版有限公司2003年版。[6]劳东燕:“自由的危机:德国法治国的内在机理与运行逻辑”,载《北大法律评论》2005年第6卷。[7]Hand D.Jarass:“基本权利:防御权与客观之基本权原则规范客观之基本权利内涵”,载:《德国联邦宪法法院五十周年纪念论文集》(下册),台湾国科会经典译注计划。