删除或更新信息，请邮件至freekaoyan#163.com(#换成@)

国家比喻的意义转换与现代国家形象——梁启超国家有机体理论的西方背景及思想渊源

中国政法大学 辅仁网/2017-06-25
国家比喻的意义转换与现代国家形象——梁启超国家有机体理论的西方背景及思想渊源
雷勇; 1:西南政法大学 摘要(Abstract)：

梁启超的现代国家思想深受伯伦知理的国家有机体理论影响。以伯伦知理为代表的19世纪德国国家有机体论者继承亚里士多德的有机政治哲学传统,认为国家不是理性和意志的发明创造,而是"道德-精神的有机体",并具有道德和法律人格性,因此他们反对霍布斯、卢梭和沃尔夫的社会契约论,反对以自然法-理性法为基础的国家机械论。梁启超在学理上没有真正厘清国家有机体理论的西方背景和思想渊源,尽管他在伯伦知理那里看到了现代国家形象,但在从卢梭的社会契约论向伯伦知理的国家有机体论转变的"跨语际实践"中误读了伯伦知理。

关键词(KeyWords)： 国家比喻;;国家形象;;国家有机体;;道德-精神有机体;;社会契约论

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 雷勇;

Email:


参考文献(References)： [1]康德在论述专制国家时把它和碾磨机相比较,认为二者尽管不同,但在原理和对因果关系的反应上是一样的。见Immanuel Kant,Kritik der Urteilskraft und Schriften zur Naturphilosophie,§59,in:ders.Werke in sechs Baenden,V,hrsgg.v.Wilhelm Weisch-edel,Darmstadt1963,S.460。[3]参见郑匡民:《梁启超启蒙思想的东学背景》,上海书店出版社2003年版,第6章;Noriko Kokubun,Die Bedeutung der deut-schen fr die japanische Staatslehre unter der Meiji-Verfassung,Frankfurt am Main1993,S.4-11。[1]详细考证,可参见[法]巴斯蒂:“中国近代国家观念溯源———关于伯伦知理《国家论》的翻译”,载《近代史研究》,1997年第4期;郑匡民:《梁启超启蒙思想的东学背景》,上海书店出版社2003年版,第6章。[2]Michael Stolleis,Geschichte des oeffentlichen Rechts in Deutschland,Bd.2,Muenchen1992,S.430.[3]梁启超:“政治学大家伯伦知理之学说”,见《梁启超全集》,第4卷,北京出版社1999年版,第1067页。梁启超认为,有机体论可以追溯到柏拉图,但伯伦知理完备了此理论。[4]Gisela von Busse,Die Lehre vom Staat als Organismus.Kritische Untersuchung zur Staatsphilosophie Adam Muellers,Berlin1928,S.1.[1]该方法,详见[美]劳伦斯.伯恩斯:“托马斯.霍布斯”,载[美]列奥.施特劳斯、约瑟夫.克罗波西主编:《政治哲学史》,李洪润等译,法律出版社2009年版,第394-395页;Hans Welzel,Naturrecht und materiale Gerechtigkeit,4.,neubearbeitete und erweiterte Aufl.,Goettingen1962,S.112f.[2]卢梭并不否定人类从自然状态进入社会状态的优越性。参见[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1997年版,第29、30页。[1]参见Hans Welzel,Naturrecht und materiale Gerechtigkeit,S.110ff.需要指出的是,近代早期自然法思想与中世纪晚期经院哲学,尤其和唯名论思想有着紧密的师承关系。笛卡儿、莱布尼茨、培根、霍布斯、洛克、格老修斯和普芬道夫等都在经院哲学大师那里求过学。[2]有关世俗的自然法思想参见Hans Welzel,Naturrecht und materiale Gerechtigkeit,S.110ff.;刘小枫:《现代性社会理论绪论》,上海三联书店1998年版,第90-95页。[3]参见[美]列奥.施特劳斯:《自然权利与历史》,彭刚译,三联书店2003年版。德语用同一个组合词“Naturrecht”表达自然法和自然权利概念。[4]Barbara Stollberg-Rilinger,Der Staat als Maschine.Zur politischen Metaphorik des absoluten Fuerstenstaats,Berlin1986,S.34.[5]Barbara Stollberg-Rilinger,Der Staat als Maschine.Zur politischen Metaphorik des absoluten Fuerstenstaats,Berlin1986,S.36.另外,罗马法中的团体(corpus)概念与基督教中神秘的基督肉身(corpus Christi)思想相互融合并影响了中世纪的政治语言。[1]参见Carl Schmitt,Der Leviathan in der Staatselehre des Thomas Hobbes.Sinn und Fehlschlag eines politischen Symbols,Hamburg1938;ders.,Die vollendete Reformation.Bemerkungen und Hinweise zu neuen Leviathan-Interpretationen,in:Der Staat,1965,S.51-69.[2]Barbara Stollberg-Rilinger,Der Staat als Maschine,S.53.[3]August Ludwig Schloezer,Allgemeines StaatsRecht und StaatsVerfassungsLehre,Goettingen1793,S.3.[1][法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1997年版,第117页。在这里,卢梭也用人体来比喻国家及其组织,但就其在国家的形成问题上以及方法论上,卢梭和霍布斯一样,都是地地道道的国家机械论者。[2]参见Barbara Stollberg-Rilinger,Der Staat als Maschine,S.203.在“感伤主义”和“狂飙突进”的文学背景下,法国大革命爆发前就已经滋生了反启蒙思潮。[3]Ludwig Timotheus Spittler,Beobachtung ueber die Grundgesezze eines Staats,Tuebingen1777,S.4.[1]法国大革命后的恐怖后果引发德国思想界的反思,可参见Michael Stolleis,Geschichte des oeffentlichen Rechts in Deutschland,S.42-45;[美]格奥尔格.G.伊格尔斯:《德国的历史观》,彭刚等译,译林出版社2006年版,第47-50页。[2]从康德、黑格尔、赫尔德、谢林、亚当.穆勒、萨维尼、普赫塔到察哈里埃、莫尔、伯伦知理、黑尔德、基尔克等,有机的国家政治概念在德国19世纪有着十分丰富的谱系。参见Gerhard Dohrn-van Rossum/Ernst-Wolfgang Boeckenfoerde,“Organ,Organismus,Organisa-tion,politischer Koerper”,in:O.Brunner/E.Conze/R.Koselleck(Hg.),Geschichtliche Grundbegriffe,Bd.4,Stuttgart1978,S.519-622.[3]Ulrich Scheuner,Der Beitrag der deutschen Romantik zur politischen Theorie,Opladen1980,S.8.[4]Michael Stolleis,Geschichte des oeffentlichen Rechts in Deutschland,S.124f.[5]Michael Stolleis,Geschichte des oeffentlichen Rechts in Deutschland,S.124.[6]Gerhard Goehler,“Konservatismus im19.Jahrhundert-eine Einfuehrung”,in:Bernd Heidenreich(Hg.),Politische Theorien des19.Jahrhunderts,Berlin2002,S.24.[7]E.Scheerer,“Organismus”,in:J.Ritter/K.Gruender(Hg.),Historisches Woerterbuch der Philosophie,B.6,Darmstadt1984,S.1340.[8]Ernst-Wolfgang Boeckenfoerde,Die deutsche verfassungsgeschichtliche Forschung im19.Jahrhundert,Berlin1961,S.31.[9]Ernst-Wolfgang Boeckenfoerde,“Der Staat als Organismus.Zur staatstheoretischen-vefassungspolitischen Diskussion im fruehen Kon-stitutionalismus”,in:ders.,Recht,Staat,Freiheit,Frankfurt am Main2006,S.263.[1]Johann Baptist Nibler,Der Staat aus dem Organismus des Universums entwicklet,Landshut1805,S.109.[2]Adam Mueller,Die Elemente der Staatskunst,zusammengefasst u.eingeleitet von F.Buelow,Leipzig1931,S.28.[3]E.Burke,Reflections on the French Revolution,1790(Everyman’s Library,London,1953),p.93.柏克这本成名之作很快就被德国保守主义者、梅特尼体制的坚定支持者根茨(Friedrich Gentz)于1793年翻译成德语,并深刻影响了德国19世纪初的国家政治思想,尤其影响了政治浪漫派。[4]F.C.Dahlmann,Die Politik(1835),hg.von Wilhelm Bleek,Frankfurt am Main u.Leipzig1997,S.11.[5]Leopold von Ranke,Politisches Gespraech,转引自Ulrich Scheuner,Der Beitrag der deutschen Romantik zur politischen Theorie,S.8.[6]参见Friedrich Carl von Savigny,System des heutigen Roemischen Rechts,Bd.1,Berlin1840,S.22.[7]参见Gerhard Dohrn-van Rossum/Ernst-Wolfgang Boeckenfoerde,“Organ,Organismus,Organisation,politischer Koerper”,S.555f.[8]参见Ernst-Wolfgang Boeckenfoerde,“Der Staat als Organismus.Zur staatstheoretischen-vefassungspolitischen Diskussion im fruehen Konstitutionalismus”,S.263.[1]转引自Erich Kaufmann,Ueber den Begriff des Organismus in der Staatslehre des19.Jahrhunderts,Heidelberg1908,S.7.康德的国家有机体思想也参见该文第6-7页。[2]Ernst-Wolfgang Boeckenfoerde,“Der Staat als Organismus.Zur staatstheoretischen-vefassungspolitischen Diskussion im fruehen Kon-stitutionalismus”,S.264f.[3]转引自Erich Kaufmann,Ueber den Begriff des Organismus in der Staatslehre des19.Jahrhunderts,S.7.[4]转引自Michael Stolleis,Geschichte des oeffentlichen Rechts in Deutschland,S.125.[5]同上,第126页。[1]同上,第3章。[2]参见J.K.Bluntschli,Allgemeines Statsrecht,Bd.1,Muenchen1863,S.74f.[3]同上,第13、39页。[4]J.C.Bluntschli,Deutsche Statslehre fuer Gebildete,Noerdlingen1874,S.32.[5]同上,第13页。[6]J.C.Bluntschli,“Der Stat ist der Mann”,in:ders.,Gesammelte kleine Schriften,Bd.1,N?rdlingen1879,S.278.[1]参见J.C.Bluntschli,“Die XVI Grundorgane des Staatskoerpers”,in:ders.,Gesammelte kleine Schriften,Bd.1S.226f.[2]Robert von Mohl,Lebenserinnerungen,II,Stuttgart1902,S.153.公法学家莫尔是伯伦知理在海德堡大学的前任。[3]参见J.C.Bluntschli,“Natur und Verhaeltnis von Staat und Kirche”,in:ders.,Psychologische Studienber Staat und Kirche,Zrich und Frauenfeld1844,S.40.伯伦知理解释道,教会就像一位女性,具有受难和消极的本性,自古以来就被人们认为是“耶稣的妻子”和“信徒的母亲”。[4]J.C.Bluntschli,Deutsche Statslehre fuer Gebildete,S.15.[5]J.C.Bluntschli,Denkwuerdiges aus meinem Leben,Teil1,N?rdlingen1884,S.317.[6]J.C.Bluntschli,Deutsche Statslehre fuer Gebildete,S.14.伯伦知理的这种种族主义倾向在当时是一种普遍现象。[7]参见Erich Kaufmann,Ueber den Begriff des Organismus in der Staatslehre des19.Jahrhunderts,S.15.[8]参见梁启超:“中国国会制度私议”,见《梁启超全集》,第7卷,北京出版社1999年版,第2109页;“宪法之三大精神”,第9卷,第2563页;“世界大势及中国前途”,第6卷,第1702页;“开明专制论”,第5卷,第1453页;“宪政浅说”,第7卷,第2055、2056、2060、2061页;“说政策”,第7卷,第2038页。[9]梁启超:“国家思想变迁异同论”,见《梁启超全集》第2卷,北京出版社1999年版,第455页。这一对勘在伯伦知理的《为文化人的德国国家学说》一书中并不存在,而出现在1886年第6版的《一般国家学说》中。参见J.C.Bluntschli,Allgemeine Staatslehre,in:ders.,Lehre vom modernen Staat,6.Aufl.,durchgesehen v.E.Loening,Stuttgart1886(Neudr.1965),S.64-68.梁启超是从何处引用的,尚不清楚。[1]参见梁启超:《先秦政治思想史》,见《梁启超全集》第12卷,北京出版社1999年版,第3640、3645、3679、3694页。德国汉学家莫里茨也持同样看法。参见Ralf Moritz,Die Philosophie im alten China,Berlin1990,S.238.[2]伯伦知理的国家有机体理论对梁启超国家思想的影响,详细参见Yong Lei,Auf der Suche nach dem modernen Staat.Die Ein-fluesse der allgemeinen Staatslehre Johann Caspar Bluntschlis auf das Staatsdenken Liang Qichaos,Frankfurt am Main2010.[3]梁启超:“政治学大家伯伦知理之学说”,见《梁启超全集》第4卷,北京出版社1999年版,第1066页;“新民说”,见《梁启超全集》第3卷,第678页。[4]参见Heinrich Zoepfl,Grunds?tze des allgemeinen und des constitutionell-monarchischen Staatsrechts,Heidelberg1846,§137,S.243f.[5]参见梁启超:“宪法之三大精神”,见《梁启超全集》第9卷,北京出版社1999年版,第2561-2564。梁启超认为,宪法的三大精神是:国权与民权调和、立法权与行政权调和以及中央权与地方权调和。[6]J.K.Bluntschli,Allgemeines Statsrecht,3.Aufl.Bd.1,1863,S.426(Anm.).[7]有关这两个概念,参见Friedrich Meinecke,Weltbrgertum und Nationalstaat,Muenchen1962,S.10f.[1]梁启超:“干涉与放任”,见《梁启超全集》第2卷,北京出版社1999年版,第383-384页;“论学术之势力左右世界”,见《梁启超全集》第2卷,第558页。[2]Michael Stolleis,Geschichte des oeffentlichen Rechts in Deutschland,S.433.[3]伯伦知理曾批判过达尔文的进化论,参见J.C.Bluntschli,Denkwrdiges aus meinem Leben,Teil2,S.264f[4]梁启超:《国家思想变迁异同论》及《政治学大家伯伦知理之学说》。[5]伯伦知理的国家学说在德国的影响时间主要在19世纪50、60年代,而在日本到了19世纪末已“为世间所不顾,终等同废品屑物”。参见[日]狭间直树编:《梁启超.明治日本.西方》,社会科学文献出版社2001年版,第83页。[1]梁启超:“论学术之势力左右世界”,载张品兴编:《梁启超全集》,北京出版社1999年版。[2]梁启超:《清代学术概论》,朱维铮导读,上海古籍出版社1998年版。[3]梁启超:“政治学大家伯伦知理之学说”,载《梁启超全集》第4卷,北京出版社1999年版。[4][古希腊]亚里士多德:《政治学》,吴寿彭译,商务印书馆1996年版。[5]梁启超:“亚里士多德之政治学说”,载《梁启超全集》,第4卷,北京出版社1999年版。[6][美]劳伦斯.伯恩斯:“托马斯.霍布斯”,载[美]列奥.施特劳斯、约瑟夫.克罗波西主编:《政治哲学史》,李洪润等译,法律出版社2009年版。[7][德]恩斯特.卡西尔:《国家神话》,范进等译,华夏出版社1999年版。[8][英]霍布斯:《利维坦》,黎思复等译,商务印书馆2008年版。[9]梁启超:“霍布斯学案”,载《梁启超全集》第2卷,北京出版社1999年版。[10]梁启超:“开明专制论”,载《梁启超全集》第5卷,北京出版社1999年版。[11][美]格奥尔格.G.伊格尔斯:《德国的历史观》,彭刚等译,译林出版社2006年版。[12]梁启超:“立宪法议”,载《梁启超全集》第2卷,北京出版社1999年版。[13]梁启超:“宪法之三大精神”,载《梁启超全集》第9卷,北京出版社1999年版。

相关话题/北京 社会 政治 政治学 宪法

Free考研考试FreeKaoYan.Com
欢迎来到Free考研考试，"为实现人生的Free而奋斗"

© 2020 FreeKaoYan! . All rights reserved.