最高法院的政治决策过程——以中国农村土地流转问题为视角
杨力; 1:上海交通大学凯原法学院 2:中国政法大学博士后流动站 摘要(Abstract)：

最高人民法院的政治决策往往产生悖论后果,是没有意识到政策推进可能产生的现实弊端,抑或对未曾预料或隐藏的实施成本给予足够的思量。最高法院的政治决策应当尽快完成社会功能的定位,沿着这个角度,可以发现中国乡村土地流转的决策中所出现的若干问题。在此基础上,需要展开更为积极的政策评估,借入"垃圾箱决策理论"可以对存在的问题加以合理的解释。此外,面对政策评估垃圾箱式的决策过程,最高法院需要抛弃原有的单边主义理念,恰当地选择司法多边主义立场。基于这一立场的司法政治决策机制,在多元规则、沟通商谈和合法性检验三个维度上都亟待有所创新。

关键词(KeyWords)： 司法政治决策;;垃圾箱决策理论;;司法多边主义

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 教育部社科研究一般项目的阶段性成果(项目编号:07JC820007)

作者(Author): 杨力;

Email:


参考文献(References)： ②罗豪才:《中国司法审查制度》,北京大学出版社2003年版;傅思明:《中国司法审查制度》,中国民主法制出版社2002年版;赵晓力:“司法过程与民主过程”,《法学研究》2004年第4期。①朱苏力:“司法解释、公共政策和最高法院”,《法学》2003年第8期;沈岿:“司法解释的‘民主化’和最高法院的政治功能”,《中国社会科学》2008年第1期;陈春龙:“中国司法解释的地位和功能”,《中国法学》2003年第1期。②季卫东:“最高法院的角色及其演化”,《清华法学》第7辑,清华大学出版社2006年版;侯猛:《中国最高人民法院研究——以司法的影响力切入》,法律出版社2007年版;喻中:“论最高人民法院实际承担的政治功能”,《清华法学》第7辑,清华大学出版社2006年版。③秦晖:“传统中华帝国的乡村基层控制”,载《中国乡村研究:历史与现实》,创刊研讨会2001年论文辑。①详见2007年颁布的《最高人民法院制定司法解释工作的规定》第10条、第17条。①Olsen,Johan P.,Garbage Cans,New Institutionalism,and the Study of Politics,Vol.95,American Political Science Review,2002.Bendor,Jonathan,Terry M.Moe,and Kenneth W.Shotts,Recycling the Garbage Can:An Assessment of the Research Program,Vol.95,Amer-ican Political Science Review,2002.March,James G.and Johan P.Olsen,Ambiguity and Choice in Organizations,Oslo:UniversitetsforlagetPress,1979.②See Ronald A.Heiner,The Origin of Predictable Behavior,Vol.73,The American Economic Review,1983.①详见《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条。[1]张静:“村社土地的集体支配问题”,载《浙江学刊》2002年第2期。[2][英]哈耶克:“自由社会秩序的若干原则”,载《哈耶克论文集》,邓正来选编、译,首都经济贸易大学出版社2001年版。[3]顾祝轩:《合同本体解释论》,法律出版社2008年版。