大湄公河次区域环境合作的法律制度评论
边永民; 1:对外经济贸易大学法学院 摘要(Abstract)：

大湄公河次区域的环境合作对于该地区的经济和发展至关重要。现在,该地区的环境合作是以项目为基础的,缺乏制度保障,已经发生的和潜在的纠纷没有得到妥善的解决。该地区的六国之间尚未就环境合作的基本规则达成共识,也没有六国共同支持的环境合作机构和适宜该地区的争端解决机制。虽然国际河流的条约规则和习惯规则发展得都很缓慢,但都是向着强调流域内的公平和限制自由利用的方向发展的,这样的发展方向对于上游国家并不利。所以,处于澜沧江—湄公河上游的中国,应该着手与中下游国家建立环境合作的法律机制,共同商讨该地区的经济开发对环境可能产生的影响问题,充分发挥区域内的大国在稳定该地区的经济发展和保障沿岸国的长久利益方面的引领作用。

关键词(KeyWords)： 大湄公河次区域;;大湄公河环境;;湄公河环境合作

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 对外经济贸易大学“211”三期研究项目“全面参与经济全球化与我国外经贸法制建设”项目下的研究成果

作者(Author): 边永民;

Email:


参考文献(References)： [1]Greg Browder&Leonard Ortolano,The Evolution ofAn International WaterResources Management Regime in the Mekong RiverBasin,Natural Resources Journal,Vol.40,No.3,2000,p.499.[2]亚洲开发银行:首版《大湄公河次区域图册》:环境可持续性是经济增长和减贫的关键,见http://www.adb.org/documents/translations/chinese/news/prcm200420_CN.pdf,2009年12月25日访问。[1]Joshua Freeman,Taming the Mekong:The Possibilities and Pitfalls ofa Mekong Basin Joint EnergyDevelopment Agreement,Asian-Pa-cific Lawand Policy Journal,Vol.10,2009,p.453.[3]见原中国环保局与世界银行联合完成的评估报告《污染的负担在中国》(Cost of Pollution in China:Economic Estimates of Physical Damages),available at http://siteresources.worldbank.org/INTEAPREGTOPENVIRONMENT/Resources/China_Cost_of_Pollution.pdf(last visit on1January2010).[4]Mohammed S.Helal,SharingBlue Gold:The1997UNConvention on the Lawofthe Non-navigational Uses ofInternational Watercourses Ten Years on,Colorado Journal ofInternational Enveronmental Law&Policy,Vol.18,2007,p.340.[1]Id.,at337.[2]见联合国网站公布的该条约的签署、批准和加入的情况。http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVII-12&chapter=27&lang=en[3]International LawCommission,Report of the International LawCommission on the Work of its Forty-sixth Session,U.N.Doc.A/49/10(1994),p.237.[1]拉农湖完全在法国境内,Carol河从该湖流出,并流入西班牙。法国1950年计划在拉农湖上修建水坝蓄水,考虑到该工程可能减少Carol河流入西班牙的水量,法国的工程还包括从Ariege河调水入Carol河以补偿可能减少的水量。但西班牙反对法国实施该工程。1956年,两国将争议提交临时仲裁。Lake Lanoux Arbitration(France v.Spain),24International Law Report101,124。[2]多瑙河(Danube River)流经欧洲九国,注入黑海。1977年,捷克斯洛伐克和匈牙利签署一项条约,决定在该河流上建设一系列水坝和水库以实施Gabcikovo-Nagymaros调水(diversion)工程。1989年5月,匈牙利政府宣布因为环境方面的原因,停止建设位于其境内、由其承建的Nagymaros工程。斯洛伐克政府(当时仍然是捷克斯洛伐克的一部分)决定继续建设位于其境内的的Gabcikovo工程,并就匈牙利中断履行1977年条约的问题多次协商,但没有达成令双方均满意的结果。1993年,双方将此案件提交国际法院裁决。国际法院1997年裁定匈牙利无权单方面终止1977年条约的履行。案件裁决见http://www.icj-cij.org/docket/files/92/7375.pdf。[3]同上,判决第78段。[4]同上,判决第85段。[5]Trail Smelter Arbitration Case,seeConvention for Settlement ofDifficulties Arising from Operation ofSmelter at Trail,U.S.-Canada,Apr.15,1935,B.C.U.S.Treaty Series No.893,available at http://www.lfip.org/laws666/trailsm.htm.[6]Pulp Mills on the River Uruguary(Argetina v.Uruguary),http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3.[1]Joshua D.Freeman,Taming the Mekong:The Possibilities and Pitfalls ofa Mekong Basin Joint EnergyDevelopment Agreement,10Asian-Pacific Law&Policy Journal,458-459.[2]L.Waldron Davis,Reversing the Flow:International Law And Chinese Hydropower Development on the Headwaters ofthe Mekong River,NewYork International LawReview,vol.19,2006,p.46.[3]John Copeland Nagle,The Effectiveness ofBiodiversity Law,Journal ofLand Use and Environmental Law,Vol.24,Spring,2009,p.218.[4]Kang Bin,Parrett Lisa,Li Yungang,He Daming,Are the Fish ofthe Upperand LowerMekong Interconnected?Chinese Journal ofOcean-ology and Limnology,Vol.27,No.2,2009,p.400-407.[5]Samantha G.Pottenger,Biodiversity Conservation v.Hydropower Dams:Can Saving the Fish Save the Mekong River Basin?Pacific Mc-George Global Business&Development LawJournal,Vol.22,2009,p.129.[6]World Conservation Union Species Survival Commission,The IUCN Red List of Threatened Species,http://www.iucnredlist.org.search.details.php/15419/all(last visit on29December2009).[1]张锡镇:“中国参加大湄公河次区域合作的进展、障碍与出路”,载《南洋问题研究》2007年第3期。[2]李希昆:“关于澜沧江—湄公河次区域环境保护立法的思考”,载《昆明理工大学学报》(社会科学版),2002年12月第2卷第4期。[3]万霞:“澜沧江—湄公河次区域合作的国际法问题”,载《云南大学学报》(法学版)2007年第4期。[4]黎尔平:“大湄公河次区域合作政治信任度研究”,载《东南亚研究》2006年第5期。[5]李玫:《大湄公河次区域经济合作法律问题研究》,对外经济贸易大学出版社2006年版。[6]杨婧、李铎、毕攀、付晓刚:“澜沧江—湄公河流域水资源利用概况”,载《安徽农业科学》2009年第37(16)卷。