违宪审查:一根救命的稻草? 姜峰; 1:山东大学法学院 摘要(Abstract):
尽管违宪审查已经成为当代立宪主义的标准配置,但我国并不具备别国采行这一制度的几个主要理由——防止多数派专制、统一法律和解决政治纠纷。对于保障个人权利这一目的,违宪审查也不是首选方式。我国学界对违宪审查的强烈呼吁,既基于这一制度的自身价值和历史成就,也是当前特殊的舆论和政治环境挤压下的突围举措:当别无选择时,违宪审查就成了"救命的稻草"。但是,维护以公民权利保障为核心的宪法秩序,更需要强化对公共权力的民意监控,否则违宪审查也将逃不了叫好不叫座的窘境。
关键词(KeyWords): 违宪审查;;宪政;;民主;;法治;;公民权利
Abstract:
Keywords:
基金项目(Foundation):
作者(Author): 姜峰;
Email:
参考文献(References): ①在联邦党人的时代,以多数决为原则的“民主政体”声誉不佳,麦迪逊和汉密尔顿认为,正是这一原则的泛滥导致了政治决策对“公共利益”和个人权利的背离,他们更愿意用“共和政体”来标示新宪法的目的。参见[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊:《联邦党人文集》,程逢如、在汉、舒逊译,商务印书馆1982年版第9篇,第48-50页。②参见Robert Dahl,Democracy and Its Critics,New Haven:Yale University Press,1989.③Karly Loewenstein,Constitutions and Constitutional Trends Since World War II,Arnold J.Zurcher,ed.,1955,p.191.④See Brinkman,Gisbert Brinkmann,The West German Federal Constitutional Court:Political Control Through Judges,Public Law(1981),pp.83-84.⑤See Puis N.Langa,The Role of the Constitutional Court in the Enforcement and Protection of Human Rights in South Africa,41SaintLouis University Law Journal(1997),p.1261.①Oliver Wendell Holmes,Collected Legal Papers,NewYork:Harcourt,Brace,1920,pp.295-96.美国司法审查的对象自然涵括联邦政府,后来扩展至州政府的行为和法律。早在1810年,最高法院就在“弗莱彻诉佩克案”(Fletcher v.Peck)中宣布一项州法违反宪法的契约条款。在1816年的“马丁诉亨特的承租人案”(Martin v.Hunters'Lessee)中,联邦最高法院又为自己确立了一项特权:对州最高法院做出的宪法裁决进行审查。诸如此类的案件,都旨在通过统一法律来维持联邦的存在。②Alexei Trochev,"The Constitutional Courts of Russia's Regions:An Overview,"6EWI Russian Regional Report No.44,December12,2001,pp.7-11.①Donald P.Kommers,Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany,Duke University Press,1997,p.12.②Thomas Ginsburg,Judicial Review in New Democracies:Constitutional Courts in Asian Cases.NewYork:Cambridge University Press,2003.p.25①See Tom Campbell,Human Rights:A Culture of Controversy,26Journal of Law and Society(1999).②也有学者从特定意义上讨论了英国的违宪审查制度,认为如果把违宪审查看成抵消议会“恶法”的实施效果,那么英国实际上已经形成独特的违宪审查。它们包括普通法外衣下法院对议会立法的变相抵制,议会立法自身授权法院的审查,以及通过重新解释不成文宪法而获得宪法性的违宪审查。参见何海波:“没有宪法的违宪审查——英国故事”,载《中国社会科学》2005年第2期。还有的学者将英国视为“由立法机构负责违宪审查”的模式的一个例子。参见李步云:“建立违宪审查制度刻不容缓”,《法制日报》2001年12月2日。③Ronald L.Watts,Comparing Federal System,second edition,McGill-Queen’s University Press,1999,p.107.关于权利法案重要性的讨论,可参见Lloyd of Hampstead,Do We Need a Bill of Rights?39Modern Law Review.(1976).④Wojciech Sadurski,Judicial Review and the Protection of Constitutional Rights,Oxford Journal of Legal Studies,Summer,2002.⑤Marbury v.Madison,5U.S.(1Cranch)137(1803).⑥Mark Tushnet,Taking the constitution away from the courts,Princeton University Press,1999,p.153.⑦See Dred Scott v.Sandford,60U.S.(19How.)393,469(1856).在这个著名案例中,法院认为“黑人被买卖,被视为普通的商品”,“国会关于公民个人财产的权力从来都不是可以自由裁量的”。⑧Schenck v.United States,249U.S.47(1919);Korematsu v.United States,323U.S.214(1944);Dennis v.United States,341U.S.494(1951).⑨不仅左派的观点批评联邦最高法院的司法审查实践,从右派的角度看,罗伯特.伯克(Robert Bork)也曾抨击法院在堕胎问题(Roe v.Wade,410U.S.113,1973)上的看法,主张通过新的宪法修正案,赋予国会推翻法院判决的权力。See Robert H.Bork,SlouchingTowards Gomorrah:Modern Liberalism and American Decline,Regan Books,1996,p.117,p.321.①Texas v.Johnson,491U.S.397(1989).②学者们并非没有注意到政治渠道本身对行政的控制作用,但这种作用通常以“无救济即无权利”为理由加以贬低,这一立场仍然强调司法审查的作用。“如果说通过选举的监督、议会的监督主要在于形成督促行政机关尊重和保障权利的政治氛围,那么司法审查对行政权的监督和制约则是权利保障的基石和核心。”可参见赵保庆:“行政行为司法审查与权利保障”,载《郑州大学学报》2007年第1期。③伊利详细阐释了美国诉卡罗林公司案(United States v.Carolene Products Co.,304U.S.(1938).)中脚注4的理论,参见JohnHart Ely,Democracy and Distrust:A Theory of Judicial Review,Cambridge:Harvard University Press,1980.④Lane,Jan-Erik,&Ersson Svante,The New Institutional Politics:Performance and Outcomes.London:Routledge.2000.⑤See Richard J.Wilson,Reflections on Judicial Review In Latin America,Southwestern Journal of Lawand Trade in the Americas,Fall2000.古巴的例子,参见Michael B.Wise,The Role of Judicial Review in Cuba-United States Reconciliation,7Southwestern Journal of Lawand Trade in the Americas,2(Fall2000).作者认为,司法审查不是使司法部门获致效能的基本因素,保证公开选举以及表达自由,才是首先应该做的。①Peter C.Ordeshook,Some Rules of Constitutional Design,Social Philosophy and Policy,Vol.10,no.2,1993.p.215.②See Seymour M.Lipset and William Schneider,The Confidence Gap:Business,Labor,and Government in the Public Mind,NewYork:The Free Press,1983.③See Peter W.Hogg,Constitutional Law of Canada,Toronto:Carswell,1997,pp.952-53.④See Hillaire Barnett,Constitutional&Administrative Law,3d ed.Cavenedish Publishing Ltd.1998.[1][美]乔.埃尔斯特、[挪]斯莱格斯塔德编:《宪政与民主》导言,潘勤、谢鹏程译,北京三联书店1997年版。[2]苗连营:“中国的违宪审查:是否可能,如何可能?”,载《郑州大学学报》2004年第4期。[3]张千帆:“从宪法到宪政——司法审查制度比较研究”,载《比较法研究》2008年第1期。[4]季卫东:“合宪性审查与司法权的强化”,载《中国社会科学》2002年第2期。[5]李步云:“建立违宪审查制度刻不容缓”,载《法制日报》2001年12月2日。[6]周菁、王超:“宪法司法化散论”,载《甘肃政法学院学报》2002年第2期。[7][美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊:《联邦党人文集》,程逢如、在汉、舒逊译,商务印书馆1982年版。[8][法]托克维尔:《论美国的民主》(上卷),董果良译,商务印书馆1988年版。[9][美]约瑟夫.斯托里:《美国宪法评注》,毛国权译,上海三联书店2006年版。[10]法治斌:“社会主义法制下之违宪审查制度”,载台湾《宪政时代》1991年第4期。[11]苏永钦:《走入新世纪的宪政主义》,元照出版公司2002年版。[12]赵晓力:“司法过程与民主过程”,载《法学研究》2004年第4期。[13]蔡定剑:“民主是当前解决社会矛盾的关键”,载《法学研究》2007年第4期。[14]洪世宏:“论民主集中制与违宪审查制的矛盾及解决”,载《中外法学》2000年第5期。[15]应松年:“当代行政法发展的特点”,载《中国法学》1999年第6期。[16]江启疆:《法治——中国市场经济的独特视角》,群众出版社1997年版。[17][美]文森特.奥斯特罗姆:《复合共和制的政治理论》,译,上海三联书店1999年版。[18][印]阿马蒂亚.森:《贫困与饥荒》,王宇、王文玉译,商务印书馆2001年版。[19]姜峰:“民主价值、政治审议与政府绩效——以联邦党人对分权的理解为中心”,载《清华法学》2009年第1期。
删除或更新信息,请邮件至freekaoyan#163.com(#换成@)
违宪审查:一根救命的稻草?
中国政法大学 辅仁网/2017-06-25
相关话题/宪法 司法 政治 英国 法律
游牧部落习俗对正统律典制度之冲击与融合——从古代损害赔偿制度之建构透视中国法律文化传统
游牧部落习俗对正统律典制度之冲击与融合——从古代损害赔偿制度之建构透视中国法律文化传统 明辉; 1:北京航空航天大学法学院 摘要(Abstract): 在中国法律文化传统的形成与结构中,除了正统律典制度之外,还存在着复杂而多元的因素,其中,游牧部落习俗在对律典制度 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25我国司法鉴定制度改革的困境与出路
我国司法鉴定制度改革的困境与出路 郭华; 1:中央财经大学法学院 摘要(Abstract): 我国司法鉴定制度是附随原有诉讼制度而自然生成的,其改革因涉及到职能部门的权力调配,在遭遇权力的折冲樽俎中陷入了治丝溢棼的困境之中,致使改革所期待的统一司法鉴定管理体制未能 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25诗情法意:唐宋诗中的法律世界
诗情法意:唐宋诗中的法律世界 李凤鸣; 1:南京工业大学法学院 摘要(Abstract): 唐宋诗中反映法律生活的法制诗,内容丰富,旨趣高远。诗人秉承传统的修齐治平的使命,以敏锐的笔触,深刻地揭露了司法中的腐败现象。在传统诉讼文化的浸透下,这些法制诗对法律作用和功 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25民族国家:双重规训与政治成熟——一个主要基于近代中国语境的自由民族主义共和法权解释
民族国家:双重规训与政治成熟——一个主要基于近代中国语境的自由民族主义共和法权解释 许章润; 1:清华大学法学院 摘要(Abstract): 在近代中国的语境下,以自由主义与民族主义的互动为基本线索,分析民族主义之为一种国民情感和国民心智;于民族国家的组织原理视角 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25我们所知道的法律和不知道的法律——法律经济学一个分析框架
我们所知道的法律和不知道的法律——法律经济学一个分析框架 席涛; 1:中国政法大学 摘要(Abstract): 中国框架式立法,普遍缺少对经济、社会和环境的影响评估及法律法规的成本和效益分析,形成了"一法四配套"的法律特征。它削弱了法律的权威性和强制作用,强化了行 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25“立案政治学”与行政诉讼率的徘徊——华北两市基层法院的对比研究
“立案政治学”与行政诉讼率的徘徊——华北两市基层法院的对比研究 应星;徐胤; 1:中国政法大学社会学院 2:北京青年政治学院 摘要(Abstract): 通过对华北T市和L市基层法院行政庭的个案对比研究,可以洞察中国法院在行政诉讼立案中的"立案政治学"及其运作机制, ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25效率的公平矫正——债权人视野下公司法对经济学理论的超越
效率的公平矫正——债权人视野下公司法对经济学理论的超越 赵学刚; 1:西南大学法学院 摘要(Abstract): 契约理论和应用经济学等经济学理论给公司法律制度及公司运行提供了有关效率的解释,但是,作为法律制度的公司法律体系如果以经济学理论作为支撑,必然导致公司法 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25侵犯商业秘密罪的规范解读和司法适用
侵犯商业秘密罪的规范解读和司法适用 田宏杰;温长军; 1:中国人民大学刑事法律科学研究中心 2:北京市东城区人民检察院 摘要(Abstract): 基于罪责刑均衡原则的适用,侵犯商业秘密罪主观上只能由故意构成,主张该罪亦可由过失构成的观点,实是对立法的误读。虽然商业 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25施米特对总统制的贡献——读《宪法学说》与《宪法的守护者》
施米特对总统制的贡献——读《宪法学说》与《宪法的守护者》 王恒; 1:西南政法大学行政法学院 摘要(Abstract): 关键词(KeyWords): Abstract: Keywords: 基金项目(Foundation): 作者(Author): 王 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25我国出口贸易中食品安全的法律问题
我国出口贸易中食品安全的法律问题 孙建; 1:南开大学法学院 摘要(Abstract): 我国食品出口贸易在我国对外贸易中占有重要地位,如何确保我国出口食品安全,尽量避免或减少我国出口食品在安全问题上出现贸易纠纷,不仅关系着进口国消费者及其国家的安全,也影响着我国 ...中国政法大学论文文献 中国政法大学 辅仁网 2017-06-25