论行政程序举证责任
刘善春; 1:中国政法大学 摘要(Abstract)：

行政程序举证责任本质上为说服责任,也包括提供证据责任。在英美法系,法学家认为行政程序举证责任规则与民事诉讼举证责任规则基本一致。在德国,法律要件分类说和范围责任说占主要地位。行政程序举证责任有两大模式,其一为当事人主义模式,其二为职权主义模式,实际上,两个模式举证责任分配基本一致,在事实认定上,后者模式似正在趋同于前者模式奉行的法定证据主义。在中国行政程序中,主张责任、肯定性抗辩、行政实体法律事实要件分类主要用于分配行政机关之举证责任。范围责任说较好地说明了行政机关负担法律问题之举证责任。可在中国未来行政程序法上做这样的构建:"举正责任由提议人负担;法律另有规定或依公平、证据距离、盖然性、范围责任等另行分配时除外。行政机关对其提出的任何新问题或肯定性抗辩负举证责任。"中国行政程序一般证明标准应为清楚令人信服,最高标准为排除合理怀疑,往低可以为优势证据或有证据证明等。

关键词(KeyWords)： 行政程序举证责任;;理论;;模式;;分配;;证明程度

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家留学基金委2005年度赴美高级访问学者研究成果

作者(Author): 刘善春;

Email:


参考文献(References)： [1]格拉姆:《联邦证据法》(英文),法律出版社1999年版。[2]盖尔霍恩.莱文:《行政法》(英文),法律出版社2001年版。[3]特拉西.阿奎诺:《证据法基础》(英文),武汉大学出版社2004年版。[4]黄士洲:《税务诉讼的举证责任》,北京大学出版社2004年版。[5][德]弗里德赫尔穆.胡芬:《行政诉讼法》第5版,莫光华译,刘飞校,法律出版社2003年版。[6]亚力克斯.卡雷尔:《宪法与行政法》(英文)第2版,法律出版社2003年版。[7]吴庚:《行政法之理论与实用》,中国人民大学出版社2005年版。[8]邓德雄:《欧盟反倾销的法律与实践》,社会科学文献出版社2004年版(英文附录)。[9]最高人民法院中国应用法学研究所:《人民法院案例选》(2004年行政.国家赔偿专辑),人民法院出版社2005年版。[10]王名扬:《美国行政法》,中国法制出版社1994年版。[11]王名扬:《美国行政法》(下),中国政法大学出版社1999年版。[12]贾尼丝.M.米勒《专利法概论》,(英文版)中信出版社2003年版。[13]最高人民法院中国应用法学研究所编:《人民法院案例选》总第50辑,人民法院出版社2005年版。①Breyer.Stewart.Sunstein、Spitier:Administrative Law and Regulatory Policy Problem,Text,and Cases,Fifth Edition,A wolterskluwercompany,P256-257,2002.①Richard L.Marcus and Thomas D.Rowe,Jr.Civil Procedure,P193,Sixteenth Edition,Barbri,A Thomson business,2002.②Paul Marcus and Charles H.White Bread:Criminal Procedure,P172,Sixteenth Edition,BarBri,A Thomson business,2004.③Michael R.Asimow:Administrative Law,P61,Thirteen Edition,BarBri Group,A Thomson Company,2002.①JonR.Waltz and Roger C.Park::Evidence,P330-331,18th Edition,BarBri,a Thomson Business,2005.②Adrian Keane LLB:The Modern LawofEvidence,P.77,5th edition,Butterworths,2000.①支配领域说是指负有协助调查义务的当事人较接近证据资料,因而较其他当事人容易取得,提出证据。此时若令其他当事人负举证责任,将有违公平正义原则。另外,若证据资料在某适当当事人之支配范围内,其理当谨慎保管该项资料,以利于他日法院之真实发现。见黄士洲:《税务诉讼的举证责任》,北京大学出版社2004年9月第1版,第80-81页。②Patriciat.Morgan:TaxProcedure and TaxFraud,P.31,second Edition,WESTGROUP,1999.①Michael R.Asimow:Administrative Law,P61,13Edition,BarBri Group,2002.②Schwartz and Corrada:Administrative LawACasebook,P560,Fifth Edition,Aspen Law and Business,2001③Schwartz Corrada:Administrative LawACasebook,P560,Fifth Edition,Aspen Law and Business,2001.④Michael R.AsimowAdministrative Law,P61,thirteenth Edition,BarBri Group,2002.⑤Andrew Choo:Evidence Text and Materials,P63-67,first edition,Longman,1998.⑥Andrew Choo:Evidence Text and Materials,P61,first edition,Longman,1998.①Michael R.Asimow:Administrative Law,P59-60,thirteenth Edition,BarBri Group,2002.②Schwartz Corrada:Administrative LawACasebook,P560,Fifth Edition,Aspen Law and Business,2001.③德国技术合作公司、中国国家行政学院合编:《联邦德国的宪法与行政法》(内部资料),1999年,第27页。①国家行政学院法学部:中欧行政程序法研讨会论文集第43页。①最高人民法院公报2002年第5期第180页。②最高人民法院公报2006年第1期第46页。③最高人民法院公报2004年第3期第40—44页。①Michael R.Asimow:Administrative Law,P39,thirteenth edition,barbri group,2002.①最高人民法院公报2003年第3期第36页。②Breyer Stewart Sunstein Spitzer:Administrative Lawand Regulatory Policy Problems,Text and cases,P428-429,fifth edition,A wolterskluwer company,2002.③Breyer Stewart Sunstein Spitzer:Administrative Lawand Regulatory Policy Problems,Text and cases,P934-936,fifth edition,A wolterskluwer company,2002.①Michael R.Asimow:Administrative Law,P15,thirteenth edition,Brabri Group,2002.②Niels B.Schaumann:Securities Regulation,P206-209,sixth edition,barbri group,2002.