刑事诉讼中被追诉人财产权保障问题研究?
Property Right and Criminal Procedure: From the Perspective of Protection of the Defendants' Property Rights 万毅; 1:上海交通大学 上海200030 摘要(Abstract)：

刑事诉讼中国家权力的运用可能与被追诉人的财产权产生尖锐的冲突。由于自近代以来,财产权在规范和事实上都已经上升为公民的一项基本人权,因此,如何衡平国家权力与财产权的冲突,就成为刑事诉讼的根本使命之一。为此,现代法治国家以程序法定、正当程序、比例以及司法审查等程序原则为核心建构起被追诉人财产权保障的基本程序框架。我国现行刑事诉讼制度在保障被追诉人财产权方面存在着重大缺陷,不仅基本程序框架扭曲变形,一些具体的程序制度在设计和运作中也无法真正有效地保障被追诉人财产权,因此,必须通过观念转变和制度重构予以改革。

关键词(KeyWords)： 财产权;;刑事诉讼;;被追诉人;;强制处分

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 2005年度法治建设与法学理论研究部级科研项目立项课题《刑事诉讼中被追诉人财产权保障问题研究》的阶段性成果之一,项目批准号:05SFB3012

作者(Author): 万毅;

Email:


参考文献(References)： [1]法治斌.人权保障与释宪法制(宪法专论)[M].台北:月旦出版公司,1993.[2][加]罗纳德.凯斯,林志秋.个人的私有财产权和对人的自由的分享[A].孙燕君,译.白桂梅,校.白桂梅,主编.法治视野下的人权问题[C].北京:北京大学出版社,2003.[3][德]苏姗娜.瓦尔特.德国有关搜查、扣押、逮捕以及短期羁押的法律:批评性的评价[A].陈光中,[德]汉斯.约格阿尔布莱希特,主编.中德强制措施国际研讨会论文集[C].北京:中国人民公安大学出版社,2003.[4][日]田口守一.经济犯罪的侦查与审判程序[C].西原春夫,主编.日本刑事法的重要问题[A].金光旭,等译.北京:中国法律出版社、日本国成文堂联合出版,2000.[5]陈新民.德国公法学基础理论(下册)[M].山东人民出版社.[6][斯]卜思天.M.儒攀基奇.刑法——刑罚理念批判[M].何慧新,等译.北京:中国政法大学出版社,2002.[7]林钰雄.刑事诉讼法(上册)总论编[M].台北:元照出版有限公司,2004.[8]王琳.司法机关凭什么据“赃物”为己有?![N].南方都市报,2004-09-09.[9]宋安明.高检院部署开展专项行动清理自侦案件中扣押冻结款物[N].检察日报,02-25.[10]谢佑平、万毅.论程序法定原则——兼评公、检、法机关的司法解释权[A].樊崇义,主编.诉讼法研究[C].北京:人民法院出版社,2001.[11][法]卡斯东.斯特法尼,等.法国刑事诉讼法精义[M].罗结珍,译.北京:中国政法大学出版社,1998.[12][美]迈克尔.D.贝勒斯.法律的原则——一个规范的分析[M].张文显,等译.北京:中国大百科全书出版社,1996.[13][英]波普.自由主义与当代世界[M].纪树立,等译.北京:生活.读书.新知三联书店,2000.[14][德]魏根特.德国刑事诉讼程序[M].岳礼玲,温小洁,译.北京:中国政法大学出版社,2004.[15][日]田口守一.刑事诉讼法[M].刘迪,等译.北京:法律出版社,2000.[16][德]约阿希姆.赫尔曼.德国刑事诉讼法典中译本引言[A].德国刑事诉讼法典[Z].李昌珂,译.北京:中国政法大学出版社,1995.[17][德]哈特穆特.毛雷尔.行政法学总论[M].高家伟,译.北京:法律出版社,2000.[18][美]罗斯科.庞德.普通法的精神[M].唐前宏,廖湘文,高雪原,译.北京:法律出版社,2001.[19]陈卫东.刑事诉讼法实施问题调研报告[M].北京:中国方正出版社,2001.[20]闵春雷.妨害证据犯罪研究[M].长春:吉林大学出版社,2004.[21]王兆鹏.搜索扣押与刑事被告的宪法权利[M].台北:元照出版有限公司,2003.[22]万毅.程序如何正义——中国刑事诉讼制度改革纲要[M].北京:中国公安大学出版社,2004.[23][德]汉斯.海因里希.德国刑法教科书(总论)[M].徐久生,译.北京:中国法制出版社,2001.[24][德]克劳思.罗科信.刑事诉讼法(第24版)[M].吴丽祺,译.北京:法律出版社,2003.①根据最高人民检察院的工作报告提供的数字,2000年全国检察机关批准逮捕663518人,起诉672367,不起诉16172人,就捕诉情况对比而言,进入诉讼程序的被追诉人中只有25021人没有被采用逮捕措施,约占逮捕人数的3.8,其中还应包括监视居住的人数,取保候审的比率还要低。由此可见,取保候审的适用比率是不争的事实。——参见李忠诚:《论取保候审制度的完善》,载《中国刑事法杂志》2003年第6期。①陈学权:《被追诉人的财产权保护:不该忽视的话题》,载正义网:http:www.jcrb.com。②我国刑事诉讼法第114条规定:“在勘验、搜查中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种物品和文件,应当扣押;与案件无关的物品、文件,不得扣押。”严格解释这一法条,我国的扣押对象实际上仅限于“可为证据之物”,而不包括“应没收之物”。严格地讲,所谓“赃款赃物”并不完全包括在扣押的范围之内,因为有些赃款赃物并不一定是可为证据之物。例如犯罪人将犯罪所得之钱款已移作他用,如存入银行、用于投资、购买物品或将财物予以变卖所得的钱款等等,由于已失去了原物、原款的特定性,因而并不具有证据价值。正基于此,各国均规定扣押的对象包括两部分一是可为证据之物;二是应没收之物;例如《意大利刑事诉讼法》第253条(扣押的对象和手续)规定:“1、司法机关采用附理由的命令的形式决定对犯罪物证以及与犯罪有关的、为调查工作所需要的物品进行扣押。2、被用来或者针对其实施犯罪的物品以及属于犯罪产物、收益或得利的物品是犯罪物证。”③陈卫东主编:《刑事诉讼法实施问题对策研究》,中国方正出版社2002年版,第93页。另见陈学权:《被追诉人的财产权保护:不该忽视的话题》,载正义网:http:www.jcrb.com。①陈学权:《被追诉人的财产权保护:不该忽视的话题》,载正义网:http:www.jcrb.com①有着长期检察工作经历的龙宗智教授在《移交赃款与司法活动中的相对合理论》一文中指出,“掌握赃款、赃物常常是一件既有名又有利的事。如果不怕违规,可以运用本或息来为本机关盖房子、办福利、发奖金、请吃喝,当然也可用于办案……”。②陈学权:《被追诉人的财产权保护:不该忽视的话题》,载正义网:http:www.jcrb.com。①所谓事实根据,指的是搜查的事实理由和相关证据、线索;所谓法律依据,具体而言就是指刑诉法第109条。①刑事诉讼法第113条规定:“搜查的情况应当写成笔录,由侦查人员和被搜查人或者他的家属,邻居或者其他见证人签名或者盖章。如果被搜查人或者他的家属在逃或者拒绝签名、盖章,应当在笔录中注明。”①陈卫东、刘计划:《英国保释制度及其对我国的借鉴意义》,载中国刑事法律网http://www.criminallaw.com.cn。①[日]松井茂记:《非刑事程序领域的正当程序理论》(一),载《法学论丛》第106卷第4号(1980年),第21页。转引自[日]谷口安平:《程序的正义与诉讼》(增补版),王亚新、刘荣军译,中国政法大学出版社2002年版,第4页。②“马莱恩诉汉诺威中央银行和信托公司”案,载于《美国最高法院判例汇编》第339卷,第306、314页(1950)。参见[美]欧内斯特.盖尔霍恩、罗纳德.M.利文:《行政法和行政程序概要》,黄列译,中国社会科学出版社1996年版,第133页。①《案子已撤销十年所扣押金至今未返还当事人》,载http://news.sina.com.cn/s/2004-03-31/06452183338s.shtml②参见《公检法无权私用扣押物品》,载中国《新闻周刊》2003年第43期。①林钰雄:《搜索扣押注释书》,元照出版有限公司2001年版,第133页。需注意的是,除了侵犯公民财产权外,扣押还可能侵犯公民其他权利,如隐私权、言论自由权和通讯自由权。