高雪¹, 章印¹, 辛广^,1, 张博², 穆晶晶^1,2, 李漪濛¹, 刘长江¹, 孙晓荣¹, 李斌¹1 沈阳农业大学食品学院,沈阳 110161
2 鞍山师范学院化学与生命科学学院,辽宁鞍山 114005

Classification Criteria and Storage Characteristics of Actinidia Arguta Fruits with Different Maturities

GAO Xue¹, ZHANG Yin¹, XIN Guang^,1, ZHANG Bo², MU JingJing^1,2, LI YiMeng¹, LIU ChangJiang¹, SUN XiaoRong¹, LI Bin¹ 1 College of Food Sciences,Shenyang Agricultural University, Shenyang 110161
2 School of Chemistry and Life Science, Anshan Normal University, Anshan 114005, Liaoning

通讯作者: 辛广,E-mail： xguang212@163.com

编委: 赵伶俐
收稿日期:2018-09-19接受日期:2019-03-7网络出版日期:2019-05-16

基金资助:

农业部农产品质量安全监管专项.181721301092371 国家公益性行业.农业科研专项200903013 农业部农产品加工局农业技术试验示范服务支持项目.161821301064071001

Received:2018-09-19Accepted:2019-03-7Online:2019-05-16
作者简介 About authors
高雪,E-mail： gaoxue11@foxmail.com。











摘要
【目的】确定软枣猕猴桃果实成熟度的划分标准,进而确定不同销售需求的最佳采收期,并对在冷库贮藏的七成熟、八成熟和九成熟的果实特性进行研究,为不同成熟度的软枣猕猴桃贮藏特性研究提供理论依据。【方法】测定软枣猕猴桃不同采收期果实的硬度、可溶性固形物、可滴定酸、淀粉、单宁、种子转色指数,采用相关性分析法和层次分析法对数据进行处理分析,确定各分级指标权重,建立软枣猕猴桃综合值评分模型;并以此为标准,对果实成熟度进行分级,测定不同采收期的软枣猕猴桃冷藏期间的理化指标。【结果】盛花期后76 d和78 d果实的6个指标综合评分≤0.3209,划分为七成熟,盛花期后80 d和82 d果实的6个指标综合评分为0.3209—0.4562,划分为八成熟,盛花期后84、86、88、90和92 d果实的6个指标综合评分为0.4562—0.6440,划分为九成熟,盛花期后94和96 d果实的6个指标综合评分≥0.6440,划分为十成熟。在贮藏过程中,八成熟果实在后期腐烂指数显著低于七成熟的果实,硬度显著高于七成熟的果实,八成熟和九成熟果实的单宁含量在贮藏14 d后一直处于较低状态,八成熟果实的V_C含量在贮藏70 d时最高,七成熟果实可溶性固形物含量显著低于其他成熟度的果实,八成熟和九成熟果实的可滴定酸含量增减程度差异不大。七成熟果实不能在采后的贮藏过程中完成后熟,达不到预期的口感与风味;九成熟果实在贮藏后期风味良好,但贮藏期最短;八成熟果实贮藏后各项生化指标可达到最佳状态。【结论】软枣猕猴桃果实的6个指标综合评分分别为≥0.6440、0.4562—0.6440、0.3209—0.4562、≤0.3209时,可将果实成熟度确定为十成熟、九成熟、八成熟和七成熟;七成熟果实口感与风味不好,八成熟果实适合长期贮藏、错季节上市及远距离运输后销售,九成熟果实适合采后本地销售鲜食及加工。
关键词： 软枣猕猴桃;成熟度;划分标准;贮藏特性

Abstract
【Objective】The aim of this study was to establish the classification criteria of different maturities to determine the optimal harvest time of Actinidia arguta fruits. Furthermore, the fruit qualities of 70%, 80% and 90% maturity levels were investigated, in order to provide theoretical guidance for the storage characteristic studies of Actinidia arguta fruits.【Method】Different indicators, including hardness, seed color transformation index, the contents of soluble solids, titratable acid, starchand tannin, were studied and analyzed by correlational and hierarchy analysis. Consequently, the comprehensive scoring model was established for the classification criteria with different fruit maturities. Then the physico-chemical changes of fruits at different harvesting stages were determined.【Result】During blossom period, the comprehensive scores of fruits were ≤0.3209 (at 76 and 78 d), 0.3209-0.4562 (at 80 and 82 d), 0.4562-0.6440 (at 84 and 92 d), ≥0.6440 (at 94 and 96 d), the maturity levels were 70%, 80%, 90% and 100%, respectively. Compared with 70% maturity fruits, the decay index of the 80% maturity fruits was significantly lower and the hardness was significantly higher. The contents of tannin and soluble solids of 80% and 90% maturity fruits were similar, and the other indicators could reach optimum ripeness during storage, but the latter had shorter storage life. The70% maturity fruits, which soluble solid content was the lowest, which couldn’t undergo after-ripening process during storage.【Conclusion】The comprehensive scores of Actinidia arguta fruit were ≥0.6440, 0.4562-0.6440, 0.3209-0.4562, ≤0.3209, and the corresponding maturities were 100%, 90%, 80% and 70%, respectively. Fruits of 80% maturity level were more suitable for long-term storage, staggered season and long-distance selling. Fruits of 90% maturity level were preferred to sale and process locally.
Keywords：Actinidia arguta;maturity;classification criteria;storage characteristics


PDF (520KB)元数据多维度评价相关文章导出EndNote|Ris|Bibtex收藏本文
本文引用格式
高雪, 章印, 辛广, 张博, 穆晶晶, 李漪濛, 刘长江, 孙晓荣, 李斌. 不同成熟度软枣猕猴桃果实的划分标准及贮藏特性[J]. 中国农业科学, 2019, 52(10): 1784-1796 doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2019.10.011
GAO Xue, ZHANG Yin, XIN Guang, ZHANG Bo, MU JingJing, LI YiMeng, LIU ChangJiang, SUN XiaoRong, LI Bin. Classification Criteria and Storage Characteristics of Actinidia Arguta Fruits with Different Maturities[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2019, 52(10): 1784-1796 doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2019.10.011

0 引言

【研究意义】软枣猕猴桃（Actinidia arguta）也称为猕猴桃、坚果猕猴桃或迷你猕猴桃,自然分布于我国东北、华北、西北及长江流域各省,韩国、西伯利亚和日本也有分布^[1,2,3,4],现阶段生产规模相对较小,但却是世界上商业栽培的第二种猕猴桃种^[5,6,7,8]。果实表面光滑,酸甜适口,维生素C和多酚含量丰富,能促进人体的消化^{[9,10,11,12,13]},但采后耐贮性差,极易软烂^[14,17-19]。开展软枣猕猴桃果实成熟度划分标准的研究,对软枣猕猴桃的贮藏具有重要意义。【前人研究进展】研究表明果实的采收期直接影响果品质量及贮藏寿命^[20,21],GUERRA等^[22]研究表明不太成熟的欧洲李子抵抗冷藏能力比更成熟的好;桃园的主要挑战之一是如何确定最佳收获时间,因为桃树收获成熟度水平是确保高质量产品的关键因素^[23,24];孔祥佳等^[25]研究表明适宜的采收成熟度可以减轻冷藏‘檀香’橄榄果实的冷害发生;崔建潮等^[26]研究表明适宜采收期的‘新梨7号’梨果实的可滴定酸、维生素C含量可保持较高水平,且果实腐烂率较低,贮藏性较好,具有较高的商品价值;孟德梅等^[27]研究表明在贮藏期间未开伞成熟度香菇的可溶性总糖和可溶性蛋白质含量始终高于开伞成熟度香菇,表现出更好的耐贮藏性。因此,确定合适的采收期,对果蔬贮藏十分有必要。【本研究切入点】软枣猕猴桃成熟期间,果实颜色变化不明显,果实香气较淡^[28],因此难以确定最适采收期,且目前对软枣猕猴的成熟度未有明确的划分标准。【拟解决的关键问题】本研究以辽宁省早中熟品种为研究材料,通过测定不同成熟度软枣猕猴桃果实的理化指标,确定成熟度的划分标准,并根据本地采后鲜食及加工、长途运输后销售、错季节上市等不同需求,选出针对不同销售目标的最佳采摘期,使果实采后保持良好的产品状态,进而为不同成熟度的软枣猕猴桃贮藏特性研究提供理论依据,也为不同区域不同品种的软枣猕猴桃成熟度分级提供理论方法,为果农提供依据和指导。

1 材料与方法

试验于2014年5月至2016年11月在沈阳农业大学食品学院进行。

1.1 材料与处理

试验所用软枣猕猴桃品种为早中熟‘QM一号’,采于辽宁鞍山千山地区（试验期间每年采摘,年度结果规律相似,本文取最后一年即2016年结果）,分别于盛花期后76、78、80、82、84、86、88、90、92、94和96 d摘取果实,采后装在低温保藏箱内并立即运回实验室,去除病虫害、机械损伤的果实,当天测量果实理化指标,重复3次。选取盛花期后76 d（采收期Ⅰ）、82 d（采收期Ⅱ）、92 d（采收期Ⅲ）的果实,采后立即运回实验室,去除病虫害和机械伤的果实,在2℃下预冷6 h后,装入包装箱,每箱3 kg,在（1.5±0.5）℃、相对湿度85%—95%的冷库贮藏。每14 d进行指标测定,重复3次,至腐烂指数均达到50%为止。

1.2 仪器与设备

GY-I型果实硬度计（中国牡丹江机械研究 所）;PAL-α数显手持折射仪（日本ATAGO爱拓公司）;

GXH-3010F型红外线气体分析仪（北京华云分析仪器研究有限公司）;气相色谱仪（日本岛津公司）

1.3 理化分析

硬度采用果实硬度计测定^[14,15];可溶性固形物含量采用手持折射仪测定^[14,16];可滴定酸含量采用氢氧化钠滴定法测定^[8,29];淀粉含量采用碘-淀粉比色法测定^[30];单宁含量采用高锰酸钾滴定法测定^[31];V_C含量采用2,6-二氯靛酚滴定法测定^[32];呼吸强度采用红外线气体分析仪测定^[33];乙烯释放量用气相色谱仪进行测定^[34];

种子转色指数（%）：按如下标准进行分级：0级,乳白;1级,浅黄色;2级,浅褐色;3级,深褐色。转色指数/%=[∑(分级数×相应级果数)／(最高级数×总果数)]×100;

腐烂指数：按果实表面腐烂的面积分为0—3级,0级：无腐烂;1级：腐烂面积在0—1/4;2级：腐烂面积在1/4—1/2;3 级：腐烂面积在1/2—1。腐烂指数=[∑(腐烂级别×该级别样品数量)／(最高级别×样品总数量)]×100%

1.4 数据处理与统计

采用Excel 2009和SPSS 19.0对数据进行整理与分析。成熟度划分标准试验采用相关分析的方法进行数据分析,对成熟度分级指标进行标准化和归一化处理,再利用层次分析法对成熟度分级指标进行分析,确定各分级指标权重,建立软枣猕猴桃综合值评分模型。利用SPSS 19.0软件对成熟度分级指标进行聚类。

2 结果

2.1 软枣猕猴桃成熟度分级标准的建立

2.1.1 软枣猕猴桃果实理化指标变化 种子转色指数在盛花期后76、80、86及92 d呈现显著差异变化（P<0.05）,从盛花期后76 d的41.22%上升至盛花期后96 d的98.72%,由最初的乳白浅黄色逐渐转变为深褐色。成熟后期可溶性固形物含量迅速增加,在盛花期后82—86 d为显著上升期（P<0.05）,从6.48%上升到8.53%。单宁含量呈现“慢-快-慢-快-慢”的交替下降趋势,盛花期后78 d和盛花期后86 d快速下降,分别下降了12.26%和6.75%。硬度一直缓慢下降,从21.21 kg·cm^-2下降到11.28 kg·cm^-2,盛花期86 d后趋于平缓。淀粉含量随着成熟度的增加迅速下降,在盛花期后88 d下降到0.68%,之后淀粉含量下降较为平缓,盛花期后96 d下降到最低值0.31%。可滴定酸含量缓慢增加,盛花期86 d后增长更为缓慢并趋于平稳,在0.42%—0.47%（表1）变化。

Table 1
表1
表1软枣猕猴桃果实生长过程中理化指标变化
Table 1Changes of internal quality during fruit development and ripening on the tree of Actinidia arguta

采收期 Harvest time	种子转色指数 Seed color transformation index (%)	可溶性固形物 Soluble solids (%)	单宁 Tannin (mg/100 g FW)	硬度 Hardness (kg?cm-2)	淀粉 Starch (%)	可滴定酸 Titratable acid (%)
盛花期后76 d After the blossom period 76 d	41.22±3.15a	4.54±0.44a	74.46±1.66a	21.21±1.12a	2.64±0.08a	0.24±0.01a
盛花期后78 d After the blossom period 78 d	56.12±2.49b	4.92±0.49b	65.33±2.40b	18.06±1.56b	2.45±0.07b	0.25±0.01b
盛花期后80 d After the blossom period 80 d	64.58±5.22b	5.53±0.41b	62.89±3.47b	17.65±0.66b	2.26±0.11a	0.28±0.01b
盛花期后82 d After the blossom Period 82 d	70.78±3.61b	6.48±0.69c	60.63±2.46c	15.42±0.48c	1.78±0.06b	0.34±0.01b
盛花期后84 d After the blossom period 84 d	73.89±4.67c	7.95±0.72d	56.89±1.96d	15.03±0.94c	1.68±0.10a	0.40±0.01b
盛花期后86 d After the blossom period 86 d	82.31±2.82c	8.53±0.82e	53.05±3.56d	13.20±1.58d	1.55±0.28c	0.42±0.01c
盛花期后88 d After the blossom Period 88 d	85.95±3.51c	8.98±0.53e	43.48±1.37e	12.58±1.14e	0.68±0.04b	0.43±0.00b
盛花期后90 d After the blossom period 90 d	88.79±1.26d	9.66±0.71e	40.57±1.70e	12.31±1.09d	0.54±0.04b	0.43±0.01c
盛花期后92 d After the blossom period 92 d	92.91±1.57d	9.98±0.74f	38.68±1.94f	11.66±1.14d	0.46±0.04c	0.44±0.01c
盛花期后94 d After the blossom period 94 d	95.35±2.39d	11.43±0.29f	36.60±3.17f	11.35±0.72e	0.37±0.10b	0.45±0.01c
盛花期后96 d After the blossom period 96 d	98.72±3.16d	12.09±0.38g	35.69±0.90f	11.28±0.68e	0.31±0.01c	0.47±0.01c

Different letters within a row indicate significant difference by Duncan’s multiple range test (P<0.05)
不同字母代表盛花后不同时间的邓肯式多重比较显著差异性（P<0.05）

新窗口打开|下载CSV

2.1.2 软枣猕猴桃果实指标的无量纲化处理 为了消除不同量纲和数量级对软枣猕猴桃果实成熟度分级标准的影响,按公式（1）对6个指标进行初始化处理,再按公式（2）对其进行正向化和归一化处理,最后得到标准化结果（表2）。

(1)$x’_{i}=|1-\frac{x_{i}}{x_{0}}| $
式中：_Xi′：初始化后的各成熟度分级指标值,x_i：各成熟度分级指标值,x₀：标准值。

(2)$X_{i}=|1-\frac{x_{i}}{x_{imax}’}| $
式中：X_i：标准化后的各成熟度分级指标值,x_i′：初始化后的各成熟度分级指标值,x_imax′：初始化后的各成熟度分级指标最大值。

Table 2
表2
表2软枣猕猴桃成熟度分级指标数据标准化结果
Table 2Result of data standardization of Actinidia arguta

序号 Number	采收期 Harvest time	种子转色指数 Seed color transformation index	可溶性固形物 Soluble solids (%)	单宁 Tannin (mg/100 g FW)	硬度 Hardness （kg?cm-2）	淀粉 Starch (%)	可滴定酸 Titratable acid (%)
1	盛花期后76 d After the blossom period 76 d	0.00	0.00	1.00	1.00	1.00	0.00
2	盛花期后78 d After the blossom period 78 d	0.26	0.05	0.76	0.68	0.92	0.05
3	盛花期后80 d After the blossom period 80 d	0.41	0.13	0.70	0.64	0.84	0.16
4	盛花期后82 d After the blossom period 82 d	0.51	0.26	0.64	0.42	0.63	0.44
5	盛花期后84 d After the blossom period 84 d	0.57	0.45	0.55	0.38	0.59	0.62
6	盛花期后86 d After the blossom period 86 d	0.71	0.53	0.45	0.19	0.53	0.78
7	盛花期后88 d After the blossom Period 88 d	0.78	0.59	0.20	0.13	0.16	0.83
8	盛花期后90 d After the blossom period 90 d	0.83	0.68	0.13	0.10	0.10	0.86
9	盛花期后92 d After the blossom period 92 d	0.90	0.72	0.08	0.04	0.07	0.90
10	盛花期后94 d After the blossom period 94 d	0.94	0.91	0.02	0.01	0.03	0.92
11	盛花期后96 d After the blossom period 96 d	1.00	1.00	0.00	0.00	0.00	1.00

新窗口打开|下载CSV

2.1.3 软枣猕猴桃果实指标的权重系数确定 确定各个分级指标的权重系数,利用层次分析法建立判断矩阵并检验其一致性是否符合要求。根据园艺专家对影响软枣猕猴桃果实成熟度各因素之间重要性的定性评价,运用1—9比例标度法建立判断矩阵（表3）,根据判断矩阵计算各指标权重w_i（表4）。其中比例标度数字的含义为各分级指标相对重要性：1表示i因素与j因素的影响相同;3表示i因素比j因素的影响稍强;5表示i因素比j因素的影响强;7表示i因素比j因素的影响明显强;9表示i因素比j因素的影响绝对强;2、4、6、8表示i因素比j因素的影响在上述2个相邻等级之间;1/2,1/3,…,1/9表示j因素与i因素的影响之比为a_ji,a_ji=1/a_ij。

Table 3
表3
表3判断矩阵
Table 3Judgment matrix

	种子转色指数 Seed color transformation index (%)	可溶性固形物 Soluble solids (%)	单宁 Tannin (mg/100g FW)	硬度 Hardness (kg?cm-2)	淀粉 Starch (%)	可滴定酸 Titratable acid (%)
种子转色指数 Seed color transformation index (%)	1	3	5	7	8	9
可溶性固形物 Soluble solids (%)	1/3	1	4	5	7	8
单宁 Tannin (mg/100 g FW)	1/5	1/4	1	3	5	7
硬度 Hardness (kg?cm-2)	1/7	1/5	1/3	1	3	5
淀粉 Starch (%)	1/8	1/7	1/5	1/3	1	2
可滴定酸 Titratable acid (%)	1/9	1/8	1/7	1/5	1/2	1

新窗口打开|下载CSV

按公式（3）计算判断矩阵每一行元素的成绩M_i,按公式（4）计算M_i的n次方根W_i,按公式（5）对向量$\bar{W_{i}}=[W_{1} W_{2} ...... W_{n}]^{T}$进行正规化,则$\bar{W_{i}}=[W_{1} W_{2} ...... W_{n}]^{T}$ 即为所求的特征向量,按公式（6）计算判断矩阵最大特征根λ_max。检验判断矩阵一致性,CI=(λmax-6)/ (6-1)=0.096,检查随机一致性标准值n=6时,RI=1.26,CR=CI/RI=0.076< 0.1,说明判断矩阵具有满意的一致性。

(3)$M_{i}=\Pi^{n}_{j=1}a_{ij} $
式中：i=1,2,…,6。

(4)$\bar{W}=\sqrt[n]{M_{i}} $
(5)$W_{i}=\frac{\bar{W_{i}}}{\sum^{n}_{j=1}\bar{W_{j}}} $
(6)$\lambda_{max}=\sum^{n}_{i=1}\frac{(AW)_{i}}{nw_{i}} $
式中：其中(AW)_i为AW的第i元素。

Table 4
表4
表4分级指标权重
Table 4Weight of classification index

指标 Index	种子转色指数 Seed color transformation index (%)	可溶性固形物 Soluble solids (%)	单宁 Tannin (%)	硬度 Hardness (kg?cm-2)	淀粉 Starch (%)	可滴定酸 Titratable acid (%)
Wi	0.4538	0.2749	0.1351	0.0741	0.0374	0.0247

新窗口打开|下载CSV

2.1.4 软枣猕猴桃果实指标的综合得分 按公式（7）可得到不同采摘时间的软枣猕猴桃的综合得分（表5）。

(7)$Y=\sum^{n}_{i=1}X_{i}\cdot W_{i} $
Table 5
表5
表5不同采摘时间的软枣猕猴桃综合得分
Table 5ComPosite score of Actinidia arguta harvested in different date

序号 Number	采收期 Harvest time	综合得分 Comprehensive score
1	盛花期后76 d After the blossom period 76 d	0.2466
2	盛花期后78 d After the blossom period 78 d	0.3209
3	盛花期后80 d After the blossom period 80 d	0.3980
4	盛花期后82 d After the blossom period 82 d	0.4562
5	盛花期后84 d After the blossom period 84 d	0.5211
6	盛花期后86 d After the blossom period 86 d	0.5836
7	盛花期后88 d After the blossom period 88 d	0.5780
8	盛花期后90 d After the blossom period 90 d	0.6116
9	盛花期后92 d After the blossom period 92 d	0.6440
10	盛花期后94 d After the blossom period 94 d	0.7055
11	盛花期后96 d After the blossom period 96 d	0.7534

新窗口打开|下载CSV

2.15 软枣猕猴桃果实指标的聚类分析

聚类结果如图1,在单位约为3的距离上,11个采摘时期的软枣猕猴桃的评价总分被分成4个等级（表6）,根据评价总分将不同采摘时间相对应的果实成熟度进行了分级。

图1

新窗口打开|下载原图ZIP|生成PPT
图1不同采摘时期的软枣猕猴桃综合评分聚类分析图

Fig. 1Cluster analytical Profiler based on composite score of Actinidia arguta harvested in different date



Table 6
表6
表6软枣猕猴桃成熟度分级标准
Table 6The mature classification standard of Actinidia arguta

分类 Classification	标准 Standard	样品数 Number of samples	采收期 Harvest period
七成熟 70% maturity	≤0.3209	2	盛花期后76 d和78 d After the blossom period 76 d and 78 d
八成熟 80% maturity	0.3209—0.4562	2	盛花期后80 d和82 d After the blossom period 80 d and 82 d
九成熟 90% maturity	0.456—0.6440	5	盛花期后84、86、88、90和92 d After the blossom period 84、86、88、90 and 92 d
十成熟 100% maturity	≥0.6440	2	盛花期后94 d、96 d After the blossom period 94 d and 96 d

新窗口打开|下载CSV

2.2 不同采收期对软枣猕猴桃冷藏期间理化指标的影响

2.2.1 不同采收期对软枣猕猴桃冷藏期间腐烂指数的影响 随着贮藏期的延长,不同采收期的果实腐烂指数都呈现增长趋势,但各个采收期的腐烂指数变化程度不同：在果实贮藏的前14 d腐烂指数都为0,果品质量良好,果实硬度坚挺,表现光滑无失水现象,28 d分别出现不同程度的腐烂现象,其中采收期Ⅲ的腐烂指数最高,达到15.72%,采收期Ⅱ次之,为11.51%,采收期Ⅰ最低,为10.48%,可见贮藏初期果实的腐烂指数与采收时间呈正相关,但在贮藏后期,采收期Ⅱ的果实腐烂指数明显低于其他两个采收期的果实,在70 d时达到最大值,为55.44%,仍能保持较高的新鲜度,采收期Ⅰ和采收期Ⅲ的果实腐烂迅速,并在70 d时腐烂指数达到最大值,分别为68.17%和70.77%,失去商品食用价值,这表明采摘时间早的果实并不能一直保持较低的腐烂指数（表7）。

Table 7
表7
表7不同采收期软枣猕猴桃1.5℃下贮藏果实腐烂指数的影响
Table 7Effects of Actinidia arguta fruit rotten index harvest on different harvest dates during 0℃storage

采收期 Harvesting stage	腐烂指数 Rotten index (%)
	0 d	14 d	28 d	42 d	56 d	70 d
Ⅰ	0a	0a	10.48±0.79b	22.24±1.78c	49.51±2.14d	68.17±1.95e
Ⅱ	0a	0a	11.15±1.26b	19.32±2.35b	37.82±2.76c	55.44±2.48d
Ⅲ	0a	0a	15.72±1.98b	25.61±2.99c	53.64±3.15d	70.77±2.87d

Different letters within a row indicate significant difference by Duncan’s multiple range test (P<0.05). The same as below
不同字母代表盛花后不同时间的邓肯式多重比较显著差异性（P<0.05）。下同

新窗口打开|下载CSV

2.2.2 不同采收期对软枣猕猴桃冷藏期间硬度的影响 3个采收期的果实在贮藏过程中硬度均持续下降。其中采收期Ⅰ和Ⅱ在第0—14天明显下降,采收期Ⅰ的果实硬度最大;在第14—28天显著下降（P<0.05）,与采后当天比下降幅度为50%—60%,在28 d时采收期Ⅱ的果实硬度最大,采收期Ⅲ的部分果实开始变软;在28 d后果实都开始软化,硬度持续下降;70 d时采收期Ⅱ的果实硬度最好,为2.4 kg?cm^-2,采收期Ⅰ和采收期Ⅲ的硬度分别为1.61和1.21 kg?cm^-2,且部分果实开始褐变和腐烂,大部分失去商品价值（图2）。

图2

新窗口打开|下载原图ZIP|生成PPT
图2不同采收期对软枣猕猴桃1.5℃下贮藏果实硬度的影响

Fig. 2Effects of Actinidia arguta fruit firmness harvested on different harvest dates during 1.5℃ storage



2.2.3 不同采收期对软枣猕猴桃冷藏期间可溶性固形物的影响 果实采摘的越早,可溶性固形物含量越少,采收期Ⅰ采后当天可溶性固形物含量只有4.54%,采收期Ⅱ为6.48%,采收期Ⅲ则高达9.98%,且采收期Ⅰ的可溶性固形物含量在整个贮藏过程中明显低于采收期Ⅱ和采收期Ⅲ。在贮藏过程中,3个采收期果实的可溶性固形物含量均呈现先上升后下降的趋势,且均在14 d时达到峰值,分别为11.13%、15.84%、15.98%,采收期Ⅲ含量最高,采收期Ⅱ次之。14 d后,3个采收期均呈下降趋势,但采收期Ⅱ下降缓慢,到70 d时采收期Ⅱ下降到12.40%,下降了3.34%,采收期Ⅲ下降了3.89%（表8）。

Table 8
表8
表8不同采收期软枣猕猴桃1.5℃下贮藏果实可溶性固形物含量的影响
Table 8Effects of Actinidia arguta fruit soluble solid content harvested on different harvest dates during 1.5℃ storage

采收期 Harvesting stage	可溶性固形物含量 Soluble solid content (%)
	0 d	14 d	28 d	42 d	56 d	70 d
Ⅰ	4.54±0.49a	11.13±0.25b	10.72±0.47b	9.95±0.60b	9.29±0.74b	9.20±0.32b
Ⅱ	6.48±0.82a	15.84±0.65d	15.59±0.89d	15.39±0.27d	14.79±0.93c	12.40±0.50b
Ⅲ	9.98±0.74a	15.98±0.99d	14.83±0.60c	14.35±0.62c	14.17±0.26c	12.09±0.54b

新窗口打开|下载CSV

2.2.4 不同采收期对软枣猕猴桃冷藏期间可滴定酸含量的影响 随着采收期的增加,果实采后当天的可滴定酸含量有小幅增长。随着贮藏时间的延长,可滴定酸含量呈现先升高再降低的趋势,采收期Ⅱ和采收期Ⅲ的增减程度差异不大。前14 d小幅上升并分别达到峰值0.45%和0.48%,14 d后分别下降并在70 d时分别达到0.25%和0.21%,采收期Ⅰ的可滴定酸含量在前28 d有明显的增加,并在28 d时达到峰值0.43%,28 d后不断下降（表9）。

Table 9
表9
表9不同采收期软枣猕猴桃1.5℃下贮藏果实可滴定酸含量的影响
Table 9Effects of Actinidia arguta fruit titratable acid harvested on different harvest dates during 1.5℃ storage

采收期 Harvesting stage	可滴定酸含量Titratable acid (%)
	0 d	14 d	28 d	42 d	56 d	70 d
Ⅰ	0.25±0.01a	0.38±0.02e	0.44±0.02f	0.37±0.01c	0.31±0.02b	0.26±0.01a
Ⅱ	0.44±0.01d	0.45±0.02e	0.43±0.00c	0.40±0.02c	0.28±0.01b	0.25±0.00a
Ⅲ	0.46±0.01e	0.48±0.01f	0.41±0.01d	0.32±0.01c	0.29±0.02a	0.21±0.01b

新窗口打开|下载CSV

2.2.5 不同采收期对软枣猕猴桃冷藏期间单宁含量的影响 果实的单宁含量随采收期的延后逐渐变小,采收期Ⅰ为74.46 mg/100 g·FW,采收期Ⅱ次之,为60.63 mg/100 g·FW,采收期Ⅲ最低,为38.68 mg/100 g·FW。在贮藏过程中,3个采收期的果实单宁含量均呈下降趋势,且在前14 d均急剧下降,其中采收期Ⅱ下降最多,下降了39.90 mg/100 g·FW,采收期Ⅲ下降最少,下降了14.70 mg/100 g·FW,14 d后均下降缓慢并趋于平稳,且采收期Ⅱ和采收期Ⅲ单宁含量一直处于较低状态,14—70 d时均在25.00 mg/100 g?FW以下（图3）。

图3

新窗口打开|下载原图ZIP|生成PPT
图3不同采收期对软枣猕猴桃1.5℃下贮藏果实单宁含量的影响

Fig. 3Effects of Actinidia arguta tannin value harvested on different harvest dates during 1.5℃ storage



2.2.6 不同采收期对软枣猕猴桃冷藏期间V_C含量的影响 软枣猕猴桃果实中维生素C的含量较高。从图4可以得出,果实采收越晚,V_C含量越高,采收期Ⅰ、采收期Ⅱ和采收期Ⅲ的V_C含量分别为274.49、309.12和326.43 mg/100 g·FW,且采收期Ⅰ果实V_C含量在整个贮藏过程中明显低于采收期Ⅱ和采收期Ⅲ,在贮藏过程中采收期Ⅰ、采收期Ⅱ、采收期Ⅲ果实V_C含量不断下降并在70 d时达到最低值,分别为213.66、277.19和268.01 mg/100 g?FW,采收期Ⅰ下降最多,下降了22.23%,采收期Ⅲ果实次之,下降了17.89%,采收期Ⅱ果实的V_C含量保持最为良好,仅下降了10.33%（图4）。

图4

新窗口打开|下载原图ZIP|生成PPT
图4不同采收期对软枣猕猴桃1.5℃下贮藏果实V_C含量的影响

Fig. 4Effects of Actinidia arguta fruit vitamin C content harvested on different harvest date during 1.5℃ storage



2.2.7 不同采收期对软枣猕猴桃冷藏期间呼吸强度和乙烯释放量的影响 软枣猕猴桃属于呼吸跃变型果实,在贮藏过程中若出现呼吸高峰则标志着果实完全成熟,但同时也表明果实体内贮藏的物质开始强烈水解,果实品质开始下降,贮藏寿命开始变短^[22]。采收期Ⅰ的呼吸高峰出现在贮藏第42天,为116.54 mg·kg^-1·h^-1,采收期Ⅱ、Ⅲ的呼吸高峰均出现在贮藏第28天,分别为118.74和122.03 mg·kg^-1·h^-1。

图5

新窗口打开|下载原图ZIP|生成PPT
图5不同采收期对软枣猕猴桃1.5℃贮藏呼吸强度影响

Fig. 5Effects of Actinidia arguta fruit respiration intensity harvested on different harvest dates during 1.5℃ storage



软枣猕猴桃果实在贮藏初期乙烯释放迅速。乙烯释放量与呼吸强度呈正相关（r_Ⅰ=0.8956,r_Ⅱ=0.9315,r_Ⅲ=0.9125）,在乙烯释放量达到峰值后,果实开始出现呼吸高峰,表明乙烯促进了果实的成熟。

图6

新窗口打开|下载原图ZIP|生成PPT
图6不同采收期对软枣猕猴桃1.5℃贮藏乙烯释放量的影响

Fig. 6Effects of Actinidia arguta fruit ethylene harvest on different harvest dates during 1.5℃ storage

3 讨论

软枣猕猴桃属于呼吸跃变型果实,果实呈双S生长曲线^[5,35-36],在其达到形态成熟期后进入生理成熟期时,既不发生颜色变化,也不产生香气,给确定适宜采收期带来困难^[28],加上气候等客观条件对果实成熟期影响很大,因此,只有合理应用生理生化指标确定最佳采收期才是科学的^[35]。

本研究中,软枣猕猴桃果实在生长发育成熟期硬度、单宁含量、淀粉含量逐渐下降,可滴定酸含量缓慢上升,可溶性固形物、果籽转色指数迅速上升,这与前人的研究结果相似^[35,37]。通过公式（综合得分=0.4538×果籽转色指数+0.2749×可溶性固形物+0.1351×单宁+0.0741×硬度+0.0374×淀粉+0.0247×可滴定酸）可计算出软枣猕猴桃果实的综合得分并对应划分出相应的成熟度等级。

在采收期Ⅰ、采收期Ⅱ和采收期Ⅲ采摘的软枣猕猴桃果实的成熟度分别为七成熟、八成熟和九成熟。在果实生长过程中,随着果实成熟度的不断增加,原果胶逐渐水解,初生壁中积累的一部分原果胶,在果胶酶的作用下分解为可溶性果胶、果胶酸酯等,淀粉则在淀粉酶的作用下转化为单糖,细胞结构受损,导致果实虽然呈生硬状态,但硬度逐渐下降^[37]。本研究中,贮藏初期,七成熟和八成熟果实的硬度较大、腐烂指数较低,但随着贮藏时间的延长,只有八成熟的果实维持较大硬度且腐烂指数较低,到贮藏后期,七成熟和九成熟果实的腐烂指数显著高于八成熟的果实,贮藏28 d后,果实硬度与腐烂指数呈现线性负相关,这表明软枣猕猴桃在八成熟时采收能在较长贮藏期内保持较高的新鲜度,维持较好的硬度,腐烂指数低,这可能与果实内部能量的变化有关^[38]。

单宁是涩味的主要来源,属于多酚类物质,能影响口感^[38,39]。随着成熟度的增加,果实的单宁含量逐渐下降。采后当天,七成熟果实的单宁含量显著高于其他成熟度的果实,涩味最强,八成熟果实单宁含量较低,涩味稍弱,九成熟果实单宁含量最低,涩味最弱;贮藏14 d后,七成熟果实单宁含量已降至42.14 mg/100 g·FW,其值在八成熟和九成熟果实之间,无明显涩感^[40],据此分析,42.14 mg/100 g·FW的单宁含量可作为鲜食的单宁临界值。维生素C是最重要的抗氧化剂之一^[41],软枣猕猴桃、沙棘和黑醋栗被广泛认为是维生素C的优良来源^[42,43,44],八成熟果实的Vc含量保持最为良好。在贮藏前期,随着淀粉类物质在酶的作用下水解,果实中的可溶性固形物有显著的增加,可滴定酸含量稍有下降。随着贮藏时间的延长,果实出现乙烯释放高峰,继而出现呼吸高峰,果实逐渐变软,最后进入衰老阶段^[45]。

4 结论

当软枣猕猴桃果实的硬度、可溶性固形物、可滴定酸、淀粉、单宁、种子转色指数这6个指标的综合评分分别为≤0.3209、0.3209—0.4562、0.4562—0.6440、≥0.6440时,可将果实成熟度确定为七成熟、八成熟、九成熟和十成熟,依此对早中熟软枣猕猴桃的分级方法较为合理。八成熟的果实采后能够在贮藏过程中后熟,贮藏一段时间后各项生理生化指标达到最佳状态,适合长期贮藏、错季节上市及远距离运输后销售,七成熟的果实口感与风味不好,九成熟的果实适合采后本地销售鲜食及加工。对不同成熟度的软枣猕猴桃果实冷藏质量变化的研究可为不同商品化果实的适宜采收成熟度提供依据,指导产业化,建议今后可进一步完善软枣猕猴桃产业保鲜技术,为其产业化发展提供保障。

（责任编辑 赵伶俐）

参考文献 View Option 原文顺序
文献年度倒序
文中引用次数倒序
被引期刊影响因子

[1] BAE M J, LIM S, LEE D S, KO K R, LEE W, KIM S . Water soluble extracts from Actinidia arguta, PG102, attenuates house dust mite-induced murine atopic dermatitis by inhibiting the mTOR pathway with Treg generation.
Journal of Ethnopharmacology, 2016,193:96-106.
[本文引用: 1]

[2] LEE J, SOWNDHARARAJAN K, KIM M, KIM J, KIM D, KIM S, KIM G Y, KIM S, JHOO J W . Antioxidant, inhibition of α-glucosidase and suppression of nitric oxide production in LPS-induced murine macrophages by different fractions of Actinidia arguta stem.
Saudi Journal of Biological Sciences, 2014,21(6):532-538.
[本文引用: 1]

[3] LAI J J, LI Z Z, MAN Y P, LEI R, WANG Y C . Genetic diversity of five wild Actinidia arguta populations native to China as revealed by SSR markers.
Scientia Horticulturae, 2015,191:101-107.
[本文引用: 1]

[4] 彭帮柱, 岳田利, 袁亚宏, 赵志华 . 猕猴桃酒酿造工艺参数优化及其香气成分分析
农业工程学报, 2007,23(2):229-232.
Magsci [本文引用: 1]
通过三因素二次通用旋转组合试验设计，考察了发酵温度、发酵液初始pH值、接种量对酿造猕猴桃酒品质的影响，得出了猕猴桃酒质量的回归模型，结果表明：发酵温度、发酵液初始pH值和接种量对猕猴桃酒质量的影响极为显著(<i>p</i>＜0.01)；主因子效应为发酵温度＞发酵液初始pH值＞接种量。猕猴桃酒酿造的最佳工艺参数为发酵温度20℃，接种量10.3%，pH值3.6；利用气相色谱质谱联用技术(GC-MS)对猕猴桃酒香气成分进行了分析，通过多元回归分析得到了猕猴桃酒中酯类、醇类、酸类和醛酮类香气与工艺参数间的回归模型。
PENG B Z, YUE T L, YUAN Y H, ZHAO Z H . Optimization of technology for kiwi wine making and analysis of aroma components
Transactions of the CSAE, 2007,23(2):229-232.( in Chinese)
Magsci [本文引用: 1]
通过三因素二次通用旋转组合试验设计，考察了发酵温度、发酵液初始pH值、接种量对酿造猕猴桃酒品质的影响，得出了猕猴桃酒质量的回归模型，结果表明：发酵温度、发酵液初始pH值和接种量对猕猴桃酒质量的影响极为显著(<i>p</i>＜0.01)；主因子效应为发酵温度＞发酵液初始pH值＞接种量。猕猴桃酒酿造的最佳工艺参数为发酵温度20℃，接种量10.3%，pH值3.6；利用气相色谱质谱联用技术(GC-MS)对猕猴桃酒香气成分进行了分析，通过多元回归分析得到了猕猴桃酒中酯类、醇类、酸类和醛酮类香气与工艺参数间的回归模型。

[5] KABALUK J T, KEMPLER C, TOIVONEN P M A . Actinidia argute-Characteristics relevant to commercial production
Fruit Varieties Journal, 1997,51:117-122.
[本文引用: 2]

[6] WILLIAMS M H, BOYD L M, MCNEILAGE M A, MACRAE E A, FERGUSON A R, BEATSON R A, MARTIN P J M H . Development and commercialization of ‘Baby Kiwi’ (Actinidia arguta Planch.).
Acta Horticulturae, 2013,610:81-86.
[本文引用: 1]

[7] FERGUSON A R, HUANG H W . Genetic resources of kiwifruit: Domestication and breeding
Horticultural Reviews, 2007,33:1-121.
[本文引用: 1]

[8] LATOCHA P, JANKOWSKI P . Genotypic difference in postharvest characteristics of hardy kiwifruit (Actinidia argute and its hybrids), as a new commercial crop Part II. consumer acceptability and its main drivers.
Food Research International, 2011,44:1946-1955.
[本文引用: 2]

[9] KATAOKA I, MIZUGAMI T, KIM J G, BEPPU K, FUKUDA T, SUGAHARA S, TANAKA K, SATOH H, TOZAWA, K . Ploidy variation of hardy kiwifruit (Actinidia arguta) resources and geograPhic distribution in Japan.
Scientia Horticulturae, 2010,124(3):409-414.
[本文引用: 1]

[10] LIM S, HAN S H, KIM J, LEE H J, LEE J G, LEE E J . Inhibition of hardy kiwifruit (Actinidia aruguta) ripening by 1-methylcyclopropene during cold storage and anticancer properties of the fruit extract.
Food Chemistry, 2016,190:150-157.
[本文引用: 1]

[11] MATICH A J, COMESKEY D J, BUNN B J, HUNT M B, ROWAN D D . Biosynthesis and enantioselectivity in the production of the lilac compounds in Actinidia argute flowers.
Phytochemistry, 2011,72(7):579-586.
[本文引用: 1]

[12] 穆晶晶, 张博, 李书倩, 姜丹, 翁霞, 刘长江, 辛广 . 失水处理对软枣猕猴桃贮藏期间褐变相关因子的影响
食品科学, 2013,34(20):307-311.
DOI:10.7506/spkx1002-6630-201320064Magsci [本文引用: 1]
<p>为研究失水处理对软枣猕猴桃贮藏中褐变的影响，以软枣猕猴桃为材料，经过失水处理，分析室温(20.0&plusmn;0.5)℃条件下贮藏过程中果实褐变指数、多酚氧化酶(PPO)、过氧化物酶(POD)、过氧化氢酶(CAT)活性、酚类物质和丙二醛(MDA)含量的变化。结果表明：适当失水处理降低了果实褐变指数的上升，推迟了果实PPO和POD活性高峰的出现时间并降低其峰值，抑制了酚类物质降解，在贮藏后期保持较高的CAT活性，减少MDA生成量，延缓果实褐变发生时间。其中以失水6%处理组果实抑制褐变效果最好，有效地延缓褐变的发生时间，贮藏期延长至10d时，褐变指数为55.14%，低于其他处理组。</p>
MU J J, ZHANG B, LI S Q, JIANG D, WENG X, LIU C J, XIN G . Effect of dehydration treatment on parameters associated with browning of Actinidia arguta Sieb. et Zucc during storage at room temperature.
Food Science, 2013,34(20):307-311. (in Chinese)
DOI:10.7506/spkx1002-6630-201320064Magsci [本文引用: 1]
<p>为研究失水处理对软枣猕猴桃贮藏中褐变的影响，以软枣猕猴桃为材料，经过失水处理，分析室温(20.0&plusmn;0.5)℃条件下贮藏过程中果实褐变指数、多酚氧化酶(PPO)、过氧化物酶(POD)、过氧化氢酶(CAT)活性、酚类物质和丙二醛(MDA)含量的变化。结果表明：适当失水处理降低了果实褐变指数的上升，推迟了果实PPO和POD活性高峰的出现时间并降低其峰值，抑制了酚类物质降解，在贮藏后期保持较高的CAT活性，减少MDA生成量，延缓果实褐变发生时间。其中以失水6%处理组果实抑制褐变效果最好，有效地延缓褐变的发生时间，贮藏期延长至10d时，褐变指数为55.14%，低于其他处理组。</p>

[13] 刘长江, 刘旸旸, 李书倩, 张博, 辛广 . HPLC法测定软枣猕猴桃中内源激素脱落酸含量
食品研究与开发, 2012,33(2):162-165.
[本文引用: 1]

LIU C J, LIU Y Y, LI S Q, ZHANG B, XIN G . Determination of the endogenous hormones ABA content in Actinidia arguta with high performance liquid chromatography.
Food Research and DeveloPment, 2012,33(2):162-165. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[14] LATOCHA P, KRUPA T, JANKOWSKI P, RADZANOWSKA J . Changes in postharvest physicochemical and sensory characteristics of hardy kiwifruit (Actinidia argute and its hybrid) after cold storage under normal versus controlled atmosphere.
Postharvest Biology and Technology, 2014,88:21-33.
[本文引用: 3]

[15] 马超, 赵治兵, 吴文能, 曹森, 陈泰安, 王瑞 . 不同浓度臭氧处理对采后猕猴桃货架期间质构性能的影响
保鲜与加工, 2018,18(1):1-7.
[本文引用: 1]

MA C, ZHAO Z B, WU W N, CAO S, CHEN T A, WANG R . Effects of different concentration of ozone on textural properties of kiwifruit during shelf life
Storage and Process, 2018,18(1):1-7. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[16] 王旭, 宋庆恒 . 近红外光谱检测猕猴桃可溶性固形物和PH
食品工业, 2017,38(3):305-307.
[本文引用: 1]

WANG X, SONG Q H . Detecting of soluble solid content and pH of kiwifruit by near-infrared spectroscopy
The Food Industry, 2017,38(3):305-307. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[17] 王兰菊, 杨德兴, 胡莎, 邢红花, 宋尚伟 . 猕猴桃低乙烯气调库的性能和贮藏效果
农业工程学报, 1998(1):223-226.
[本文引用: 1]

WANG L J, YANG D X, HU S, XING H H, SONG S W . Effects of storing kiwifruits and properties of the low-ethylene controlled- atmosphere cold store. Transactions of the CSAE, 1998(1):223-226.
[本文引用: 1]

( in Chinese)
[本文引用: 1]

[18] 李书倩, 辛广, 张博, 刘长江 . 基于PG含量变化研究软枣猕猴桃采摘时期及贮藏条件
吉林农业科学, 2015,40(1):91-94.


LI S Q, XIN G, ZHANG B, LIU C J . The best harvest period and storage conditions of Actindia arguta based on changes of PG.
Journal of Jilin Agricultural Sciences, 2015,40(1):91-94. (in Chinese)


[19] 苏苗, 罗安伟, 李圆圆, 李琳, 白俊青, 蔺志颖 . 采后O₃处理对使用CPPU猕猴桃贮藏品质及其抗性酶活性的影响
现代食品科技, 2018,34(3):46-53, 76.
[本文引用: 1]

SU M, LUO A W, LI Y Y, LI L, BAI J Q, LIN Z Y . Effect of O₃ treatment on the storage quality and resistance enzyme activity of kiwifruit treated with CPPU
Modern Food Science and Technology, 2018,34(3):46-53, 76. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[20] BERTONE E, VENTURELLO A, LEARDI R, GEOBALDO F . Prediction of the optimum harvest time of ‘Scarlet’ apples using DR- UV-Vis and NIR spectroscopy
Postharvest Biology and Technology, 2012,69:15-23.
DOI:10.1016/j.postharvbio.2012.02.009URL [本文引用: 1]

[21] FISK C L, MCDANIEL M R, STRIK B C, ZHAO Y . Physicochemical, sensory, and nutritive qualities of hardy kiwifruit (Actinidia arguta ‘Ananasnaya’) as affected by harvest maturity and storage.
Journal of Food Science, 2006,71(3):204-210.
[本文引用: 1]

[22] GUERRA M, CASQUERO P A . Effect of harvest date on cold storage and postharvest quality of plum cv. Green Gage
Postharvest Biology and Technology, 2008,47(3):325-332.
DOI:10.1016/j.postharvbio.2007.07.009URL [本文引用: 2]

[23] TIJSKENS L M M, ZERBINI P E, SCHOUTEN R E, VANOLI M, JACOB S, GRASSI M, CUBEDDU R, SPINELLI L, TORRICELLI A . Assessing harvest maturity in nectarines
Postharvest Biology and Technology, 2007,45(2):204-213.
DOI:10.1016/j.postharvbio.2007.01.014URL [本文引用: 1]

[24] INFANTE, RODRIGO . Harvest maturity indicators in the stone fruit industrys
Stewart Postharvest Review, 2012,8(1):81-86.
[本文引用: 1]

[25] 孔祥佳, 周鹤, 林河通, 林艺芬, 陈艺晖, 王慧 . 采收期对冷藏橄榄果实贮藏期间冷害的影响
食品科学, 2016,37(22):255-262.
DOI:10.7506/spkx1002-6630-201622039Magsci [本文引用: 1]
针对&lsquo;檀香&rsquo;橄榄果实冷藏期间易发生冷害现象，本实验研究了7 个采收期（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ、Ⅶ）对（2&plusmn;1）℃、相对湿度85%～90%条件下冷藏橄榄果实冷害的影响。定期测定贮藏期间橄榄果实冷害指数、果皮褐变指数、果实好果率和质量损失率、果实呼吸强度和细胞膜相对渗透率、果实表面色度角、果皮叶绿素含量、果肉可溶性固形物、可滴定酸、可溶性总糖和还原糖含量的变化。结果表明：与采收期Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅵ、Ⅶ相比，采收期Ⅴ能保持冷藏橄榄果实较低的冷害指数、果皮褐变指数、果实质量损失率和较高的好果率，降低果实呼吸强度和呼吸峰值，延缓果实细胞膜相对渗透率升高，保持中后期较高的果实表面色度角、果皮叶绿素含量、果肉可溶性固形物、可滴定酸、可溶性总糖和还原糖含量。因此认为，采收期Ⅴ可作为减轻冷藏&lsquo;檀香&rsquo;橄榄果实冷害发生的适宜采收成熟度。
KONG X J, ZHOU H, LIN H T, LIN Y F, CHEN Y H, WANG H . Effects of harvesting date on chilling injury of Chinese olive fruits during cold storage
Food Science, 2016,37(22):255-262. (in Chinese)
DOI:10.7506/spkx1002-6630-201622039Magsci [本文引用: 1]
针对&lsquo;檀香&rsquo;橄榄果实冷藏期间易发生冷害现象，本实验研究了7 个采收期（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ、Ⅶ）对（2&plusmn;1）℃、相对湿度85%～90%条件下冷藏橄榄果实冷害的影响。定期测定贮藏期间橄榄果实冷害指数、果皮褐变指数、果实好果率和质量损失率、果实呼吸强度和细胞膜相对渗透率、果实表面色度角、果皮叶绿素含量、果肉可溶性固形物、可滴定酸、可溶性总糖和还原糖含量的变化。结果表明：与采收期Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅵ、Ⅶ相比，采收期Ⅴ能保持冷藏橄榄果实较低的冷害指数、果皮褐变指数、果实质量损失率和较高的好果率，降低果实呼吸强度和呼吸峰值，延缓果实细胞膜相对渗透率升高，保持中后期较高的果实表面色度角、果皮叶绿素含量、果肉可溶性固形物、可滴定酸、可溶性总糖和还原糖含量。因此认为，采收期Ⅴ可作为减轻冷藏&lsquo;檀香&rsquo;橄榄果实冷害发生的适宜采收成熟度。

[26] 崔建潮, 彭增瑞, 王文辉, 贾晓辉, 王志华, 史世军 . 采收期对‘新梨7号’梨果实品质及采后生理的影响
中国果树, 2019(1):21-26.
[本文引用: 1]

CUI J C, PENG Z R, WANG W H, JIA X H, WANG Z H, SHI S J . Effects of harvest period on fruit quality and postharvest physiology of ‘Xinli 7’ Pear
China Fruits, 2019(1):72-74.
[本文引用: 1]

( in Chinese)
[本文引用: 1]

[27] 孟德梅, 奚志嫒, 张亚璇, 王华东, 生吉萍, 申琳, 樊振川 . 两种采收期香菇营养品质和抗氧化能力比较
中国食品学报, 2018,18(4):228-234.
[本文引用: 1]

MENG D M, XI Z Y, ZHANG Y X, WANG H D, SHENG J P, SHEN L, FAN Z C . ComParison of nutritional quality and antioxidant ability of Lentinus edodes at two harvest times.
Journal of Chinese Institute of Food Science and Technology, 2018,18(4):228-234. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[28] 刘旭峰, 樊秀芳, 张清明, 姚春潮, 龙周侠 . 猕猴桃采收适期研究
西北农业学报, 2002,11(1):72-74.
[本文引用: 2]

LIU X F, FAN X F, ZHANG Q M, YAO C C, LONG Z X . Study on harvesting date of kiwifruit
Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica, 2002,11(1):72-74. (in Chinese)
[本文引用: 2]

[29] 梁春强, 吕茳, 靳蜜静, 李桦, 饶景萍 . 草酸处理对采后猕猴桃冷害、抗氧化能力及能荷的影响
园艺学报, 2017,44(2):279-287.
[本文引用: 1]

LIANG C Q, LV J, JIN M J, LI Y, RAO J P . Effects of oxalic acid treatment on chilling injury, antioxidant capacity and energy status in harvested kiwifruits under low temperature stress
Acta Horticulturae Sinica, 2017,44(2):279-287. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[30] 顾采琴, 赖雅平, 朱冬雪, 刘鹏曾, 庆祝 . 不同石灰化程度板栗中淀粉代谢及蔗糖含量变化
中国农业科学, 2013,46(8):1676-1681.
DOI:10.3864/j.issn.0578-1752.2013.08.017Magsci [本文引用: 1]
【目的】研究不同石灰化程度板栗中淀粉代谢及蔗糖含量的变化，探讨板栗石灰化发生与上述指标变化的关系，为进一步揭示板栗石灰化发生机理提供依据。【方法】以新鲜板栗为试材，进行常温贮藏，相对湿度60%&mdash;70%。贮藏一定时间后，将板栗石灰化程度分成5个等级0、30%、60%、90%、100%，测定不同石灰化程度板栗中水分含量、淀粉酶活性、淀粉含量和蔗糖含量的变化。【结果】随着板栗石灰化程度的加深，板栗的水分含量和淀粉逐渐减少，表现为明显的负相关关系，相关系数分别为r＝-0.946和r＝-0.950；而&alpha;-淀粉酶和&beta;-淀粉酶活性均随着板栗石灰化程度的加深呈先升后降的趋势，蔗糖含量则逐渐增加。【结论】板栗石灰化发生与板栗失水诱导淀粉酶活性增强、导致淀粉不断分解致使含量减少、引起淀粉晶体结构及理化性能发生改变密切相关，与蔗糖含量无关。
GU C Q, LAI Y P, ZHU D X, LIU Q P, QING Z . Changes of the metabolism of starch and sucrose content in chestnuts at different degrees of calcification
Scientia Agricultura Sinica, 2013,8:1676-1681. (in Chinese)
DOI:10.3864/j.issn.0578-1752.2013.08.017Magsci [本文引用: 1]
【目的】研究不同石灰化程度板栗中淀粉代谢及蔗糖含量的变化，探讨板栗石灰化发生与上述指标变化的关系，为进一步揭示板栗石灰化发生机理提供依据。【方法】以新鲜板栗为试材，进行常温贮藏，相对湿度60%&mdash;70%。贮藏一定时间后，将板栗石灰化程度分成5个等级0、30%、60%、90%、100%，测定不同石灰化程度板栗中水分含量、淀粉酶活性、淀粉含量和蔗糖含量的变化。【结果】随着板栗石灰化程度的加深，板栗的水分含量和淀粉逐渐减少，表现为明显的负相关关系，相关系数分别为r＝-0.946和r＝-0.950；而&alpha;-淀粉酶和&beta;-淀粉酶活性均随着板栗石灰化程度的加深呈先升后降的趋势，蔗糖含量则逐渐增加。【结论】板栗石灰化发生与板栗失水诱导淀粉酶活性增强、导致淀粉不断分解致使含量减少、引起淀粉晶体结构及理化性能发生改变密切相关，与蔗糖含量无关。

[31] 潘叶, 王娟, 黄惠华 . 菠萝果汁的浑浊及澄清机理的初步研究
现代食品科技, 2010,26(10):1071-1075.
[本文引用: 1]

PAN Y, WANG J, HUANG H H . A primary study on the clarification mechanism of pineapple juice with chitosan and xanthan
Modern Food Science and Technology, 2010,26(10):1071-1075. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[32] HAWLADER M N A, PERERA C O, TIAN M, YEO K L . Drying of guava and papaya: Impact of different drying methods
Drying Technology, 2006,24(1):77-87.
DOI:10.1080/07373930500538725URL [本文引用: 1]

[33] 范林林, 高元惠, 高丽朴, 左进华, 王清, 吴洁, 史君彦, 王倩 . 1-MCP处理对西葫芦冷害和品质的影响
食品工业科技, 2015,36(17):330-334.
[本文引用: 1]

FAN L L, GAO Y H, GAO L P, ZUO J H, WANG Q, WU J, SHI J Y, WANG Q . Effect of 1- MCP treatment on chilling injury and quality of zucchini
Science and Technology of Food Industry, 2015,36(17):330-334. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[34] 杨玉荣, 赵晓敏, 李芸, 袁峰, 程俊嘉, 李学文 . 1-MCP处理对采后库尔勒香梨货架期品质及生理的影响
食品科技, 2015,40(5):37-41.
[本文引用: 1]

YANG Y R, ZHAO X M, LI Y, YUAN F, CHENG J J, LI X W . Effect of 1-MCP treatment on qualities of Korla fragrant pear fruit during shelf-life
Food Science and Technology, 2015,40(5):37-41. (in Chinese)
[本文引用: 1]

[35] 屈慧鸽, 孙宪忠, 赵淑兰, 郭太君, 宋润刚, 沈育杰 . 不同采收期的软枣猕猴桃贮藏效果研究
特产研究, 1997(3):11-14.
[本文引用: 3]

QU H G, SUN X Z, ZHAO S L, GUO T J, SONG R G, SHEN Y J . Study on storage effect of kiwifruit in different harvest periods
Special Wild Economic Animal and Plant Research, 1997(3):11-14. (in Chinese)
[本文引用: 3]

[36] 任亚梅, 刘兴华, 徐春雅, 张晓平, 岳田利 . 不同处理对猕猴桃采后生理和细胞超微结构的影响
农业工程学报, 2008,24(7):217-221.
Magsci [本文引用: 1]
为探索采后猕猴桃果实软化衰老机制及控制途径，以“秦美”猕猴桃为试材，研究了1 μL/L1-MCP (1-甲基环丙烯)处理和1 μmol/L NO处理对其采后生理和细胞超微结构的影响。结果表明：1-MCP处理与对照相比，极显著地抑制了果实的变软，对果实可溶性固形物含量的增加没有显著影响，使果实保持较高的POD活性，推迟SOD和POD活性高峰的出现，但对POD和SOD活性大小变化的影响不显著，明显延缓了果肉细胞壁的分解和叶绿体的解体，比对照在（0± 1）℃的贮藏时间延长了12 w。NO处理与对照相比，对果实变软、果实可溶性固形物含量增加、SOD和POD的活性变化有显著影响，对果肉细胞壁的分解和叶绿体的解体有一定延缓效果，比对照延长贮藏时间28 d。1 μL/L 1-MCP对秦美猕猴桃的保硬和保绿效果优于1 μmol/L NO。
REN Y M, LIU X H, XU C Y, ZHANG X P, YUE T L . Effects of different treatments on the post-harvest physiology and cell ultrastructure of kiwifruit
Transactions of the CSAE, 2008,24(7):217-221. (in Chinese)
Magsci [本文引用: 1]
为探索采后猕猴桃果实软化衰老机制及控制途径，以“秦美”猕猴桃为试材，研究了1 μL/L1-MCP (1-甲基环丙烯)处理和1 μmol/L NO处理对其采后生理和细胞超微结构的影响。结果表明：1-MCP处理与对照相比，极显著地抑制了果实的变软，对果实可溶性固形物含量的增加没有显著影响，使果实保持较高的POD活性，推迟SOD和POD活性高峰的出现，但对POD和SOD活性大小变化的影响不显著，明显延缓了果肉细胞壁的分解和叶绿体的解体，比对照在（0± 1）℃的贮藏时间延长了12 w。NO处理与对照相比，对果实变软、果实可溶性固形物含量增加、SOD和POD的活性变化有显著影响，对果肉细胞壁的分解和叶绿体的解体有一定延缓效果，比对照延长贮藏时间28 d。1 μL/L 1-MCP对秦美猕猴桃的保硬和保绿效果优于1 μmol/L NO。

[37] 任亚梅, 宋小青, 贺晓颖, 张艳宜, 刘兴华 . 猕猴桃生长过程中果肉和叶绿体的生理特性研究
中国食品学报, 2014,14(8):116-122.
[本文引用: 2]

REN Y M, SONG X Q, HE X Y, ZHANG Y Y, LIU X H . Studies on physiology characteristic of fruit pulp and chloroplast during the growth of kiwifruit
Journal of Chinese Institute of Food Science and Technology, 2014,14(8):116-122. (in Chinese)
[本文引用: 2]

[38] HUANG Z, GUO L, WANG H, QU H, MA S, LIU Y, HUANGA H, JIANG Y . Energy status of kiwifruit stored under different temperatures or exposed to long-term anaerobic conditions or pure oxygen
Postharvest Biology and Technology, 2014,98:56-64.
DOI:10.1016/j.postharvbio.2014.07.008URL [本文引用: 2]

[39] TESSMER M A, BESADA C, HERNANDO I, APPEZZATO-DA- GLóRIA B, QUILES A, SALVADOR A . Microstructural changes while persimmon fruits mature and ripen. Comparison between astringent and non-astringent cultivars
Postharvest Biology and Technology, 2016,120:52-60.
DOI:10.1016/j.postharvbio.2016.05.014URL [本文引用: 1]

[40] 张瑜, 罗昱, 刘芳舒, 丁筑红 . 不同脱苦涩处理刺梨果汁风味品质分析
食品科学, 2016,37(4):115-119.
DOI:10.7506/spkx1002-6630-201604021Magsci [本文引用: 1]
<p>以刺梨果汁为原料，采用感官评定方法结合电子舌技术，探讨不同苦涩味的脱除方法对刺梨果汁风味品质的影响，并确定最佳脱除条件。结果表明：刺梨汁整体味感以酸味、涩味和苦味为主。添加剂组合方法脱除刺梨汁苦涩味效果明显优于单一方法，其最佳脱苦涩味的方法为添加质量分数0.12%单宁酶和质量分数0.015%三氯蔗糖，该方法处理的刺梨汁感官评定分值最高、结果最佳、口感适宜、苦涩味最轻，经电子舌检测在苦味和涩味2 个传感器上的响应值最小。在食品风味评价中，应将电子舌技术结合传统感官评定方法进行分析，利于获得更准确、可靠的结论。</p>
ZHANG Y, LUO Y, LIU F S, DING Z H . Flavor quality of Rosa roxbughii juice with different treatments for the removal of bitter and astringent tastes.
Food Science, 2016,37(4):115-119.
DOI:10.7506/spkx1002-6630-201604021Magsci [本文引用: 1]
<p>以刺梨果汁为原料，采用感官评定方法结合电子舌技术，探讨不同苦涩味的脱除方法对刺梨果汁风味品质的影响，并确定最佳脱除条件。结果表明：刺梨汁整体味感以酸味、涩味和苦味为主。添加剂组合方法脱除刺梨汁苦涩味效果明显优于单一方法，其最佳脱苦涩味的方法为添加质量分数0.12%单宁酶和质量分数0.015%三氯蔗糖，该方法处理的刺梨汁感官评定分值最高、结果最佳、口感适宜、苦涩味最轻，经电子舌检测在苦味和涩味2 个传感器上的响应值最小。在食品风味评价中，应将电子舌技术结合传统感官评定方法进行分析，利于获得更准确、可靠的结论。</p>
( in Chinese)
DOI:10.7506/spkx1002-6630-201604021Magsci [本文引用: 1]
<p>以刺梨果汁为原料，采用感官评定方法结合电子舌技术，探讨不同苦涩味的脱除方法对刺梨果汁风味品质的影响，并确定最佳脱除条件。结果表明：刺梨汁整体味感以酸味、涩味和苦味为主。添加剂组合方法脱除刺梨汁苦涩味效果明显优于单一方法，其最佳脱苦涩味的方法为添加质量分数0.12%单宁酶和质量分数0.015%三氯蔗糖，该方法处理的刺梨汁感官评定分值最高、结果最佳、口感适宜、苦涩味最轻，经电子舌检测在苦味和涩味2 个传感器上的响应值最小。在食品风味评价中，应将电子舌技术结合传统感官评定方法进行分析，利于获得更准确、可靠的结论。</p>

[41] IQBAL K, KHAN A, KHATTAK M M A K . Biological significance of ascorbic acid (vitamin C) in human health-A review
Pakistan Journal of Nutrition, 2004,3:5-13.
DOI:10.3923/pjn.2004.5.13URL [本文引用: 1]

[42] GUTZEIT D, BALEANU G, WINTERHALTER P, JERZ G . Vitamin C content in sea buckthorn berries (Hippophae rhamnoides L. ssp. Rhamnoides) and related products: A kinetic study on storage stability and the determination of processing effects.
Journal of Food Science, 2008,73(9):15-620.
[本文引用: 1]

[43] KHOO G M, CLAUSEN M R, PEDERSEN H L, LARSEN E . Bioactivity and chemical composition of blackcurrant (Ribes nigrum) cultivars with and without pesticide treatment.
Food Chemistry, 2012,132:1214-1220.
[本文引用: 1]

[44] NISHIYAMA I, YAMASHITA Y, YAMANAKA M, SHIMOHASHI A, FUKUDA T, OOTA T . Varietal difference in vitamin C content in the fruit of kiwifruit and other Actinidia species.
Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2004,52:5472-547.
[本文引用: 1]

[45] 何靖柳, 刘继, 秦文, 董红敏, 许晓丽, 王春霞 . 贮藏处理后红阳猕猴桃的品质变化
食品工业科技, 2014,35(8):318-322.
[本文引用: 1]

HE J L, LIU J, QIN W, DONG H M, XU X L, WANG X X . Research of qualities of ‘Red Sun’ kiwifruit during postharvest period
Science and Technology of Food Industry, 2014,35(8):318-322. (in Chinese)
[本文引用: 1]