汪灿^1,2,*, 周棱波^1,2,*, 张国兵^1,2, 张立异¹, 徐燕¹, 高旭¹, 姜讷¹, 邵明波^1,2,*
1 贵州省农业科学院旱粮研究所, 贵州贵阳 550006

² 贵州粱丰农业科技有限公司, 贵州贵阳 550006

^*通讯作者(Corresponding author): 邵明波, E-mail:563189433@qq.com
^**同等贡献(Contributed equally to the work) 第一作者联系方式: 汪灿, E-mail:wangc.1989@163.com; 周棱波, E-mail:81977709@qq.com
收稿日期:2017-01-14 接受日期:2017-04-20网络出版日期:2017-04-27基金:本研究由贵州省农业攻关计划项目(黔科合机农字[2013]4025号)和贵州省农业动植物育种专项资金项目(黔农育专字[2012]023号)资助

摘要以50份薏苡种质为材料, 设置正常灌水和干旱胁迫2个处理, 测定株高、茎粗、分枝数、主茎节数、分蘖数、单株粒数、单株粒重、千粒重和产量, 采用抗旱性度量值(D值)、综合抗旱系数(CDC值)、加权抗旱系数(WDC)、相关分析、频次分析、主成分分析、灰色关联度分析、隶属函数分析、聚类分析和逐步回归分析相结合的方法, 对其进行成株期抗旱性鉴定及抗旱指标筛选。结果表明, 各指标对干旱胁迫的反应及关联程度各异。6个公因子可代表薏苡抗旱性90.80%的原始数据信息量。基于D值、CDC值和WDC值的供试薏苡种质抗旱性排序相近。供试薏苡种质产量抗旱系数(Y值)与D值、CDC值和WDC值均呈极显著正相关。筛选出成株期抗旱性强的薏苡种质有yy18-1、yy03-8和粱丰薏14-2。分蘖数、单株粒重和千粒重可作为薏苡种质资源成株期抗旱性评价的直观指标。

关键词:薏苡; 成株期; 抗旱性; 抗旱指标; 综合评价
Identification and Indices Screening of Drought Resistance at Adult Plant Stage in Job’s Tears Germplasm Resources
WANG Can^1,2,*, ZHOU Ling-Bo^1,2,*, ZHANG Guo-Bing^1,2, ZHANG Li-Yi¹, XU Yan¹, GAO Xu¹, JIANG Ne¹, SHAO Ming-Bo^1,2,*
1 Institute of Upland Food Crops, Guizhou Academy of Agricultural Sciences, Guiyang 55006, China

² Guizhou Liangfeng Agricultural Science and Technology Co., Ltd., Guiyang 550006, China

Fund:This study was supported by the Guizhou Agricultural Research Plan Project (QKHJNZ[2013]4025) and the Special Funds for Guizhou Agricultural Animal and Plant Breeding (QNYZZ[2012]023)
AbstractDrought is one of the major problems for Job’s tears production. The plant height, culm diameter, branch number, culm node number, tiller number, grain number per plant, grain weight per plant, 1000-grain weight, and yield of 50 accessions of Job’s tears germplasm were measured in normal irrigation and drought stress treatments. Drought resistance comprehensive evaluation value (D value), comprehensive drought resistance coefficient (CDC value), and weight drought resistance coefficient (WDC value) were used in correlation analysis, frequency analysis, principal component analysis, grey relational analysis, subordinate function analysis, clustering analysis, and stepwise regression analysis to identify and screen drought resistance indices at adult plant stage of tested Job’s tears germplasm. There were differences in response to drought stress and correlations between all indices. Six common factors could represent 90.80% of the original information of Job’s tears drought resistance data. The ranks of drought resistance of tested Job’s tears germplasm based on D value, CDC value, and WDC value were similar. The yield drought resistance coefficient (Y value) of tested Job’s tears germplasm had significant and positive correlation with D value, CDC value, and WDC value. Liangfengyi 14-2, yy03-8, and yy18-1 were identified as drought resistant Job’s tears germplasm at adult plant stage. Tiller number, grain weight per plant, and 1000-grain weight could be used as the intuitive identification indices for drought resistance in Job’s tears germplasm resources at adult plant stage.

Keyword:Job’s tears; Adult plant stage; Drought resistance; Drought resistance indices; Comprehensive evaluation
Show Figures
Show Figures




薏苡(Coxi lacryma-jobi L.)是禾本科(Gramineae)薏苡属(Coix)一年生草本植物, 是传统药食兼用经济作物, 因其具有极高的营养价值和重要的药用价值, 越来越受到人们的喜爱^{[1, 2]}。薏苡主要食用和药用部位为种仁, 是一种高蛋白质、中脂肪、中糖的绿色食品, 具有健脾利湿、除脾止泻、清热解毒等功效, 其营养堪称“ 禾本科植物之王” ^{[3, 4]}。我国是薏苡的生产大国, 主产区集中在西南和华南地区, 其中以贵州省兴仁县种植面积最大, 是全国乃至东南亚地区的薏苡加工销售集散地^{[5, 6]}。随着全球气候的变暖和生态平衡的破坏, 干旱已成为我国乃至世界广大粮食产区农业生产长期面临的主要制约因素^[7]。在我国的大多数薏苡产区, 虽然雨量充沛, 但雨量不均, 土壤保水能力较差, 具不同程度春旱和伏旱的威胁, 干旱已成为制约薏苡生产的主要限制条件^[8]。因此, 对薏苡种质资源进行成株期抗旱性鉴定及抗旱指标筛选, 对薏苡抗旱育种、抗旱资源利用及品种的生产应用与合理布局具有重要意义。作物抗旱性属于复杂的数量性状, 由多基因遗传控制, 受环境条件影响较大^[9]。作物抗旱性鉴定及抗旱指标筛选需要将形态、生理、产量等指标相结合, 对各个时期进行综合评价^[10]。因此, 简单有效的鉴定指标及其评价方法的合理选择是作物抗旱性鉴定的关键^{[11, 12]}。长期以来, 国内外****在作物抗旱性方面开展了大量研究工作, 提出了多种抗旱性鉴定方法和评价指标^{[13, 14, 15, 16]}。近年来, 随着作物抗旱性研究的发展, 采用相关分析、频次分析、主成分分析、隶属函数分析、聚类分析、灰色关联度分析和逐步回归分析等相结合的方法综合评价, 可以避免单一指标的片面性和不稳定性, 已在绿豆^{[17, 18, 19]}、大豆^{[20, 21]}、胡麻^{[22, 23, 24]}、谷子^{[25, 26]}、高粱^{[27, 28]}、油菜^{[29, 30]}、棉花^[31]等作物抗旱性鉴定及抗旱指标筛选上被广泛应用。目前, 关于薏苡种质资源抗旱性鉴定及抗旱指标筛选的研究鲜见报道, 仅有陈宁和钱晓刚^[8]对9份薏苡种质萌发期抗旱性能的初步探索。为此, 本研究在旱棚条件下研究了50份薏苡种质的株高、茎粗、分枝数、主茎节数、分蘖数、单株粒数、单株粒重、千粒重和产量的变化, 以期为薏苡抗旱育种、抗旱机制及干旱调控缓解机制的研究提供基础材料与评价指标。
1 材料与方法1.1 供试材料薏苡种质50份, 包括野生种3份、国审品种2份、黔薏苡1号选系3份、黔薏苡2号选系3份、云南地方品种3份、广西地方品种5份、四川地方品种3份、盘县地方品种10份、晴隆地方品种5份、兴仁地方品种5份、正安地方品种4份、安龙地方品种4份(表1)。
表1
Table 1
表1(Table 1)

表1 50份薏苡种质信息 Table 1 Information of 50 accessions of Job’ s tears germplasm 编号 Number 名称 Name 来源 Origin YG01 yy13-1 野生种 Wild species YG02 yy13-2 野生种 Wild species YG03 yy13-3 野生种 Wild species YG04 粱丰薏16-2 Liangfengyi 16-2 黔薏苡2号选系 Derived from Qianyiyi 2 YG05 黔薏苡1号 Qianyiyi 1 国审品种 National authorized cultivar YG06 黔薏苡16-1 Qianyiyi 16-1 黔薏苡1号选系 Derived from Qianyiyi 1 YG07 粱丰薏16-1 Liangfengyi 16-1 黔薏苡1号选系 Derived from Qianyiyi 1 YG08 黔薏苡16-2 Qianyiyi 16-2 黔薏苡2号选系 Derived from Qianyiyi 2 YG09 粱丰薏14-1 Liangfengyi 14-1 黔薏苡1号选系 Derived from Qianyiyi 1 YG10 粱丰薏14-2 Liangfengyi 14-2 黔薏苡2号选系 Derived from Qianyiyi 2 YG11 yy07-8 盘县地方品种 Landrace in Panxian YG12 yy12-1 正安地方品种 Landrace in Zheng’ an YG13 yy04-2 云南地方品种 Landrace in Yunnan YG14 yy07-2 盘县地方品种 Landrace in Panxian YG15 yy04-7 云南地方品种 Landrace in Yunnan YG16 yy07-3 盘县地方品种 Landrace in Panxian YG17 yy03-6 晴隆地方品种 Landrace in Qinglong YG18 yy07-5 盘县地方品种 Landrace in Panxian YG19 yy11-2 广西地方品种 Landrace in Guangxi YG20 yy07-1 盘县地方品种 Landrace in Panxian YG21 黔薏苡2号 Qianyiyi 2 国审品种 National authorized cultivar YG22 yy11-8 广西地方品种 Landrace in Guangxi YG23 yy08-9 安龙地方品种 Landrace in Anlong YG24 yy18-2 兴仁地方品种 Landrace in Xingren YG25 yy07-4 盘县地方品种 Landrace in Panxian YG26 yy03-4 晴隆地方品种 Landrace in Qinglong YG27 yy18-1 兴仁地方品种 Landrace in Xingren YG28 yy12-2 正安地方品种 Landrace in Zheng’ an YG29 yy14-5 广西地方品种 Landrace in Guangxi YG30 yy08-4 安龙地方品种 Landrace in Anlong YG31 yy14-2 广西地方品种 Landrace in Guangxi YG32 yy16-3 兴仁地方品种 Landrace in Xingren YG33 yy07-6 盘县地方品种 Landrace in Panxian YG34 yy14-6 广西地方品种 Landrace in Guangxi YG35 yy03-2 晴隆地方品种 Landrace in Qinglong YG36 yy03-8 晴隆地方品种 Landrace in Qinglong YG37 yy14-3 四川地方品种 Landrace in Sichuan YG38 yy14-10 四川地方品种 Landrace in Sichuan YG39 yy03-7 晴隆地方品种 Landrace in Qinglong YG40 yy14-7 四川地方品种 Landrace in Sichuan YG41 yy07-7 盘县地方品种 Landrace in Panxian YG42 yy06-1 兴仁地方品种 Landrace in Xingren YG43 yy07-10 盘县地方品种 Landrace in Panxian YG44 yy12-3 正安地方品种 Landrace in Zheng’ an YG45 yy04-6 云南地方品种 Landrace in Yunnan YG46 yy19-8 安龙地方品种 Landrace in Anlong YG47 yy18-4 兴仁地方品种 Landrace in Xingren YG48 yy08-5 安龙地方品种 Landrace in Anlong YG49 yy07-9 盘县地方品种 Landrace in Panxian YG50 yy12-7 正安地方品种 Landrace in Zheng’ an

表1 50份薏苡种质信息 Table 1 Information of 50 accessions of Job’ s tears germplasm

1.2 试验设计2015— 2016连续2年在贵州省旱粮研究所旱棚内进行田间试验。试验地土壤为黄壤土, 含有机质27.93 g kg^-1、全氮1.45 g kg^-1、全磷1.01 g kg^-1、全钾14.23 g kg^-1、碱解氮93.1 mg kg^-1、有效磷31.33 mg kg^-1、速效钾656.67 mg kg^-1, pH 7.6。
设正常灌水(CK)和干旱胁迫(T) 2个处理, 3次重复, 对各处理供试材料采用随机区组排列, 小区面积10 m² (2.5 m × 4.0 m), 行距50 cm, 穴距20 cm, 每穴留苗2株, 种植5行, 小区之间留一空行, 区组间隔60 cm, 播种行与区组走向垂直, 试验地四周播种3行保护行, 分别于2015年4月15日和2016年4月12日人工直播。播种前施总养分≥ 45%的高效复合肥(含N 14%、P₂O₅ 16%、K₂O 15%) 300 kg hm^-2作为种肥。小区之间埋40 cm深的透明塑料薄膜防水。干旱胁迫处理分别于播种前和苗期灌水至田间持水量的80.0% (16.5%绝对含水量), 之后不再灌水, 使其充分受旱。对照处理按当地大田生产管理, 分别于播种前、苗期、孕穗期、抽穗期和灌浆期灌水至田间持水量的80.0% (16.5%绝对含水量), 以满足正常生长发育的水分需求。
1.3 测定项目与方法于成熟期收获前3 d, 从每小区随机选择10株植株, 量取主茎自地面至植株顶端总苞的距离, 即为株高(plant height, PH); 用游标卡尺量取主茎中部最长节间中部的直径(不包括叶鞘), 即为茎粗(culm diameter, CD); 调查植株地上部节位叶芽萌生的能够结实的一级分枝数目, 即为分枝数(branch number, BN); 调查主茎具有的可见实际节数, 即为主茎节数(culm node number, CNN); 调查单株一级分蘖总数(包括有效分蘖和无效分蘖), 即为分蘖数(tiller number, TN)。人工脱粒后调查单株粒数(grain number per plant, GNPP), 待自然充分干燥后测定单株粒重(grain weight per plant, GWPP)、千粒重(1000-grain weight, TGW)和产量(yield, Y)。
1.4 数据处理与分析用Microsoft Excel 2013整理数据, 用SPSS 19统计分析。以2015和2016两年的平均值作为基础数据, 参照兰巨生^[32]、尹利等^[33]、祁旭升等^[22]、张彦军等^[23]、罗俊杰等^[24]的方法, 采用配对处理t检验对各指标测定值进行平均数差异显著性检测。按公式(1)和(2)分别计算单项抗旱系数(drought resistance coefficient, DC)和综合抗旱系数(comprehensive drought resistance coefficient, CDC)。式中x_i和CK_i分别表示干旱胁迫和正常灌水处理的指标测定值。
$DC=\frac{{{x}_{i}}}{\text{C}{{\text{K}}_{i}}}$ (1)
$CDC=\frac{1}{n}\sum\limits_{i=1}^{n}{DC}$ (2)
针对各指标DC值, 进行简单相关分析、连续变数次数分布统计分析和主成分分析。按公式(3)、(4)和(5)分别计算因子权重系数(ω _i)、各基因型各综合指标的隶属函数值[μ (x_i)]和抗旱性度量值(drought resistance comprehensive evaluation value, D)。式中P_i为第i个综合指标贡献率, 表示第i个指标在所有指标中的重要程度, x_i、x_imax和x_imin分别表示第i个综合指标及第i个综合指标的最大值和最小值。
${{\omega }_{i}}={{P}_{i}}\div \sum\limits_{i=1}^{n}{{{P}_{i}}}$ (3)
$\mu ({{x}_{i}})=\frac{{{x}_{i}}-{{x}_{imin}}}{{{x}_{imax}}-{{x}_{imin}}}$ (4)
$D=\sum\limits_{i=1}^{n}{\left[ \mu ({{x}_{i}})\times \left( {{P}_{i}}\div \sum\limits_{i=1}^{n}{{{P}_{i}}} \right) \right]}$ (5)
以各指标DC值为比较序列, D值为参考序列进行灰色关联度分析, 获得各指标DC值与D值间的关联度(γ _D), 按公式(6)和(7)分别计算各指标权重系数[ω _{i(γ )}]和加权抗旱系数(weight drought resistance coefficient, WDC)。式中γ _i为各指标关联度。
${{\omega }_{i(\gamma )}}={{\gamma }_{i}}\div \sum\limits_{i=1}^{n}{{{\gamma }_{i}}}$ (6)
$WDC=\sum\limits_{i=1}^{n}{\left[ DC\times \left( {{\gamma }_{i}}\div \sum\limits_{i=1}^{n}{{{\gamma }_{i}}} \right) \right]}$ (7)
以各指标DC值为比较序列, WDC值为参考序列进行灰色关联度分析, 获得各指标DC值与WDC值间的关联度(γ _WDC)。最后针对供试薏苡种质D值, 采用欧氏距离和加权配对算术平均法(weighted pair group method average, WPGMA)进行聚类分析, 划分抗旱级别, 并分别以D值、CDC值和WDC值为参考序列, 对各指标DC值进行逐步回归分析, 求取回归方程。

2 结果与分析2.1 供试种质的代表性及其指标测定值分析干旱胁迫对供试种质各指标测定值均有显著影响, 处理间和种质间的差异均达显著水平(表2)。种质间变异系数介于0.071~0.478之间, 说明本试验所选薏苡种质类型丰富, 所选指标对干旱胁迫反应较敏感, 干旱胁迫处理效果好, 具有较好的代表性。此外, 供试种质各指标在干旱胁迫和正常灌水处理下测定值的相关系数介于0.174~0.848之间, 进一步说明各指标对干旱胁迫反应的敏感性存在差异, 采用各指标测定值难以直接考察其抗旱性。
表2
Table 2
表2(Table 2)

表2 干旱胁迫和正常灌水条件下供试薏苡种质各指标测定值及其均值差异性分析 Table 2 Measured values of all indices in tested Job’ s tears germplasm under drought stress and normal irrigation and its mean variance analysis 编号 Code 株高 PH (cm) 茎粗 CD (mm) 分枝数 BN (number) 主茎节数 CNN (node) 分蘖数 TN (number) 单株粒数 GNPP (grain) 单株粒重 GWPP (g) 千粒重 TGW (g) 产量 Y (kg hm-2) CK T CK T CK T CK T CK T CK T CK T CK T CK T YG01 194.68 124.68 8.68 3.39 6.67 5.27 10.57 8.07 4.77 4.19 103.19 59.72 96.23 78.15 89.83 75.24 4975.28 3694.67 YG02 212.36 167.13 9.23 7.67 7.15 5.06 12.58 11.23 5.85 4.28 97.46 69.22 89.83 75.24 85.60 47.35 4840.28 3346.82 YG03 224.78 196.23 9.03 6.75 4.94 2.43 6.58 4.49 6.27 4.12 95.32 66.22 85.60 47.35 101.50 49.04 4625.36 3879.40 YG04 209.87 183.22 10.11 4.33 4.64 2.23 7.03 4.13 4.07 1.81 126.03 97.07 106.58 69.25 81.13 24.80 4524.11 3209.25 YG05 235.09 210.88 6.81 3.38 4.94 2.66 6.97 3.13 3.26 1.31 106.40 64.83 81.13 24.80 111.65 24.33 5920.06 4533.46 YG06 183.64 109.27 7.70 5.50 4.70 3.17 7.79 4.03 4.12 2.57 127.10 56.49 107.33 60.48 99.81 47.91 4353.59 3093.30 YG07 193.22 84.24 7.10 2.42 4.19 2.40 6.61 4.53 3.67 1.95 120.25 61.23 111.46 76.74 91.35 35.19 5200.86 2737.59 YG08 211.49 151.00 8.44 5.91 2.61 1.93 8.68 3.98 2.29 1.57 112.95 62.74 96.09 77.27 72.74 53.16 4920.21 2967.53 YG09 209.71 169.03 10.55 9.62 2.02 1.54 6.22 3.54 2.78 1.26 110.48 75.91 113.34 91.71 104.55 73.37 4621.80 3040.24 YG10 212.36 191.55 10.49 8.71 3.32 2.00 9.92 6.45 2.91 1.63 99.23 77.75 89.47 82.35 111.65 56.52 4520.56 3678.95 YG11 198.75 142.11 10.32 9.34 3.71 3.10 7.11 5.15 3.26 2.52 99.86 88.02 108.53 51.49 110.97 93.21 4378.46 3450.98 YG12 193.24 103.96 9.91 8.90 2.83 1.92 8.46 5.54 2.48 1.56 115.74 94.09 87.78 69.25 116.05 53.53 5106.72 4176.16 YG13 180.38 76.66 10.42 9.00 3.94 2.72 9.02 4.92 3.46 2.21 103.90 86.96 99.45 45.16 82.89 62.51 4584.50 3859.75 YG14 209.44 164.62 9.58 8.58 4.31 3.04 8.33 7.28 3.78 2.46 123.74 87.13 104.55 69.65 104.55 69.65 5459.97 3867.11 YG15 210.56 169.29 7.39 3.74 3.05 2.42 10.13 9.56 2.68 1.97 114.80 49.85 114.10 39.47 114.10 39.47 5065.30 2212.73 YG16 201.49 144.87 9.80 7.88 3.47 2.33 11.79 10.04 3.04 1.89 106.66 84.44 93.25 36.17 93.25 26.17 5062.31 3835.72 YG17 198.76 106.93 8.95 6.54 7.63 4.77 9.49 7.58 5.32 2.14 108.44 83.15 109.59 79.80 109.59 79.80 4639.69 3776.92 YG18 223.47 188.83 10.52 9.97 7.50 4.33 6.70 5.46 6.69 3.88 109.96 59.29 109.24 42.39 109.24 42.39 4851.61 2768.79 YG19 235.86 190.81 7.82 6.29 4.36 3.14 7.65 3.98 6.58 3.52 125.84 55.20 109.34 37.58 109.59 33.99 5972.39 2578.08 YG20 215.77 161.61 9.86 8.15 4.82 3.54 6.16 5.01 3.82 2.56 102.75 70.48 109.59 33.99 112.28 93.61 4876.87 3035.42 YG21 205.78 171.00 9.26 7.38 4.83 3.51 6.16 5.14 4.22 2.88 99.41 75.59 112.28 93.61 101.40 53.89 4717.94 3255.48 YG22 214.59 135.62 10.48 5.69 4.76 3.18 6.66 6.01 4.24 2.85 127.03 105.04 101.40 53.89 97.58 63.92 6029.08 4905.70 YG23 209.87 149.85 9.44 4.47 4.09 1.66 7.04 3.22 4.18 2.58 104.45 79.08 97.58 63.92 87.58 47.20 4957.51 3832.24 YG24 224.68 136.83 8.84 7.82 5.69 5.27 11.46 10.62 3.58 1.35 121.46 80.49 87.58 47.20 100.57 52.63 5911.34 3759.12 YG25 198.76 136.55 7.85 5.44 5.01 3.96 8.41 6.04 4.39 3.22 96.20 50.92 100.57 52.63 85.24 28.89 4523.90 2390.96 YG26 204.43 151.69 10.06 8.24 4.36 3.22 10.40 7.04 3.83 2.61 93.83 66.31 85.24 28.89 99.93 66.67 4693.92 2644.20 YG27 224.89 219.94 10.73 10.59 5.44 5.28 8.10 8.09 4.99 4.62 118.37 108.61 93.29 87.39 100.15 97.50 6133.96 5680.05 YG28 213.54 115.10 9.59 3.72 3.40 1.75 10.29 7.98 2.98 1.42 87.04 35.89 99.93 66.67 113.16 50.28 4370.52 1795.40 YG29 224.98 111.82 7.85 3.10 3.81 1.98 10.55 6.68 3.34 1.61 88.38 38.24 113.16 50.28 88.18 68.06 4882.42 3032.97 YG30 209.87 83.74 7.31 5.02 2.69 1.86 12.20 8.12 2.36 1.13 102.87 64.59 88.18 68.06 92.29 50.28 4590.43 2825.84 YG31 214.33 114.88 8.45 4.84 5.43 3.57 11.25 6.51 4.77 2.90 96.72 65.61 92.29 50.28 85.82 57.78 5396.74 2578.08 YG32 178.43 117.41 7.87 4.30 6.07 3.16 9.26 8.10 5.33 2.57 113.71 55.20 85.82 57.78 109.90 34.10 5780.51 4027.96 YG33 209.89 126.14 9.54 8.93 4.19 2.05 9.02 6.97 3.68 1.67 121.79 86.25 109.90 34.10 105.10 82.89 5096.60 3784.14 YG34 215.76 129.24 10.06 4.07 6.72 5.40 7.85 6.18 5.89 4.39 107.38 87.86 105.10 82.89 94.35 53.06 4967.42 3608.27 YG35 223.46 186.14 8.30 5.24 7.73 6.48 9.79 7.79 7.07 5.57 114.66 83.78 94.35 53.06 92.58 75.00 4523.90 3285.17 YG36 249.31 227.87 9.94 9.43 6.40 6.14 9.50 8.99 6.52 5.93 94.50 83.37 110.25 102.19 93.29 88.39 4463.72 3906.92 YG37 214.59 150.43 8.16 5.53 2.63 1.42 10.61 7.99 2.31 1.16 99.97 76.28 92.58 75.00 95.50 56.13 4668.05 2988.26 YG38 234.07 203.87 8.30 6.47 3.73 2.86 7.64 6.14 3.27 2.32 82.31 69.38 103.17 29.17 116.18 93.19 5091.24 3690.35 YG39 215.87 127.15 10.10 5.51 7.02 4.42 8.64 5.15 6.16 3.59 109.53 82.62 108.13 68.58 93.75 69.60 4988.81 3149.72 YG40 205.78 105.36 8.32 3.37 4.21 3.71 9.26 7.80 3.69 3.01 106.55 65.75 95.50 56.13 97.00 71.30 4927.99 3054.27 YG41 214.96 114.57 10.56 4.72 2.77 2.03 8.20 6.72 2.43 1.22 103.83 67.24 116.18 93.19 105.21 36.52 5261.55 2897.46 编号 Code 株高 PH (cm) 茎粗 CD (mm) 分枝数 BN (number) 主茎节数 CNN (node) 分蘖数 TN (number) 单株粒数 GNPP (grain) 单株粒重 GWPP (g) 千粒重 TGW (g) 产量 Y (kg hm-2) CK T CK T CK T CK T CK T CK T CK T CK T CK T YG42 211.41 139.11 9.25 4.74 4.85 3.26 7.07 5.18 4.26 2.65 119.25 65.28 93.75 69.60 128.59 96.95 5374.93 4193.39 YG43 187.75 74.72 8.54 6.78 5.68 4.97 8.13 6.40 4.98 4.04 121.82 94.48 97.00 71.30 107.29 89.28 4873.05 3261.44 YG44 208.51 86.53 7.49 4.96 8.01 7.35 9.49 4.89 5.54 4.53 102.67 71.80 105.21 46.52 85.95 51.13 4643.18 1957.45 YG45 214.98 116.52 8.09 6.51 3.84 1.61 10.21 5.64 3.95 1.30 97.83 43.09 108.59 56.95 97.03 43.87 4817.93 3825.92 YG46 179.49 70.18 9.35 2.24 5.35 1.87 12.40 4.15 2.93 0.93 120.88 46.35 117.57 32.32 94.94 20.00 4303.99 1685.37 YG47 223.49 166.50 9.35 3.97 7.13 5.90 11.13 7.47 6.26 4.79 101.51 69.68 85.95 51.13 103.17 29.17 4332.83 1983.52 YG48 211.67 133.14 8.83 7.18 6.62 6.13 12.91 8.59 5.81 4.98 91.29 36.13 97.03 43.87 117.57 32.32 4950.23 3110.52 YG49 193.27 88.71 7.82 6.22 5.76 4.30 10.98 5.35 5.06 3.49 104.30 56.65 107.29 89.28 108.13 68.58 4571.70 1886.11 YG50 198.88 59.47 7.11 1.27 4.82 0.98 12.72 2.82 4.97 0.97 96.32 34.35 94.94 20.00 109.24 19.20 5736.90 2164.48 Ave. 209.84 139.74 8.99 6.08 4.88 3.38 9.10 6.32 4.28 2.71 107.12 69.91 100.45 59.68 100.38 56.58 4961.64 3258.07 CV 0.071 0.297 0.123 0.372 0.313 0.457 0.212 0.314 0.309 0.478 0.106 0.253 0.097 0.341 0.113 0.387 0.098 0.248 SE 4.568 0.258 0.121 0.264 0.106 2.347 2.963 3.202 1.929 t 15.35 11.30 12.28 10.54 14.81 15.85 13.76 13.68 16.83 P 0.0001* * 0.0001* * 0.0001* * 0.0001* * 0.0001* * 0.0001* * 0.0001* * 0.0001* * 0.0001 r 0.727 0.600 0.848 0.544 0.837 0.415 0.174 0.191 0.478 PH: plant height; CD: culm diameter; BN: branch number; CNN: culm node number; TN: tiller number; GNPP: grain number per plant; GWPP: grain weight per plant; Data are the mean across 2015 and 2016. CK: normal water supply treatments; T: repeated drought treatments. * * : significantly different at P < 0.01. 数据为2015和2016两年的平均值。CK: 正常供水处理; T: 反复干旱处理。* * 表示在P < 0.01水平差异显著。

表2 干旱胁迫和正常灌水条件下供试薏苡种质各指标测定值及其均值差异性分析 Table 2 Measured values of all indices in tested Job’ s tears germplasm under drought stress and normal irrigation and its mean variance analysis

2.2 单项指标分析与正常灌水处理相比, 供试种质在干旱胁迫处理后, 各指标均发生不同程度变化(表3)。同一指标各种质的DC值差异明显, 变异系数介于0.216~ 0.372之间, 但不同种质间DC值所反映的抗旱性不同, 且同一种质各指标的DC值存在较大差异, 说明各指标对干旱胁迫反应的敏感性各异。
表3
Table 3
表3(Table 3)

表3 供试薏苡种质各指标的抗旱系数 Table 3 Drought resistance coefficients of all indices in tested Job’ s tears germplasm 编号 Code 株高 PH 茎粗 CD 分枝数 BN 主茎节数 CNN 分蘖数 TN 单株粒数 GNPP 单株粒重 GWPP 千粒重 TGW 产量 Y YG01 0.640 0.391 0.790 0.764 0.879 0.579 0.812 0.838 0.743 YG02 0.787 0.831 0.709 0.893 0.732 0.710 0.838 0.553 0.691 YG03 0.873 0.748 0.492 0.682 0.657 0.695 0.553 0.483 0.839 YG04 0.873 0.428 0.480 0.587 0.445 0.770 0.650 0.306 0.709 YG05 0.897 0.496 0.537 0.449 0.402 0.609 0.306 0.218 0.766 YG06 0.595 0.714 0.674 0.517 0.625 0.444 0.563 0.480 0.711 YG07 0.436 0.342 0.573 0.685 0.531 0.509 0.688 0.385 0.526 YG08 0.714 0.701 0.737 0.459 0.683 0.555 0.804 0.731 0.603 YG09 0.806 0.912 0.763 0.570 0.452 0.687 0.809 0.702 0.658 YG10 0.902 0.831 0.602 0.651 0.558 0.784 0.920 0.506 0.814 YG11 0.715 0.905 0.834 0.725 0.773 0.881 0.474 0.840 0.788 YG12 0.538 0.898 0.678 0.654 0.629 0.813 0.789 0.461 0.818 YG13 0.425 0.864 0.689 0.545 0.639 0.837 0.454 0.754 0.842 YG14 0.786 0.896 0.705 0.874 0.649 0.704 0.666 0.666 0.708 YG15 0.804 0.506 0.793 0.944 0.735 0.434 0.346 0.346 0.437 YG16 0.719 0.805 0.671 0.851 0.622 0.792 0.388 0.281 0.758 编号 Code 株高 PH 茎粗 CD 分枝数 BN 主茎节数 CNN 分蘖数 TN 单株粒数 GNPP 单株粒重 GWPP 千粒重 TGW 产量 Y YG17 0.538 0.731 0.625 0.799 0.401 0.767 0.728 0.728 0.814 YG18 0.845 0.948 0.577 0.814 0.580 0.539 0.388 0.388 0.571 YG19 0.809 0.805 0.722 0.521 0.535 0.439 0.344 0.310 0.432 YG20 0.749 0.826 0.736 0.812 0.669 0.686 0.310 0.834 0.622 YG21 0.831 0.797 0.726 0.834 0.682 0.760 0.834 0.531 0.690 YG22 0.632 0.543 0.668 0.903 0.673 0.827 0.531 0.655 0.814 YG23 0.714 0.474 0.406 0.458 0.619 0.757 0.655 0.539 0.773 YG24 0.609 0.885 0.926 0.926 0.377 0.663 0.539 0.523 0.636 YG25 0.687 0.694 0.792 0.719 0.734 0.529 0.523 0.339 0.529 YG26 0.742 0.819 0.737 0.677 0.683 0.707 0.339 0.667 0.563 YG27 0.978 0.987 0.971 0.998 0.926 0.918 0.937 0.974 0.926 YG28 0.539 0.388 0.515 0.776 0.477 0.412 0.667 0.444 0.411 YG29 0.497 0.396 0.520 0.633 0.482 0.433 0.444 0.772 0.621 YG30 0.399 0.687 0.691 0.666 0.477 0.628 0.772 0.545 0.616 YG31 0.536 0.572 0.657 0.579 0.609 0.678 0.545 0.673 0.478 YG32 0.658 0.547 0.520 0.875 0.482 0.485 0.673 0.310 0.697 YG33 0.601 0.936 0.489 0.772 0.453 0.708 0.310 0.789 0.742 YG34 0.599 0.405 0.805 0.786 0.746 0.818 0.789 0.562 0.726 YG35 0.833 0.631 0.838 0.796 0.788 0.731 0.562 0.810 0.726 YG36 0.914 0.949 0.960 0.947 0.909 0.882 0.927 0.947 0.875 YG37 0.701 0.678 0.541 0.753 0.501 0.763 0.810 0.588 0.640 YG38 0.871 0.779 0.767 0.804 0.711 0.843 0.283 0.802 0.725 YG39 0.589 0.545 0.629 0.596 0.583 0.754 0.634 0.742 0.631 YG40 0.512 0.406 0.880 0.842 0.816 0.617 0.588 0.735 0.620 YG41 0.533 0.447 0.733 0.819 0.502 0.648 0.802 0.347 0.551 YG42 0.658 0.513 0.671 0.733 0.622 0.547 0.742 0.754 0.780 YG43 0.398 0.794 0.876 0.787 0.812 0.776 0.735 0.832 0.669 YG44 0.415 0.662 0.918 0.515 0.818 0.699 0.442 0.595 0.422 YG45 0.542 0.805 0.418 0.552 0.328 0.440 0.524 0.452 0.794 YG46 0.391 0.239 0.350 0.335 0.318 0.383 0.275 0.211 0.392 YG47 0.745 0.425 0.826 0.671 0.766 0.686 0.595 0.283 0.458 YG48 0.629 0.813 0.925 0.665 0.858 0.396 0.452 0.275 0.628 YG49 0.459 0.796 0.745 0.487 0.691 0.543 0.832 0.634 0.413 YG50 0.299 0.178 0.203 0.222 0.195 0.357 0.211 0.176 0.377 平均值 Ave. 0.659 0.667 0.682 0.698 0.617 0.652 0.596 0.566 0.655 变异系数 CV 0.251 0.312 0.241 0.239 0.264 0.231 0.332 0.372 0.216 PH: plant height; SD: culm diameter; BN: branch number; CNN: culm node number; TN: tiller number; GNPP: grain number per plant; GWPP: grain weight per plant.

表3 供试薏苡种质各指标的抗旱系数 Table 3 Drought resistance coefficients of all indices in tested Job’ s tears germplasm

相关分析表明(表4), 各指标都至少与一个其他指标呈显著或极显著相关。其中, 产量与主茎节数、分蘖数、单株粒数、单株粒重和千粒重呈极显著正相关, 与茎粗呈显著正相关, 与株高和分枝数不相关。此外, 同一区间各指标DC值分布次数和频率相差较大(表5)。DC > 0.6的株高、茎粗、分枝数、主茎节数、分蘖数、单株粒数、单株粒重、千粒重和产量的分布频率分别为62%、62%、72%、70%、60%、66%、48%、44%和72%, 各指标对干旱胁迫的敏感性由强至弱依次为千粒重、单株粒重、分蘖数、茎粗、株高、单株粒数、主茎节数、产量和分枝数。因此, 直接采用这些指标会由于指标间信息重叠, 很难客观、准确地评价各种质的抗旱性, 从而影响抗旱鉴定结果。
表4
Table 4
表4(Table 4)

表4 供试薏苡种质各指标抗旱系数的相关性 Table 4 Correlation coefficients between drought resistance coefficients of all indices in tested Job’ s tears germplasm 指标 Index 株高 PH 茎粗 CD 分枝数 BN 主茎节数 CNN 分蘖数 TN 单株粒数 GNPP 单株粒重 GWPP 千粒重 TGW 茎粗 CD 0.409* * 分枝数 BN 0.235 0.431* * 主茎节数 CNN 0.396* * 0.347* 0.531* * 分蘖数 TN 0.317* 0.286* 0.481* * 0.452* * 单株粒数 GNPP 0.365* * 0.446* * 0.378* * 0.408* * 0.401* * 单株粒重 GWPP 0.130 0.144 0.290* 0.298* 0.282* 0.348* 千粒重 TGW 0.110 0.390* * 0.450* * 0.358* * 0.481* * 0.445* * 0.316* 产量 Y 0.212 0.341* 0.122 0.372* * 0.417* * 0.433* * 0.442* * 0.452* * * and * * are significant correlation at P < 0.05 and P < 0.01, respectively. PH: plant height; SD: culm diameter; BN: branch number; CNN: culm node number; TN: tiller number; GNPP: grain number per plant; GWPP: grain weight per plant. * 和* * 分别表示在P < 0.05和P < 0.01水平显著相关。

表4 供试薏苡种质各指标抗旱系数的相关性 Table 4 Correlation coefficients between drought resistance coefficients of all indices in tested Job’ s tears germplasm

表5
Table 5
表5(Table 5)

表5 供试薏苡种质各指标抗旱系数在不同区间的分布 Table 5 Distributions in different DC intervals for drought resistance coefficients of all indices in tested Job’ s tears germplasm 指标 Index 0 < DC < 0.2 0.2 < DC < 0.4 0.4 < DC < 0.6 0.6 < DC < 0.8 0.8 < DC < 1 次数 Times 频率 Freq. (%) 次数 Times 频率 Freq. (%) 次数 Times 频率 Freq. (%) 次数 Times 频率 Freq. (%) 次数 Times 频率 Freq. (%) 株高 PH 0 0 4 8 15 30 18 36 13 26 茎粗 CD 1 2 5 10 13 26 13 26 18 36 分枝数 BN 0 0 2 4 12 24 25 50 11 22 主茎节数 CNN 0 0 2 4 13 26 20 40 15 30 分蘖数 TN 1 2 3 6 16 32 23 46 7 14 单株粒数 GNPP 0 0 3 6 14 28 25 50 8 16 单株粒重 GWPP 0 0 11 22 15 30 13 26 11 22 千粒重 TGW 1 2 13 26 14 28 14 28 8 16 产量 Y 0 0 2 4 12 24 28 56 8 16 Freq.: frequency. PH: plant height; CD: culm diameter; BN: branch number; CNN: culm node number; TN: tiller number; GNPP: grain number per plant; GWPP: grain weight per plant.

表5 供试薏苡种质各指标抗旱系数在不同区间的分布 Table 5 Distributions in different DC intervals for drought resistance coefficients of all indices in tested Job’ s tears germplasm

2.3 主成分分析各因子特征值中前6个因子的累计贡献率达90.80%, 其特征根λ > 0.530 (表6)。因此, 抽取前6个因子, 将具有相同本质的变量归为一类, 可将原来各单项指标转换成6个新的相互独立的综合指标(分别用F1、F2、F3、F4、F5和F6表示)。F1在单株粒数上有较高载荷量, F2在分枝数、分蘖数和产量上有较高载荷量, F3在株高和单株粒重上有较高载荷量, F4在千粒重上有较高载荷量, F5在茎粗上有较高载荷量, F6在主茎节数上有较高载荷量。
表6
Table 6
表6(Table 6)

表6 供试薏苡种质各指标主成分的特征向量及贡献率 Table 6 Eigenvectors and contribution rates of principal components of all indices in tested Job’ s tears germplasm 指标 Index 因子载荷 Factor loading F1 F2 F3 F4 F5 F6 株高 PH 0.272 0.289 -0.589 0.351 -0.076 0.381 茎粗 CD 0.325 0.190 -0.295 -0.403 0.713 -0.164 分枝数 BN 0.360 -0.534 -0.119 -0.057 0.156 0.028 主茎节数 CNN 0.349 -0.109 -0.184 0.329 -0.263 -0.789 分蘖数 TN 0.360 -0.473 -0.075 0.010 -0.199 0.408 单株粒数 GNPP 0.383 0.261 0.176 -0.144 -0.249 0.163 单株粒重 GWPP 0.248 0.006 0.557 0.617 0.472 0.098 千粒重 TGW 0.350 -0.054 0.388 -0.450 -0.183 -0.047 产量 Y 0.331 0.537 0.147 -0.009 -0.187 -0.005 特征根 Characteristic root 4.012 1.255 1.008 0.800 0.566 0.530 贡献率 Contribution rate (%) 44.58 13.94 11.20 8.89 6.29 5.89 累计贡献率 Cumulative contribution rate (%) 44.58 58.52 69.72 78.61 84.90 90.80 因子权重 Factor weight 0.491 0.154 0.123 0.098 0.069 0.065 PH: plant height; CD: culm diameter; BN: branch number; CNN: culm node number; TN: tiller number; GNPP: grain number per plant; GWPP: grain weight per plant.

表6 供试薏苡种质各指标主成分的特征向量及贡献率 Table 6 Eigenvectors and contribution rates of principal components of all indices in tested Job’ s tears germplasm

2.4 供试种质抗旱性的综合评价供试种质CDC值和WDC值分别介于0.246~0.957之间和0.244~0.956之间, 平均值分别为0.644和0.640, 变异系数分别为0.179和0.182, 根据CDC值和WDC值的大小对供试种质进行抗旱性排序, 其结果基本相同(表7)。其中, 抗旱性强的种质有yy18-1、yy03-8和粱丰薏14-2, 抗旱性弱的种质有yy19-8和yy12-7, 其余种质介于两者之间。
表7
Table 7
表7(Table 7)

表7 供试薏苡种质抗旱性评价的CDC值、WDC值及D值 Table 7 CDC value, WDC value, and D value of drought resistance evaluation in tested Job’ s tears germplasm 编号 Code 隶属函数 Subordinate function value CDC值 CDC value 排序 Rank D值 D value 排序 Rank WDC值 WDC value 排序 Rank μ 1 μ 2 μ 3 μ 4 μ 5 μ 6 YG01 0.661 0.267 0.958 0.785 0.170 0.705 0.715 11 0.618 15 0.716 11 YG02 0.699 0.576 0.553 0.865 0.612 0.479 0.749 4 0.658 7 0.746 5 YG03 0.598 0.956 0.404 0.670 0.348 0.737 0.669 20 0.628 12 0.662 24 YG04 0.478 0.981 0.554 0.945 0.269 0.836 0.583 41 0.619 14 0.578 40 YG05 0.399 1.000 0.204 0.652 0.267 0.902 0.520 46 0.515 34 0.506 48 YG06 0.479 0.543 0.590 0.505 0.671 0.695 0.591 40 0.533 31 0.586 39 YG07 0.382 0.388 0.880 0.844 0.397 0.417 0.519 47 0.493 40 0.517 46 YG08 0.567 0.449 0.789 0.573 0.759 0.957 0.665 23 0.615 17 0.670 19 YG09 0.622 0.746 0.659 0.555 0.923 0.695 0.706 12 0.665 6 0.708 12 YG10 0.664 0.988 0.653 0.883 0.727 0.792 0.771 3 0.747 3 0.769 3 YG11 0.756 0.601 0.562 0.182 0.344 0.663 0.730 10 0.617 16 0.729 9 YG12 0.638 0.772 0.838 0.551 0.742 0.579 0.698 13 0.678 4 0.697 13 YG13 0.618 0.733 0.894 0.000 0.442 0.609 0.672 19 0.597 20 0.674 18 YG14 0.688 0.654 0.475 0.616 0.562 0.395 0.740 8 0.622 13 0.735 8 YG15 0.500 0.127 0.000 0.845 0.221 0.359 0.594 38 0.386 48 0.577 41 YG16 0.600 0.753 0.233 0.581 0.330 0.393 0.654 26 0.544 30 0.641 27 YG17 0.610 0.868 0.967 0.524 0.486 0.209 0.681 17 0.651 8 0.682 17 YG18 0.531 0.668 0.015 0.574 0.633 0.376 0.628 29 0.489 41 0.616 30 YG19 0.413 0.436 0.026 0.496 0.779 0.730 0.546 43 0.423 47 0.535 43 YG20 0.639 0.505 0.332 0.214 0.275 0.421 0.694 15 0.500 38 0.689 16 YG21 0.692 0.636 0.546 0.870 0.601 0.578 0.743 6 0.669 5 0.740 7 YG22 0.656 0.667 0.712 0.591 0.000 0.367 0.694 14 0.594 22 0.689 15 YG23 0.500 0.924 0.851 0.650 0.239 1.000 0.599 36 0.637 10 0.602 35 YG24 0.608 0.520 0.424 0.513 0.706 0.000 0.676 18 0.530 33 0.665 23 YG25 0.524 0.272 0.291 0.691 0.576 0.601 0.616 32 0.482 42 0.607 34 YG26 0.590 0.478 0.309 0.258 0.403 0.635 0.659 25 0.496 39 0.655 25 YG27 1.000 0.608 0.619 0.713 0.467 0.630 0.957 1 0.804 1 0.956 1 YG28 0.361 0.362 0.707 0.906 0.453 0.272 0.514 48 0.458 45 0.511 47 YG29 0.400 0.529 0.843 0.426 0.199 0.393 0.533 45 0.463 43 0.532 45 YG30 0.502 0.511 0.978 0.573 0.737 0.344 0.609 34 0.575 24 0.611 33 YG31 0.486 0.385 0.777 0.399 0.422 0.652 0.592 39 0.504 36 0.595 37 YG32 0.468 0.702 0.543 1.000 0.442 0.212 0.583 42 0.547 28 0.572 42 YG33 0.565 0.913 0.535 0.092 0.388 0.191 0.644 27 0.532 32 0.641 26 YG34 0.647 0.422 0.915 0.840 0.176 0.638 0.693 16 0.631 11 0.692 14 YG35 0.714 0.457 0.517 0.553 0.181 0.685 0.746 5 0.596 21 0.742 6 YG36 0.951 0.545 0.667 0.688 0.502 0.643 0.923 2 0.777 2 0.923 2 YG37 0.576 0.781 0.793 0.778 0.536 0.483 0.664 24 0.645 9 0.666 21 编号 Code 隶属函数 Subordinate function value CDC值 CDC value 排序 Rank D值 D value 排序 Rank WDC值 WDC value 排序 Rank μ 1 μ 2 μ 3 μ 4 μ 5 μ 6 YG38 0.706 0.646 0.267 0.255 0.081 0.602 0.732 9 0.549 27 0.725 10 YG39 0.547 0.593 0.907 0.466 0.329 0.680 0.634 28 0.584 23 0.638 28 YG40 0.612 0.097 0.800 0.603 0.112 0.456 0.668 22 0.510 35 0.665 22 YG41 0.495 0.408 0.798 0.979 0.495 0.323 0.598 37 0.556 25 0.594 38 YG42 0.588 0.584 0.864 0.721 0.338 0.524 0.669 21 0.613 18 0.667 20 YG43 0.706 0.246 1.000 0.338 0.527 0.428 0.742 7 0.605 19 0.747 4 YG44 0.528 0.000 0.676 0.186 0.516 0.801 0.610 33 0.448 46 0.612 32 YG45 0.398 0.990 0.660 0.449 0.738 0.357 0.540 44 0.547 29 0.533 44 YG46 0.107 0.547 0.661 0.499 0.344 0.639 0.322 49 0.332 49 0.318 49 YG47 0.520 0.205 0.398 0.885 0.332 0.856 0.606 35 0.501 37 0.600 36 YG48 0.544 0.139 0.177 0.569 0.714 0.657 0.627 30 0.458 44 0.612 31 YG49 0.503 0.191 0.902 0.480 1.000 0.742 0.622 31 0.552 26 0.630 29 YG50 0.000 0.682 0.771 0.405 0.332 0.635 0.246 50 0.304 50 0.244 50 平均值 Ave. — — — — — — 0.644 — 0.562 — 0.640 — 变异系数 CV — — — — — — 0.179 — 0.178 — 0.182 — μ 1, μ 2, μ 3, μ 4, μ 5, and μ 6 are subordinate function values of six factors, respectively. μ 1、μ 2、μ 3、μ 4、μ 5和μ 6分别表示6个因子的隶属函数值。

表7 供试薏苡种质抗旱性评价的CDC值、WDC值及D值 Table 7 CDC value, WDC value, and D value of drought resistance evaluation in tested Job’ s tears germplasm

供试种质D值介于0.304~0.804之间, 平均值为0.562, 变异系数为0.178, 根据D值的大小对供试种质进行抗旱性排序, 其抗旱性强的种质有yy18-1、yy03-8和粱丰薏14-2, 抗旱性弱的种质有yy19-8和yy12-7, 其余种质介于两者之间(表7)。这与基于CDC值和WDC值的供试种质抗旱性评价结果基本吻合。
2.5 灰色关联度分析各指标DC值与D值间的关联度大小依次为千粒重、单株粒重、单株粒数、分蘖数、茎粗、株高、分枝数、主茎节数和产量(表8)。说明各指标DC值与D值的密切程度依次为千粒重、单株粒重、单株粒数、分蘖数、茎粗、株高、分枝数、主茎节数和产量。这与各指标对干旱胁迫反应的敏感性基本吻合。
表8
Table 8
表8(Table 8)

表8 供试薏苡种质各指标DC值与D值和WDC值的关联度及各指标权重 Table 8 Correlation degree between DC value of all indices and D value together with WDC value and indices weight in tested Job’ s tears germplasm 指标 Index 关联度 γ D 排序 Rank 权重系数 Weight 关联度 γ WDC 排序 Rank 株高 PH 0.499 6 0.101 0.471 7 茎粗 CD 0.554 5 0.112 0.560 4 分枝数 BN 0.493 7 0.100 0.509 6 主茎节数 CNN 0.479 8 0.097 0.444 8 分蘖数 TN 0.567 4 0.115 0.514 5 单株粒数 GNPP 0.620 3 0.125 0.598 2 单株粒重 GWPP 0.624 2 0.126 0.584 3 千粒重 TGW 0.629 1 0.127 0.695 1 产量 Y 0.475 9 0.096 0.410 9 PH: plant height; CD: culm diameter; BN: branch number; CNN: culm node number; TN: tiller number; GNPP: grain number per plant; GWPP: grain weight per plant.

表8 供试薏苡种质各指标DC值与D值和WDC值的关联度及各指标权重 Table 8 Correlation degree between DC value of all indices and D value together with WDC value and indices weight in tested Job’ s tears germplasm

各指标DC值与WDC值间的关联度大小依次为千粒重、单株粒数、单株粒重、茎粗、分蘖数、分枝数、株高、主茎节数和产量(表8)。说明各指标DC值与WDC值的密切程度依次为千粒重、单株粒数、单株粒重、茎粗、分蘖数、分枝数、株高、主茎节数和产量。这与各指标DC值与D值的密切程度基本吻合。
2.6 聚类分析及抗旱级别的划分在λ = 10处将50份供试种质分为5类(图1)。其中第I类为高度抗旱型种质, 有yy18-1、yy03-8和粱丰薏14-2共3份, 占总数的6%; 第II类为抗旱型种质, 共20份, 占总数的40%; 第III类为中等抗旱型种质, 共19份, 占总数的38%; 第IV类为敏感型种质, 共6份, 占总数的12%; 第V类为高度敏感型种质, 有yy19-8和yy12-7共2份, 占总数的4%。
图1
Fig. 1

	Figure OptionViewDownloadNew Window
	图1 基于D值的供试薏苡种质抗旱性系统聚类图 I、II、III、IV、V表示不同抗旱级别。代码同表1。Fig. 1 Fuzzy clustering dendrogram of drought resistance in tested Job’ s tears germplasm based on D value I, II, III, IV, and V represent different drought resistance levels. Codes correspond with those given in Table 1.

根据供试种质的抗旱性聚类分析及抗旱级别划分结果, 对供试种质抗旱性评价指标进行分级统计, 结果表明(表9), 除分枝数和主茎节数外, 其余指标的隶属函数值、CDC值、D值和WDC值均随抗旱级别的升高而增大。此外, CDC值、D值和WDC值在不同抗旱级别上的差异较大, 可为其他薏苡种质抗旱级别的划分提供依据。
表9
Table 9
表9(Table 9)

表9 供试薏苡种质抗旱性评价指标的分级 Table 9 Classification of drought resistance evaluation indices in tested Job’ s tears germplasm 指标 Index 隶属函数 Subordinate function value I II III IV V 株高 PH 0.931 0.563 0.500 0.466 0.243 茎粗 CD 0.920 0.626 0.621 0.515 0.231 分枝数 BN 0.835 0.635 0.623 0.689 0.210 主茎节数 CNN 0.829 0.626 0.631 0.584 0.277 分蘖数 TN 0.825 0.631 0.624 0.529 0.196 单株粒数 GNPP 0.899 0.675 0.467 0.257 0.200 单株粒重 GWPP 0.988 0.657 0.432 0.329 0.305 千粒重 TGW 0.794 0.604 0.419 0.352 0.187 产量 Y 0.901 0.658 0.442 0.209 0.168 CDC值 CDC value 0.870 0.693 0.619 0.571 0.411 D值 D value 0.776 0.626 0.524 0.439 0.427 WDC值 WDC value 0.869 0.692 0.613 0.563 0.409 I, II, III, IV, and V represent different drought resistance levels. PH: plant height; CD: culm diameter; BN: branch number; CNN: culm node number; TN: tiller number; GNPP: grain number per plant; GWPP: grain weight per plant. I、II、III、IV、V表示不同抗旱级别。

表9 供试薏苡种质抗旱性评价指标的分级 Table 9 Classification of drought resistance evaluation indices in tested Job’ s tears germplasm

2.7 抗旱指标的筛选分别以D值、CDC值和WDC值为参考序列, 对各指标DC值进行逐步回归分析, 得到的3个回归方程的决定系数R² ≈ 1, F检验均达极显著水平(表10)。说明模型拟合度好, 回归方程最优, 其解释能力强, 预测精度高, 用这3个方程进行薏苡种质资源成株期抗旱性评价效果好。
表1
Table 1
表1(Table 1)

表10 供试薏苡种质抗旱性模型预测 Table 10 Model predict of drought resistance in tested Job’ s tears germplasm 因变量 Dependent variable 多元逐步回归方程 Multiple stepwise regression equation 决定系数 R2 F值 F value 统计量 Statistic P值 P value 相关系数 R CDC值 CDC value WDC值 WDC value 产量 Y D值 D value y=0.05+0.25x5+0.16x7+0.27x8 0.995 837.73* * 1.94 0.0001 0.813* * 0.796* * 0.868* * CDC值 CDC value y=0.03+0.14x5+0.15x7+0.12x8+0.13x9 0.995 542.08* * 2.25 0.0001 0.938* * 0.824* * WDC值 WDC value y=0.03+0.12x5+0.16x7+0.14x8+0.14x9 0.996 715.65* * 2.24 0.0001 0.826* * x5: tiller number; x7: grain weight per plant; x8: 1000-grain weight; x9: yield. * * : significant correlation at P < 0.01. x5: 分蘖数; x7: 单株粒重; x8: 千粒重; x9: 产量。* * 表示在P < 0.01水平显著相关。

表10 供试薏苡种质抗旱性模型预测 Table 10 Model predict of drought resistance in tested Job’ s tears germplasm

根据D值与各指标DC值的回归方程可知(表10), 在薏苡种质资源成株期抗旱性鉴定中, 有选择性地测定与D值密切相关的指标, 如分蘖数、单株粒重和千粒重, 可有效鉴定薏苡种质资源的抗旱性, 从而使鉴定工作简化。此外, 相关分析还表明, 供试种质产量、D值、CDC值和WDC值两两之间均呈极显著正相关。

3 讨论3.1 薏苡种质资源成株期抗旱性评价方法的选择作物抗旱性的综合评价需要选择适宜的评价指标, 多指标多方法相结合的综合评价比较可靠^{[34, 35, 36, 37]}。对于作物抗旱性评价的方法, 大多数采用等权重的评价方法, 却忽视了各项指标的不同重要程度。本研究采用D值、CDC值和WDC值等综合评价指标, 结合单项指标抗旱系数、相关分析、频次分析、主成分分析、灰色关联度分析、隶属函数分析、聚类分析及逐步回归分析, 对薏苡种质资源成株期的抗旱性综合评价值作出评判, 消除因各指标单位不同带来的差异, 同时结合指标变异系数来确定每一个指标在抗旱性评价体系中的权重, 对与抗旱性相关密切的指标分配较高的比重, 以D值为评价指标的评价方法, 既考虑了各指标的重要性, 又考虑到各指标间的相互关系, 评价结果客观、可靠。
3.2 薏苡种质资源成株期抗旱性的鉴定作物抗旱性鉴定的最终结果是要划分供试种质的抗旱等级, 以此来判定其抗旱能力^[29]。目前, 关于薏苡种质资源成株期抗旱性鉴定的研究还未见报道。在本研究中, 针对D值, 将供试薏苡种质划分为高度抗旱型种质、抗旱型种质、中等抗旱型种质、敏感型种质和高度敏感型种质5类, 这与赵美令^[38]在玉米上的研究结果基本一致。此外, 在本研究中, 鉴定出抗旱性强的种质有yy18-1、yy03-8和粱丰薏14-2, 抗旱性弱的种质有yy19-8和yy12-7, 其余种质介于两者之间。这些成株期抗旱性强的薏苡种质可为薏苡抗旱育种、抗旱机理及干旱调控缓解机制的研究提供基础材料。
3.3 薏苡种质资源成株期抗旱指标的筛选作物的抗旱性是复杂的数量性状, 是众多因素、多种机制共同作用的结果, 最终通过各种指标在不同生育时期的一系列变化表现出来^[29]。因此, 指标的合理选择是作物抗旱性鉴定的关键。目前, 国内外****在作物成株期抗旱指标筛选方面开展了大量研究工作, 并针对不同的作物筛选出了不同的抗旱指标^{[19, 21, 22, 24, 25]}。本研究中, 由于各指标受干旱胁迫影响的程度不同, 且各指标间存在一定程度的相关性。因此, 直接利用这些指标很难客观、准确地评价各种质的抗旱性, 从而影响抗旱性鉴定结果。各指标与D值的密切程度与各指标对干旱胁迫反应的敏感性及各指标与WDC值的密切程度基本吻合。通过逐步回归分析, 得到与D值密切相关的指标有分蘖数、单株粒重和千粒重, 且产量与分蘖数、单株粒重和千粒重呈极显著正相关。因此, 分蘖数、单株粒重和千粒重可作为薏苡种质资源成株期简单、直观的抗旱性评价指标。

4 结论干旱胁迫对薏苡种质资源成株期各指标均有极显著影响。筛选出成株期抗旱性强的薏苡种质分别为yy18-1、yy03-8和粱丰薏14-2, 可为薏苡抗旱育种、抗旱机理及干旱调控缓解机制的研究提供基础材料。分蘖数、单株粒重和千粒重可作为薏苡种质资源成株期简单、直观的抗旱性评价指标。
The authors have declared that no competing interests exist.


参考文献View Option
原文顺序
文献年度倒序
文中引用次数倒序
被引期刊影响因子

[1]	Yao F M, Yin G H, Mo G Y, Luo Y Q, Yuan J C. Coix lacryma-jobi L. growth and yield response to different sowing dates in Sichuan China. J Sci Appl Biomed, 2013, 1: 8-14[本文引用:1]
[2]	Manosroi J, Khositsuntiwong N, Manosroi A. Biological activities of fructooligosaccharide (FOS)-containing Coix lachryma- jobi Linn. extract. J Food Sci Technol, 2014, 51: 341-346[本文引用:1]
[3]	Apirattananusorn S, Tongta S, Cui S W, Wang Q. Chemical, molecular, and structural characterization of alkali extractable nonstarch polysaccharides from Job’s tears. J Agric Food Chem, 2008, 56: 8549-8557[本文引用:1]
[4]	Moreau R A, Singh V, Hicks K B. Comparison of oil and phytosterol levels in germplasm accessions of corn, teosinte, and Job’s tears. J Agric Food Chem, 2001, 49: 3793-3795[本文引用:1]
[5]	周明强, 雷朝云, 周正邦, 班秀文, 周祥. 贵州省薏苡的生产加工现状及发展潜力分析. 湖北农业科学, 2011, 50: 4660-4663 Zhou M Q, Lei C Y, Zhou Z B, Ban X W, Zhou X. Production processing situation and development potential analysis of Coix lacryma-jobi in Guizhou province. Hubei Agric Sci, 2011, 50: 4660-4663 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[6]	章洁琼, 朱怡. 贵州薏苡产业发展的现在及对策. 贵州农业科学, 2015, 43: 217-219 Zhang J Q, Zhu Y. Current development situation and countermeasures of Coix lacryma-jobi industry in Guizhou. Guizhou Agric Sci, 2015, 43: 217-219 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[7]	成福云. 干旱灾害对二十一世纪初我国农业发展的影响探讨. 水利发展研究, 2002, 2(10): 31-33 Cheng F Y. Discuss on drought disaster for influence on the agricultural development of our country at 21st century. Water Resourc Dev Res, 2002, 2(10): 31-33 (in Chinese)[本文引用:1]
[8]	陈宁, 钱晓刚. 几种薏苡种质材料萌发期的抗旱性能初步研究. 种子, 2013, 32: 90-92 Chen N, Qian X G. Several germlasm materials of Coix’s embryonic drought performance be on preliminary research. Seed, 2013, 32: 90-92[本文引用:2]
[9]	胡荣海. 农作物抗早鉴定方法和指标. 作物种质资源, 1986, (4): 36-39 Hu R H. The methods and indices drought resistance identification in crops. Crops Germplasm Resour, 1986, (4): 36-39 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[10]	张木清, 陈如凯. 作物抗旱分子生理与遗传改良. 北京: 科学出版社, 2005. pp 22-23 Zhang M Q, Chen R K. Molecular Physiological and Genetic Improvement of Crop Drought Tolerance. Beijing: Science Press, 2005. pp 22-23(in Chinese)[本文引用:1]
[11]	黎裕. 作物抗旱性鉴定方法与指标. 干旱地区农业研究, 1993, 11(1): 91-99 Li Y. The methods and indices of identification drought resistance on crops. Agric Res Arid Areas, 1993, 11(1): 91-99 (in Chinese)[本文引用:1]
[12]	龚明. 作物抗旱性鉴定方法与指标及其综合评价. 云南农业大学学报, 1989, 4: 73-81 Gong M. The methods and indices of identification drought resistance and comprehensive evaluation. J Yunnan Agric Univ, 1989, 4: 73-81 (in Chinese)[本文引用:1]
[13]	Cabuslay G S, Ito O, Alejar A A. Physiological evaluation of responses of rice (Oryza sativa L. ) to water deficit. Plant Sci, 2002, 163: 815-827[本文引用:1]
[14]	Upadhyaya H D. Variability for drought resistance related traits in the mini core collection of peanut. Crop Sci, 2005, 45: 1432-1440[本文引用:1]
[15]	Kamoshita A, Babu R C, Boopathi N M, Fukai S. Phenotypic and genotypic analysis of drought-resistance traits for development of rice cultivars adapted to rainfed environments. Field Crops Res, 2008, 109: 1-23. [本文引用:1]
[16]	张正斌. 作物抗旱节水的生理遗传育种基础. 北京: 科学出版社, 2003. pp 67-209 Zhang Z B. Fundamentals of Physiological and Genetic Breeding Basis in Crop Drought Resistance and Water Saving. Beijing: Science Press, 2003. pp 67-209(in Chinese)[本文引用:1]
[17]	王兰芬, 武晶, 景蕊莲, 程须珍, 王述民. 绿豆种质资源芽期抗旱性鉴定. 植物遗传资源学报, 2014, 15: 498-503 Wang L F, Wu J, Jing R L, Cheng X Z, Wang S M. Drought resistance identification of mungbean germplasm resources at bud stage. J Plant Genet Resour, 2014, 15: 498-503 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[18]	王兰芬, 武晶, 景蕊莲, 程须珍, 王述民. 绿豆种质资源苗期抗旱性鉴定. 作物学报, 2015, 41: 145-153 Wang L F, Wu J, Jing R L, Cheng X Z, Wang S M. Drought resistance identification of mungbean germplasm resources at seedling stage. Acta Agron Sin, 2015, 41: 145-153 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[19]	王兰芬, 武晶, 景蕊莲, 程须珍, 王述民. 绿豆种质资源成株期抗旱性鉴定. 作物学报, 2015, 41: 1287-1294 Wang L F, Wu J, Jing R L, Cheng X Z, Wang S M. Identification of mungbean germplasm resources resistance to drought at adult stage. Acta Agron Sin, 2015, 41: 1287-1294 (in Chinese with English abstract)[本文引用:2]
[20]	王利彬, 刘丽君, 裴宇峰, 董守坤, 孙聪姝, 祖伟, 阮英慧. 大豆种质资源芽期抗旱性鉴定. 东北农业大学学报, 2012, 43: 36-42 Wang L B, Liu L J, Pei Y F, Dong S K, Sun C S, Zu W, Ruan Y H. Drought resistance identification of soybean germplasm resources at bud stage. J Northeast Agric Univ, 2012, 43: 36-42[本文引用:1]
[21]	祁旭升, 刘章雄, 关荣霞, 王兴荣, 苟作旺, 常汝镇, 邱丽娟. 大豆成株期抗旱性鉴定评价方法研究. 作物学报, 2012, 38: 665-674 Qi X S, Liu Z X, Guan R X, Wang X R, Gou Z W, Chang R Z, Qiu L J. Comparison of evaluation methods for drought- resistance at soybean adult stage. Acta Agron Sin, 2012, 38: 665-674 (in Chinese with English abstract)[本文引用:2]
[22]	祁旭升, 王兴荣, 许军, 张建平, 米君. 胡麻种质资源成株期抗旱性鉴定. 中国农业科学, 2010, 43: 3076-3087 Qi X S, Wang X R, Xu J, Zhang J P, Mi J. Drought-resistance evaluation of flax germplasm at adult plant stage. Sci Agric Sin, 2010, 43: 3076-3087 (in Chinese with English abstract)[本文引用:3]
[23]	张彦军, 苟作旺, 王兴荣, 陈伟英, 祁旭升. 胡麻种质萌发期抗旱性综合评价. 植物遗传资源学报, 2015, 16: 520-527 Zhang Y J, Gou Z W, Wang X R, Chen W Y, Qi X S. Comprehensive valuation of drought resistance of flax germplasm in germination. J Plant Genet Resour, 2015, 16: 520-527 (in Chinese with English abstract)[本文引用:2]
[24]	罗俊杰, 欧巧明, 叶春雷, 王方, 王镛臻, 陈玉梁. 重要胡麻栽培品种的抗旱性综合评价及指标筛选. 作物学报, 2014, 40: 1259-1273 Luo J J, Ou Q M, Ye C L, Wang F, Wang Y Z, Chen Y L. Comprehensive valuation of drought resistance and screening of indices of important flax cultivars. Acta Agron Sin, 2014, 40: 1259-1273 (in Chinese with English abstract)[本文引用:3]
[25]	孟庆立, 关周博, 冯佰利, 柴岩, 胡银岗. 谷子抗旱相关性状的主成分与模糊聚类分析. 中国农业科学, 2009, 42: 2667-2675 Meng Q L, Guan Z B, Feng B L, Chai Y, Hu Y G. Principal component analysis and fuzzy clustering on drought-tolerance related traits of foxtail millet (Setaria italica). Sci Agric Sin, 2009, 42: 2667-2675 (in Chinese with English abstract)[本文引用:2]
[26]	秦岭, 杨延兵, 管延安, 张华文, 王海莲, 刘宾, 陈二影. 不同生态区主要育成谷子品种芽期耐旱性鉴定. 植物遗传资源学报, 2013, 14: 146-151 Qin L, Yang Y B, Guan Y A, Zhang H W, Wang H L, Liu B, Chen E Y. Identification of drought tolerance at germination period of foxtail millet cultivars developed from different ecological regions. J Plant Genet Resour, 2013, 14: 146-151 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[27]	王艺陶, 周宇飞, 李丰先, 依兵, 白薇, 闫彤, 许文娟, 高明超, 黄瑞冬. 基于主成分和SOM聚类分析的高粱品种萌发期抗旱性鉴定与分类. 作物学报, 2014, 40: 110-121 Wang Y T, Zhou Y F, Li F X, Yi B, Bai W, Yan T, Xu W J, Gao M C, Huang R D. Identification and classification of sorghum cultivars for drought resistance during germination stage based on principal components analysis and self organizing map cluster analysis. Acta Agron Sin, 2014, 40: 110-121 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[28]	吴奇. 周宇飞, 高悦, 张娇, 陈冰汝, 许文娟, 黄瑞冬. 不同高粱品种萌发期抗旱性筛选与鉴定. 作物学报, 2016, 42: 1233-1246 Wu Q, Zhou Y F, Gao Y, Zhang J, Chen B R, Xu W J, Huang R D. Screening and identification for drought resistance during germination in sorghum cultivars. Acta Agron Sin, 2016, 42: 1233-1246 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[29]	朱宗河, 郑文寅, 张学坤. 甘蓝型油菜耐旱相关性状的主成分分析. 中国农业科学, 2011, 44: 1775-1787 Zhu Z H, Zheng W Y, Zhang X K. Principal component analysis and comprehensive evaluation on morphological and agronomic traits of drought tolerance in rapeseed (Brassica napus L. ). Sci Agric Sin, 2011, 44: 1775-1787 (in Chinese with English abstract)[本文引用:3]
[30]	谢小玉, 张霞, 张兵. 油菜苗期抗旱性评价及抗旱相关指标变化分析. 中国农业科学, 2013, 46: 476-485 Xie X Y, Zhang X, Zhang B. Evaluation of drought resistance and analysis of variation of relevant parameters at seedling stage of rapeseed (Brassica napus L. ). Sci Agric Sin, 2013, 46: 476-485 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[31]	陈玉梁, 石有太, 罗俊杰, 王蒂, 厚毅清, 李忠旺, 张秉贤. 甘肃彩色棉抗旱性农艺性状指标的筛选鉴定. 作物学报, 2012, 38, 1680-1687 Chen Y L, Shi Y T, Luo J J, Wang D, Hou Y Q, Li Z W, Zhang B X. Screening of drought tolerant agronomic trait indices of colored cotton varieties (lines) in Gansu province. Acta Agron Sin, 2012, 38, 1680-1687 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[32]	兰巨生. 农作物综合抗旱性评价方法的研究. 西北农业学报, 1998, 7(3): 85-87 Lan J S. Comparison of evaluating methods for agronomic drought resistance in crops. Acta Agric Boreali-Occident Sin, 1998, 7(3): 85-87 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[33]	尹利, 逯晓萍, 傅晓峰, 李美娜, 郭建. 高丹草杂交种灰色关联分析与评判. 中国草地学报, 2006, 28: 21-25 Yin L, Lu X P, Fu X F, Li M N, Guo J. The grey relation analysis and evaluation of hybrid pacesetter. Chin J Grassland , 2006, 28: 21-25 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[34]	黎冬华, 刘文萍, 张艳欣, 王林海, 危文亮, 高媛, 丁霞, 王蕾, 张秀荣. 芝麻耐旱性的鉴定方法及关联分析. 作物学报, 2013, 39: 1425-1433 Li D H, Liu W P, Zhang Y X, Wang L H, Wei W L, Gao Y, Ding X, Wang L, Zhang X R. Identification method of drought tolerance and association mapping for sesame (Sesamum indicum L. ). Acta Agron Sin, 2013, 39: 1425-1433 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[35]	李国瑞, 马宏亮, 胡雯媚, 汤永禄, 荣晓椒, 樊高琼. 西南麦区小麦品种萌发期抗旱性综合鉴定. 麦类作物学报, 2015, 35: 1-9 Li G R, Ma H L, Hu W M, Tang Y L, Rong X J, Fan G Q. Identification of wheat cultivars for drought resistance during germination in southwest area. J Triticeae Crops, 2015, 35: 1-9 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[36]	田又升, 谢宗铭, 吴向东, 王志军, 叶春秀, 张国丽. 水稻种质资源萌发期抗旱性综合鉴定. 干旱地区农业研究, 2015, 33: 173-180 Tian Y S, Xie Z M, Wu X D, Wang Z J, Ye C X, Zhang G L. Identification of drought tolerance of rice germplasm during germination period. Agric Res Arid Areas, 2015, 33: 173-180 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[37]	李龙, 王兰芬, 武晶, 景蕊莲, 王述民. 普通菜豆种质资源芽期抗旱性鉴定. 植物遗传资源学报, 2013, 14: 600-605 Li L, Wang L F, Wu J, Jing R L, Wang S M. Drought Tolerance in common bean germplasm at bud stage. J Plant Genet Resour, 2013, 14: 600-605 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[38]	赵美令. 玉米各生育时期抗旱型鉴定指标的研究. 中国农学通报, 2009, 25(12): 66-68 Zhao M L. Studies on identification indices for drought resistance in different growing periods of corn. Chin Agric Sci Bull, 2009, 25(12): 66-68 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]