), 崔雨萌 武汉大学经济与管理学院, 武汉 430072
收稿日期:2017-11-06出版日期:2019-02-25发布日期:2018-12-24通讯作者:杜旌E-mail:jdu@whu.edu.cn基金资助:国家自然科学基金(71572135);国家自然科学基金(71832004);国家自然科学基金(71172202)Take precautions: Impact of informal information before organizational change on employee resistance to change
DU Jing(), CUI Yumeng Economics and Management School, Wuhan University, Wuhan 430072, China
Received:2017-11-06Online:2019-02-25Published:2018-12-24Contact:DU Jing E-mail:jdu@whu.edu.cn摘要/Abstract
摘要： 组织变革前总会有小道消息等非正式信息传播, 这些信息是员工提前了解变革的重要来源。研究探索变革前非正式信息对员工变革前抵制意愿的影响, 以及员工变革抵制意愿随时间推移的变化。基于255位样本数据的结构方程模型及多层次线性增长模型分析表明：(1)变革前非正式信息的消极性及不完整性, 显著负向影响员工变革认知, 进而使员工变革抵制意愿上升; (2)随着时间推移, 员工变革抵制意愿显著衰减, 即从变革前到变革发生时抵制意愿显著降低。研究揭示了变革前非正式信息对员工有“热身准备”的作用, 能够帮助员工提前适应, 从而更好地应对变革。研究结果有助于变革的顺利实施。
图/表 7
图1研究框架
图1研究框架表1信息类型分类
| 信息类型 | (有关变革的)正式信息 | (有关变革的)变革前非正式信息 | 八卦 | 谣言 |
|---|---|---|---|---|
| 传播者 | 上级 | 上级、同事、自己 | 同事、自己 | 不确定来源 |
| 传播方式 | 公告、通知等由上而下 明文规定 | 由上而下散播、之后各个方向的人际之间传播 | 各个方向的人际之间 传播 | 各个方向的人际之间 传播 |
| 传播动机 | 发起变革、制定规则 | 无意或有意提前散播、上级收集意见获取反馈、员工之间验证信息、确认细节 | 社交娱乐、团体保护、 个人私心 | 扰乱现状、混淆视听 |
| 传播内容 | 变革的内容和具体流程 | 变革内容、流程 | 不在场的第三方成员 | 各种虚假内容 |
| 信息特点 | 严肃正式、完整真实地 传递变革内容 | 反映未来的变革、具有可参考性、发生在变革前 | 评价的对象针对不在场的成员, 而非客观事件 | 没有证据、虚假信息、 空穴来风 |
| 参考文献 |
表1信息类型分类
| 信息类型 | (有关变革的)正式信息 | (有关变革的)变革前非正式信息 | 八卦 | 谣言 |
|---|---|---|---|---|
| 传播者 | 上级 | 上级、同事、自己 | 同事、自己 | 不确定来源 |
| 传播方式 | 公告、通知等由上而下 明文规定 | 由上而下散播、之后各个方向的人际之间传播 | 各个方向的人际之间 传播 | 各个方向的人际之间 传播 |
| 传播动机 | 发起变革、制定规则 | 无意或有意提前散播、上级收集意见获取反馈、员工之间验证信息、确认细节 | 社交娱乐、团体保护、 个人私心 | 扰乱现状、混淆视听 |
| 传播内容 | 变革的内容和具体流程 | 变革内容、流程 | 不在场的第三方成员 | 各种虚假内容 |
| 信息特点 | 严肃正式、完整真实地 传递变革内容 | 反映未来的变革、具有可参考性、发生在变革前 | 评价的对象针对不在场的成员, 而非客观事件 | 没有证据、虚假信息、 空穴来风 |
| 参考文献 |
图2多层次线性增长模型示意图
图2多层次线性增长模型示意图表2验证性因子分析结果
| 模型 | χ2 | df | p | CFI | NFI | TLI | RMSEA | AIC |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 双因子模型(合并信息消极性、信息完整性和信息频次, 合并变革认知和变革前抵制意愿) | 1045.66 | 103 | 0.000 | 0.56 | 0.65 | 0.56 | 0.17 | 1143.66 |
| 三因子模型(合并信息消极性、信息完整性和信息频次) | 697.63 | 101 | 0.000 | 0.79 | 0.77 | 0.72 | 0.14 | 799.63 |
| 四因子模型(合并变革认知和变革前抵制意愿) | 487.05 | 98 | 0.000 | 0.86 | 0.84 | 0.81 | 0.11 | 595.05 |
| 五因子模型(信息消极性、信息完整性、信息频次、变革认知、变革前抵制意愿) | 172.51 | 95 | 0.000 | 0.97 | 0.94 | 0.96 | 0.05 | 286.50 |
表2验证性因子分析结果
| 模型 | χ2 | df | p | CFI | NFI | TLI | RMSEA | AIC |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 双因子模型(合并信息消极性、信息完整性和信息频次, 合并变革认知和变革前抵制意愿) | 1045.66 | 103 | 0.000 | 0.56 | 0.65 | 0.56 | 0.17 | 1143.66 |
| 三因子模型(合并信息消极性、信息完整性和信息频次) | 697.63 | 101 | 0.000 | 0.79 | 0.77 | 0.72 | 0.14 | 799.63 |
| 四因子模型(合并变革认知和变革前抵制意愿) | 487.05 | 98 | 0.000 | 0.86 | 0.84 | 0.81 | 0.11 | 595.05 |
| 五因子模型(信息消极性、信息完整性、信息频次、变革认知、变革前抵制意愿) | 172.51 | 95 | 0.000 | 0.97 | 0.94 | 0.96 | 0.05 | 286.50 |
表3各变量的均值、标准差和相关系数
| 变量 | M | SD | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1.年龄 | 33.05 | 6.66 | -- | ||||||||||||
| 2.性别 | 0.45 | 0.50 | -0.10 | -- | |||||||||||
| 3.工作年限 | 10.72 | 7.87 | 0.95** | -0.12* | -- | ||||||||||
| 4.现岗年限 | 5.49 | 6.18 | 0.67** | -0.05 | 0.71** | -- | |||||||||
| 5.战略制度变革 | 0.36 | 0.48 | 0.06 | -0.02 | 0.04 | -0.09 | -- | ||||||||
| 6.人事薪酬变革 | 0.40 | 0.49 | -0.32** | -0.05 | -0.33** | -0.23** | -0.61** | -- | |||||||
| 7.信息完整性 | 3.44 | 0.88 | -0.07 | -0.05 | -0.06 | -0.07 | 0.02 | 0.08 | -- | ||||||
| 8.信息消极性 | 2.86 | 1.07 | -0.13* | 0.07 | -0.12* | -0.03 | 0.05 | 0.03 | -0.14* | -- | |||||
| 9.变革前抵制意愿 | 2.56 | 0.88 | 0.03 | 0.06 | 0.04 | 0.05 | -0.02 | -0.00 | -0.21** | 0.27** | -- | ||||
| 10.变革认知 | 3.5 | 0.92 | 0.13* | 0.04 | 0.14* | 0.10 | 0.03 | -0.04 | 0.15* | -0.47** | -0.35** | -- | |||
| 11.信息频次 | 3.2 | 1.01 | 0.06 | 0.09 | 0.03 | -0.01 | -0.02 | 0.10 | 0.15* | -0.14 | -0.14 | 0.16* | -- | ||
| 12.变革信息一致性 | 3.44 | 0.72 | -0.13 | -0.06 | -0.11 | -0.05 | -0.02 | 0.10 | 0.19** | 0.03 | 0.11 | 0.03 | -0.16 | -- | |
| 13.变革时抵制意愿 | 2.12 | 0.74 | 0.06 | -0.07 | 0.07 | 0.04 | -0.03 | 0.08 | -0.18* | 0.22** | 0.38** | -0.31** | 0.12 | 0.05 | -- |
表3各变量的均值、标准差和相关系数
| 变量 | M | SD | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1.年龄 | 33.05 | 6.66 | -- | ||||||||||||
| 2.性别 | 0.45 | 0.50 | -0.10 | -- | |||||||||||
| 3.工作年限 | 10.72 | 7.87 | 0.95** | -0.12* | -- | ||||||||||
| 4.现岗年限 | 5.49 | 6.18 | 0.67** | -0.05 | 0.71** | -- | |||||||||
| 5.战略制度变革 | 0.36 | 0.48 | 0.06 | -0.02 | 0.04 | -0.09 | -- | ||||||||
| 6.人事薪酬变革 | 0.40 | 0.49 | -0.32** | -0.05 | -0.33** | -0.23** | -0.61** | -- | |||||||
| 7.信息完整性 | 3.44 | 0.88 | -0.07 | -0.05 | -0.06 | -0.07 | 0.02 | 0.08 | -- | ||||||
| 8.信息消极性 | 2.86 | 1.07 | -0.13* | 0.07 | -0.12* | -0.03 | 0.05 | 0.03 | -0.14* | -- | |||||
| 9.变革前抵制意愿 | 2.56 | 0.88 | 0.03 | 0.06 | 0.04 | 0.05 | -0.02 | -0.00 | -0.21** | 0.27** | -- | ||||
| 10.变革认知 | 3.5 | 0.92 | 0.13* | 0.04 | 0.14* | 0.10 | 0.03 | -0.04 | 0.15* | -0.47** | -0.35** | -- | |||
| 11.信息频次 | 3.2 | 1.01 | 0.06 | 0.09 | 0.03 | -0.01 | -0.02 | 0.10 | 0.15* | -0.14 | -0.14 | 0.16* | -- | ||
| 12.变革信息一致性 | 3.44 | 0.72 | -0.13 | -0.06 | -0.11 | -0.05 | -0.02 | 0.10 | 0.19** | 0.03 | 0.11 | 0.03 | -0.16 | -- | |
| 13.变革时抵制意愿 | 2.12 | 0.74 | 0.06 | -0.07 | 0.07 | 0.04 | -0.03 | 0.08 | -0.18* | 0.22** | 0.38** | -0.31** | 0.12 | 0.05 | -- |
表4线性增长模型分析
| 因变量 | 变革抵制意愿 | ||
|---|---|---|---|
| M1 | M2 | M3 | |
| 控制变量 | |||
| 年龄 | 0.08 | 0.08 | 0.08 |
| 性别 | 0.05 | 0.02 | 0.01 |
| 工作年限 | -0.07 | -0.08 | -0.08 |
| 现岗年限 | -0.02 | -0.01 | -0.01 |
| 战略制度变革 | -0.25 | -0.28 | -0.29 |
| 人事薪酬变革 | 0.23 | 0.22 | 0.21 |
| 变革信息一致性 | -0.13 | -0.11 | -0.11 |
| 个体层次内主效应 | |||
| Time | -0.60*** | -0.60*** | |
| 跨层调节变量 | |||
| 信息频次 | 0.19 | ||
| Sigma_squared | 0.76 | 0.58 | 0.58 |
| Tau | 0.06 | 0.17 | 0.17 |
| Pseudo R2 | 0.09 | 0.02 | |
表4线性增长模型分析
| 因变量 | 变革抵制意愿 | ||
|---|---|---|---|
| M1 | M2 | M3 | |
| 控制变量 | |||
| 年龄 | 0.08 | 0.08 | 0.08 |
| 性别 | 0.05 | 0.02 | 0.01 |
| 工作年限 | -0.07 | -0.08 | -0.08 |
| 现岗年限 | -0.02 | -0.01 | -0.01 |
| 战略制度变革 | -0.25 | -0.28 | -0.29 |
| 人事薪酬变革 | 0.23 | 0.22 | 0.21 |
| 变革信息一致性 | -0.13 | -0.11 | -0.11 |
| 个体层次内主效应 | |||
| Time | -0.60*** | -0.60*** | |
| 跨层调节变量 | |||
| 信息频次 | 0.19 | ||
| Sigma_squared | 0.76 | 0.58 | 0.58 |
| Tau | 0.06 | 0.17 | 0.17 |
| Pseudo R2 | 0.09 | 0.02 | |
图3结构方程模型和线性增长模型检验结果示意图
图3结构方程模型和线性增长模型检验结果示意图参考文献 36
| 1 | Aaker J., Drolet A., & Griffin D . ( 2008). Recalling mixed emotions. Journal of Consumer Research, 35( 2),268-278. doi: 10.1086/588570URL |
| 2 | Aiken, L.S., & West S.G, . ( 1991). Multiple regression: Testing and interpreting interactions. Thousand Oaks, CA, US: Sage Publications, Inc. |
| 3 | Baumeister R. F., Zhang L., & Vohs K. D . ( 2004). Gossip as cultural learning. Review of General Psychology, 8( 2), 111-121. doi: 10.1037/1089-2680.8.2.111URL |
| 4 | Beersma, B., & Van Kleef G.A, . ( 2011). How the grapevine keeps you in line: Gossip increases contributions to the group. Social Psychological and Personality Science, 2( 6), 642-649. doi: 10.1177/1948550611405073URL |
| 5 | Bonanno, G.A., & Burton C.L, . ( 2013). Regulatory flexibility: An individual differences perspective on coping and emotion regulation. Perspectives on Psychological Science, 8( 6),591-612. doi: 10.1177/1745691613504116URL |
| 6 | Bordia P., Jones E., Gallois C., Callan V. J., & DiFonzo N . ( 2006). Management are aliens! Rumors and stress during organizational change. Group & Organization Management, 31( 5), 601-621. |
| 7 | Bouckenooghe D., Devos G., & van Den Broeck, H. ( 2009). Organizational change questionnaire-climate of change, processes, and readiness: Development of a new instrument. The Journal of Psychology, 143( 6), 559-599. doi: 10.1080/00223980903218216URL |
| 8 | Brady D. L., Brown D. J., & Liang L. H . ( 2017). Moving beyond assumptions of deviance: The reconceptualization and measurement of workplace gossip. Journal of Applied Psychology, 102( 1), 1-25. doi: 10.1037/apl0000164URL |
| 9 | Brickman P., & Campbell, D. T .( 1971) . Hedonic relativism and planning the good society. In M. H. Appley (Ed.), Adaptation level theory: A symposium (pp. 287-302). New York, NY: Academic Press. |
| 10 | Cheng C., Lau H.-P., & Chan M.-P. S . ( 2014). Coping flexibility and psychological adjustment to stressful life changes: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 140( 6), 1582-1607. doi: 10.1037/a0037913URL |
| 11 | Chung G. H., Du J., & Choi J. N . ( 2014). How do employees adapt to organizational change driven by cross-border M&As? A case in China. Journal of World Business, 49( 1),78-86. doi: 10.1016/j.jwb.2013.01.001URL |
| 12 | DiFonzo, N., & Bordia P. ( 2002). Corporate rumor activity, belief, and accuracy. Public Relations Review, 28(1), 1-19. |
| 13 | DiFonzo, N., & Bordia P. ( 2007). Rumor psychology: Social and organizational approaches. Washington, DC: American Psychological Association. |
| 14 | Enders, C.K., & Tofighi D. ( 2007). Centering predictor variables in cross-sectional multilevel models: A new look at an old issue. Psychological Methods, 12( 2),121-138. doi: 10.1037/1082-989X.12.2.121URL |
| 15 | Farrell, D. ( 1983). Exit, voice, loyalty and neglect as responses to job dissatisfaction: A multidimensional scaling study. Academy of Management Journal, 26( 4),596-607. |
| 16 | Feinberg M., Willer R., & Schultz M . ( 2014). Gossip and ostracism promote cooperation in groups. Psychological Science, 25( 3),656-664. doi: 10.1177/0956797613510184URL |
| 17 | Gholipour A., Kozekanan S. F., & Zehtabi M . ( 2011). Utilizing gossip as a strategy to construct organizational reality. Business Strategy Series, 12( 2),56-62. doi: 10.1108/17515631111114859URL |
| 18 | Hayes A. F. ( 2013). Methodology in the social sciences. introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: A regression-based approach, New York: Guilford Press. |
| 19 | Herzig, S.E., & Jimmieson N.L, . ( 2006). Middle managers' uncertainty management during organizational change. Leadership & Organization Development Journal, 27( 8),628-645. |
| 20 | Johlke, M.C., & Duhan D.F, . ( 2001). Supervisor communication practices and boundary spanner role ambiguity. Journal of Managerial Issues, 13( 1), 87-101. |
| 21 | Luo, Y.J., & Du J . ( 2016). The role of informal information prior to organizational change. Advances in Psychological Science, 24( 12),1819-1828. |
| [ 骆元静, 杜旌 . ( 2016). 组织变革前非正式信息的作用机制. 心理科学进展, 24( 12),1819-1828.] | |
| 22 | Malhotra N. K., Kim S. S., & Patil A . ( 2006). Common method variance in is research: A comparison of alternative approaches and a reanalysis of past research. Management Science, 52( 12),1865-1883. doi: 10.1287/mnsc.1060.0597URL |
| 23 | Miller V. D., Johnson J. R., & Grau J . ( 1994). Antecedents to willingness to participate in a planned organizational change. Journal of Applied Communication Research, 22( 1),59-80. doi: 10.1080/00909889409365387URL |
| 24 | Oreg, S. ( 2003). Resistance to change: Developing an individual differences measure. Journal of Applied Psychology, 88( 4), 680-693. doi: 10.1037/0021-9010.88.4.680URL |
| 25 | Oreg, S. ( 2006). Personality, context, and resistance to organizational change. European Journal of Work and Organizational Psychology, 15( 1), 73-101. doi: 10.1080/13594320500451247URL |
| 26 | Rafferty A. E., Jimmieson N. L., & Armenakis A. A . ( 2013). Change readiness: A multilevel review. Journal of Management, 39( 1),110-135. |
| 27 | Raudenbush, S.W., & Bryk A.S, . ( 2002). Hierarchical linear models: Applications and data analysis methods. Newbury Park: SAGE Publications. |
| 28 | Ritter K.-J., Matthews, R A., Ford, M T., & Henderson, A A . ( 2016). Understanding role stressors and job satisfaction over time using adaptation theory. Journal of Applied Psychology, 101( 12), 1655-1669. doi: 10.1037/apl0000152URL |
| 29 | Robinson, M.D., & Clore G.L, . ( 2002). Episodic and semantic knowledge in emotional self-report: Evidence for two judgment processes. Journal of Personality and Social Psychology, 83( 1),198-215. doi: 10.1037/0022-3514.83.1.198URL |
| 30 | Shapiro, S.A., & Nielsen J.H, . ( 2013). What the blind eye sees: Incidental change detection as a source of perceptual fluency. Journal of Consumer Research, 39( 6),1202-1208. doi: 10.1086/667852URL |
| 31 | Sheng, Q.F., & Ni J . ( 2010). An empirical study on the relationship between organizational change and employee's resistance to change. Science & Technology Progress and Policy, 27( 24),109-112. |
| [ 盛琼芳, 倪婧 . ( 2010). 组织变革与员工抵制变革关系的实证研究. 科技进步与对策, 27( 24), 109-112.] | |
| 32 | Van den Heuvel M., Demerouti E., Bakker A. B., & Schaufeli W. B . ( 2013). Adapting to change: The value of change information and meaning-making. Journal of Vocational Behavior, 83( 1),11-21. doi: 10.1016/j.jvb.2013.02.004URL |
| 33 | Wanberg, C.R., & Banas J.T, . ( 2000). Predictors and outcomes of openness to changes in a reorganizing workplace. Journal of Applied Psychology, 85( 1),132-142. doi: 10.1037/0021-9010.85.1.132URL |
| 34 | Xiao S. F., Yan M., & Zhao J . ( 2018). Role ambiguity and counterproductive workplace behavior: A model of mediated moderation. Luojia Management Review, 19( 3),39-52. |
| [ 肖素芳, 鄢苗, 赵君 . ( 2018). 角色模糊与反生产行为: 一个被中介的调节作用模型. 珞珈管理评论, 19( 3),39-52.] | |
| 35 | Zhang L., Lin Y. C., & Chi D. M . ( 2012). Research on the influence of communication modes on communication satisfaction: The moderating effect of communication cognition and tendency. Science of Science and Management of S & T, 33( 2),167-175. |
| [ 张莉, 林与川, 迟冬梅 . ( 2012). 组织沟通方式对沟通满意度的影响: 沟通认知与沟通倾向的调节作用. 科学学与科学技术管理, 33( 2), 167-175.] | |
| 36 | Zhou, H., & Long, L.R . ( 2004). Statistical remedies for common method Biases. Advances in Psychological Science, 12( 6),942-950. |
| [ 周浩, 龙立荣 . ( 2004). 共同方法偏差的统计检验与控制办法. 心理科学进展, 12( 6), 942-950.] |
相关文章 1
| [1] | 杜旌;冉曼曼;曹平. 中庸价值取向对员工变革行为的情景依存作用[J]. 心理学报, 2014, 46(1): 113-124. |
PDF全文下载地址:
http://journal.psych.ac.cn/xlxb/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=4388
