删除或更新信息，请邮件至freekaoyan#163.com(#换成@)

基于农业环保型技术的农户生计资产评估及差异性分析——以湖北武汉、随州农业废弃物循环利用技术为例

本站小编 Free考研考试/2021-12-29

陈祺琪¹^,²^,³^,, 张俊飚²^,³^,, 蒋磊²^,³, 程琳琳²^,³

1. 中原工学院经济管理学院,郑州 450007

2. 华中农业大学经济管理学院,武汉 430070

3. 湖北农村发展研究中心, 武汉 430070

Assessment and variance analysis on the farmers’ livelihood assets based on the agricultural environmental protection technology:Illustrated by the agricultural waste recycling technology in Wuhan and Suizhou of Hubei Province

CHENQiqi¹^,²^,³^,, ZHANGJunbiao²^,³^,, JIANGLei²^,³, CHENGLinlin²^,³

1. The Economics & Management School,Zhongyuan University of Technology,Zhengzhou 450007,China

2. College of Economics & Management,Huazhong Agricultural University,Wuhan 430070,China

3. Hubei Rural Development Research Center,Wuhan 430070,China

通讯作者:通讯作者:张俊飚,E-mail:zhangjb513@126.com
收稿日期:2015-04-10
修回日期:2015-11-5
网络出版日期:2016-05-25
版权声明:2016《资源科学》编辑部《资源科学》编辑部
基金资助:

国家自然科学基金重点项目（71333006）

国家自然科学基金项目（71463011）

华中农业大学创新团队培育项目（2013PY042）

作者简介:
-->作者简介:陈祺琪,女,河南沈丘人,博士生,研究方向为农业经济理论与政策、农业科技政策。E-mail:chenqi880507@163.com

展开

摘要
当前农业生产面临新挑战与新机遇,农户人力、自然、物质、金融、社会与心理资产也随之变化。鉴于此,本文以改进的DFID可持续生计分析框架为理论依据,选取23个农户生计资产指标,采用主观实地调研修正权重与客观熵值法确权相结合的方法,对湖北省农户的六维生计资产进行了量化评估及差异性分析。研究发现:①农户生计总资产差异性显著,极差高达5.06倍;农户分维资产分布不均,且差异明显;②纯农户、一兼农户、二兼农户与非农户生计总资产分布不均,且极差较大,但兼业农户的生计总资产高于纯农户;③不同类型农户的分维生计资产优劣不同,人力、社会与心理资产方面,一兼农户与非农户占优;物质资产方面,纯农户与二兼农户具有明显优势;金融资产方面,非农户与二兼农户占优;自然资产方面,一兼农户与纯农户具有明显优势;④不同类型农户的分维心理资产存在明显差异,一兼农户与纯农户的自信指数较高,非农户与一兼农户幸福感指数略高,纯农户与一兼农户能较为直观且客观的对环境感知给出评价,且评价值相近,纯农户与非农户的韧性指数较高,兼业化农户与非农户容易受到风险因素的影响。

关键词：农业环保型技术;废弃物循环利用技术;生计资产评估;农户兼业化;熵值法;湖北省
Abstract
Across China,agricultural production faces new challenges and opportunities. The people,nature,materials,financial,social and psychological assets of farming communities are changing. Here,we took the modified sustainable livelihood framework of DFID （The Department for International Development）as our basis,selected 23 indicators of household livelihood assets to assess six kinds of livelihood assets using a combination of subjective and objective methods and analyzed differences for farming communities in Hubei,China. We found that there was a significant difference in total livelihood assets and the range was up to 5.06 times. The six kinds of livelihoods assets showed an uneven distribution with distinct differences. Although there was an unbalanced distribution and prominent differences between full time farmers （farmers whose agricultural incomes to total income is over 95%）,I farmers （farmers whose proportion of agricultural income is more than 50%）,II farmers （farmers whose non-farm income surpasses 50%）and non-farmers （non-farm incomes of farmers over 95%）,the degree of part-time farming was positively correlated with total assets. Livelihood assets of different kinds of farmers showed various advantages and disadvantages. For example,for human,social and psychological assets,I farmers and non-farmers had a significant advantage; for material assets,full time farmers and II farmers showed a distinct preponderance;for financial assets,non-farmers and II farmers had an obvious superiority;and for nature assets,I farmers and full time farmers had an significant superiority. There were differences in the five indexes of psychological asset:I farmers and full time farmers had a high confidence index;non-farmers and I farmers had slightly more happiness; full time farmers and I farmers could provide a more intuitive and objective evaluation and they had a similar evaluation value;full time farmers and non-farmers had a high toughness index;and I farmers,II farmers and non-farmers were easily influenced by risk factors.

Keywords：agricultural environmental protection technology;waste recycling technology;livelihood assets evaluation;part-time farming;entropy value methods;Hubei Province

-->0
PDF (0KB)元数据多维度评价相关文章收藏文章
本文引用格式导出EndNote Ris Bibtex 收藏本文-->
陈祺琪, 张俊飚, 蒋磊, 程琳琳. 基于农业环保型技术的农户生计资产评估及差异性分析——以湖北武汉、随州农业废弃物循环利用技术为例[J]. , 2016, 38(5): 888-899 https://doi.org/10.18402/resci.2016.05.08
CHEN Qiqi, ZHANG Junbiao, JIANG Lei, CHENG Linlin. Assessment and variance analysis on the farmers’ livelihood assets based on the agricultural environmental protection technology:Illustrated by the agricultural waste recycling technology in Wuhan and Suizhou of Hubei Province[J]. 资源科学, 2016, 38(5): 888-899 https://doi.org/10.18402/resci.2016.05.08

1 引言

当前,中国农业生产仍处于传统农业向现代农业的过渡时期,面临着资源与市场的双重约束、经济增长与生态保护的双重压力以及农民增收与粮食安全的双重挑战。与此同时,受到强烈的季节性、周期性、地域性以及农业生产投入要素变动（土地的流转、劳动力的转移等）的影响,也使得农业生产比较收益相对较低。因此,目前中国农户在从事农业生产时,面临更大的风险与挑战,承受更大的心理压力。那么随之而来的问题是,当农业生产面临新机遇与新挑战时,农村农户的生计资产究竟是一个什么样的状况,是否具有明显的分布差异?进一步地,当前农户兼业化现象对农户生计资产是否具有明显的影响,不同类型农户的心理资产与传统的五维生计资产（人力资产、物质资产、自然资产、金融资产、社会资产）是否存在明显的差异?若能充分厘清上述问题,将有助于从全局把握农户生计资产的现状及结构规律,从而立足于农户,从微观层面充分调动农民务农的积极性,发挥其六维生计资产的整合效应,系统、全面地促进农业生产的安全性与可持续性,同时对新的惠农政策的制定及工程的建设亦具有重要的理论导向意义。

2 文献综述

所谓“事生谋,谋生计”,生计是指一个家庭或个人,以其资源禀赋为手段,以获得生存所需的物质资料为目的,所采取的一系列活动^[1]。简言之,生计就是谋生的办法^[2]。生计研究历来是人类学、生态学、经济学、社会学等众多学科重点研究的主题之一^[1],且随着研究不断深入,其理论空间得到不断拓展。Chambers等对可持续生计思想的阐述拉开了学术界可持续生计研究的序幕^[2],Scoones和Ellis亦从不同的角度对生计所包括的能力、资产进行细化和归类并阐述了生计资产对农户生计策略的影响,一定程度上促进了该理论的深化^[3,4]。
随着生计研究理论空间的扩展,兼具系统性思路与规范性分析的可持续生计分析方法,作为探讨农户生计脆弱性原因并提供解决方案的建设性工具,在世界各地的扶贫开发和生计建设项目评估中得到不断的开发并日臻成熟^[5]。由于生计资产涵盖内容的广泛性及各个研究侧重点的差异性,多种生计资产分析框架得以形成。目前主要的生计分析框架包括联合国开发计划署（UNDP）、国际关怀（CARE）和英国海外发展部（DFID）提出的可持续生计分析框架,并以DFID的可持续生计分析框架应用最为广泛^[6]。
基于可持续生计分析框架,国外****对农户生计问题展开了大量的研究,主要集中于农户生计与土地利用^[7,8]、生计脆弱性与安全^[9-12]、农户生计与扶贫^[13]、能源消费与农户生计^[14]以及生计策略的多样化^[15,16]等方面。相对而言,国内****对生计的研究起步较晚,研究成果主要涉及生计研究现状以及趋势^[17-19]、生计资产量化、整合与评估^[1,20,21]、生计资产与生计策略关系^[22]、生计策略多样化^[23,24]、生计资产与生态环境关系的研究^[25,26]以及政策、机制对农户生计的影响^[27,28]等。但是,值得注意的是,当前针对农户生计与农业技术的研究较为稀缺,且基于农业废弃物循环利用技术的农户生计资产研究更是未见报道。
事实上,农业废弃物循环利用技术的研发与推广不仅是发展循环农业不可或缺的科技战略需求,更是建设资源节约型和环境友好型新农村的技术保障。中国《农业科技发展规划（2006-2020年）》明确指出:“目前,我国农业资源循环利用仍十分欠缺,污染物无害处理能力较低,急需加强循环农业的共性技术研究,开发清洁生产集成技术,提高资源利用效率,以支撑和引领新农村建设”^[29]。与此同时,农业废弃物循环利用技术受到学术界的广泛关注,许多****对此展开了大量的研究,主要集中在农业废弃物循环利用潜力^[30-32]、农户农业废弃物循环利用行为与意愿^[33-35]等方面。
就现有文献而言,关于农户生计资产或农业废弃物循环利用技术的研究均取得了颇具价值的研究成果,这为本文奠定了轧实的研究基础。然而,现有的研究仍有较大的拓展空间,如在对农户农业废弃物循环利用意愿与行为的研究中^[36,37],鲜有****将可持续生计分析框架中的五维生计资产全部纳入考虑范围,更忽视了心理资产的影响。一些针对部分资源禀赋的研究,割裂了农户生计资产之间的联系,不能较为客观地对农户生计资产进行量化及评估。鉴于此,本文利用中国湖北武汉新洲区与随州市农村地区的调研数据,以改进的DFID可持续生计分析框架为理论依据,建立基于农业废弃物循环利用技术的农户生计资产指标体系,囊括农户人力、自然、物质、金融、社会与心理六维生计资产,既从微观层面考察湖北省农户六维生计资产的结构特征,又基于农户兼业化视角深层次挖掘农户生计资产差异性的内在机理。

3 理论基础

3.1 概念界定

（1）农业废弃物循环利用技术。农业废弃物的有效利用,有利于提高农业资源的利用效率,减少农业污染,促进农业可持续发展。农业废弃物主要包括作物秸秆、畜禽粪便、谷壳、果壳以及农膜、药瓶等生产性废弃物。相应地,农业废弃物循环利用技术是指以科学发展观为理论指导,以建设资源节约型、环境友好型新农村为目的,以清洁生产、资源优化配置为手段,借助农业产后加工处理技术、农业资源高效利用技术、农业环境保护与修复等相关农业技术,通过肥料化、饲料化、能源化、基质化等途径,使农业废弃物变废为宝的农业技术,是农业环保型技术的一个子类。
（2）农户类型划分。如前文所述,农业生产中上下行压力的增加及内外部环境的变化,在一定程度上推动了农户兼业化的形成。诸多****^[23,27,38]对农户类型划分展开了深入研究,但不同国家农户兼业划分标准有所差异,如中国、德国与日本将农业外部收入比例作为划分依据,而美国则以农业外部劳动天数为划分依据。本文参照中国****李秉龙等^[38]的研究,将农户划分为纯农户、一兼农户（农业兼业户）、二兼农户（非农业兼业户）和非农户（表1）。其中,纯农户与非农户比例略低,兼业农户比例高达71.50%,农户兼业化、市场化趋势凸显。
Table 1
表1
表1农户类型划分情况
Table 1The classification status of peasants

类型	家庭收入比重结构 /%	样本数	占总样本比重 /%
纯农户	100 $\begin{matrix} \geq \end{matrix}$ 农业收入>95	66	16.79
一兼农户	95 $\begin{matrix} \geq \end{matrix}$ 农业收入 $\begin{matrix} \geq \end{matrix}$ 50	68	17.30
二兼农户	95 $\begin{matrix} \geq \end{matrix}$ 非农业收入>50	213	54.20
非农户	100 $\begin{matrix} \geq \end{matrix}$ 非农业收入>95	46	11.71

新窗口打开

3.2 理论分析框架

对农户类型的划分及生计资产的量化,可以直观显示农户生计资产的组合与配置情况,有助于判断农户所处的发展阶段并预测其未来生计的发展趋势^[5,20,39]。本研究以改进的DFID可持续生计框架为基础^[6],试图在微观现实与宏观政策之间建立一种互动机制（图1）。即基于农业生产的机遇与挑战,农户展开其生计活动,并从农业生产背景中获取一定的生计资产,其生计资产在一定程度上是对现行农业生产结构、政策和机制的响应。与此同时,农业生产结构、政策与机制,农户生计策略亦会反作用于农户生计资产,致使不同类型农户的生计资产存在差异。此外,结合前文的文献分析及上述的互动机制可知,农户生计资产的差异在一定程度上影响农户的决策行为（比如是否采用农业废弃物循环利用技术）,与此同时,农户的选择（采用农业废弃物循环利用技术与否）又在很大程度上影响农户已有的生计资产。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT
图1理论分析框架
-->Figure 1The framework of theory analysis
-->

图1中,六边形代表农户的六维生计资产,即人力、物质、自然、金融、社会与心理六种生计资产。六边形的中心点（各个资产值最小）,表示农户不拥有某种生计资产或该资产较为匮乏;六边形的顶点为对应生计资产的最大值,表示农户在某种生计资产上占有优势。研究中人力资产是指农户用于谋生的知识、技能和劳动力数量;自然资产是指农户用于农业生产的水、耕地（林地、草地）等资源;物质资产是指除自然资源外的基础设施建设和固定资产;金融资产指在消费或生产中农户的资金积累与流动,即家庭经济条件;社会资产指农户的社会资源,包括社交网络和政府公共服务等;心理资产指农户的生活预期及满意度、人格韧性、环境感知、风险意识等心理因素。
需要特别说明的是,在六维生计资产中,人力资产是最为基础的资产^[18],农户可通过利用自身人力资源来发挥其它五维资产的功能从而实现其生计目标;物质、自然、金融、社会与心理资产是农户实现其生计的手段及条件,其中,物质与自然资产是农户提高生产力的重要支撑条件,且自然资产的贫富会在一定程度上影响农户面临的风险和不确定性;金融资产是农户实现目标生计的经济保障,一定条件下,可转化为其他资产;社会资产与农户所处组织结构的外部环境相互影响^[18];心理资产是农户在面临生计决策时,基于其他五维资产的差异所形成的心理建设,贯穿于整个改进的DFID可持续生计分析框架之中。

4 数据来源、变量选取与研究方法

4.1 数据来源

基于研究的内容及目的,依据随机抽样的原则,同时结合湖北省农户农业废弃物循环利用技术的使用现状,2012年7-8月,课题组对湖北武汉新洲区与随州市6镇（区）部分村庄农户的农业生产基本情况、农业废弃物及环保认知、农业废弃物利用方式与意愿、农业废弃物利用技术需求等进行了实地调研。调查组成员依据调研前的培训,通过与农户一对一、面对面地沟通和交流,共收获问卷400余份。本文依据研究需要,剔除部分数据缺失问卷,共获有效问卷393份,有效率达97.52%。

4.2 变量选取

基于前文的理论分析框架,结合调研地区农户的实际生产情况,选取影响农户生计的主要因素作为衡量农户生计资产的具体指标共23个,构建基于农业废弃物循环利用技术的农户生计资产指标体系（表2）。其中,定量指标直接使用,定性指标赋值使用。具体而言,人力资产包括农户受教育程度、家庭劳动力数量和农业生产经验3项;自然资产由水源、耕地面积和土地利用结构3项组成;物质资产涉及道路、供水、废弃物处理设施、信息化和市场条件5项;金融资产包括家庭纯收入、非农收入和技术经济基础3项;社会资产包括专业合作组织、政府补贴政策、公共服务完善程度和信任程度4项。心理资产包括自信指数、幸福感指数、环境感知指数、韧性指数和风险意识5项。
Table 2
表2
表2变量的具体含义及权重
Table 2The definition and weight of variables

资产类型	指标	指标含义及赋值	调查修正权重	熵值法修正权重	最终权重
人力资产	受教育程度	1=小学以下,2=小学,3=初中,4=高中/中专,5=大专及以上	0.400 0	0.486 3	0.443 1
	家庭劳动力数量	家庭实际劳动力数量/人	0.350 0	0.257 4	0.303 7
	农业生产经验	农民实际务农年限/年	0.250 0	0.256 3	0.253 2
自然资产	水源	村里是否具有河流/水库:0=否,1=是	0.300 0	0.238 9	0.269 4
	耕地面积	2011年家庭总耕地面积/hm²	0.400 0	0. 488 4	0.444 2
	土地利用结构	0=不种地,1=旱地,2=旱地比重大于水田比重,3=水田比重大于旱地,4=水田	0.300 0	0.272 8	0.286 4
物质资产	道路	最近公路离家距离/m	0.200 0	0.322 7	0.261 3
	供水	生活饮水来源:0=其他,1=地下水,2=地下水与自来水,3=自来水	0.100 0	0.286 6	0.193 3
	废弃物处理设施	村里是否具有废弃物集中处理设施:0=否,1=是	0.250 0	0.076 9	0.163 4
	信息化	农户固定电话/手机/有线电视/网络使用情况:0=无,1= 1种,2=2种,3= 3~4种	0.250 0	0.132 8	0.191 4
	市场条件	距离最近集镇/市场的距离/m	0.200 0	0.181 2	0.190 6
金融资产	家庭纯收入	2011年家庭纯收入/万元	0.400 0	0.303 9	0.351 9
	家庭非农收入	2011年家庭非农收入/万元	0.350 0	0.507 7	0.428 8
	技术经济基础	具有废弃物循环利用技术的经济条件:1=完全不同意,2=不太同意,3=一般,4=比较同意,5=非常同意	0.250 0	0.188 4	0.219 2
社会资产	专业合作组织	是否加入农民专业合作社组织:0=否,1=是	0.300 0	0.613 5	0.456 8
	政府补贴政策	政府对农户采用农业废弃物循环利用技术的补贴额度（每月）:0=0元,1=1~50元,2=51~100元,3=101元及其以上	0.250 0	0.068 4	0.159 2
	公共服务完善程度	您周围的垃圾及生活污水是否得到有效的处理:0=否,1=是	0.200 0	0.279 1	0.239 6
	信任程度	得分（0~8分）	0.250 0	0.039 0	0.144 5
心理资产	自信指数	得分（0~8分）	0.180 0	0.135 1	0.157 5
	幸福感指数	得分（0~6分）	0.220 0	0.032 8	0.126 4
	环境感知指数	得分（0~6分）	0.210 0	0.265 1	0.237 6
	韧性指数	得分（0~4分）	0.190 0	0.448 2	0.319 1
	风险意识	有否风险决定我是否对农业废弃物进行循环利用的重要原因:1=完全不同意,2=不太同意,3= 一般,4=比较同意,5=非常同意	0.200 0	0.118 8	0.159 4

注:表中指标的调查修正权重,是在参考相关****^[22,27,41]指标权重的基础上,结合调研中农户的评价获得。

新窗口打开
需要特别指出的是,自然资产中土地利用结构指标,是在结合水田与旱地价值的基础上,依据样本地区水田旱地占农户总耕地数的比重进行量化。其中,0=不种地（土地流出）;1=旱地,表示农户耕地中旱地比重为100%;2或3均指农户拥有水田和旱地两种土地利用形式,差异在于:2表示农户旱地比重大于水田（60%以上耕地为旱地）,3表示农户水田比重大于旱地（水田比重大于60%）;4=水田,表示农户耕地中水田比重为100%。物质资产中供水指标,是结合水源卫生及安全问题,在考虑生活饮用水投入及价值的情况下,得以量化。0=其他（水窖蓄水和江河湖泊水）,1=地下水,2=地下水与自来水,3=自来水。社会资产中的信任程度指标是指农户的人际信任关系,通过农户对下设4个问题（农户对技术推广员、村干部、邻里高学历人士、赚钱能手的信任程度）评价打分而得以量化^[40],且文中取值范围为0~8分。同样地,心理资产中的自信指数、幸福感指数、环境感知指数和韧性指数亦通过该方法得到量化。即自信指数通过下设4个问题（农户对学习或掌握农业废弃物循环利用技术的自信程度）评价打分而得以量化,取值0~8分;幸福感指数通过下设3个问题（农户对采用农业废弃物循环利用技术带来的经济收益、造成的环境污染及对人类健康影响的感知）评价打分得以量化,取值0~6分;环境感知指数通过下设3个问题（农户对采用农业废弃物循环利用技术对空气、水质、耕地质量影响的认知）评价打分而量化,取值0~6分;韧性指数表示农户自身性格特征及其决策的独立性,通过下设2个问题（农户采用农业废弃物循环利用技术时的态度,决策独立、参考他人或观望）评价打分而量化,取值0~4分;风险偏好指标,以5分量表进行量化,如5=非常同意,表示农户认为是否具有风险是其对农业废弃物进行循环利用的重要原因,即农户具有较强的风险意识,那么结合当前农业生产上下行压力,具有高风险意识的农户更容易在农业生产中占据优势,其心理资产亦较为丰富。

4.3 研究方法

农户生计资产指标赋权至关重要,直接关乎农户生计资产量化评估的结果。为确保评价结果的精准度,文章利用主客观相结合的方法确定权重,既根据调研农户的评价修正前人指标权重^[22,27,41],又利用熵值法^[42]获得客观权重,通过将两种权重加权平均获得最终权重（详见表2）。
熵值法赋权主要包括4个步骤:
（1）构建基础数据矩阵

\begin{matrix} X = (x_{ij})_{n \times m} \end{matrix}

,其中

\begin{matrix} x_{ij} \end{matrix}

表示第i个农户第j个指标的数值,n=393,m=23,i=1,2,

\begin{matrix} ? \end{matrix}

,393,j=1,2,

\begin{matrix} ? \end{matrix}

,23。为消除各个指标的量纲差异,对基础矩阵进行极值标准化,可得到标准化矩阵

\begin{matrix} {\overset{′}{x}}_{ij} \end{matrix}

\begin{matrix} {\overset{′}{x}}_{ij} = \frac{(x_{ij} - \min x_{ij})}{\max x_{ij} - \min x_{ij}} \end{matrix}

（1）
（2）对标准化矩阵

\begin{matrix} {\overset{′}{x}}_{ij} \end{matrix}

,进行列向归一,可得比重矩阵

\begin{matrix} Y = (y_{ij})_{n \times m} \end{matrix}

\begin{matrix} y_{ij} = \frac{{\overset{′}{x}}_{ij}}{\overset{393}{\sum_{i = 1}} {\overset{′}{x}}_{ij}} \end{matrix}

（2）
（3）计算第

\begin{matrix} j \end{matrix}

个指标的信息熵

\begin{matrix} e_{j} \end{matrix}

与信息效用价值

\begin{matrix} d_{j} \end{matrix}

,其中常数

\begin{matrix} k = 1 / \ln (393) \end{matrix}

\begin{matrix} e_{j} = - k \overset{393}{\sum_{i = 1}} y_{ij} \ln (y_{ij}), d_{j} = 1 - e_{j} \end{matrix}

（3）
（4）基于信息效用价值,计算指标权重

\begin{matrix} w_{j} \end{matrix}

和综合评价值

\begin{matrix} z_{i} \end{matrix}

,其中综合评价值乘以100是为了更好的比较生计资产的差异,不影响评估结果:

\begin{matrix} w_{j} = \frac{d_{j}}{\overset{23}{\sum_{j = 1}} d_{j}}, z_{i} = \overset{23}{\sum_{j = 1}} w_{j} y_{ij} \times 100 \end{matrix}

（4）

5 结果分析

5.1 农户生计资产结构特征

通过以上公式计算得到农户的生计资产值（详见表3）。调研发现,农户家庭纯收入、非农收入的高低是其金融资产差异的主要原因,而且农户家庭经济基础的差异还会直接或间接的影响其他资产,尤其是心理资产中自信指数、幸福感指数及韧性指数等子指标。这说明,农户家庭收入因素是影响农户生计资产差异的关键因素之一,对整个资产评估体系至关重要。因此,结合表1中农户类型的划分,本文将从农户整体及农户兼业化两个方面归纳总结农户生计总资产与分维资产的结构特征。
Table 3
表3
表3分组农户生计资产概况
Table 3The livelihood assets status of different groups of peasants

农户类型资产类型		人力资产	自然资产	物质资产	金融资产	社会资产	心理资产	总资产
纯农户	最大值	0.401 6	0.777 9	0.889 5	0.300 1	1.213 0	0.460 4	2.424 7
	最小值	0.114 2	0.078 1	0.040 8	0.000 0	0.020 6	0.067 1	0.615 8
	均值	0.255 5	0.294 3	0.257 6	0.088 5	0.238 6	0.247 3	1.381 6
一兼农户	最大值	0.380 9	0.917 6	0.461 2	0.639 4	1.219 9	0.414 6	3.116 1
	最小值	0.138 9	0.121 7	0.060 2	0.037 0	0.013 7	0.099 8	0.891 4
	均值	0.267 1	0.328 0	0.250 0	0.201 8	0.276 3	0.262 9	1.586 0
二兼农户	最大值	0.432 1	0.633 6	0.580 5	1.287 3	1.226 7	0.453 1	3.058 1
	最小值	0.069 4	0.051 7	0.018 3	0.050 3	0.013 7	0.056 1	0.843 8
	均值	0.248 7	0.240 8	0.257 5	0.291 6	0.243 6	0.253 0	1.535 2
非农户	最大值	0.493 7	0.285 1	0.425 2	1.125 5	1.219 9	0.416 2	2.936 8
	最小值	0.124 9	0.000 0	0.066 5	0.107 9	0.013 7	0.116 5	0.923 7
	均值	0.260 7	0.151 9	0.242 6	0.398 5	0.295 4	0.259 0	1.579 0

注:表中数据是依据公式（4）由作者计算整理所得,其中均值是指每类农户相应生计资产的平均值。

新窗口打开
（1）从农户整体看,农户生计资产呈现分布不均,且差异性突显的特点^1）(1）依据公式（1）-公式（4）可计算得到393个样本农户的生计资产值,但限于篇幅,本文未直接以表格形式列出样本农户的六维生计资产值及总资产值,仅在文中分析描述。)。就农户生计总资产而言,393份研究样本中,总资产最大值达3.1161,最小值仅为0.6158,相差5.06倍;农户的资产均值介于0.1026~0.5193之间,极差为0.4167,39.19%的农户总资产高于样本均值1.5267,且78.63%的农户总资产位于1.0025~1.9958。从资产细类看,农户金融资产差异性最大,43.00%的农户资产值大于样本均值0.2545,且多数农户（83.72%）的资产值小于0.4002;农户社会资产位于第二位,仅11.96%的农户社会资产值高于样本均值0.2545,且45.04%的农户资产值介于0.1028~0.9996;农户自然资产排名第三,50.13%的农户资产值高于样本均值0.2545,且44.78%的农户资产值位于0.2006~0.2995;农户物质资产极差为0.8712,位居第四位,46.56%的农户资产值高于样本均值0.2545,且农户资产值多集聚于0.1021~0.3976;农户人力资产位于第五位,47.07%的农户资产值高于样本均值0.2545,且57.00%的农户资产值介于0.2005~0.2991;农户心理资产的取值介于0.0561~0.4604,极差为0.4043,处于第六位,52.67%农户资产值高于样本均值0.2545,且41.98%的农户资产值介于0.2012~0.2992。
（2）从农户兼业化视角看,不同类型农户生计资产优劣不等,但兼业农户生计总资产高于纯农户。从整体来看,纯农户、一兼农户、二兼农户与非农户的生计总资产分布不同,分别处于[0.6158,2.4247]、[0.8914,3.1161]、[0.8438,3.0581]、[0.9237,2.9368];且结合表1中不同类型农户的样本量可知,一兼农户总资产均值最高,非农户、二兼农户与纯农户分列于第2~4位。就分维资产而言,人力资产方面,一兼农户具有一定优势,资产极差最小,且均值最大;非农户、纯农户与二兼农户均值略低,且二兼农户资产均值最小,甚至低于总样本均值。自然资产方面,四类农户资产极差介于0.2851~0.7960,且一兼农户资产均值最高,纯农户次之,二兼农户与非农户分列于第3、4位,且低于总样本均值。物质资产方面,兼业农户极差较小,且基础设施较为完善,而纯农户则不然。金融资产方面,兼业化农户极差较大,但资产均值较高;纯农户极差最小,且资产均值较低,不足非农户的1/4。社会资产方面,四类农户资产极差均大于1,纯农户资产极差最小,一兼农户与非农户居中,二兼农户极差最大,且其均值低于总样本均值。心理资产方面,非农户与一兼农户极差较小,且均值较高;纯农户与二兼农户极差较大,资产均值低于总样本均值。

5.2 农户生计资产差异分析

由前文分析可知,农户生计总资产存在明显的差异,但农户兼业化程度与其生计总资产基本呈正相关;不同类型农户分维资产分布不均,优劣不同。其中,农户总资产的差异多是由农户间人力、自然、物质、金融、社会及心理资产的差异所致。具体可解释为:由于样本群体年龄及农户兼业化程度的差异,农户务农年限不等,一定程度上导致了农户人力资产的不同;农户耕地面积的大小及土地利用结构的不同,致使其自然资产存在差异;农户所在地基础设施的完善程度及其拥有固定资产的不同,使得其物质资产有所差异;农户家庭收入的高低及其采用农业废弃物循环利用技术的经济基础在一定程度上影响了金融资产的大小;农户参与专业合作组织的情况、政府补贴政策与公共服务完善程度的不同影响了农户的社会资产;农户自身的性格、风险意识、幸福感及环境感知等因素形成了不同的心理资产;故总体看,农户生计资产整体差异性凸显。对于不同类型的农户而言,其生计资产的差异亦是由农户资源禀赋不同所致。具体而言,由于群体特征的不同,四类农户呈现出不同的生计特征,纯农户平均受教育程度较低且大多无技术特长,多以务农为主;一兼农户虽仍以务农为主,但农闲季节兼业化特征凸显;二兼农户的劳动力资源较为丰富,兼顾常年务工与农业生产;非农户的非农收入占比较高,市场化特征明显。
为了更为清晰地展现不同类型农户生计资产的差异性,基于农户生计资产均值数据绘制农户生计资产分布图（图2）,并结合表3进一步剖析纯农户、一兼农户、二兼农户与非农户资产差异形成的深层机理。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT
图2不同类型农户生计资产趋势
-->Figure 2The livelihood assets change trend of different kinds of farmers
-->

（1）人力资产方面,四类农户资产的差异可能有三个方面的原因:①与农业生产经验有关。纯农户以务农为主要生计,农业生产经验最为丰富,平均务农年限达38年。由于部分新生代农民工常年外出打工,用于农业生产的时间和精力较少,一兼农户,二兼农户与非农户的农业生产经验略低于平均水平,甚至无任何农业生产经验;②与农户家庭劳动力数量有关。非农户与纯农户劳动力资源略低于平均水平,二兼农户劳动力资源较为充足,在不占用农业劳动力的同时有足够的劳动力常年外出务工;③与农户受教育程度有关。调研发现,农户整体受教育水平较低,约83.33%的农户学历为初中及其以下,但相较于其他类型农户,非农户的受教育水平略高。
（2）自然资产方面,四类农户资产分布不均的原因在于,农业生产水源（河流、水库）方面,尽管调研地区河流、水库的布局,差异不大,但农户对河流水量、水质及水库作用评价不一,其中44.52%的农户对其评价较低。土地资源方面,57.51%农户耕地面积小于0.33hm²,结合当前土地流转的政策及新型农业经营主体的发展情况可知^[43],以农业收入为主的纯农户与一兼农户耕地面积拥有量略大,二兼农户与非农户耕地面积较小,甚至低于平均水平。从土地利用结构看,为分散、降低农业种植风险,四类农户中水田、旱地兼有的农户比例均高于单纯拥有水田或旱地的农户比例,非农户中完全市场化的农户比例最高,具体如图3所示。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT
图3不同类型农户土地利用结构情况
-->Figure 3The land use structure situation of different kinds of farmers
-->

（3）物质资产方面,四类农户资产分布仍具有明显的不均衡性。就道路交通与市场条件而言,农户距离最近公路与市场的距离越短,其兼业化程度越高,这表明在一定条件下,道路与市场设施会对农户生计产生一定的影响。供水方面,农户市场化特征越明显,其饮水基础设施越完善,即非农户与兼业农户主要以自来水为主要饮水源,纯农户则不然（详见图4）;该结论在废弃物处理设施以及信息化方面也得到了有效验证,非农户废弃物处理设施完善程度与信息化水平均居第一位,二兼农户次之,一兼农户与纯农户分居于第3、4位,且低于平均水平。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT
图4不同类型农户饮用水源情况
-->Figure 4The drinking water sources situation of different types of peasants
-->

（4）金融资产方面,四类农户资产差距十分明显。原因在于,从家庭纯收入来看,非农户家庭纯收入指标均值最高,二兼农户次之,一兼农户与纯农户分列于第3、4位;且调研发现,97.71%的农户家庭纯收入低于10万元,且收入高于10万元的家庭均为兼业农户,纯农户最低收入与兼业农户最高收入差距高达16万元。家庭非农收入方面,基于不同类型农户兼业化程度的差异,非农户该指标均值最高,达0.2193,二兼农户、一兼农户与纯农户分列于第2-4位,且一兼农户与纯农户低于平均水平,尤其是纯农户,其指标均值与非农户相差36倍。技术利用的经济基础方面,兼业化农户条件较好,纯农户条件较差,这也是部分农户不愿投资于农业废弃物循环利用技术的重要原因之一。
（5）社会资产方面,四类农户资产具有明显的差异性。专业合作社组织方面,相较于纯农户,一兼农户更容易接触到有关新型农业经营主体的信息,因此在一定程度上对专业合作组织的认可度较高;非农户多以非农生产为主,故偏好选择合作组织来经营土地;纯农户作为基层农业生产者,更关注与了解专业合作组织的运作及作用;二兼农户经济来源主要依靠非农收入,其耕地面积普遍较小,且其农业生产多为获取口粮,故其参与专业合作组织的比例较低。政府补贴方面,非农户与纯农户高于平均水平,一兼农户与平均水平持平,二兼农户略低。公共服务政策完善程度方面,非农户与二兼农户认为是否具有回收市场是其采用农业循环废弃物利用技术的重要原因;纯农户与一兼农户则不认同。在考察农户社交网络的信任程度方面,只有一兼农户对技术推广员、村干部、高学历人士与赚钱能手的信任程度较高,其他类型农户均低于平均水平,且非农户最低。
（6）心理资产方面,四类农户资产差异的原因可解释为,在农户对掌握农业技术难易程度的评价方面,一兼农户与纯农户的自信指数较高,非农户与二兼农户自信程度略低,且低于平均水平。在农业废弃物循环利用技术对农户经济收益、生活环境与身体健康的影响方面,农户感知整体相差不大,但非农户与一兼农户幸福感略高,二兼农户次之,纯农户最低。环境感知方面,由于纯农户与一兼农户投入农业生产的时间或精力略高于非农户与二兼农户,因此能较为直观地对空气质量、水质与耕地质量给予客观的评价,且二者评价值相近。韧性指数方面,纯农户与非农户韧性指数较高,一兼农户次之,二兼农户韧性指数最低且低于平均水平。可能的原因是,纯农户多为农村家庭户主,一般情况下具有较丰富的农业生产经验,其农业生产的决策具有较强的独立性。风险意识方面,采用农业循环废弃物利用技术时,兼业化农户与非农户易受风险因素的影响;纯农户通常认为农业生产的风险较小,且部分风险能够很好的预防及控制,故其采用农业废弃物循环利用技术时很少考虑风险因素。

6 结论与讨论

6.1 结论

本文基于改进的DFID可持续生计分析框架,借助湖北省农户农业废弃物循环利用技术的调研数据,对农户的人力、物质、自然、金融、社会与心理六维生计资产进行量化评估,并以农户兼业化为视角,探讨了湖北省纯农户、一兼农户、二兼农户与非农户分维生计资产差异性的内在机理。研究发现:
（1）农户六维生计资产差异明显。一方面,农户总资产差异性显著,极值相差5.06倍,且78.63%的农户总资产值位于1.0025~1.9958。农户生计总资产的差异多是由其资源禀赋及生计结构特征的不同所致。另一方面,农户分维生计资产分布不均,且差异明显。其分布排序依次为:金融资产、社会资产、自然资产、物质资产、人力资产与心理资产。此外,就分维资产高于均值的农户比重看,心理资产位于第1位,自然资产、人力资产、物质资产、金融资产与社会资产分列于第2-6位。
（2）不同类型农户生计总资产分布不同,且分维资产优劣不同,但兼业农户生计总资产高于纯农户。其一,不同类型农户生计总资产方面,纯农户、一兼农户、二兼农户与非农户的生计总资产分布不同;一兼农户总资产均值最高,非农户次之,二兼农户与纯农户分列于第3-4位。其二,就分维生计资产而言,四类农户中纯农户的物质资产较为丰富,位于第1位,自然资产位于第2位,人力资产位于第3位,金融、社会与心理资产相对贫乏,皆位于第4位;一兼农户,在人力、自然与心理资产方面占优,均位于第1位,社会资产位于第2位,物质与金融资产位于第3位;二兼农户的物质与金融资产较为丰富,排名第2,自然、社会与心理资产稍低,位于第3位,人力资产较低,位于第4位;非农户金融与社会资产较为丰富,位于第1位,人力与心理资产排名第2,自然与物质资产较为匮乏,位于第4位。
（3）不同类型农户分维心理资产存在明显差异。具体而言,自信指数方面,一兼农户与纯农户的自信指数较高,认为掌握农业废弃物循环利用技术较为容易;但非农户与二兼农户自信程度不高,且低于平均水平。幸福感指数方面,非农户与一兼农户幸福感略高,认为农业废弃物循环利用技术对农户经济收益、生活环境与身体健康的正向影响突显;二兼农户次之,纯农户最低。环境感知方面,纯农户与一兼农户评价值相近,能较为直观地对空气质量、水质与耕地质量给予客观的评价;非农户与二兼农户则不然。韧性指数方面,纯农户与非农户韧性指数较高,其农业生产决策具有较强的独立性,一兼农户次之,二兼农户韧性指数最低,且低于平均水平。风险意识方面,采用农业循环废弃物利用技术时,兼业化农户与非农户易受风险因素的影响,纯农户则不然。

6.2 讨论

本文通过对农户生计资产的量化、评估及差异性分析,揭示了湖北省农户生计资产的结构特征,较为详细地分析了农户兼业化现象对农户六维生计资产的影响。区别于已有文献,本文的特色之处在于:
（1）基于心理学视角,首次将心理资产引入到传统的五维生计分析框架,将六维生计资产运用到基于农业废弃物循环利用技术的生计研究之中,一定程度上拓展了现有生计资产的研究空间,弥补已有研究忽视农户心理资产的不足.
（2）对湖北省不同类型农户的六维生计资产进行量化评估时,采用客观（熵值法）和主观（实际调研评价）相结合的方法赋权,既避免了权重设置的主观性,又不失其严谨与规范性。
（3）在比较分析湖北省农户生计资产的差异性时,基于农户兼业化视角,探讨了非农户、一兼农户、二兼农户与纯农户生计资产差异形成的内在机理。
文章对湖北省农户生计资产的评估及差异性分析有利于更好地促进分维农户生计资产的优化配置,进而促进农户生计的可持续发展。然而,本文仍存在一定的不足,比如,在基础数据的量化方面,由于量化方法的不同,可能会在一定程度上影响评估的结果;此外,文中各个生计资产值,只是一个相对的、具有可比性的综合评价值,并不是农户各类资产的实际值。在以后的研究中,将会进一步完善生计资产指标体系的构建,提高指标量化的精度和准确性,以便更为精准的测度农户生计资产值,并结合计量经济模型深入考察各个关键因素对农户生计资产的贡献度。
The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献原文顺序
文献年度倒序
文中引用次数倒序
被引期刊影响因子

[1]	蔡志海. 汶川地震灾区贫困村农户生计资本分析 [J]. 中国农村经济,2010,(12):55-67. [本文引用: 3] [Cai Z H.Analysis on the livelihoods assets of poverty villages farmers in the earthquake disaster area of Wenchuan [J]. Chinese Rural Economy,2010,(12):55-67.] [本文引用: 3]
[2]	Chambers R,Conway G.Sustainable Rural Livelihoods:Practical Concepts for the 21st Century[R]. Brighton:Institute of Development Studies,1992. [本文引用: 2]
[3]	Scoones I.Sustainable Rural Livelihoods:A Framework for Analysis[R]. Brighton:Institute of Development Studies,1998. [本文引用: 1]
[4]	Ellis F.Rural Livelihoods and Diversity in Developing Countries[M]. New York:Oxford University Press,2000. [本文引用: 1]
[5]	Roberts M G,杨国安. 可持续发展研究方法国际进展-脆弱性分析方法与可持续生计方法比较 [J]. 地理科学进展,2003,22(1):11-21. [本文引用: 2] [Roberts M G,Yang G A.The international progress of sustainable development research:A comparison of vulner-ability analysis and the sustainable livelihoods approach [J]. Progress in Geography,2003,22(1):11-21.] [本文引用: 2]
[6]	DFID. Sustainable Livelihoods Guidance Sheets [M]. London:Department for International Development,2000. [本文引用: 2]
[7]	Soini E.Land use change patterns and livelihood dynamics on the slopes of Mt. Kilimanjaro,Tanzania [J]. Agricultural system,2005,85(3):26-78. [本文引用: 1]
[8]	Oumer A M,Hjorstsø C N,Neergaard A D.Understanding the relationship between livelihood strategy and soil management:Empirical insights from the central highlands of Ethiopia [J]. Food Security,2013,5(2):143-156. [本文引用: 1]
[9]	Hahn M B,Riederer A M,Foster S O.The livelihood vulnerability index:A pragmatic approach to assessing risks from climate variability and change-a case study in Mozambique [J]. Global Environmental Change,2009,19(1):74-88. [本文引用: 1]
[10]	Singh P K,Hiremath B N.Sustainable livelihood security index in a developing country:A tool for development planning [J]. Eco-logical Indicators,2010,10(2):442-451.
[11]	Islam M M,Sallu S,Hubacek K, et al.Vulnerability of fishery-based livelihoods to the impacts of climate variability and change:Insights from coastal Bangladesh [J]. Regional Environmental Change,2014,14(1):281-294.
[12]	Motsholapheko M R,Kgathi D L,Vanderpost C.Rural livelihoods and household adaptation to extreme flooding in the Okavango Delta,Botswana [J]. Physics and Chemistry of the Earth,2011,36(14):984-995. [本文引用: 1]
[13]	Ellis F.Livelihoods and rural poverty reduction in Uganda [J]. World Development,2003,31(6):997-1013. [本文引用: 1]
[14]	Cherni J A,Hill Y.Energy and policy providing for sustainable rural livelihoods in remote locations-the case of Cuba [J]. Geo-forum,2009,40(4):645-654. [本文引用: 1]
[15]	Tsegaye D,Vedeld P,Moe S R.Pastoralists and livelihoods:A case study from Northern Afar,Ethiopia [J]. Journal of Arid Environments,2013,91(4):138-146. [本文引用: 1]
[16]	Perrer S R, Yuerlita. Adapting to declining fish resources:The differentiation of livelihood systems and fishing strategies in Singkarak Lake’s fishing community,West Sumatra [J]. Regional Environmental Change,2014,14(3):1203-1214. [本文引用: 1]
[17]	何仁伟,刘邵权,陈国阶,等. 中国农户可持续生计研究进展及趋势 [J]. 地理科学进展,2013,32(4):657-670. [本文引用: 1] [He R W,Liu S Q,Chen G J,et al.Research progress and tendency of sustainable livelihoods for peasant household in China [J]. Progress in Geography,2013,32(4):657-670.] [本文引用: 1]
[18]	苏芳,徐中民,尚海洋. 可持续生计分析研究综述 [J]. 地球科学进展,2009,24(1):61-69. [本文引用: 2] [Su F,Xu Z M,Shang H Y.An overview of sustainable livelihoods approach [J]. Progress in Geography,2009,24(1):61-69.] [本文引用: 2]
[19]	王成超,杨玉盛. 基于农户生计演化的山地生态恢复研究综述 [J]. 自然资源学报,2011,26(2):344-352. [本文引用: 1] [Wang C C,Yang Y S.Review of research on mountainous ecological restoration based on farmer household livelihood evolution [J]. Journal of Natural Resource,2011,26(2):344-352.] [本文引用: 1]
[20]	王利平,王成,李晓庆. 基于生计资产量化的农户分化研究-以重庆市沙坪坝区白林村471户农户为例 [J]. 地理研究,2012,31(3):945-954. [本文引用: 2] [Wang L P,Wang C,Li X Q.Research on rural household differentiation based on the quantification of livelihood assets:Evidence from 471 rural households in Bailin Village,Shaping District,Chongqing City [J]. Geographical Research,2012,31(3):945-954.] [本文引用: 2]
[21]	徐鹏,徐明凯,杜漪. 农户可持续生计资产的整合与应用研究-基于西部10县(区)农户可持续生计资产状况的实证分析 [J]. 农村经济,2008,(12):89-94. [本文引用: 1] [Xu P,Xu M K,Du Y.Research on the integration and application of farmers livelihood assets:Based on the empirical analysis on the farmers’ sustainable livelihood assets status in 10 western counties [J]. Rural Economy,2008,(12):89-94.] [本文引用: 1]
[22]	苏芳,蒲欣冬,徐中民,等. 生计资本与生计策略关系研究-以张掖市甘州区为例 [J]. 中国人口·资源与环境,2009,19(6):119-125. [本文引用: 3] [Su F,Pu X D,Xu Z M,et al.Analysis about the re-lationship between livelihood capital and livelihood strategies:Take Ganzhou in Zhangye City as an example [J]. China Population,Resources and Environment,2009,19(6):119-125.] [本文引用: 3]
[23]	阎建忠,吴莹莹,张镱锂,等. 青藏高原东部样带农牧民生计的多样化 [J]. 地理学报,2009,64(2):221-233. [本文引用: 2] [Yan J Z,Wu Y Y,Zhang Y L,et al.Livelihood diversification of peasants and nomads of eastern transect in Tibetan Plateau [J]. Acta Geo-graphica Sinica,2009,64(2):221-233.] [本文引用: 2]
[24]	杜翼,石佳弋,何景熙. 从人力资产理论视角看农户的生计多样性 [J]. 西南石油大学学报(社会科学版),2012,14(3):48-53. [本文引用: 1] [Du Y,Shi J Y,He J X.A human resource analysis of livelihood variety of farmers [J]. Journal of Southwest Petroleum University (Social Sciences Edition),2012,14(3):48-53.] [本文引用: 1]
[25]	赵雪雁. 不同生计方式农户的环境感知-以甘南高原为例 [J]. 生态学报,2012,32(21):6776-6787. [本文引用: 1] [Zhao X Y.Research on the Herds’ Perception of the environment in the high and cold pasturing area:A case of Gannan pasturing area [J]. Acta Ecological Sinica,2012,32(21):6776-6787.] [本文引用: 1]
[26]	卞莹莹,宋乃平. 农牧交错带不同生计方式农户对生态环境的感知和适应-以宁夏盐池县皖记沟村为例 [J]. 浙江大学学报(农业与生命科学版),2014,40(8):210-222. [本文引用: 1] [Bian Y Y,Song N P.Farmers’ environment perception and adaptation of different livelihood strategies in ecotone:A case of Wanjigou Village,Yanchi City,Ningxia [J]. Journal of Zhejiang University(Agriculture,& Life Science),2014,40(8):210-222.] [本文引用: 1]
[27]	李广东,邱道持,王利平,等. 生计资产差异对农户耕地保护补偿模式选择的影响-渝西方山丘陵不同地带样点村的实证分析 [J]. 地理学报,2012,67(4):504-515. [本文引用: 4] [Li G D,Qiu D C,Wang L P.Impacts of difference among livelihood assets on the choice of economic compensation pattern for farmer households farmland protection in Chongqing City [J]. Acta Geographical Sinica,2012,67(4):504-515.] [本文引用: 4]
[28]	赵雪雁,张丽,江进德,等. 生态补偿对农户生计的影响-以甘娜南黄河水源补给区为例 [J]. 地理研究,2013,32(3):531-542. [本文引用: 1] [Zhao X Y,Zhang L,Jiang J D.The impact of ecological compensation on the farmers’ livelihood:A case study of Huang River water supply area of Ganna [J]. Geographical Research,2013,32(3):531-542.] [本文引用: 1]
[29]	农业部. 农业部关于印发《农业科技发展规划(2006-2020年)》的通知[EB/OL] . (2007-06-18)[2015-04-10]. .URL [本文引用: 1] [ The Mini-stry of Agriculture Science and Technology Education De-part-ment. The Development Plan of Agriculture Science and Technology from 2006 to 2020[EB/OL]. (2007-06-18)[2015-04-10]. .]URL [本文引用: 1]
[30]	Cherubini F,Ulgiati S.Crop residues as raw materials for bio-refinery system:ALCA case study [J]. Apply Energy,2010,87(1):44-57. [本文引用: 1]
[31]	Monforti F,Bodis K,Scarlat N,et al.The possible contribution of agricultural crop residues to renewable energy targets in Europe:A spatially explicit study [J]. Renewable Sustainable Energy Reviews,2013,19(1):666-677.
[32]	Cheng C L,Che P Y,Chen B Y,et al.Biobutanol production from agricultural waste by an acclimated mixed bacterial micro flora [J]. Apply Energy,2012,100(8):3-9. [本文引用: 1]
[33]	仇焕广,莫海霞,白军飞,等. 中国农村畜禽粪便处理方式及其影响因素:基于五省调查数据的实证分析 [J]. 中国农村经济,2012,(3):78-87. [本文引用: 1] [Qiu H G,Mo H X,Bai J F,et al.The empiri-cal analysis on the treatment and influencing factors of China’s animal manure in the rural areas:Based on the survey data of five provinces [J]. Chinese Rural Economy,2012,(3):78-87.] [本文引用: 1]
[34]	黄武,黄宏伟,朱文家. 农户秸秆处理行为的实证分析:以江苏省为例 [J]. 中国农村观察,2012,(4):37-43. [Huang W,Huang H W,Zhu W J.The empirical analysis on the straw treatment behavior of farmers:Illustrated by Jiangsu Province [J]. China Rural Survey,2012,(4):37-43.]
[35]	王淑娟,张兵. 农户出售秸秆决策行为研究:基于江苏省农户数据 [J]. 农业经济问题,2012,(6):90-96. [本文引用: 1] [Wang S J,Zhang B.Research on the decision-making behavior of farmers in selling straw:Based on the data of Jiangsu Province [J]. Issues in Agricultural Economy,2012,(6):90-96.] [本文引用: 1]
[36]	蒋琳莉,张俊飚,何可,等. 农业生产性废弃物资源处理方式及其影响因素分析 [J]. 资源科学,2014,36(9):1925-1932. [本文引用: 1] [Jiang L L,Zhang J B,He K,et al.Agricultural productive waste resource treatment and influencing factors in Rural Hubei [J]. Resources Science,2014,36(9):1925-1932.] [本文引用: 1]
[37]	丰军辉,张俊飚,何可. 成本限定下农业废弃物循环利用行为研究 [J]. 中国农业大学学报,2014,19(4):234-242. [本文引用: 1] [Feng J H,Zhang J B,He K.Empirical study on the impact of cost on agricultural waste recycling behavior [J]. Journal of China Agricul-tural University,2014,19(4):234-242.] [本文引用: 1]
[38]	李秉龙,薛兴利. 农业经济学[M]. 北京:中国农业大学出版社,2012. [本文引用: 2] [Li B L,Xue X L.Agricultural Economy[M]. Beijing:China Agricultural University Press,2012.] [本文引用: 2]
[39]	Saxena K G,Maikhuri R K,Rao K S.Changes in Agricultural Biodiversity:Implications for Sustainable Livelihood in the Himalaya [J]. Journal of Mountain Science,2005,2(1):23-31. [本文引用: 1]
[40]	何可,张俊飚,张露,等. 人际信任、制度信任与农民环境治理参与意愿 [J]. 管理世界,2015,(5):75-88. [本文引用: 1] [He K,Zhang J B,Zhang L,et al.Interpersonal trust,institution trust and farmers participate in environment governance [J]. Management World,2015,(5):75-88.] [本文引用: 1]
[41]	Sharp K.Measuring Destitution:Integrating Qualitative and Quantitative Approaches in the Analysis of Survey Data[R]. IDS Working Paper,2003. [本文引用: 2]
[42]	任淑荣. 基于熵值法的企业技术创新能力区域差异研究 [J]. 统计与决策,2014,(16):178-181. [本文引用: 1] [Ren S R.Study on the regional difference of enterprises technological innovation capability based on entropy method [J]. Statistics & Decision,2014,(16):178-181.] [本文引用: 1]
[43]	孔祥智. 土地流转与新型农业经营主体发展 [R]. 华中农业大学达尊讲坛114期,2014-10-12. [本文引用: 1] [Kong X Z. Land circulation and the development of new agricultural management main body [R]. Dazun Forum 114 of Huazhong Agricultural University, 2014-10-12.] [本文引用: 1]

基于农业环保型技术的农户生计资产评估及差异性分析——以湖北武汉、随州农业废弃物循环利用技术为例

本站小编 Free考研考试/2021-12-29

Assessment and variance analysis on the farmers’ livelihood assets based on the agricultural environmental protection technology:Illustrated by the agricultural waste recycling technology in Wuhan and Suizhou of Hubei Province

1 引言

2 文献综述