论违法所得没收特别程序中的利害关系人
陈卫东;李响; 1:中国人民大学法学院 摘要(Abstract)：

刑事诉讼法在"特别程序"中增设了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序,意在回应反腐败和反恐怖斗争中的需要,解决司法实践中的突出问题。没收特别程序因此偏重效率和效果,对正当程序进行了有限减损。但作为一项司法程序,必须保证司法审查原则在其中得以贯彻。为此,特别没收程序应充分重视利害关系人在没收特别程序中的作用,合理确定利害关系人资格,保障利害关系人程序上与实体上的参与权。在证明问题方面,明确利害关系人不应承担举证责任,证明对象上应区分不同情况处理,采用"优势证据"的证明标准。

关键词(KeyWords)： 违法所得没收程序;;利害关系人;;刑事没收

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 陈卫东;李响;

Email:


参考文献(References)： [1]陈卫东:“论新刑事诉讼法中的判决前财产没收程序”,载《法学论坛》2012年第3期。[2]宋英辉:《刑事诉讼法》(第二版),中国人民大学出版社2011年版。[3]江必新:《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释理解与适用》,中国法制出版社2013年版。[4]江伟、肖建国:《民事诉讼法》,中国人民大学出版社2011年版。[5]何帆:《刑事没收研究-国际法与比较法的视角》,法律出版社2007年版。[6]薛万庆:“检察机关在违法所得特别没收程序中的举证责任”,载《河南教育学院学报》2013年第6期。[7]Bryan A Garner:Black's Law Dictionary(9thed.)West Publishing Co.(2009).1 自新刑事诉讼法实施以来,各地司法机关已经开始适用“违法所得没收程序”。江西省上饶市、广东省中山市、浙江省温州市的检察机关分别就潜逃国外的贪污罪犯罪嫌疑人、已死亡贪污罪犯罪嫌疑人和已死亡非法集资罪犯罪嫌疑人的案件向人民法院提出了没收违法所得申请。特别需要指出的是,温州市检察院对非法集资犯罪案件适用违法所得没收程序,违反了刑事诉讼法对没收程序适用范围的规定。案件情况参见最高人民法院网站:“江西省上饶市中级人民法院公告”,http://www.court.gov.cn/qwfb/fygg/201303/t20130311_182620.htm;检察日报网站:“广东中山:首次申请没收涉贪案违法所得”,http://newspaper.jcrb.com/html/2013-04 /18/content_126657.htm;法制网:“温州市检察院提出浙江省首例没收违法所得申请”,http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2014-02/08/content_5255603.htm?node=20908。1在江西省上饶市中级人民法院2013年3月11日就李华波案发出的公告中,关于利害关系人申请参加诉讼的内容表述为“犯罪嫌疑人李华波的近亲属和其他利害关系人对上述财产主张所有权的,……”这一表述从文义上看,将近亲属申请参加诉讼的范围也限制为必须主张所有权,与司法解释制定者的理解不同。1 18 U.S.C.§983(a)(1)(A)2 18 U.S.C.§983(a)(1)(D)1 18 U.S.C.§983(a)(1)(F)2 18 U.S.C.§983(a)(2)(C)1 法律援助条例第10条规定的可以申请民事法律援助的情形是:依法请求国家赔偿;给予社会保险待遇或最低生活保障待遇;发给抚恤金、救济金;给付赡养费、抚养费、扶养费;支付劳动报酬;主张见义勇为民事权益。在此考虑民事诉讼的原因是,学界目前对违法所得没收程序的性质仍存在争议。但从目前的法律规定看,无论其属民事诉讼还是刑事诉讼,利害关系人均无法在困难时获得法律援助。2 18 U.S.C.§983(b)1 关于“无辜物主抗辩”的由来及发展情况,可以参见初殿清、练虹怡所作“美国‘无辜物主抗辩’近观”一文,载《北京航空航天大学学报》(哲学社会科学版),2014年第2期。2 18 U.S.C.§983(d)(2)3 18 U.S.C.§983(d)(3)