跨境污染损害责任的私法化
胡绪雨; 1:南开大学法学院 摘要(Abstract)：

跨境污染损害中,由于追究国家责任存有复杂性与对抗制的缺陷,使国际环境损害责任制度呈现出越来越明显的私法化的价值取向,成为一种广泛发展起来的对污染损害中追究国家的国际责任的替代选择,即增强"私法救济"而逐渐代替、消减"公法救济",国际法委员会最终形成的《关于危险活动造成的跨界损害中损失分配的原则草案》核心是以民事主体为主并采取严格责任的私法责任原则,是在既定国家责任编撰目标无法实现时的折中方案。然无论私法化的救济方法多么完善,依然存在救济效果的局限性,终究无法替代公法救济的重要作用;国家责任和私法责任具有相互独立的构成要件与各自存在的价值,在功能上具有依存或者补充关系,选择私法责任模式并不等于放弃国家责任。私法化并不能有效防止严重跨境污染损害的发生,私法化是无奈、权宜的选择,应该首先重视国家责任制度的发展,其次才是建立完善的私法救济制度。由国家承担防止跨境污染损害的产生的国家过失责任,能更好地促进国家认真履行和发展关于保护国际坏境的义务。赔偿责任制度虽然不可或缺但同时不可能成为国际环境法的发展重点,重点是预防和减少实际损害的发生,应该把责任的承担压力切实转化成为国家和从业者保护环境的改进行为,这样才能真正增加环境利益。

关键词(KeyWords)： 跨境污染;;国家责任;;过失责任;;私法责任;;严格责任

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 胡绪雨;

Email:


参考文献(References)： [1][法]亚历山大·基斯:《国际环境法》,张若思编译,法律出版社2000年版。[2]那力:“国际环境损害责任的两个重大变化”,载《法商研究》2006年第6期。[3][英]帕特莎·波尼、埃伦·波义尔:《国际法与环境》(第2版),那力、王彦志、王小钢译,高等教育出版社2007年版。[4][意]安东尼奥·卡塞斯:《国际法》,蔡从燕等译,法律出版社2009年版。[5][加]亨德尔(G.Handl):“领土主权与跨国界污染问题”,载《加拿大国际法年刊》1983年。[6][美]依格尔顿:《国家责任论》,姚竹修译,商务印书馆1935年版。[7][美]魏纳雷维:《当代国际法论》,王绍俼、王震南译,台湾财团法人阳明管理发展中心出版1983年版。[8][日]原田尚彦:《环境法》,于敏译,马骧聪审校,法律出版社1999年版。[9][日]松井芳郎、佐分晴夫等:《国际法》(第4版),辛崇阳译,中国政法大学出版社2004年版。[10]林灿铃:《国际法上的跨境损害之国家责任》,华文出版社2000年版。[11][奥]阿·菲德罗斯:《国际法(下册)》(第5版),李浩培译,商务印书馆1981年版。[12][德]英戈·冯·闵希:《国际法教程》,林荣远、莫晓慧译,世界知识出版社1997年版。[13][奥]阿·菲得罗斯等:《国际法(上册)》(第5版),李浩培译,商务印书馆1981年版。[14]阙占文:《转基因生物跨境转移损害责任问题研究》,法律出版社2011年版。[15][德]沃尔夫刚·格拉夫·魏智通主编:《国际法》,吴越、毛晓飞译,法律出版社2002年版。[16]周晓林:“合法活动造成域外损害的国际责任”,载《中国法学》1988年第5期。[17][日]村濑信也:《国际立法—国际法的法源论》,秦一禾译,中国人民公安大学出版社2012年版。[18]伍亚荣:《国际环境保护领域内的国家责任及其实现》,法律出版社2011年版。[19][德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2004年版。[20]陈慈阳:《环境法总论》,中国政法大学出版社2003年版。[21]那力、张扬:“国际环境损害责任的私法化”,载《当代法学》2004年第4期。[22][美]路易斯·亨金:《国家:政治与价值》,张乃根、马忠法等译,中国政法大学出版社2004年版。①国际法委员会从1978年就开始了“国际法不加禁止的行为造成有害后果的国际责任”编纂计划,讨论的中心问题一直是“人类对自然秩序的干扰和技术进步以及面临着的失控的危险”。②Gunther Handl,The Environment:International Rights and Responsibilities,A.M.J.INT’LL,p.223(1980).③United Nations Report of the International Law Commission Fifty-eighth session(August 2006)General Assembly Official Records Sixty-first session Supplement No.10(A/61/10),p.108.①1962年的《核动力船舶经营人责任公约》第11条规定享有管辖权的法院(即登记国法院或境内遭到核损害的缔约国法院)所作出的最终判决在任何其他缔约国境内都应该得到承认。1963年的《国际原子能机构核损害民事责任维也纳公约》第12条规定,获得承认的最终判决在任何缔约国境内都是可执行的。1969年的《油污损害民事责任公约》第9条规定,对于任何一个缔约国做出的判决,所有其他缔约国法院均应予以认可并执行。②Nancy K.Kubasek Gary S.Silverman,Environmental Law(Sixth Edition)(影印版),清华大学出版社2008年版,第442页。③至今,国际社会已有几十项关于跨境污染损害的民事责任条约,分别涵盖环境危险活动、核事件、石油污染、工业事故、危险物质、南极等不同领域,不过,除核损害和海上污染领域外,其他领域的民事责任条约几乎都未生效。④G.Doeker and T.Gehrmg,Private or International Liability for Transnational Environmental Damage-The Precedent of Conventional Liability Regimes,Journal of Environmental Law,p.41(1990).①John H.Knox,The Flawed Trail Smelter Procedure:The Wrong Tribunal,the Wrong Parties,and the Wrong Law,in Rebecca M.Bratspies,Russell A.Miller(eds.),Transbounday Harm in International Law Lessons from the Trail Smelter Arbitration,Cambridge University Press,pp.66-78 (2006).因为缺少明确的国际法规则,加拿大和美国两国政府最后同意以美国的法律为依据在进行裁决。以国内法为依据来裁决国际争端是很不寻常的,国家之间的法律往往不同,在具体的法律规则的理解上存在很大的不确定性,这又会影响裁决的执行。②Edith Brown Weiss et al.,International Environmental Law and Policy,Aspen Publishers,p.257(1998).③P.W.Birnie and A.E.Boyle,International Law and the Environment,Oxford University Press,p.187(2002).④Sand,Lessons Learned in Global Environmental Governance,WRI,New York,p.31(1990).①经济合作与发展组织1974年的《关于跨国界污染的原则的建议》,1976年的《关于对跨国界污染的同等申诉权的建议》,1977年的“关于执行有关跨国界污染的同等申诉权和不歧视的制度的建议”,载《经合组织:跨界污染的法律问题》(巴黎,1977年),第11、19 、29页。②Robin R.Churchill,Facilitating(Transnational)Civil Liability Litigation for Environmental Damage by Means of Treaties:Progress,Problems and Prospects.Yearbook of International Environmental Law,Oxford University Press,p.43(2001).③A.E.Boyle,Nuclear Energy and International Law:An Environmental Perspective,British Yearbook International Law,p.297(2001).④Ruth Mackenzie,Environmental Damage and Genetically Modified Organisms,in Michael Bowman and Alan Boyle eds.,Environmental Damage in International and Comparative Law:Problems of Definition and Valuation,Oxford University Press,p.64(2002).⑤Anne Daniel,Civil Liability Regimes as a Complement to Multilateral Environmental Agreements:Sound International Policy or False Comfort?RECIEL,Vol.12,No.3,p.237(2003).⑥A.E.Boyle,Globalizing Environmental Liability:The Interplay of National and International Law,Journal of Environmental Law,Vol.17,No.l,pp.6-7(2005).⑦United Nations Report of the International Law Commission Fifty-eighth session(August 2006)General Assembly Official Records Sixty-first session Supplement No.10(A/61/10),p.82.①如《基辅议定书》第12条国家的国际责任(international responsibility of states)规定,本议定书不影响缔约方根据一般国际法规则在国家的国际责任方面的权利和义务。《巴塞尔议定书》第16条国家责任规定,本议定书不应影响各缔约方根据一般国际法中有关国家责任方面的规则所享有的权利和所承担的义务。②参见《关于国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任条款草案》第4条评注,联大第51届会议补编第10号(A/51 /10)《国际法委员会第48届会议工作报告》,第215页。③Report of the International Law Commission on the work of its fifty-eighth session,2006,Doc.A/58/10,para.67;Extract from the Yearbook of the International Law Commission,,vol.II(2)(2006).④A.Nollkaemper,Concurrence between Individual Responsibility and State Responsibility in International Law,52 ICLQ,p.615(2003).⑤在国家对境内私人的跨境环境损害行为承担国家责任这一问题上,《巴塞尔议定书》工作组的理由是,国家具有管辖本国自然人和法人的最高权力,对私人的跨境活动能够采取有效的管制措施,在国际环境法中,国家对其管辖或控制下的自然人或法人跨境转移有害废弃物等跨境环境损害行为承担国家赔偿责任,是责任法制发展的重要趋势。⑥2001年国际法委员会通过的《预防危险活动的跨境损害的条款草案》为区分国家责任和国际责任奠定了基础⑦Zemanek,Causes and Forms of International Liability,Cheng,Brown,(eds.),Contemporary Problems of International Law:Essays in Honor of G.Schwarzenherger on his Eightieth Birthday,London:Stevens and Sons Limited,p.319(1988).在当代国际法学者的观点,“responsibility”术语通常指违反国际义务产生的后果,而“liability”一词意味着在没有违反国际义务时的赔偿损害义务。①国家对其雇员和代理人负责,无论他们是什么等级的,国家也对行使政府权力要素的那些组织负责,因为他们事实上代表国家行事。国际法委员会草案第7条规定,国家机关或经授权行使政府权力要素的人或实体,如果以此种资格行事,即使逾越权限或违背指示,其行为仍应被视为国际法所指的国家行为。参见ILC Commentary 2001,p.99.而国家经营的经济企业行为则应当按私行为判断。参见[奥]阿·菲得罗斯等:《国际法》(第五版),李浩培译,商务印书馆1981年版,第453页。由国家经营和控制的公司和企业,其行为是否应归于国家,需要进行分析。尽管国家根据其规章或特别法成立了公司实体,但这并不能成为将该实体的行为归于国家的充分基础。虽然这些公司实体为国家所拥有,在这个意义上受到国家的控制,但它们却是分离的实体,其经营活动不归于国家,除非它们属于行使政府权力要素的实体。因此,只有在证据显示该公司行使政府权力或该国利用在公司中的所有权,明确控制了该公司以便取得特定的结果的情况下,该行为才归于该国。②Rousseau,The Doctrine of Contribution in State Responsibility,in:Lillich,The Current Status of the Law of State Responsibility for Injuries to Aliens,p.321(1983).③海牙国际法编纂会议上所通过的条约草案第7条,“如果外国人所受的损害是由于行政权同国家的国际义务不兼容的行为或者不行为的结果,那么国家就负担国际责任”。参见《海牙国际法编纂第一次会议决议和文件》,第237页。转引自[奥]阿·菲得罗斯等:《国际法》(第五版),李浩培译,商务印书馆1981年版,第469页,脚注[4]。④Gunther Handl,The Environment:International Rights and Responsibilities,A.M.J.INT’LL,p.233(1980).⑤Daniel Barstow Magraw,Transboundary Harm:The International Law Commission’s Study of International Liability,American Journal of International Law,Vol.80,p.316(1986).⑥参见“中国代表在第48届联大六委上关于国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任的发言”,《中国国际法年刊》(1994年),中国对外翻译出版公司,第426页。①Report of the International Law Commission on the work of its fifty-forth session,2002,Doc.A/57/10,para.443;Extract from the Yearbook of the International Law Commission,vol.II(2)(2002).②M.B.Akehurst,International liability for injurious consequences arising out of acts not prohibited by international law,NYIL,1985,vol.16,pp.3-16;A.E.Boyle,State responsibility and international liability for injurious consequences of acts not prohibited by international law:a necessary distinction?,International and Comparative Law Quarterly,vol.39,p.26(1990).③关于国际法不加禁止行为所产生的损害性后果的国际责任的第十次报告,A/CN.4/475,第7-10页。④[日]山本草二:《关于环境损害的国家责任》(日文本),载日本东北大学《法学》,第40卷2号第31页。转引自林灿铃:《国际法上的跨境损害之国家责任》,华文出版社2000年版,第200页,注释[1]。⑤Riccardo-Pisillo-Mazzeschi,Forms of International Responsibility for Environmental Harm,Francesco Francioni,Tullion Scovazzi,(eds.),International Responsibility for Environmental Harm,Graham and Trotman,pp.26-27(1991).⑥Dupuy in OECD,Legal Aspects of Transfrontier Pollution,Paris,p.345(1977);Smith,State Responsibility and the Marine Environment,Oxford University press,p.36(1988);Lefeber,Transboundary Environmental Interference and the Origin of State Liability,Martinus Nijhoff Publishers,chief(2)(1996).⑦Survey of State Practice Relevant to International Liability for Injurious Consequences(etc.),1984联合国文ST/LEG/IS;Boyle and Freestone,International Law and Sustainable Development,Oxford University Press,(chapter 4)(1999).⑧联大第51届会议补编第10号(A/51/10)《国际法委员会第48届会议工作报告》,T第190页。①林廷辉:“论国际环境法上跨境污染造成损害之国家赔偿责任”,台湾大学博士论文2010年。②Alan E.Boyle,State Responsibility and International Liability for Injurious Consequences of Act not prohibited by International Law:A Necessary Distinction,International and Comparative Law Quarterly,Vol.39,p.15(1990).Riccardo-Pisillo-Mazzeschi,Forms of International Responsibility for Environmental Harm,Franccsco Francioni,Tullion Scovazzi,(eds.),International Responsibility for Environmental Harm,Graham and Trotman,pp.15-35(1991).③United Nations Report of the International Law Commission Fifty-eighth session(August 2006)General Assembly Official Records Sixty-first session Supplement No.10(A/61/10),p.80.④Sanford E.Gaines,International Principles for Transnational Environmental Liability:Can Developments in Municipal Law Help Break the Impasse?Harvard International Law Journal,Vol.30,No.2,p.330(1989).⑤GFS Soares and EV Vargas,The Basel Liability Protocol on Liability and Compensation for Damage Resulting from Trans-boundary Movements of Hazardous Wastes and their Disposal,Yearbook of International Environmental Law,pp.69-104(2001).⑥《斯德哥尔摩人类环境宣言原则》第21条规定“各国有按自己的环境政策开发自己资源的主权,并且有责任保护在他们管辖或控制之内的活动,不致损害其他国家的或在国家管辖范围以外地区的环境”。[日]村濑信也:《国际立法——国际法的法源论》,秦一禾译,中国人民公安大学出版社2012年版,第202页。①[德]宾特施特勒:在讨论中所作的说明,《德国国际法协会报告集》第24集(海德堡1984年),第84页。转引自[德]洛塔尔·京特林:“国家对跨国界污染的责任”,载《当代联邦德国国际法律论文集》,论文集编译委员会译,北京航空航天大学出版社1992年版,第434页,注释[62]。)②[日]松井芳郎、佐分晴夫等:《国际法》(第4版),辛崇阳译,中国政法大学出版社2004年版,第220页。而真正成为国家赔偿责任基础的国际法文件只有1972年《空间实体造成损害的国际责任公约》。③First report on the legal regime for allocation of loss in case of transboundary harm arising out of hazardous activities,UN Doc.A/CN.4/531 ,p.19(2003).④联大第51届会议补编第10号(A/51/10)《国际法委员会第48届会议工作报告》,第201页。⑤Ian Brownlie:System of the Law of Nations:State Responsibility,party p.50,转引自Third Report on International Liability for Injurious Consequences Arising out of Acts not Prohibited by International Law,A/CN.4/510,p.14.⑥Alane E.Boyle:State Responsibility and International Liability for Injurious Consequences of Acts Not Prohibited by International Law:A Necessary Distinction?In State Responsibility in International Law,edited by Rene Provost,Dartmouth Publishing Company 2002,p.144.⑦R.Higgins,Problems and Process,International law,and How We use It,oxford:Clarendon,pp.164-165(1994).⑧[]巴尔沃萨:《关于国际法不加禁止行为所造成的损害性后果的国家责任专题的第四报告书》,1986年,第33页。⑨Yearbook of ILC,1993,P.12.①参见联合国文件A38/10(1983)PP.42-46,巴克斯特《第四报告书》。“发展中国家继续反对严格的环境控制成为阻碍快速和低成本发展的障碍”。([美]路易斯·亨金:《国家:政治与价值》,张乃根、马忠法等译,中国政法大学出版社2004年版,第417页。)②[日]白忤知史:《关于跨境损害的国际协力义务》(日文本),载日本《北大法学论集》,1989年第40卷第1号,第40页。转引自林灿铃:《国际法上的跨界损害之国家责任》,华文出版社2000年版,第204页,注释[1]。③联合国文件:A/37/10(1992),Para.116.④需要明确的是,国际法的实体规则,也就是初级规则,是不可能进行编纂的。这些实体规则都是包含在条约和习惯国际法中,是数不胜数的。在条约和习惯国际法的不断发展的情况下,这些实体规则超越了编纂成完整的法典的可能性,即使在原则上认为是合乎需要的。⑤Report of the International Law Commission on the work of its fifty-eighth session,2006,Doc.A/58/10,para.67,Extract from the Yearbook of the International Law Commission,vol.II(2)(2006).⑥国际法委员会从最初按照活动的合法性将“国际法不加禁止行为产生损害性后果的国际责任”区别于“国家责任”,对国际责任的编撰是建立在以“不法”和“合法”行为的基础上的,在认识到按照原来的思路不可能完成对责任问题的编撰之后,1997年第49届会议,将“国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任”拆分为“预防危险活动的跨界损害”和“危险活动造成的跨境损害案件中的损失分配原则”,两个既相互联系又相互区别的专题。⑦Thomas Gehring and Markus Jachtenfuchs,Liability for Transboundary Environmental Damage:Towards a General Liability Regime?4EJIL,p.106(1993).⑧Report of the International Law Commission on the work of its fifty-eighth session,2006,Doc.A/58/10para.59-63.Extract from the Yearbook of the International Law Commission,vol.II(2)(2006).国际法委员会目前的努力是注重落实这一政策的剩余部分,即鼓励各国缔结国际协定,制定适当的立法,建立机制以迅速有效地采取补救措施,包括在发生重大跨境损害时给予赔偿。①Jutta Brunnee,Sense and Sensibility:Reflections on International Liability Regimes as Tools for Environment Protection,International and Comparative Law Quarterly,Volume 53,Part 2,April(2004).②Secretariat Survey of Liability regimes,A/CN.4/543,paras.340-386.③First report on the legal regime for allocation of loss in case of transboundary harm arising out of hazardous activities,UN Doc.A/CN.4/531 ,p.18(2003).④United Nations Report of the International Law Commission Fifty-eighth session(1 May-9 June and 3 July-11 August 2006)General Assembly Official Records Sixty-first session Supplement No.10(A/61/10),p.108.在核活动领域有很多特别处理民事责任问题的国际协定,在某些共同的一般原则之上运作。核设施或船舶的实际运营者应承担损失,不要求证明过失,建立于绝对或严格责任制度。因此,这些公约要求运营者根据有权当局设定的条件拥有合适的赔偿责任保险或其他财政保障,除非运营者本身就是一个国家,而有关国家应确保赔偿责任限额以内的请求得以满足,国家承担剩余责任。⑤United Nations Report of the International Law Commission Fifty-eighth session(1 May-9 June and 3 July-11 August 2006)General Assembly Official Records Sixty-first session Supplement No.10(A/61/10),p.86.①联合国国际法委员会第54届会议报告,第140页。②Gunther Doeker and Thomas Gehring,Private of International Liability for Transnational Environmental Damage-The Precedent of Conventional Liability Regimes,Journal of Environmental Law,vol.2,p.7(1990).③Secretariat Survey of Liability regimes,A/CN.4/543,paras.340-386.④贺其治:《国家责任法及案例浅析》,法律出版社2003年版,第18页。联合国大会的决议以及其他国际组织所作的无拘束力的声明及决议经常被视为习惯国际法的证据。参见[美]杰克·戈德史密斯、埃里克·波斯纳:《国际法的局限性》,龚宇译,法律出版社2010年版,第19页。⑤Survey of Liability Regimes Relevant to the Topic of International Liability for Injurious Consequences Arising out of Acts not Prohibited by International Law,UN Doc,A/CN.4/543,paras.29-68.⑥Esser,Crundlagen und Entwioklung der Geffihrdungshaftung,1941,S.89.转引自[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2004年版,第7页,注释[31]。⑦山本草二:《国际法上的危险责任主义》,日本东京大学出版社1982年版。转引自[日]村濑信也:《国际立法-国际法的法源论》,秦一禾译,中国人民公安大学出版社2012年版,第183页,注释[689]。⑧BT-Drucks.11/7104,S.14.转引自[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2004年版,第297页,注释[128]。①Peter Wetterstein,A Proprietary or Possessory Interest:A Condition sine qua non for claiming damage for environmental impairment,in Peter Wetterstein,Harm to the Environment:the Right to Compensation and Assessment of Damage,Oxford:Clarendon Press,p.40(1997).②例如美国1980年《环境责任与赔偿法》、瑞典1986年《环境损害防止法律》、德国《环境责任法》、挪威1989年《污染控制法》、俄罗斯1991年《环境保护法》、芬兰1994年《环境损害赔偿法》均采取严格责任的归责原则。但不是所有国家都顺应了这一潮流。③United Nations Report of the International Law Commission Fifty-eighth session(1 May-9 June and 3 July-11 August 2006)General Assembly Official Records Sixty-first session Supplement No.10(A/61/10),p.113.④Robin R.Churchill,Facilitating(Transnational)Civil Liability Litigation for Environmental Damage by Means of Treaties:Progress,Problems,and Prospects,Yearbook of International Environmental Law VOL.12,pp.3-41(2001).⑤《基辅议定书》第9条和《巴塞尔议定书》第12条规定了严格但有限的责任。相反的是,《卢加诺公约》第6条第1款和第7条第1款规定了严格责任,而没有任何规定限制责任。⑥Report of the International law Commission,chapter V,A61/10,p.159(2006).⑦Werner Pfennigstorf,Limited Insurability of Unlimited Liability:Serial Claims Aggregates and Alternatives:The Continental View,in Ralph Kroner(ed.),ibid.p.165.①Gunther Doeker and Thomas Gehring,Private of International Liability for Transnational Environmental Damage-The Precedent of Conventional Liability Regimes,Journal of Environmental Law,vol.2,p.7(1990).②印度最高法院在M.C.Mehta诉瑞士联盟(油漆泄漏案)(1987 SC 1086)强调说“企业越大和越殷实,在企业实施危险或潜在危险活动事故所导致伤害时所支付的赔偿额也就必须更大”。印度法律委员会关于组建环境法院建议的第186次报告,2003年9月,第31页。转引自United Nations Report of the International Law Commission Fifty-eighth session(1 May-9 June and 3 July-11 August 2006)General Assembly Official Records Sixty-first session Supplement No.10(A/61/10),p.108.③United Nations Report of the International Law Commission Fifty-eighth session(1 May-9 June and 3 July-11 August 2006)General Assembly Official Records Sixty-first session Supplement No.10(A/61/10),p.106.④B.Graefrath,Responsibility and Damage Caused:Relationship Between Responsibility and Damages,Recueil der Courr 1984-II.185,pp.100 -102(1985).就“Lusitania”案和霍茹夫工厂案所阐述的赔偿作用的原则。⑤Charles S.Donavan and Elizabeth M.Miller,Limited Insurability of Unlimited Liability:Serial Claims Aggregates and Alternatives:the American View,in Ralph Kroner(ed.),Transnational Environmental Liability,ibid.p.129-158.⑥Marie-Louise Larsson,The Law of Environmental Damage:Liability and Reparation,Kluwer Law International,p.90(1999).①“欧共体环境行动规划”,载《欧共体公报》,1973年12月第112期。