没有国家的国家理论——读《社会学与法学的国家概念》

删除或更新信息，请邮件至freekaoyan#163.com(#换成@)

中国政法大学辅仁网/2017-06-25

没有国家的国家理论——读《社会学与法学的国家概念》
赵真; 1:中国人民大学法学院摘要(Abstract)：

<正>毫无疑问,"纯粹法理论"为"世纪法学家"凯尔森(Hans Kelsen)赢得了更多的学术声誉。对此,阿列克西(Robert Alexy)的评价并不夸张:如此敏锐地捕捉到法的规范性问题,历史上无人能出其右[1]。除了两版《纯粹法理论》,国家理论、民主理论以及宪法法院作为"宪法守护者"的制度设计,同样是凯尔

关键词(KeyWords)：

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 赵真;

Email:

参考文献(References)： [1]Peter Badura,Die Methoden der neueren allgemeinen Staatslehre,2.Aufl.,S.143(1998).[2]Christoph Mllers,Staat als Argument,1.Aufl,S.40(2000).[3]关于凯尔森著作的分期研究,参见Carsten Heidemann,Die Norm als Tatsache,1.Aufl,S.19(1997),或Stanley L.Paulson,Toward a Periodization of the Pure Theory of Law,in:L.Gianformaggio(ed.),Hans Kelsen’s Legal Theory-a Diachronic Point of View,S.11(1990)。[4]Martin Kriele,Einführung in die Staatslehre:Die geschichtlichen Legitimitts grundlagen des demokratischen Verfassungsstaates,6.Aufl.,S.1.[5]Christoph Mlers,Der vermisste Leviathan-Staatstheorie in der Bundesrepublik,1.Aufl.,2008,S.17.[2]盖伯与拉班德的实证主义也存在细微的区别,一个简单的介绍,参见李忠夏:《宪法的教义化——德国国家法学方法论的发展》,《法学家》2009年第5期,第42页以下。[3]Michael Stolleis,Geschichte desffentlichen Rechts in Deutschland,Bd.Ⅱ,S.424(1999).[4]Stolleis,Geschichte desffentlichen Rechts,S.448、450.[5]Volke Neumann,Theologie als staatsrechtswissenschaftliches Argument:Hans Kelsen und Carl Schmitt,in Der Staat47(2008),S.166.[6]Paul Laband,Das Staatsrecht des deutschen reiches,Bd.2,4.Aufl.,S.35(1901).[7]例如,凯尔森将其称为“19世纪的国家法的完美概括”,参见Hans Kelsen,Allgemeine Staatslehre,1925,Ⅸ.[8]Georg Jellinek,Allgemeine Staatslehre,3.Aufl.,1914,9.[9]这个命名是由凯尔森第一次提出的,带有浓厚的论战的味道,是否适当还存在争论。参见Mllers,Argument,12,Fn.3。Hans Kelsen,Der soziologische und der juristische Staatsbegriff,2.Aufl.,S.116(1928).[1]Hans Kelsen,Das Problem der Souvernitt und die Theorie des Vlkerrechts,10f.2.Aufl.,1928.[2]Kelsen,Staatsbegriff,106,ders.,Allemeine Staatslehre,6f.,ders.,Hauptproblem der Staatslehre,2.Aufl.,1923,ⅩⅦ(Vorrede zur2.Aufl).[3]关于凯尔森的法理论和新康德主义之间的内在关联,一个详细的讨论,参见张一:“凯尔森法学思想中的新康德主义探源”,载《环球法律评论》2012年第2期。[4]Jens Kersten,Georg Jellinek und die klassische Staatslehre,2000,S.173.[5]凯尔森认为,耶利内克的法的国家也是一种目的论的统一体。Kelsen,Staatsbegriff,S.122。[6]“目的”在耶利内克的原文中对应的是Zwecke,是Zweck的复数形式。参见Jellinek,Staatslehre,S.179。[1]Jellinek,System der subjektivenffentlichen Rechte,2.Aufl.1905,200f.[2]Walter Pauly,Die Identifizierbarkeit des Staates in den Sozialwissenschaften,in ARSP85(1999).[3]Weyma Lübbe,Legitimitt kraft Legalitt,1991,S.28.[1]关于效力与实效的区分,参见Kelsen,Reine Rechtslehre,1.S.72f。[1]一个不同的、有代表性的观点,参见Pauly,Identifizierbarkeit,S.117。[2]此外,国家学与神学的在论证上的相似性还体现在:对国家的服从与对上帝的服从(Kelsen,Staatsbegriff,S.226),无政府主义与无神论(ders.,Staatsbegriff,S.232),国家不法行为与神正论(ders.,Staatsbegriff,233ff)等。[1]Horst Dreier,Rechtslehre,Staatssoziologie und Demokratietheorie bei Hans Kelsen,2.Aufl.,S.217(1990).[2]但是,由于其纯粹性和反意识形态的倾向,纯粹法理论招致了各个方面的批评和反对。David Dyzenhaus,Legality and Legitimacy:Carl Schmitt,Hans Kelsen and Hermann Heller in Weimar,p.105(1999),Fn.7。[3]参见Kelsen,RR1,4ff.在物理-心理-精神的三阶图型中,凯尔森的规范属于“精神”的领域。当规范作为一种意义存在时,它便具有了一种本体论上的地位。凯尔森的规范概念预设了这样一个第三阶世界的存在,尽管它存在与否在哲学上还是一个问题。参见Robert Alexy,Hans Kelsens Begriff des Relativen Apriori,in Stanley L.Paulson/Michael Stolleis(Hrsg.),Hans Kelsen-Staatsrechtslehrer und Recht-stheoretiker des20.Jahrhunderts,2005。[4]Kelsen,RR1,63.实际上,凯尔森并不反对“法应该是道德的或善的”,而只是反对“法只有在符合道德价值时才是有效的”。[1][德]罗伯特·阿列克西:“德语世界的法哲学《德语法学思想译丛》总序言”,张龑译,载《环球法律评论》2011年第1期。[2][德]康德:《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社2004年版。[3][德]马克思·韦伯:《社会学的基本概念》,顾忠华译,广西师范大学出版社2005年版。[4][德]马克思·韦伯:《经济与社会》(上),林荣远译,商务印书馆1997年版。[5][德]卡尔·施密特:“政治神学:主权学说四论”,载刘小枫编:《政治的概念》,上海人民出版社2004年版。[6][奥]汉斯·凯尔森:“上帝与国家”,载刘小枫编:《施米特与政治法学》,上海三联书店2002年版。

没有国家的国家理论——读《社会学与法学的国家概念》

中国政法大学辅仁网/2017-06-25

相关话题/法学 法理 政治 宪法 马克思

领限时大额优惠券,享本站正版考研考试资料!

私人自治的政治哲学之维

近代法学期刊:司法改革的“推手”

无偿合同:民法学与社会学之维

北京大学出版社法学新品图书推荐

合宪性推定与塞耶谦抑主义——读《美国宪法原则的起源和范围》

经由政府道德法反腐败的法理求解——美国经验与中国借鉴

法与非政治公共领域的交互同构关系剖析

当代法理学的宣称与论说——2010年海峡两岸法理学讨论会综述

人格物确立的法理透视

在艺术和巫术之间的宪法解释——对《解读宪法》的再解读

没有国家的国家理论——读《社会学与法学的国家概念》

中国政法大学 辅仁网/2017-06-25

相关话题/法学 法理 政治 宪法 马克思

中国政法大学辅仁网/2017-06-25

相关话题/法学法理政治宪法马克思