死刑案件适用补强证据规则若干理论问题研究
党建军;杨立新; 1:最高人民法院 摘要(Abstract)：

在我国刑事诉讼实践中,补强证据规则在一定范围内被运用。由于相关立法不甚完善以及理论研究不够深入,补强证据规则尚未能发挥应有的制度功能。死刑司法实践表明,许多因事实和证据上存在问题而不予核准的案件大都与审查判断证据不当有关,甚至可以说,与该规则适用不当直接相关。

关键词(KeyWords)： 死刑;;补强证据;;立法修改

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 党建军;杨立新;

Email:


参考文献(References)： [1]时进刚:“口供补强规则研究”,中国政法大学研究生院2007年硕士论文。[2]我国台湾地区刑事诉讼法第165条第2项规定:“被告或共犯之自白,不得作为有罪判决之惟一证据,仍应调查其他必要之证据,以察其是否与事实相符。”该立法的目的,同样是用补强证据担保自白的真实性,限制自白的证据力。在台湾,诉讼实务上采用实质说。例如,台湾“最高法院”73年台上字第5638号判例:被告之自白固不得作为认定犯罪之惟一证据,而须以补强证据证明其确与事实相符,然兹所谓补强证据,并非以证明犯罪构成要件之全部事实为必要,倘其得以佐证自白之犯罪非属虚构,能予保障所自白之真实性,即已充分。又得据以佐证者,虽非直接可以推断该被告之实施犯罪,但以此项证据与被告之自白为综合判断,若足以认定犯罪事实者,仍不得谓其非属补强证据。引自王兆鹏著:《刑事诉讼讲义》第362页,元照出版2005年版。[3]Criminal Procedure-An Analysis of Cases and Concepts,Third Edition,Charles H.White bread and Christopher Slobogin,University Textbook Series,1992,p.430,转引自刘善春、毕玉谦、郑旭著:《诉讼证据规则研究》,中国法制出版社2000年版,第322页。[2]日本刑事诉讼理论持有相同观点。见[日]田口守一著:《刑事诉讼法》,刘迪译、卞建林审校,法律出版社2000年版,第255页。[1]卞建林主编:《刑事证明理论》,中国人民公安大学出版社2004年版。[2]陈朴生:《刑事证据法》,三民书局1979年版。[3][日]铃木茂嗣:“刑事证据法的若干问题”,载[日]西原春夫主编:《日本刑事法的形成与特色》,李海东译,北京法律出版社、成文堂联合出版1997年版。[4][日]田口守一著:《刑事诉讼法》,刘迪译,卞建林审校,法律出版社2000年版。[5]卞建林主编:《证据法学》,中国政法大学出版社2005年版。[6]方文军:“供证关系与事实认定探微”,载《法律适用》2010年第12期。