清代驳审制度考论——以《驳案新编》所载案例为中心的考察
王志林; 1:重庆大学法学院 2:山西财经大学法学院 摘要(Abstract)：

《驳案新编》为解读清代司法的一个侧面——驳审制度提供了良好的文本素材与研究视角。对重大案件进行审拟覆核的驳审制度,全景式地展现了地方官员(以督抚为主)、以刑部为中心的中央司法机关和皇帝参与司法的活动。驳审程序在整体上是将司法裁判的专门活动融解于行政体制之下,典型地反映出司法行政合一的传统法律特征。当与地方官员就案件审理出现分歧时,刑部通常会运用专业优势和行政强势来推行自己的观点,以实现对地方官员司法活动的监督与引导。驳审制度是传统司法遗产的一部分,但司法依附于行政的特征则成为现代法治进程的一份历史重负。

关键词(KeyWords)： 驳案新编;;驳审;;清代司法;;律学

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 王志林;

Email:


参考文献(References)： [1]杨一凡、徐立志主编:《历代判例判牍》(第7册.驳案新编),中国社会科学出版社2005年版。[2]何勤华:《中国法学史》(第2卷.修订本),法律出版社2006年版。[3]《清史稿.刑法志》。[4]徐忠明:“明清刑事诉讼‘依法裁判’之辩正”,载《法商研究》2005年第4期。[5][法]米歇尔.福柯:《规训与惩罚》,刘北成、杨远婴译,生活.读书.新知三联书店2003年版。[6]徐忠明、杜金:“清代司法官员知识结构的考察”,载《华东政法学院学报》2006年第5期。①台湾学者那思陆先生在考察清代中央司法审判制度时,将“驳审(驳令再审)判决”视为中央司法机关三种基本判决形式之一。另外两种判决为“依议之判决”和“径行改正之判决”;“驳审之判决”是指三法司(或刑部)认为各省具题或具奏的各类案件,如认定事实不清楚或适用律例不当时,将案件驳令发回重审的判决。参见那思陆:《清代中央司法审判制度》,北京大学出版社2004年8月第1版,第118—122页,128—131页。①台湾学者那思陆认为,“自动复核”是清代中央司法审判制度的特征之一,即重大案件不论被告是否不服判决,督抚均应上报刑部(或三法司)复核,并经皇帝批准。参见那思陆著:《清代中央司法审判制度》,北京大学出版社,2004年8月第1版,第221-222页。自动复核制度在体现“慎刑”思想的同时,也是司法被行政所吸纳的体制保证。②将案件事实分为“客观”的案件事实和“经过法律评价”的案件事实,是受到德国法学家卡尔.拉伦茨先生《法学方法论》一书中将案件事实分为“作为事件的案件事实”和“作为陈述的案件事实”区分的影响。参见[德]卡尔.拉伦茨著,陈爱娥译:《法学方法论》,北京商务印书馆,2003年9月第1版,第160-162页。①如“杜五因戏推跌岳三碰伤抽风身死一案”,参见《驳案新编》,第15-17页。②如“张必相等殴死黄么身死一案”,参见《驳案新编》,第398-402页。③如“袁良义挪用官钱、候审期间私自潜出复归一案”,参见《驳案新编》,第60-62页。④如“葛继荣图产强嫁孀嫂关氏一案”,参见《驳案新编》,第82-84页。⑤如“农成英等抢夺梁上吉财物,杀死挑夫蔡福珍一案”,参见《驳案新编》,第132-133页。⑥如“赵白儿行窃拒捕殴伤事主之妻薛氏身死一案”,参见《驳案新编》,第179-180页。⑦如“芮忝等谋死蒋金一案”,参见《驳案新编》,第242-244页。⑧如“黎情贵等捉奸殴伤张克进身死一案”,参见《驳案新编》,第312-314页。⑨陈灵海在《刑部渊源考》一文也表达了类似的看法:君主独揽最高司法权之下,作为其代理人的高官也有极大权力,中下级官员便会惟命是从,无法建立起自己的工作方式。参见陈灵海:“刑部渊源考”,载《浙江学刊》2005年第4期。②如“胡二与堂叔胡七争殴,被姜暖拉跌身死一案”,参见《驳案新编》,第402-406页。③如“陈龙用石掷伤马二抽风身死一案”,参见《驳案新编》,第10-12页。④如前引“陈相礼等听从故父陈嘉旦强抢韩九姐为妻奸污一案”,参见《驳案新编》,第75-79页。⑤如前引“王四儿射伤军官满仓一案”,参见《驳案新编》,第232-234页。⑥如“陆玉贵等殴伤王世耀、王二身死一案”,参见《驳案新编》,第368-371页。①如“孙六等殴伤嘉美荣身死一案”,参见《驳案新编》,第377-381页。②如前引“史其传手推周张氏碰跌病孩周六宝受伤身死一案”,参见《驳案新编》,第381-383页。③如“沈其生因疑窃将沈文升拴缚致缢一案”,参见《驳案新编》,第506-508页。