, 牛向欣, 李娇娇, 杨帆, 张斌 河北北方学院附属第一医院医学影像部, 河北 张家口 075000
2021-02-26 收稿, 2021-06-08 录用
基金项目: 河北省医学科学研究课题计划（20200509）
*通讯作者: 贺松
摘要: 文章旨在研究磁共振成像（MRI）、超声弹性成像（UE）、X线在乳腺癌临床诊断中的应用价值。选取乳腺肿块患者147例，其中良性病变10例、恶性病变137例，分别行MRI、UE、X线检查。与良性病变患者相比，恶性病变患者MRI评分、应变率比值（SR）、X线评分均升高（P < 0.05）。在恶性病变中，MRI检查对Ⅴ类患者检出率高于UE、X线检查，差异有统计学意义（P < 0.05）。以Ⅳ、Ⅴ类为阳性诊断，MRI、UE乳腺癌检出率均高于X线乳腺癌检出率（P < 0.05）。三项联合乳腺癌敏感性、准确性高于三项单一检测，特异性低于三项单一检测（P < 0.05）。MRI、UE、X线在诊断乳腺癌良、恶性方面具有重要作用，三项联合检查乳腺癌诊断效能较高。
关键词: 磁共振成像超声弹性成像X线乳腺癌
Application Value of Magnetic Resonance Imaging, Ultrasonic Elastography and X-ray in Clinical Diagnosis of Breast Cancer
LIU Di, HE Song
, NIU Xiangxin, LI Jiaojiao, YANG Fan, ZHANG Bin Department of Medical Imaging, The First Affiliated Hospital of Hebei North University, Zhangjiakou 075000, Hebei, P. R. China
*Corresponding author: HE Song
Abstract: This paper aims to study the application value of magnetic resonance imaging (MRI), ultrasonic elastography (UE) and X-ray in the clinical diagnosis of breast cancer. A total of 147 patients with breast masses were selected, including 10 cases of benign lesions and 137 cases of malignant lesions. MRI, UE and X-ray were performed respectively. Compared with patients with benign lesions, MRI score, SR and X-ray score of patients with malignant lesions were higher (P < 0.05). In malignant lesions, the detection rate of MRI in class Ⅴ patients was higher than that of UE and X-ray examination, and the difference was statistically significant (P < 0.05). The detection rate of breast cancer in MRI and UE was higher than that in X-ray (P < 0.05). The sensitivity and accuracy of three combined detection of breast cancer were higher than three single detection, and the specificity was lower than three single detection (P < 0.05). MRI, UE and X-ray play an important role in the diagnosis of benign and malignant breast cancer.
Key words: magnetic resonance imagingultrasonic elastographyX-raybreast cancer
目前在临床中对乳腺癌患者做到早期检查，能显著地提高患者诊断效果，对患者的预后具有良好的改善作用[1]。X线和超声是临床中乳腺常用检查方式，其特点是无创、操作简单、检查成本相对较低，X线在检查癌组织周围浸润情况以及多灶病变、致密型乳腺等方面存在局限性，容易出现误诊和漏诊[2]。常规超声诊断乳腺癌表现为低回声、形态不规则，在钙化、弹性成像硬度支持分级表现较高，也容易导致误诊[3]。磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)在乳腺组织成像方面效果较为显著，尤其是针对隐性病灶，目前在乳腺癌的诊断、治疗中应用较为广泛[4]。随着超声技术在临床中的不断应用和发展，超声弹性成像(ultrasonic elastography，UE)的应用范围越来越广，其特点是将患者肿块硬度通过彩色成像得到应变率比值(strain ratio，SR)，在乳腺癌良、恶性诊断方面发挥着重要作用[5]。本文旨在研究MRI、UE、X线在乳腺癌临床诊断中的应用价值，为其在乳腺癌临床应用中提供理论依据。
1 资料与方法1.1 一般资料本文选取2018年5月至2020年3月在我院就诊的乳腺肿块患者147例，其中良性病变10例，恶性病变137例，年龄22~45岁，平均年龄(31.83±9.25)岁；体质量指数(body mass index，BMI)19.5~25 kg/m2，平均体质量指数(21.14±1.50)kg/m2。
纳入标准：所有患者均符合2015版《中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范》中关于乳腺癌的诊断标准[6]，经过病理学确诊为乳腺癌；非哺乳期患者；本研究患者及其家属均知情，签署知情同意书，经过我院伦理委员会批准。排除标准：合并其他肿瘤患者；精神异常患者；肝肾损伤、心脑血管疾病患者；血液系统疾病患者；放疗、全身化疗、穿刺活检患者。
1.2 方法1.2.1 MRI检查采用1.5T核磁共振成像系统(型号：MAGNETOM Avantol，德国Siemens)，在乳腺转移线圈支架上患者选择俯卧位，患者乳房与线圈自然垂直，两乳头保持水平在线圈中心。参数设置：TR(重复时间)为7.0 ms，TE(回波时间)为3.5 ms，翻转角设置为10°，矩阵为416×320，FOV(视野)为300~340 mm，层厚为2.0 mm。增强扫描：在患者手背静脉推注钆特酸葡胺(0.2 mmol/kg)，时间为10 s，观察患者病灶强化状况、形态变化以及时间规律等。
1.2.2 UE检查采用超声诊断仪(型号：EUB6500，日立)进行检查，探头频率设置为7.5~13.0 MHz。采用二维超声先对患者双侧的乳腺进行扫描，确定患者病变位置后将模式转换为UE模式，通过专用探头置于肿块上方，与皮肤垂直，对患者进行加压和解压，切换双画幅实时对比模式显现灰阶图像和弹性图像。应变率比值(SR)指患者病变部位与周围正常部位弹性应变指数比值。
1.2.3 X线检查采用全乳数字化X线成像系统(Image MD，意大利Giotto)，将患者需要检查的部位给予暴露后，对患者进行加压和解压，参数设置为25~35 kVp，切换为自动曝光模式，拍摄患者乳腺癌轴、斜位影像。
1.2.4 BI-RADS分类评估[7]0级表示患者超声检查正常，随访时间为1年；Ⅰ级表示患者有良性征象，随访时间为6~12个月；Ⅱ级表示患者伴有良性病变，短期随访时间为3~6个月；Ⅲ级表示患者检查异常，经过穿刺活检有3%~94%的恶性可能；Ⅳ级表示患者≥95%的恶性可能；Ⅴ级表示患者病理证实为恶性肿瘤。所有图像评估均由我院2位以上经验丰富的影像主治医生进行评估，MRI评分、X线评分均由BI-RADS分级进行半定量评估[8]，1~3级记为1~3分，4~6级记为4~6分。
1.2.5 诊断价值灵敏度=真阳性/(真阳性+假阴性)×100%。特异度=真阴性/(真阴性+假阳性)×100%。准确度=(真阳性+真阴性)/总例数×100%。
1.3 统计学处理采用SPSS 20.0软件进行数据处理。计量资料以平均值±标准差(x±s)表示，组间比较采用独立样本t检验，计数资料采用例数和百分比进行描述，组间比较采用χ2检验，等级资料使用秩和检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1 良性病变和恶性病变乳腺癌患者影像学相关指标比较如表 1所示，与良性病变患者相比，恶性病变患者MRI评分、SR、X线评分均升高，差异有统计学意义(P＜0.05)。良性病变患者与恶性病变患者肿块直径比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。
表1
 表 1 良性病变和恶性病变乳腺癌患者影像学相关指标比较
| 表 1 良性病变和恶性病变乳腺癌患者影像学相关指标比较 |
2.2 MRI、UE、X线检出乳腺肿块患者BI-RADS分类比较如表 2所示，在恶性病变中，MRI检查对Ⅴ类患者检出率高于UE、X线检查，差异有统计学意义(P＜0.05)。在良性病变中，MRI、UE、X线对Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ类检出情况比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。
表2
表 2 MRI、UE、X线检出乳腺肿块患者BI-RADS分类比较(%)
| 表 2 MRI、UE、X线检出乳腺肿块患者BI-RADS分类比较(%) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2.3 MRI、UE、X线对乳腺癌检查结果比较如表 3所示，以Ⅳ、Ⅴ类为阳性诊断，MRI、UE乳腺癌检出率均高于X线乳腺癌检出率，漏检率低于X线乳腺癌检出率，差异有统计学意义(P＜0.05)。
表3
表 3 MRI、UE、X线对乳腺癌检查结果比较(%)
| 表 3 MRI、UE、X线对乳腺癌检查结果比较(%) |
2.4 MRI、UE、X线对乳腺癌诊断效能比较如表 4所示，三项联合乳腺癌敏感性、准确性高于三项单一检查，特异性低于三项单一检查；差异有统计学意义(P＜0.05)。
表4
表 4 MRI、UE、X线对乳腺癌诊断效能比较(%)
| 表 4 MRI、UE、X线对乳腺癌诊断效能比较(%) |
3 讨论早期乳腺癌患者临床表现不明显，当患者肿块较大时可以给予触诊，但关于乳腺癌良、恶性很难辨别，尤其是肿块较小的患者在临床中很难发现，目前检查主要依赖血清肿瘤标志物、辅助超声和钼靶检查[9]。乳腺癌患者采用影像学检查既经济又方便操作，在大规模的普查中较实用，传统二维超声检查只能对患者良、恶性进行诊断，但是其特异性低，阴性病例诊断准确性相对较低，容易增加临床误诊率[10, 11]。
UE影像学通过不同的颜色显示患者病灶弹性，从而对不同的组织界限进行区分，SR为乳腺癌临床鉴别提供依据[12, 13]。在本文研究结果显示，恶性病变患者MRI评分、SR、X线评分相对较高，肿块直径比较无差异，提示肿块直径大小不能作为乳腺癌诊断的依据，正常乳腺组织柔软度较高，大部分肿瘤组织较硬，周围正常组织硬变程度也相对较高，从而导致SR较高。
BI-RADS分级通过对患者乳房结构，肿块形状、边缘、回声、边界、钙化、血供，以及患者周围组织之间的关系等，给予定性分析，在乳腺病变患者具体分类中具有重要的指导作用，能有效地降低对乳腺癌患者的主观判断，提高其客观判断状况，从而提高乳腺癌的诊断准确性[14, 15]。本研究显示，在恶性病变中，MRI、UE、X线对Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ类检出情况比较有差异，提示MRI、UE、X线在诊断乳腺癌良、恶性方面具有重要作用，提高恶性乳腺癌患者检出率。
本研究结果显示，MRI、UE对乳腺癌的检出率较高，从而提高乳腺癌的临床诊断准确性。三项联合诊断效能较高。三项优势分别体现在：X线是乳腺癌患者临床诊断的有效手段，能较好地诊断乳腺癌患者病灶，区分周围正常乳腺组织[16]。乳腺癌患者微血管密度相对较高，MRI能有效地反映乳腺癌患者的毛刺变化，通过采用MRI检查能有效地提高患者诊断效率[17]。UE能根据患者不同的组织弹性系数，反映外力压迫组织变形的严重程度，通过彩色图像反映压迫前后的回声信号变化，其中红色表示患者组织弹性系数小，受压迫后位移距离相对较大；蓝色表示患者组织弹性系数大，受压迫后位移距离相对较小；绿色表示患者组织弹性系数中等，能客观反映乳腺癌患者组织硬度[18, 19]。UE不仅能反映患者不同组织的弹性，还能在双画幅实时对比模式下，通过不同组织的弹性对病灶低回声给予定性分析，从而减少人为、形态学分级等因素对灵敏度的影响[20, 21]。
综上所述，MRI、UE、X线三项联合在诊断乳腺癌良、恶性方面具有重要作用，对乳腺癌诊断效能较高，为其临床应用提供理论依据。
参考文献
| [1] | 肖勤, 顾雅佳. 影像学在评估乳腺癌新辅助化疗中反应的应用与进展[J]. 肿瘤影像学, 2020, 29(2): 65-72. |
| [2] | Taba S T, Gureyev T E, Alakhras M, et al. X-ray phase-contrast technology in breast imaging: principles, options, and clinical application[J]. American Journal of Roentgenology, 2018, 211(1): 133-145. DOI:10.2214/AJR.17.19179 |
| [3] | 陈磊, 单秀慧, 聂维齐, 等. 超声弹性成像与常规超声联合定量检测早期乳腺癌的诊断价值[J]. 中国现代医学杂志, 2020, 30(8): 100-104. DOI:10.3969/j.issn.1005-8982.2020.08.019 |
| [4] | Adrada B E, Candelaria R, Rauch G M. MRI for the staging and evaluation of response to therapy in breast cancer[J]. Topics in Magnetic Resonance Imaging, 2017, 26(5): 211-218. DOI:10.1097/RMR.0000000000000147 |
| [5] | 刘镭, 刘力, 苏琳, 等. 超声弹性成像联合常规超声声像对乳腺癌腋窝淋巴结转移的诊断价值[J]. 癌症进展, 2020, 18(11): 1103-1106. |
| [6] | 邵志敏, 李俊杰. 2015版《中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范》: 外科部分解读[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2016, 10(1): 1-5. |
| [7] | 杨韵贤, 李世梅, 姚继祎, 等. 美国癌症联合委员会第八版乳腺癌预后分期Ⅰ-Ⅲ期与肿物BI-RADS分类超声特征的关系[J]. 实用医学杂志, 2020, 36(22): 3140-3143. DOI:10.3969/j.issn.1006-5725.2020.22.022 |
| [8] | 牛晓燕. 超声综合评分法、弹性应变率比值法和钼钯X线对触诊阴性乳腺实性肿块的诊断价值研究[D]. 济南: 山东大学, 2012. |
| [9] | 杜欣, 余建群, 周燚. 核磁共振弥散加权成像联合血清肿瘤标志物检测在乳腺癌诊断中的应用[J]. 实用医院临床杂志, 2020, 17(3): 98-101. DOI:10.3969/j.issn.1672-6170.2020.03.028 |
| [10] | 崔勇, 唐一植, 何自倩, 等. 常规超声联合血清CA199和CA125检测在乳腺癌诊断中的应用[J]. 西部医学, 2020, 32(6): 914-918. DOI:10.3969/j.issn.1672-3511.2020.06.028 |
| [11] | 范文文, 吴培华, 周纯武, 等. 乳腺癌的影像学研究进展[J]. 医学影像学杂志, 2020, 30(2): 323-326. |
| [12] | 盛常睿, 张玉, 陈赛君, 等. 早期乳腺癌患者乳腺超声特点及误诊和漏诊影响因素探讨[J]. 中国超声医学杂志, 2020, 36(6): 495-498. DOI:10.3969/j.issn.1002-0101.2020.06.005 |
| [13] | Zengin Alpozgen A, Razak Ozdincler A, Karanlik H, et al. Effectiveness of pilates-based exercises on upper extremity disorders related with breast cancer treatment[J]. European Journal of Cancer Care, 2017, 26(6): e12532. DOI:10.1111/ecc.12532 |
| [14] | 蒋艳艳, 李燕梅, 李敏文, 等. 超声弹性成像联合BI-RADS分级对2 cm以下小乳腺癌的诊断价值[J]. 海南医学, 2020, 31(12): 1579-1582. DOI:10.3969/j.issn.1003-6350.2020.12.025 |
| [15] | 谷云芝, 左莉莉, 王文娟, 等. BI-RADS分级在乳腺癌诊断中的应用[J]. 山东医药, 2015, 55(27): 54-55. DOI:10.3969/j.issn.1002-266X.2015.27.021 |
| [16] | Baran P, Pacile S, Nesterets Y I, et al. Optimization of propagation-based X-ray phase-contrast tomography for breast cancer imaging[J]. Physics in Medicine and Biology, 2017, 62(6): 2315-2332. DOI:10.1088/1361-6560/aa5d3d |
| [17] | Sachdev S, Goodman C R, Neuschler E, et al. Radiotherapy of MRI-detected involved internal mammary lymph nodes in breast cancer[J]. Radiation Oncology, 2017, 12(1): 199. DOI:10.1186/s13014-017-0934-5 |
| [18] | 牟霜, 闵捷. 常规超声联合弹性成像对非哺乳期乳腺癌的诊断价值分析[J]. 实用癌症杂志, 2018, 33(5): 817-820. DOI:10.3969/j.issn.1001-5930.2018.05.036 |
| [19] | 孙凤兰, 韩涛, 葛静. 超声弹性成像评价乳腺癌新辅助化疗疗效应用价值[J]. 临床军医杂志, 2018, 46(11): 1356-1357. |
| [20] | Belli P, Bufi E, Bonatesta A, et al. Unenhanced breast magnetic resonance imaging: detection of breast cancer[J]. European Review for Medical and Pharmacological Sciences, 2016, 20(20): 4220-4229. |
| [21] | 白江草. 超声弹性成像联合超声造影诊断乳腺影像报告和数据系统4类乳腺肿块价值分析[J]. 中国药物与临床, 2020, 20(10): 1636-1637. |
