邹芳, 王爽
监利市人民医院超声影像科, 湖北 监利 433300
2020-11-03 收稿, 2021-04-25 录用
^*通讯作者: 邹芳

摘要: 本研究的目的是探讨乳腺癌超声造影联合BI-RADS分级的诊断价值。选取疑似乳腺癌患者130例，其中良性患者47例，恶性患者83例，给予常规超声、超声造影检查，分析超声造影联合常规BI-RADS分级诊断乳腺癌的价值。实验结果显示：恶性病灶超声影像特征中，增强顺序向心性和增强后病灶增大的比例明显高于良性病灶(P < 0.05)；增强开始时间、达峰时间和峰值强度，恶性病灶明显低于良性病灶(P < 0.05)；相比较超声造影、BI-RADS检查，联合检查诊断乳腺癌的灵敏性、阴性预测值和准确性较高(P < 0.05)。本次研究证实：超声造影联合BI-RADS分级诊断乳腺癌有较好的临床价值。
关键词: 乳腺癌超声造影BI-RADS分级诊断价值
Comparative Analysis of Contrast-enhanced Ultrasound Combined with BI-RADS Grading and Pathological Examination of Breast Cancer
ZOU Fang, WANG Shuang
Department of Ultrasound Imaging, Jianli People's Hospital, Jianli 433300, Hubei, P. R. China
^*Corresponding author: ZOU Fang
Abstract: The purpose of this study was to investigate the diagnostic value of contrast-enhanced ultrasound combined with BI-RADS grading in breast cancer. 130 cases of suspected breast cancer patients were selected, the routine ultrasound and contrast-enhanced ultrasound were given to analyze the value of contrast-enhanced ultrasound combined with conventional BI-RADS grading in the diagnosis of breast cancer. Among 130 suspected patients, 47 cases were benign, 83 cases of malignant patients; the experimental results showed that: In the ultrasonic imaging features of malignant lesions, the proportion of centripetal enhancement and enhanced lesions enlargement were significantly higher than those of benign lesions (P < 0.05). The enhancement start time, time to peak and peak intensity of malignant lesions were significantly lower than those of benign lesions (P < 0.05). Compared contrast-enhanced ultrasound and BI-RADS, the sensitivity and negative predictive value and accuracy of combined examination in the diagnosis of breast cancer were higher (P < 0.05). This study confirmed that: Contrast-enhanced ultrasound combined with BI-RADS has good clinical value in diagnosing breast cancer, which is worthy of clinical use.
Key words: breast cancercontrast-enhanced ultrasoundBI-RADS classificationdiagnostic value
乳腺癌是多发于中年妇女的最为常见的恶性肿瘤之一，发病率和死亡率逐年上升^{[1, 2]}。乳腺癌的恶性程度较高，早期临床症状不明显，因此早发现早治疗对提高乳腺癌患者的存活率具有重要意义^[3]。早期筛查在乳腺癌的治疗中特别重要。目前，乳腺病变的常规检测方法是超声检测，通过彩色多普勒血流特征来鉴别乳腺良恶性病变，但是由于超声图像不典型等问题使其鉴别诊断困难^[4]。乳腺成像报告和数据系统(Breast Imaging Repaoting and Data System，BI-RADS)分级是规范化乳腺癌诊断过程和结果的标准，但容易误诊和漏诊^[5]。为了探讨乳腺癌超声造影联合BI-RADS分级的诊断价值，本研究选取2018年1月至2020年5月在我院治疗的疑似乳腺癌患者进行研究。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2018年1月至2020年5月在我院治疗的疑似乳腺癌患者130例，年龄33~71岁，平均年龄(50.20±5.50)岁；体质量指数19.20~24.89 kg/m²，平均(21.29±2.55)kg/m²；左侧78例，右侧52例；象限：乳腺内上肿块37例，外上肿块30例，内下肿块36例，外下肿块27例。纳入标准：女性患者；临床触诊发现乳腺肿块；单病灶；在我院进行常规超声、超声造影检查；临床影像资料保存完整。排除标准：有抗肿瘤治疗史；有胸部手术史。
1.2 检查方法本研究使用MgLabTwice彩色多普勒超声仪(意大利百胜)进行检测。首先进行常规超声检查，选择4~13 MHz高频探头，Sono Vue造影剂购于Bracco公司。指导患者仰卧，使其充分暴露两侧乳房及腋窝，首先进行连续多切面扫描，观察病变位置、边界、大小、内部回声、钙化以及周围组织与血流之间的关系。确定最佳观察点后调为造影模式，在肘部浅静脉注射3 mL造影剂(生理盐水稀释)后立即注射5 mL生理盐水进行冲洗，记录3 min的实时动态图像，使用仪器的软件分析图像数据。选择时间-强度曲线软件来跟踪、分析，记录造影剂的进入模式、进入时间、消退时间和峰值时间；存储静态图像，记录造影图像增强顺序、造影剂分布、病灶内充盈缺损、增强后病灶增大情况、增强开始时间、达峰时间和峰值强度等信息。
联合检查：所有患者均进行相同的超声造影检查，然后通过彩色多普勒超声检查患者的乳房，以检查肿瘤的大小、形状、位置和回声等，并分析肿瘤内的血液分布。
超声BI-RADS分级诊断标准^[6]：0级：无发现，应与其他检查充分评估病变；1级：无异常表现，随访1年；2级：存在良性体征，建议定期随访0.5~1年；3级：可能有良性病变，建议短期随访3~6个月；4级：可疑表现，建议穿刺活检，明确诊断，3%~94%的恶性可能性；5级：高度可疑，积极治疗，95%及以上的恶性病变；6级：病理已被证实为恶性病变。其中，0~3级是良性的，4~6级是恶性的。
超声造影判断恶性肿瘤的标准：肿瘤边缘不规则，边界模糊；肿瘤无明显的粗大血管和扭曲血管；病变的增强幅度明显高于周围组织；可见肿瘤明显缺损部位，肿块内常呈增强状态；增强后肿瘤直径为0.3~1.7 cm。
1.3 统计学处理采用SPSS 22.0软件，组间比较使用t检验或χ²检验。检验水准：α=0.05。
2 结果2.1 病理结果130例疑似患者中，良性患者47例，恶性患者83例。
2.2 良恶性病灶超声造影图像特征比较增强顺序向心性和增强后病灶增大的比例，恶性病灶明显高于良性病灶(P＜0.05)。见表 1。
表1

表 1 良恶性病灶超声造影图像特征比较 组别 例数 增强顺序 造影剂分布 病灶内充盈缺损 增强后病灶增大 向心性 非向心性 均匀 不均匀 有 无 有 无 恶性 83 51(61.45) 32(38.55) 46(55.42) 37(44.58) 53(63.86) 30(36.14) 63(75.90) 20(24.10) 良性 47 11(23.40) 36(76.60) 24(51.06) 23(48.94) 23(48.94) 24(51.06) 16(34.04) 31(65.96) χ2 17.407 0.229 2.750 22.057 P 0.000 0.632 0.097 0.000

表 1 良恶性病灶超声造影图像特征比较

2.3 良恶性病灶超声造影定量参数比较增强开始时间、达峰时间和峰值强度，恶性病灶明显低于良性病灶(P＜0.05)。见表 2。
表2

表 2 良恶性病灶超声造影定量参数比较 组别 例数 增强开始时间(s) 达峰时间(s) 峰值强度(dB) 恶性 83 8.56±1.20 18.02±1.12 18.80±1.90 良性 47 9.94±1.31 19.71±1.30 23.11±1.78 t －6.093 －7.794 －12.709 P 0.000 0.000 0.000

表 2 良恶性病灶超声造影定量参数比较

2.4 超声造影、BI-RADS分级及联合诊断乳腺癌的价值联合检查诊断乳腺癌的灵敏性和阴性预测值分别为96.39%和90.91%，明显高于超声造影、BI-RADS检查(P＜0.05)；联合检查诊断乳腺癌的准确性为84.62%，明显高于BI-RADS(P＜0.05)，而与超声造影比较差异无统计学意义(P＞0.05)；BI-RADS、超声造影及联合检查诊断乳腺癌的特异性、阳性预测值比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表 3。
表3

表 3 超声造影、BI-RADS分级及联合诊断乳腺癌的价值 检查 灵敏性(%) 特异性(%) 准确性(%) 阳性预测值(%) 阴性预测值(%) BI-RADS 69.88(58/83) 72.34(34/47) 70.77(92/130) 81.69(58/71) 57.63(34/59) 超声造影 77.11(64/83) 80.85(38/47) 78.46(102/130) 87.67(64/73) 66.67(38/57) 联合检查 96.39(80/83)ab 63.83(30/47) 84.62(110/130)a 82.47(80/97) 90.91(30/33)ab χ2 20.352 3.403 7.280 1.165 10.993 P 0.000 0.182 0.026 0.558 0.004 a.与BI-RADS分级比较, P＜0.05；b.与超声造影比较, P＜0.05；联合检查采用并联检查方法

表 3 超声造影、BI-RADS分级及联合诊断乳腺癌的价值

3 讨论目前临床上提高乳腺癌的早期诊断准确性，制定合理有效的手术和化疗方案，延长生存期，降低复发率是临床亟待解决的问题^[7]。常用的乳腺癌影像学检查方法有乳腺X线检查、磁共振成像技术和超声技术。其中彩色多普勒超声技术简单易操作、检查可重复和无放射性，是乳腺癌筛查的首选诊断技术^[8-10]。恶性肿瘤的存活主要取决于滋养血管，肿瘤组织中有许多小的营养血管，血管走行较为复杂，血流速度低，但彩色多普勒超声技术只显示出较大的营养血管，肿瘤组织中低速血流血管显示较差，临床漏诊率较高。
乳腺肿块的BI-RADS分类有助于超声医师和临床医生之间就乳腺肿块的风险分层评估进行沟通，并有助于指导临床医生对这种疾病做出合理的判断^[11]。BI-RADS的分类和诊断标准按照大小、形状、边界、内部回声、后部回声、周围组织和血液供应等来描述乳腺肿瘤，标准化统一，可信度高^[12]。然而良恶性乳腺肿块的常规超声结果存在重叠，导致BI-RADS分类困难，在超声检查过程中缺乏有效的诊断依据^[13]。乳房超声技术提供的肿瘤新血管信息可以在一定程度上克服上述缺点，对良性和恶性肿瘤的诊断价值已得到肯定^[14]。超声造影剂是纯血池造影剂，在超声造影模式下，可以清晰展示肿瘤血管走向，反映病灶形态和范围，准确鉴别恶性病变^[15]。
恶性肿瘤的增殖速度明显快于良性肿瘤，导致肿瘤中心的血液供应减少、灌注不足和局部肿瘤坏死^[16]。本研究中良恶性肿瘤的增强顺序和增强后肿瘤的增大程度有显著差异，恶性病变增强顺序向心性和增强后病灶明显增大，但造影剂分布、病灶内充盈缺损情况无统计学意义。分析原因可能是良性和恶性肿瘤的微血管结构和分布存在差异，可依此特征鉴别良性和恶性肿瘤，超声造影技术检测乳腺肿块的良恶性主要通过峰值强度、达峰时间、增强开始时间等数据^[17]，本结果显示，良性肿块增强开始时间、达峰时间、峰值强度显著高于恶性肿块，因此可以作为良恶性肿瘤诊断依据。但单纯应用超声造影方法也会存在误诊情况，为了提高诊断准确率，本次研究将超声造影技术联合BI-RADS分类。本研究结果显示，BI-RADS分类在结合超声造影技术图像的特征用于乳腺癌诊断可以调整某些病变的BI-RADS分类，以显著提高分类评估的敏感性和准确性。
目前临床^[18-20]对超声BI-RADS分级的研究对象主要是确诊的乳腺癌患者，国内对于良恶性肿瘤的鉴别诊断研究较少，在乳腺癌疾病普查研究报道十分鲜见。因此本研究选取乳腺肿块进行研究，已经发现在BI-RADS分类的基础上，结合病灶超声图像信息可以提高超声BI-RADS分类的准确性，以评估乳腺肿瘤的恶性风险。但本研究仍样本病例数不足，接下来需要加大样本量、进行多中心分析，以促进更加标准化的诊断标准。
综上所述，超声造影技术联合BI-RADS分级用于乳腺良恶性病变的诊断具有较好的准确性，值得临床使用。

参考文献

[1]	中国抗癌协会乳腺癌专业委员会. 中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范(2015版)[J]. 中国癌症杂志, 2015, 25(9): 692-754.
[2]	陈万青, 郑荣寿. 中国女性乳腺癌发病死亡和生存状况[J]. 中国肿瘤临床, 2015, 42(13): 668-674.
[3]	陈菲, 贾春梅, 吕琪, 等. 超声造影边缘增强特征对BI-RADS 4类乳腺肿块良、恶性鉴别的诊断价值[J]. 中国医药导报, 2019, 16(28): 154-157.
[4]	周锋, 王宏伟, 李晓彦, 等. 常规超声与实时超声造影在乳腺肿瘤BI-RADS分类及诊断中的应用比较[J]. 实用癌症杂志, 2018, 33(11): 1863-1865. DOI:10.3969/j.issn.1001-5930.2018.11.036
[5]	侯苏芸, 崔可飞, 付超, 等. 实时超声造影对乳腺肿瘤BI-RADS分类的诊断价值分析[J]. 实用癌症杂志, 2018, 33(5): 827-829. DOI:10.3969/j.issn.1001-5930.2018.05.039
[6]	姚晓松, 张颖, 陈菲, 等. BI-RADS分级诊断标准在乳腺疾病超声诊断中的应用[J]. 中国临床研究, 2012, 25(3): 283-284.
[7]	刘君, 方志沂. 乳腺癌的早期诊断[J]. 中国全科医学, 2002, 5(6): 23-24.
[8]	周红梅, 冉海涛, 成涓. 超声新技术结合超声乳腺影像报告和数据系统评估乳腺病变的应用现状[J]. 中国介入影像与治疗学, 2018, 15(3): 188-191.
[9]	Li X K, Li Y K, Zhu Y, et al. Association between enhancement patterns and parameters of contrast enhanced ultrasound and microvessel distribution in breast cancer[J]. Oncology Letters, 2018, 15(4): 5643-5649.
[10]	Sirous M, Shahnani P S, Sirous A. Investigation of frequency distribution of breast imaging reporting and data system (BIRADS) classification and epidemiological factors related to breast cancer in iran: A 7-year study (2010-2016)[J]. Advanced Biomedical Research, 2018, 7(1): 56-57. DOI:10.4103/abr.abr_161_17
[11]	廖燕梅, 李玲, 田洪验, 等. 探讨超声BI-RADS分类在乳腺肿块诊断中的应用价值[J]. 中外医学研究, 2015, 13(20): 71-73.
[12]	何汝青. BI-RADS分类在乳腺肿块超声诊断中的应用[J]. 影像技术, 2019, 31(3): 22-23, 26. DOI:10.3969/j.issn.1001-0270.2019.03.07
[13]	Lee M E, Kim S H, Kang B J, et al. Contrast-enhanced ultrasound parameters in breast cancer: correlations with prognostic factors[J]. Journal of the Korean Society of Radiology, 2019, 80(2): 318-319. DOI:10.3348/jksr.2019.80.2.318
[14]	晋春春, 贡雪灏, 周鹏, 等. 超声诊断乳腺囊实性病变现状及新技术应用进展[J]. 中国医学影像技术, 2020, 36(5): 772-775.
[15]	郭凤娟, 徐金锋, 刘莹莹, 等. 靶向超声造影在乳腺癌诊断与治疗中的研究进展[J]. 中国医学影像技术, 2019, 35(3): 459-462.
[16]	Zhu Y, Zhou W, Jia X H, et al. Preoperative axillary ultrasound in the selection of patients with a heavy axillary tumor burden in early-stage breast cancer: What leads to false-positive results?[J]. Journal of Ultrasound in Medicine, 2018, 37(6): 1357-1365. DOI:10.1002/jum.14545
[17]	Kim H J, Kim S Y, Huh S. Multimodality imaging findings of metaplastic breast carcinomas: A report of five cases[J]. Ultrasound Quarterly, 2018, 34(2): 88-93. DOI:10.1097/RUQ.0000000000000340
[18]	Park A Y, Seo B K. Up-to-date Doppler techniques for breast tumor vascularity: Superb microvascular imaging and contrast-enhanced ultrasound[J]. Ultrasonography, 2018, 37(2): 98-106. DOI:10.14366/usg.17043
[19]	Xiang H L, Tang G X, Li Y, et al. Value of hand-held ultrasound in the differential diagnosis and accurate breast imaging reporting and data system subclassification of complex cystic and solid breast lesions[J]. Ultrasound in Medicine & Biology, 2020, 46(5): 1111-1118.
[20]	Sar?ca ?, Kahraman A N, ?ztürk E, et al. Efficiency of imaging modalities in male breast disease: Can ultrasound give additional information for assessment of gynecomastia evolution?[J]. European Journal of Breast Health, 2018, 14(1): 29-34. DOI:10.5152/ejbh.2017.3416