镶嵌论视野下车载GPS证据的可采性——兼评2012年United States v.Jones案
初殿清; 1:北京航空航天大学法学院 摘要(Abstract)：

United States v.Maynard案及其后续的United States v.Jones案将"镶嵌论"导入刑事诉讼领域,用以判断车载GPS信息等电子监控证据的可采性,在Katz案所确立的搜查标准下针对科技挑战而增添新的分析途径,在"空间"之外,将"时间"也作为判断隐私状态的重要参量,并通过镶嵌论的逻辑方法对某些可以侵入"时间"领域的现代技术进行规制。车载GPS信息具有电子证据、间接证据、踪迹证据等性质特点。作为一种信息协同效应理论和逻辑方法,镶嵌论为业界分析车载GPS证据以及更广泛意义上的电子监控证据的科学可靠性、关联性、合法性等广义可采性的方面提供了崭新的视角,并可以为我国刑事诉讼技术侦查及其证据运用的相关规则提供启示。

关键词(KeyWords)： 车载GPS证据;;镶嵌论;;隐私权;;技术侦查;;科技证据

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家社会科学基金资助项目“我国刑事证据规则体系的构建与完善研究”(项目批准号:11BFX126)的阶段性成果

作者(Author): 初殿清;

Email:


参考文献(References)： [1]GPS卫星发送两种数据:第一种经过加密,只能被美国军方获取;第二种则没有加密,用于一般的民用。Renée McDonald Hutchins,Tied Up in Knotts?GPS Technology and the Fourth Amendment,55UCLA L.Rev.409(2007).[2]民用信号无法达到军用GPS信号的精度水平。Nathan J.Buchok,Plotting a Course for GPS Evidence,28Quinnipiac L.Rev.1019(2010).[1]See Alison M.Smith,Law Enforcement Use of Global Positioning(GPS)Devices to Monitor Motor Vehicles:Fourth Amendment Considera-tions,CRS Report for Congress,February28,2011.[2]See Ben Hubbard,Police Turn to Secret Weapon:GPS Device,WASH.POST,Aug.13,2008,at A1.[3]See Nathan J.Buchok,Plotting a Course for GPS Evidence,28Quinnipiac L.Rev.1019(2010).[4]Associated Press,Piscataway Man Found Guilty of Murdering Babysitter in N.Y.,Star-Ledger(Newark,NJ),Feb.20,2009,at24.[5]Katz v.United States,389U.S.347(1967).[6]Alison M.Smith,Law Enforcement Use of Global Positioning(GPS)Devices to Monitor Motor Vehicles:Fourth Amendment Considerations,CRS Report for Congress,February28,2011.[7]呼叫器(Beeper)是一种小型远程通信设备,用于接受单向或双向信号,每个信号都伴有短促的信号音哔哔声(beep),因此得名。警方使用的呼叫器不同于上世纪八、九十年代大众用来发送消息的寻呼机(pager),尽管两者比较相似。呼叫器是一种无线电发射器,一般通过电池驱动,它按照设定频率发射的周期性信号通过无线电波转导和无线接收机加以接收,其信号能够覆盖整个城市甚或国家。在被定向监测时,呼叫器能够提供所附物体的方位和动向信息。通过观测信号强度,尾随某一车辆的警方能够判断其与该车辆的大体距离。如今,一方面,呼叫器主要用于某些需要即刻联络的领域,比如医疗、应紧和IT等;另一方面,呼叫器已是日益过时,渐渐为卫星支持的新兴技术所取代。See Ramya Shah,From Beepers to GPS:Can the Fourth Amendment Keep Up with Electronic Tracking Technology?,2009U.Ill.J.L.Tech.&Pol'y281(2009);Tarik N.Jallad,Recent Development:Old Answers to New Questions:GPS Surveillance and the Unwarranted Need for Warrants,11N.C.J.L.&Tech.351(2010).[2]United States v.Karo,468U.S.705(1984).[1]State v.Jackson,76P.3d217(Wash.2003).[2]Haley Plourde-Cole,Back to Katz:Reasonable Expectation of Privacy in the Facebook Age,38Fordham Urb.L.J.571(2010).[3]People v.Weaver,909N.E.2d1195(N.Y.2009).[1]United States v.Maynard,615F.3d544(D.C.Cir.2010).[2]United States v.Jones,132S.Ct.945(2012).[3]See18U.S.C.§§2510-2522(2006ed.and Supp.IV).[1]David E.Pozen,The Mosaic Theory,National Security,and the Freedom of Information Act,115Yale L.J.628(2005).[2]例如参见Recent Cases,Constitutional Law-Fourth Amendment-D.C.Circuit Deems Warrantless Use of GPS Device an Unreasonable Search-United States v.Maynard,124Harv.L.Rev.827(2011);Orin Kerr,D.C.Circuit Introduces“Mosaic Theory”Of Fourth Amendment,Holds GPS Monitoring a Fourth Amendment Search,at http://volokh.com/2010/08/06/d-c-circuit-introduces-mosaic-theory-of-fourth-amendment-holds-gps-monitoring-a-fourth-amendment-search/;等等。[1]在Daubert案中,联邦最高法院认为应当从四个方面来评价一项科技证据的可靠性:(1)其所依靠的科学理论与科学方法能否被重复检验,(2)其所依靠的科学理论与科学方法是否经同行复核或已公开出版,(3)有关该理论的已知或潜在的错误率可否被接受,(4)相关研究方法是否为相关科学团体所接受及其程度。参见Daubert v.Merrell Dow Pharmaceuticals.Inc.,509U.S.579(1993).[2]GPS接收机的信号强度会因上空遮蔽物厚度的变化而变化,甚至会产生信号中断,因此在定位时应待数据稳定后再读数,以提高数据的准确性。障碍物、高压电线及变压器均对GPS的信号有干扰。此外,卫星信号不能穿过岩石、建筑、人群、金属、密林等障碍,为达到最佳结果,应尽量在天空开阔处使用。参见李瑾、张恒:“浅谈GPS在野外现场勘查中的应用”,载《森林公安》,2009年第5期。[1]Dale A.Nance,Conditional Relevance Reinterpreted,70B.U.L.Rev.447(1990).[2]Jacqueline E.Ross,Germany’s Federal Constitutional Court and the Regulation of GPS surveillance,German Law Journal,Vol.06,No.12(2005).[1]林棻、赵又群:“GPS在车辆上的应用现状与发展”,载《传感器与微系统》2008年第1期。[2]陆明刚、徐斌、房彩云:“车辆导航定位系统GPS接收机的原理与研制”,载《现代机械》2007年第2期。[3]刘品新:“电子证据的收集与运用——以‘两个证据规定’为解读”,载何家弘主编:《证据学论坛》(第16卷),法律出版社2011年版。[4]张建伟:《证据法要义》,北京大学出版社2009年版。[5]张星炜、查勇:“GPS单点定位误差分析”,载《南京师范大学学报(自然科学版)》2006年第3期。