风险分配与刑法归责:因果关系理论的反思
劳东燕; 1:清华大学法学院 摘要(Abstract)：

刑法因果关系的认定本质上是归责的判断。风险社会中,归责判断与风险分配有紧密的关联,风险如何分配,实际上涉及的是注意义务如何分配的问题,而归责的首要前提便是判断行为是否具有义务违反性。刑法中归责判断的复杂化源于规范问题的复杂化,由规范成为归责判断中的施力点而引起。为推进我国刑法因果关系理论的重构,有必要认真处理好三对范畴之间的关系,即归因与归责、客观与主观以及一般与个别。对刑法中因果关系的认定而言,不可能存在可以适用于所有个案的一般化标准,但提供一个统一的处理框架是可能的,后者必须具备规范性、动态性与可操作性的特点。

关键词(KeyWords)： 因果关系;;客观归责;;风险分配;;风险社会;;注意义务

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 劳东燕;

Email:


参考文献(References)： [1]在分析1994年发生在德国巴登符腾堡州斯图加特市的楼梯纵火案时,许玉秀教授曾指出,“台湾地区的‘建筑法’的规定不若上述德国巴登符腾堡邦建筑法的规定详细,也无类似的规定可供援用。如果相同的案例在我们这里发生,仍可依保证人地位的法理,认定行为人违反保证人的义务。”许玉秀:《当代刑法思潮》,中国民主法制出版社2005年版,第432页。[1]See Marcelo Ferrante,Causation in Criminal Responsibility,11New Criminal Law Review(2008),p.493.[1]笔者以为,犯罪定义学中主体本位的犯罪定义观与客体本位的犯罪定义观的区分,也适用于对刑法中的因果关系理论。下文中有关主体本位的因果关系观与客体本位的因果关系观的特征的分析,套用了白建军教授对犯罪定义学所做的相关论述。参见白建军:《关系犯罪学》,中国人民大学出版社2005年版,第285-302页。[1]也有个别学者持不同的观点。比如,日本学者曾根威彦认为,“相当因果关系论,虽具有预见可能性、相当性之评价性质,却依然维持着事实的、存在论的性质”。转引自陈子平:《刑法总论》,台湾元照出版公司2008年版,第172页。[2]相当因果关系理论由德国学者Von Kries在19世纪晚期提出。按Von Kries的观点,当且仅当满足以下两个条件时,一个既定的偶然事件才是危害结果的相当原因:(1)它必须是危害结果的一个必要条件;(2)它必须显著地“提升”危害结果发生的“客观概然性”。H.L.A.Hart&Tony Honoré,Causation in the Law,Oxford:Clarendon Press,1985,p.469。[1]在并列充分原因(concurrent sufficient causes)的场合,美国的一些法院曾援引侵权法上的“实质要素”标准(“substantial factor”test)作为事实因果关系层面的补充规则。See Joshua Dressler,Understanding Criminal Law,3rd edition,NewYork:MatthewBender&Com-pany,2001,p.186。[2]See Glanville Williams,Textbook ofCriminal Law,2nd edition,London:Stevens&Sons,1983,p.384.[1]Vgl.Roxin,Claus Roxin,Strafrecht Allgemiener Teil,Band I,4.Auflage,Verlag C.H.Beck,2006,§11,Rn.2.[2]Vgl.Jakobs,Strafrecht Allgemiener Teil,2.Auflage,Walter de Gruyter,1993,§7,Rn.5ff.[1]Markus Dubber,The Promise ofGerman Criminal Law:A Science ofCrime and Punishment,in6German Law Journal(2005),p.1068.[1]陈兴良:“从归因到归责:客观归责理论研究”,《法学研究》2006年第2期。[2]许玉秀:《主观与客观之间———主观理论与客观归责》,法律出版社2008年版。[3]高宣扬:《卢曼社会系统理论与现代性》,中国人民大学出版社2005年版。[4][德]许逎曼:“过失犯在现代工业社会的捉襟见肘”,载许玉秀、陈志辉合编:《不移不惑献身法与正义:许逎曼教授六秩寿辰》,台湾新学林出版股份有限公司2006年版。[5]许玉秀:《客观归责与因果关系》,载许玉秀:《当代刑法思潮》,中国民主法制出版社2005年版。[6]林钰雄:《刑法与刑诉的交错适用》,中国人民大学出版社2009年版。[7][德]约翰内斯.韦塞尔斯:《德国刑法总论》,李昌珂译,法律出版社2008年版。[8]陈兴良:《规范刑法学》,中国政法大学出版社2003年版。[9]黎宏:《刑法总论问题思考》,中国人民大学出版社2007年版。[10]张绍谦:《刑法因果关系研究》,中国检察出版社2004年版。[11]韩强:《法律因果关系理论研究》,北京大学出版社2008年版。[12]黄荣坚:《基础刑法学》(上),中国人民大学出版社2008年版。[13]张明楷:《刑法学》第3版,法律出版社2007年版。[14]白建军:《关系犯罪学》,中国人民大学出版社2005年版。[15]韩忠谟:《刑法原理》,中国政法大学出版社2002年版。[16][日]大谷实:《刑法讲义总论》,黎宏译,中国人民大学出版社2008年新版第2版。[17]黄荣坚:“论相当因果关系理论———评最高法院八十九年度台上字第七八二三号及台湾高等法院八十九年度重上更(三)字第一四三号判决”,《月旦法学杂志》2003年第5期。[18]许玉秀:《当代刑法思潮》,中国民主法制出版社2005年版。[19]陈兴良:“刑法因果关系:从哲学回归刑法学”,《法学》2009年第7期。