不同降水年型旱地小麦休闲期耕作的蓄水增产效应

删除或更新信息，请邮件至freekaoyan#163.com(#换成@)

本站小编 Free考研考试/2021-12-26

孙敏, 温斐斐, 高志强^*, 任爱霞, 邓妍, 赵维峰, 赵红梅杨珍平, 郝兴宇, 苗果园
山西农业大学农学院, 山西太谷 030801
^*通讯作者(Corresponding author): 高志强, E-mail:gaozhiqiang1964@126.com, Tel: 0354-6287187 收稿日期:2014-06-04 基金:本研究由国家现代农业产业技术体系建设专项(CARS-03-01-24), 国家自然科学基金项目(31101112), 山西省回国留学人员科研项目(2009037)和山西省青年基金项目(2010021028-3)资助;

摘要为明确旱地小麦通过休闲期耕作实现蓄水增产的技术途径, 2009—2012年连续3个小麦生长季, 在山西省闻喜县进行了休闲期深翻、深松或无耕作的田间试验, 以明确不同耕作措施对土壤水分变化、小麦产量形成的影响。结果表明, 深翻和深松处理播种期0~300 cm土壤蓄水量增加, 枯水年增加63~91 mm, 平水年增加41~70 mm, 丰水年增加54~74 mm, 尤其在枯水年和丰水年生育后期蓄水效果仍显著, 休闲期土壤蓄水效率显著提高, 枯水年提高147%~205%。深翻和深松处理在枯水年和丰水年可促进小麦生育后期吸收300 cm土层土壤水分, 使产量和产量构成因素显著提高, 尤其在枯水年产量提高34%~45%。在平水年, 穗数、穗粒数和产量显著提高, 且在平水年和丰水年深翻和深松处理对产量构成因素中的穗数影响最大。深翻和深松处理后降水生产效率和水分利用效率显著提高。不同降水年型休闲期耕作条件下, 穗数与播种至拔节期120~180 cm、拔节至开花期60~120 cm土层土壤贮水减少量关系密切, 穗粒数与播种至拔节期60~120 cm土层关系密切, 产量与拔节至开花期60~120 cm、开花至成熟期120~ 180 cm土层关系密切。总之, 在本研究条件下, 旱地小麦休闲期深翻或深松耕作有利于蓄积休闲期降水, 改善底墒, 尤其枯水年的效果更为明显; 有利于增加土壤水分, 促进小麦向深层吸收土壤水分, 优化产量构成, 实现增产。在枯水年和平水年, 以休闲期深翻效果较好, 在丰水年以休闲期深松效果较好。

关键词:降水年型; 旱地小麦; 深翻和深松; 土壤水分; 产量; 水分利用效率
Effects of Farming Practice during Fallow Period on Soil Water Storage and Yield of Dryland Wheat in Different Rainfall Years
SUN Min, WEN Fei-Fei, GAO Zhi-Qiang^*, REN Ai-Xia, DENG Yan, ZHAO Wei-Feng, ZHAO Hong-Mei, YANG Zhen-Ping, HAO Xing-Yu, MIAO Guo-Yuan
College of Crop Science, Shanxi Agricultural University, Taigu 030801, China
Fund:
AbstractSoil water storage (SWS) is the critical factor influencing wheat yield in dryland area. A field experiment was carried out in Wenxi County, Shanxi Province from July 2009 to June 2012 (three cropping seasons) to study the effect of tillage during fallow period on annual SWS and wheat yield. Compared to no tillage (NT), deep plowing (DP), subsoiling (SS) increased SWS in 0-300 cm soil layer at sowing stage by 63-91 mm in dry year, 41-70 mm in normal rainfall year and 54-74 mm in humid year. The annual SWS efficiency was much improved by tillage during fallow period, especially the late growth stage of wheat in dry and humid years, resulting in increases of grain yield and yield components. In dry year, wheat yield was enhanced as high as 34% (SS) and 45% (DP). In normal rainfall year, spike number, grain number per spike, and grain yield significantly increased in DP and SS compared to NT. In yield components, spike number received the largest effect of tillage, either DP or SS, under normal and rich rainfall conditions. In DP and SS treatments, spike number had close correlation with 120-180 cm soil water reduction from sowing to jointing and 60-120 cm soil water reduction from jointing to anthesis, grain number per spike was correlated with 60-120 cm soil water reduction from sowing to jointing, and grain yield was correlated with 60-120 cm soil water reduction from jointing to anthesis and 120-180 cm soil water reduction from anthesis to maturity. Clear, tillage during fallow period could significantly increase rainfall productive efficiency and water use efficiency in rainfed field. DP and SS have positive effects on SWS during fallow period and utilization of water in deep soil layers. The improved water utilization is the basis for improved yield components and high yield ultimately. Tillage during fallow period is recommended with DP practice in dry and normal rainfall years and SS practice in humid year.

Keyword:Rainfall years; Dryland wheat; Deep plowing and subsoiling; Soil water; Yield; Water use efficiency
Show Figures
Show Figures

干旱缺水一直是影响旱地小麦产量的主要因素。目前, 有关旱地小麦蓄水保墒技术的研究已取得较大进展, 特别是深耕翻技术、深松耕技术在旱作生产上发挥了重大作用^{[ 1, 2, 3, 4, 5, 6]}。深翻可打破犁底层等障碍层次, 提高土壤渗水速度, 最大限度地接纳天然降水, 尤其是土壤耕层越厚, 越疏松, 越有利于雨季贮水蓄墒^{[ 3]}, 有利于促进小麦根系生长, 吸收深层土壤水分, 提高水分利用效率^{[ 4]}。深松通过深松铲疏松土壤, 加深耕层而不翻转土壤, 可降低土壤容重, 打破犁底层, 增强土壤对降水的蓄纳能力, 促进作物对土壤深层水分的吸收, 提高自然降水利用率和作物产量^{[ 5]}。研究表明, 在连续2年免耕的基础上, 深松可有效增加土壤水分利用效率, 保墒增产效果明显^{[ 6]}。
山西地处黄土高原半干旱地区的东缘, 降水量少且分布不均, 是影响该区小麦生产水平的主要因素。小麦休闲期降雨相对较多, 占全年降雨的60%以上, 但夏季温度高, 地表水分蒸发损失多, 达不到伏雨春用的目的^{[ 7]}。如何通过合理耕作最大限度地利用休闲期降水实现旱地小麦高产、稳产逐渐受到重视, 但前人对休闲期不同耕作蓄水效果的研究结果不尽一致。刘爽等^{[ 8]}研究表明, 休闲期免耕和深松显著增加土壤含水率, 具有良好的保墒作用。Wang等^{[ 9]}研究表明, 休闲期深翻可打破土壤犁底层, 增加土壤孔隙度及蓄水容量, 提高土壤渗水速度。毛红玲等^{[ 10]}在渭北旱塬麦田试验表明, 前茬小麦收获后立即实施深松及免耕处理较深翻保墒作用好,可增加0~300 cm平均土壤含水率。可见, 旱地麦田休闲期免耕、深翻、深松都有一定蓄水效果, 但研究不同耕作措施对土壤水分运行的规律有待深入, 合理采用休闲期耕作保水技术提升旱地小麦土壤水分贮备水平, 实现高产、稳产。为此, 本研究尝试在前茬小麦收获后的休闲期深翻或深松以蓄涵雨水, 再于8月下旬旋耕耙耱, 探索不同降水年型休闲期深翻、深松对小麦产量的影响及其生理机制, 以确定旱地小麦高产、高效的休闲期蓄水保墒技术途径。
1 材料与方法1.1 试验地概况山西农业大学闻喜试验基地的丘陵旱地无灌溉条件, 并采用夏季休闲制, 即从前茬小麦收获至下茬小麦播种为裸地。2009—2010年度, 6月15日测定土壤肥力, 0~20 cm土层含有机质8.65 g kg^-1、全氮0.74 g kg^-1、碱解氮32.93 mg kg^-1、速效磷20.08 mg kg^-1; 2010—2011年度, 6月18日测定, 0~20 cm土层含有机质8.57 g kg^-1、全氮0.65 g kg^-1、碱解氮32.83 mg kg^-1、速效磷20.11 mg kg^-1; 2011—2012年度, 6月10日测定, 0~20 cm土层含有机质8.72 g kg^-1、全氮0.78 g kg^-1、碱解氮40.16 mg kg^-1、速效磷19.87 mg kg^-1。
采用国内较常用的降水年型划分标准^{[ 11]}划分降水年型。试验区域近10年(2002—2012年)的年均降水量为499.1 mm (表1), 2009—2010年度总降水量低于年均降水量32.9%, 属于枯水年; 2010—2011年度总降水量接近年均降水量, 属于平水年; 2011— 2012年度总降水量高于年均降水量34.9%, 属于丰水年。
表1
Table 1
表1(Table 1)

表1 试验点全年降水量及其分布 Table 1 Rainfall and its distribution in the experimental location (mm)

时期 Period	时间 Time	2009-2010	2010-2011	2011-2012	2002-2012年平均 Average from 2002 to 2012
休闲期 Fallow period	Jun. 15-Sep. 30	173.1	401.5	459.9	316.5±103.3
播种-越冬 Sowing-prewintering	Oct. 1-Nov. 26	64.5	27.1	137.4	51.5±34.6
越冬前-拔节 Prewintering-elongation	Nov. 27-Mar. 25	12.6	19.1	28.2	41.7±23.3
拔节-开花 Elongation-anthesis	Mar. 26-Apr. 30	33.9	22.2	20.5	30.7±11.0
开花-成熟 Anthesis-maturity	May. 1-Jun. 14	50.9	64.8	27.1	58.6±25.8
生育期总计 Total in growing season	Sep. 30-Jun. 14 in next year	161.9	133.2	213.2	182.5±53.6
全年总计 Total in the whole year	Jun.15-Jun. 14 in next year	335.0	534.7	673.1	499.1±117.8

数据由山西省闻喜县气象站提供。
Data were provided by the Meteorological Observation of Wenxi County, Shanxi Province, China.

表1 试验点全年降水量及其分布 Table 1 Rainfall and its distribution in the experimental location (mm)

1.2 试验设计供试品种为运旱20410, 由山西省闻喜县农委提供。前茬小麦收获时留高茬(20~30 cm), 7月上旬耕作, 采用随机区组设计, 设休闲期深翻(深度25~30 cm, DP)、休闲期深松(深度30~40 cm, SS)、对照(休闲期不进行任何耕作处理, CK) 3个处理。重复3次, 小区面积50 m × 6 m = 300 m²。8月底对各处理进行旋耕、耙耱; 9月底或10月初播种, 播前施纯氮、P₂O₅和K₂O各150 kg hm^-2; 基本苗315×10⁴株 hm^-2, 行距20 cm, 机械条播。2009年, 7月15日深翻、深松, 8月20日旋耕、耙耱, 9月29日播种; 2010年, 7月15日深翻、深松, 8月28日旋耕、耙耱, 9月29日播种; 2011年, 7月10日深翻、深松, 8月25日旋耕、耙耱, 10月1日播种。
1.3 取样及测定方法于前茬小麦收获后45 d、60 d, 当季小麦播种期(收获后107 d)、越冬期(收获后178 d)、拔节期(收获后303 d)、孕穗期(收获后316 d)、开花期(收获后325 d)、成熟期(收获后365 d), 用土钻取0~300 cm (每20 cm为一土层)土样, 烘干后测定土壤含水量。
成熟期调查单位面积穗数、每穗平均粒数及千粒重; 每小区取50株测定生物产量, 收获20 m²实测产量。
1.4 计算方法及统计方法采用Microsoft Excel 2003软件处理数据和作图, 用DPS和SAS 9.0软件统计分析, 用LSD法检验差异显著性, 显著性水平设定为 α=0.05。按文献[12]方法计算土壤水分。
SWS _i = W _i × D _i × H _i × 10 / 100, 式中, SWS为蓄水量(mm), i为土层, W为土壤质量含水量(%), D为土壤容重(g cm^-3), H为土层厚度(cm)。
Δ W= W₁- W₂, 式中, Δ W为某生育阶段一定土层土壤贮水减少量(mm); W₁为该阶段末一定土层土壤蓄水量(mm); W₂为该阶段初一定土层土壤蓄水量(mm)。
WSE = D / R'×100%, 式中, WSE为土壤蓄水效率(%); D为某时期一定土层中增加的蓄水量(mm); R'为同时期降水量(mm)。
E_f= R₁-Δ W', 式中, E_f为休闲期土壤水分蒸发量(mm); R₁为休闲期降水量(mm); Δ W'为休闲期始末0~300 cm土壤蓄水量之差(mm)。
WUE_r= Y /( R₁ +R₂), 式中, WUE_r为作物降水生产效率(kg hm^-2 mm^-1); Y为小麦经济产量(kg hm^-2); R₁ +R₂为年降水量(mm)。
WUE= Y / E _y= Y /( R₁+ R₂ +Δ W''), 式中, WUE为水分利用效率(kg hm^-2 mm^-1); Y为小麦产量(kg hm^-2); E _y为作物全年耗水量(mm), R₁、 R₂分别为休闲期和生育期降水量(mm); Δ W''为收获期与休闲期处理前0~300 cm土壤蓄水量之差(mm)。

2 结果与分析2.1 不同降水年型休闲期耕作对全年土壤水分变化的影响深翻、深松与对照全年0~300 cm土壤蓄水量表现先升后降的变化趋势, 播种期出现峰值(图1), 且丰水年最高, 枯水年最低。可见, 降水量是影响旱地麦田土壤水分的主要因素。
深翻和深松处理后, 全年0~300 cm土壤蓄水量提高, 且枯水年和丰水年前茬收获后60 d至当季小麦成熟与对照差异显著, 平水年前茬收获后45 d至当季小麦越冬差异显著。说明休闲期深翻或深松有利于蓄积降水, 提高全年土壤蓄水量, 尤其在枯水年和丰水年至生育后期蓄水效果仍显著。在枯水年和平水年, 深翻处理全年土壤蓄水量高于深松处理, 且枯水年播种至成熟两处理间差异显著, 平水年前茬收获后60 d至当季小麦播种差异显著; 在丰水年, 深松处理播种至孕穗土壤蓄水量显著高于深翻处理, 开花到成熟显著低于深翻处理。可见, 枯水年和平水年深翻效果较好, 尤其在枯水年; 丰水年深松效果较好, 且由于提升土壤水分, 促进小麦生长的同时增加耗水, 降低了生育后期土壤水分。
图1
Fig. 1

Figure Option View Download New Window

图1 不同降水年型3种休闲期耕作处理下的全年土壤蓄水量DP: 休闲期深翻; SS: 休闲期深松; CK: 无耕作对照。PH: 收获后; SBS: 播种期; PS: 越冬期; JS: 拔节期; BS: 孕穗期; AS: 开花期; MS:成熟期。Fig. 1 Soil water storage of three farming treatments during fallow period under different annual rainfall levelsDP: deep plowing during fallow stage; SS: subsoiling during fallow stage; CK: control with no farming practice. PH: post harvest; SBS: sowing stage; PS: prewintering stage; JS: jointing stage;
BS: booting stage; AS: anthesis; MS: maturity.

2.2 不同降水年型休闲期耕作对小麦主要生育时期土壤水分垂直变化的影响2.2.1 对播种期0~300 cm各土层土壤蓄水量的影响随降水量的增加, 0~300 cm土层内水分含量低的土层下移且范围缩小。在枯水年和平水年, 深翻、深松和对照播种期0~300 cm土壤蓄水量均表现“高—低—高”的变化趋势, 且枯水年以100~180 cm土层较低, 平水年以160~220 cm土层较低; 丰水年表现“低—高—低”的变化趋势, 以260~300 cm土层较低(图2)。
深翻和深松处理后, 播种期0~300 cm土壤蓄水量提高。枯水年, 深翻和深松处理较对照分别提高91 mm和63 mm, 平水年分别提高70 mm和41 mm, 丰水年分别提高54 mm和74 mm。深翻和深松处理后, 播种期0~300 cm各土层(除丰水年220~240 cm土层外)土壤蓄水量提高, 且枯水年0~220 cm、240~260 cm和280~300 cm, 平水年20~40 cm和60~180 cm, 丰水年20~220 cm各土层土壤蓄水量与对照差异显著。在枯水年和平水年, 深翻处理各土层土壤蓄水量高于深松处理, 且枯水年0~160 cm、200~220 cm和280~300 cm, 平水年60~80 cm和140~160 cm两处理间差异显著; 在丰水年, 深松处理0~240 cm和280~300 cm高于深翻处理, 且20~ 40 cm、60~140 cm、180~220 cm两处理间差异显著。可见, 深翻或深松有利于蓄积休闲期降水, 改善底墒, 枯水年效果较好, 且枯水年更有利于蓄积深层土壤水分。此外, 枯水年、平水年深翻效果较好, 而丰水年深松效果较好。
图2
Fig. 2

	Figure Option View Download New Window
	图2 不同降水年型3种休闲期耕作处理下的播种期土壤蓄水量DP: 休闲期深翻; SS: 休闲期深松; CK: 无耕作对照。Fig. 2 Soil water storage at sowing stage of three farming treatments during fallow period under different annual rainfall levelsDP: deep plowing during fallow stage; SS: subsoiling during fallow stage; CK: control with no farming practice.

2.2.2 对拔节期和开花期0~300 cm各土层土壤蓄水量的影响深翻、深松和对照拔节期0~300 cm土壤蓄水量均表现“高—低—高”的变化趋势(图3)。在枯水年, 深翻和深松处理后, 拔节期0~300 cm各土层土壤蓄水量显著提高; 在平水年, 20~140 cm和200~240 cm显著提高; 在丰水年, 40~200 cm显著提高。可见, 深翻或深松的蓄水效果可延续至拔节期, 且枯水年0~160 cm、平水年60~140 cm、丰水年60~180 cm效果明显, 尤其是枯水年。在枯水年, 深翻处理0~300 cm各土层土壤蓄水量高于深松处理, 且0~60 cm和80~300 cm土层两处理间差异显著; 在平水年, 深翻处理20~280 cm各土层高于深松处理, 且20~60 cm、100~120 cm和220~240 cm差异显著; 在丰水年, 深松处理0~300 cm各土层高于深翻处理, 且0~20 cm、120~140 cm和200~260 cm土层差异显著。
图3
Fig. 3

	Figure Option View Download New Window
	图3 不同降水年型3种休闲期耕作处理下的拔节期土壤蓄水量DP: 休闲期深翻; SS: 休闲期深松; CK: 无耕作对照。Fig. 3 Soil water storage at jointing stage of three farming treatments during fallow period under different annual rainfall levelsDP: deep plowing during fallow stage; SS: subsoiling during fallow stage; CK: control with no farming practice.

在0~300 cm深度范围内, 深翻、深松和对照开花期土壤蓄水量均表现随土壤深度逐渐升高的变化趋势(图4)。在枯水年和丰水年, 深翻和深松处理后, 开花期0~300 cm各土层土壤蓄水量提高, 且枯水年 0~300 cm, 丰水年0~40 cm和60~300 cm与对照差异显著; 在平水年, 深翻和深松处理后, 0~80 cm和100~300 cm土层土壤蓄水量提高, 但仅120~160 cm土层差异显著。深翻处理各土层土壤蓄水量高于深松处理。可见, 在枯水年和丰水年深翻和深松处理增加蓄水的效果至开花期仍显著, 尤其对枯水年0~300 cm、丰水年140~280 cm土层。
图4
Fig. 4

Figure Option View Download New Window

图4 不同降水年型3种休闲期耕作处理下的开花期土壤蓄水量DP: 休闲期深翻; SS: 休闲期深松; CK: 无耕作对照。Fig. 4 Soil water storage at anthesis of three farming treatments during fallow period tillage treatments under different annual rainfall levelsDP: deep plowing during fallow stage; SS: subsoiling during fallow stage; CK: control with no farming practice.

2.2.3 对各生育阶段土壤贮水减少量的影响在枯水年和平水年, 播种至开花期0~60 cm土层土壤贮水减少量较多, 深翻和深松条件下, 开花至成熟期土壤贮水减少量在枯水年240~300 cm土层和平水年120~180 cm土层较多; 在丰水年, 播种至拔节期0~60 cm和120~180 cm土层土壤贮水减少量较多, 拔节至开花期60~120 cm及开花至成熟期240~300 cm较多(表2)。
在枯水年, 深翻和深松处理后, 播种至拔节期60~180 cm、拔节至开花期0~120 cm和240~300 cm、开花至成熟期0~300 cm土层土壤贮水减少量增加, 播种至拔节期0~60 cm和180~300 cm、拔节至开花期120~240 cm土层土壤贮水减少量减少; 在平水年, 播种至拔节期60~180 cm、拔节至开花期0~300 cm、开花至成熟期0~180 cm增加, 播种至拔节期0~ 60 cm和180~300 cm、开花至成熟期180~300 cm减少; 在丰水年, 播种至拔节期0~240 cm、拔节至开花期60~120 cm、开花至成熟期120~300 cm增加, 拔节至开花期0~60 cm和180~300 cm、开花至成熟期60~120 cm减少。
在枯水年, 深翻处理播种至拔节期0~180 cm、拔节至开花期0~300 cm、开花至成熟期180~300 cm各土层土壤贮水减少量多于深松处理; 在平水年, 深翻处理播种至拔节期0~300 cm、拔节至开花期0~60 cm 和180~240 cm、开花至成熟期0~180 cm和240~300 cm多于深松处理; 在丰水年, 深松处理播种至拔节期0~240 cm、拔节至开花期0~ 300 cm、开花至成熟期120~180 cm多于深翻处理, 且播种至拔节期60~180 cm、拔节至开花期0~ 300 cm土层两处理间差异显著。说明深翻或深松促进了小麦各生育阶段向土壤深层吸收水分, 尤其在枯水年和丰水年休闲期耕作可促进生育后期吸收300 cm深处土壤水分。且枯水年、平水年采用深翻, 丰水年采用深松促进向土壤深层吸收水分的效果更明显。
表2
Table 2
表2(Table 2)

表2 不同降水年型3种休闲期耕作处理下各生育阶段的土壤贮水减少量 Table 2 Soil water decrease during different periods of three farming treatments in fallow period tillage under different annual rainfall levels (mm)

年型 Type of annual rainfall	生育阶段 Growing period	处理 Treatment	土层 Soil depth
年型 Type of annual rainfall	生育阶段 Growing period	处理 Treatment	0-60 cm	60-120 cm	120-180 cm	180-240 cm	240-300 cm
枯水年 Dry year	播种-拔节 Sowing-jointing	深翻DP	14.30 a	9.51 a	5.62 a	5.64 a	9.43 c
		深松SS	14.23 a	9.48 a	2.97 a	6.58 a	14.74 b
		对照CK	21.23 a	3.62 a	1.39 a	14.32 a	33.93 a
	拔节-开花 Jointing-anthesis	深翻DP	46.05 a	20.56 a	4.27 a	6.71 a	9.92 a
		深松SS	42.56 ab	17.88 ab	2.91 a	5.41 a	5.74 a
		对照CK	27.75 b	12.30 b	5.36 a	8.55 a	2.21 a
	开花-成熟 Anthesis-maturity	深翻DP	10.91 a	9.23 a	5.02 a	8.40 a	26.81 a
		深松SS	14.24 a	9.95 a	5.52 a	6.55 a	24.24 a
		对照CK	8.82 a	4.75 a	0.50 b	2.79 a	2.47 b
平水年 Normal year	播种-拔节 Sowing-jointing	深翻DP	37.29 a	31.72 a	10.52 a	3.89 a	9.59 ab
		深松SS	33.91 a	24.16 ab	6.89 ab	2.08 b	6.13 b
		对照CK	47.73 a	23.86 b	4.27 b	5.01 a	12.63 a
	拔节-开花 Jointing-anthesis	深翻DP	36.37 a	24.18 a	13.29 a	12.94 a	13.66 b
		深松SS	34.68 a	24.58 a	14.11 a	11.97 a	14.92 a
		对照CK	11.98 b	9.68 b	9.38 b	5.65 b	6.38 c
	开花-成熟 Anthesis-maturity	深翻DP	8.38 a	8.26 a	8.63 a	3.75 a	5.46 a
		深松SS	8.03 a	7.48 a	8.13 a	5.24 a	5.13 a
		对照CK	7.93 a	7.04 a	5.84 b	5.91 a	5.25 a
丰水年 Humid year	播种-拔节 Sowing-jointing	深翻DP	39.70 a	22.82 b	48.25 b	20.70 a	-24.35 ab
		深松SS	41.15 a	28.15 a	51.32 a	22.05 a	-29.23 b
		对照CK	31.02 b	17.97 c	38.30 c	14.57 b	-27.97 a
	拔节-开花 Jointing-anthesis	深翻DP	26.40 c	36.41 b	24.41 b	22.54 c	21.51 c
		深松SS	33.32 b	39.46 a	27.63 a	29.08 b	28.51 b
		对照CK	35.38 a	32.18 c	28.07 c	34.88 a	32.64 a
	开花-成熟 Anthesis-maturity	深翻DP	12.64 a	17.89 b	14.99 a	22.63 a	29.20 a
		深松SS	8.71 b	17.39 b	15.52 a	21.76 a	26.93 b
		对照CK	9.72 b	22.65 a	13.58 b	21.34 a	27.55 b

每一年度中, 同一生育阶段数据后不同字母表示处理间有显著差异( P<0.05)。DP: 休闲期深翻; SS: 休闲期深松; CK: 无耕作对照。
In each growing season, values in the same grow stage followed by different letters are significantly different at P<0.05. DP: deep powing at follow stage; SS: subsoiling at follow stage; CK: control with no farming practice.

2.3 不同降水年型休闲期耕作对产量构成因素的影响及其与土壤水分变化的关系2.3.1 对产量和产量构成因素的影响深翻、深松和对照的小麦产量均以丰水年(5060.03 kg hm^-2)最高, 枯水年(3426.11 kg hm^-2)最低(表3)。在枯水年, 深翻和深松处理后, 产量和产量构成因素显著提高, 穗数提高4.8%~11.2%、穗粒数提高6.5%~16.7%、千粒重提高8.0%~16.5%、产量提高34.1%~44.5%; 在平水年, 穗数、穗粒数、产量显著提高, 穗数提高11.4%~20.0%、穗粒数提高7.7%~8.2%、产量提高23.8%~29.4%; 在丰水年, 产量和产量构成因素显著提高, 穗数提高24.2%~27.0%、穗粒数提高9.2%~ 9.9%、千粒重提高4.8%~9.0%、产量提高30.2%~ 35.1%。在枯水年深翻处理的产量和3个产量构成因素均显著高于深松处理, 在平水年深翻处理的穗数显著高于深松处理, 在丰水年深松处理的穗粒数、千粒重和产量显著高于深翻处理。可见, 深翻和深松处理在枯水年的增产幅度最大, 其次是丰水年。在平水年和丰水年, 深翻和深松处理对产量构成因素中的穗数影响最大。
表3
Table 3
表3(Table 3)

表3 不同降水年型3种休闲期耕作处理下的产量和产量构成因素 Table 3 Yield and yield components of three farming treatments during fallow period under different annual rainfall levels

年型 Type of annual rainfall	处理 Treatment	穗数 Spike number (hm^-2)	穗粒数 Grain number per spike	千粒重 1000-grain weight (g)	产量 Yield (kg hm^-2)
枯水年 Dry year	深翻DP	453.72 a	23.8 a	42.08 a	3923.57 a
	深松SS	427.18 b	21.7 b	39.04 b	3639.82 b
	对照CK	407.71 c	20.4 b	36.14 c	2714.96 c
平水年 Normal year	深翻DP	481.08 a	28.4 a	42.58 a	4794.56 a
	深松SS	446.58 b	28.2 a	40.59 ab	4588.15 a
	对照CK	401.04 c	26.2 b	40.51 b	3705.67 b
丰水年 Humid year	深翻DP	603.00 a	26.6 b	37.15 b	5412.04 b
	深松SS	616.50 a	26.7 a	38.63 a	5612.45 a
	对照CK	485.50 b	24.3 c	35.44 c	4155.60 c

2.3.2 各生育阶段土壤贮水减少量与产量和产量构成因素的关系不同降水年型休闲期耕作条件下, 播种至拔节期120~240 cm、拔节至开花期60~300 cm、开花至成熟期60~240 cm土层土壤贮水减少量与穗数呈显著或极显著正相关; 播种至拔节期0~120 cm土层土壤贮水减少量与穗粒数呈显著或极显著正相关; 播种至拔节期60~180 cm、拔节至开花期60~ 180 cm和240~300 cm、开花至成熟期120~240 cm土层土壤贮水减少量与产量呈显著或极显著正相关(表4)。且穗数与播种至拔节期120~180 cm、拔节至开花期60~120 cm土层的土壤贮水减少量关系更密切, 穗粒数与播种至拔节期60~120 cm土层的土壤贮水减少量关系更密切, 产量与拔节至开花期60~120 cm、开花至成熟期120~180 cm土层的土壤贮水减少量关系更密切。
2.4 不同降水年型休闲期耕作对降水利用状况的影响深翻和深松处理后, 休闲期土壤蓄水效率、降水生产效率和水分利用效率均显著提高, 尤其枯水年可分别提高147%~205%、34%~45%和26%~33% (表5)。在枯水年, 深翻处理休闲期土壤蓄水效率、降水生产效率和水分利用效率均显著高于深松处理; 在平水年, 深翻处理休闲期土壤蓄水效率、降水生产效率、水分利用效率高于深松处理, 且休闲期土壤蓄水效率两处理间差异显著; 在丰水年, 深松处理休闲期土壤蓄水效率、降水生产效率、水分利用效率均显著高于深翻处理。可见, 深翻或深松能更好地蓄纳自然降水, 改善底墒, 实现增产, 从而提高降水生产效率和水分利用效率。在枯水年和平水年, 深翻效果较好, 尤其是在枯水年, 而在丰水年深松效果较好。
表4
Table 4
表4(Table 4)

表4 各生育阶段土壤贮水减少量与产量和产量构成因素的相关系数 Table 4 Correlation coefficients between soil water storage decrease during different growing periods and yield and its components

生育阶段 Growing period	土层深度 Soil depth (cm)	穗数 Spike number	穗粒数 Grain number per spike	千粒重 1000-grain weight	产量 Yield
播种-拔节 Sowing-jointing	0-60	0.4040	0.7507^*	0.0334	0.5632
	60-120	0.5035	0.9447^**	0.3547	0.7919^**
	120-180	0.9256^**	0.3301	-0.4700	0.7646^**
	180-240	0.7623^*	-0.1301	-0.7157^*	0.3955
	240-300	-0.8392^**	-0.4405	0.3333	-0.7901^**
拔节-开花 Jointing-anthesis	0-60	0.0609	-0.1923	0.2103	0.0604
	60-120	0.9291^**	0.4498	-0.2651	0.8652^**
	120-180	0.7963^**	0.4924	-0.4418	0.7410^*
	180-240	0.7236^*	0.2694	-0.5608	0.5910
	240-300	0.7474^*	0.4334	-0.3620	0.7129^*
开花-成熟 Anthesis-maturity	0-60	0.1514	-0.4373	-0.2010	-0.0078
	60-120	0.7153^*	0.1622	-0.5349	0.5720
	120-180	0.8774^**	0.5738	-0.2409	0.8839^**
	180-240	0.8377^**	0.1937	-0.5275	0.6529^*
	240-300	0.6175	-0.1171	-0.2893	0.4292

^*在 P<0.05水平显著;^**在 P<0.01水平显著。
^*Significant at P<0.05;^**Significant at P<0.01.

表5
Table 5
表5(Table 5)

表5 不同降水年型3种休闲期耕作处理下的降水利用状况 Table 5 Utilization of rainfall in three farming treatments during fallow period under different annual rainfall levels

年型 Type of annual rainfall	处理 Treatment	休闲期土壤蓄水效率 Water storage efficiency (%)	降水生产效率 Rainfall productive efficiency (kg hm^-2 mm^-1)	水分利用效率 Water use efficiency (kg hm^-2 mm^-1)
枯水年 Dry year	深翻DP	76.06 a	11.71 a	7.36 a
	深松SS	61.54 b	10.87 b	6.95 b
	对照CK	24.91 c	8.10 c	5.54 c
平水年 Normal year	深翻DP	48.51 a	8.97 a	6.29 a
	深松SS	40.20 b	8.58 a	6.18 a
	对照CK	30.93 c	6.93 b	5.27 b
丰水年 Humid year	深翻DP	60.06 b	8.04 b	5.37 b
	深松SS	64.17 a	8.33 a	5.42 a
	对照CK	48.53 c	6.17 c	4.14 c

表5 不同降水年型3种休闲期耕作处理下的降水利用状况 Table 5 Utilization of rainfall in three farming treatments during fallow period under different annual rainfall levels

3 讨论3.1 旱地小麦休闲期耕作的蓄水效应研究表明, 旱地小麦休闲期不同耕作方式对冬小麦播种前底墒具有明显的影响。旱平地休闲期深松和深翻都比免耕有效蓄雨保墒, 可提高播前底墒^{[ 13]}。深松可蓄积50%的休闲期降水, 并保存于土壤中^{[ 14]}。深翻消除了土壤隔阂, 增强了土壤接纳降水的能力^{[ 15]}。本研究条件下, 休闲期耕作提高播种期0~300 cm土壤蓄水量, 显著提高休闲期土壤蓄水效率。枯水年休闲期深翻和深松分别提高休闲期蓄水效率205%和147%, 平水年分别提高57%和30%,
丰水年分别提高24%和32%。可见, 枯水年和平水年休闲期深翻效果较好; 丰水年休闲期深松效果较好。说明, 休闲期耕作能疏松土壤, 加深耕层, 增加土壤对自然降水的蓄纳能力。且雨水较少年份采用休闲期深翻可形成沟垄, 利于接纳降水, 又可将秸秆翻于土壤下层, 使秸秆尽快腐熟, 利于土壤蓄积水分, 且深翻对土壤的搅动程度较大, 打破了多年形成的耕底层, 利于水分下渗。此外, 2009—2010年度夏季休闲期7月、8月、9月降水分别为50.0、71.7和51.4 mm, 2010—2011年度分别为132.3、219.5和49.7 mm, 2011—2012年度分别为154.4、63.4和242.1 mm。2009—2010、2010—2011两年度休闲期较多降水集中在8月, 而2011—2012年度主要集中在9月, 而本试验操作是休闲期耕作后在8月底浅旋耙耱, 2011—2012年度采用深松较深翻效果好, 可能是由于深松较深翻降低土壤容重, 更容易接纳雨水。不同年型如何合理地采用深翻、深松、免耕轮换的耕作方式蓄水保墒, 仍待多年定位研究。
王红光等^{[ 16]}研究表明, 休闲期耕作有利于提高冬小麦整个生育期0~200 cm土层平均土壤贮水量。本研究条件下, 休闲期耕作提高全年0~300 cm土壤蓄水量, 实现伏雨春夏用, 尤其枯水年和丰水年, 到生育后期休闲期耕作的蓄水效果仍显著。说明枯水年的干旱有利于根系下扎, 休闲期耕作蓄纳雨水于深层土壤中, 更能促进根系下扎吸收深层土壤水分; 丰水年休闲期耕作蓄纳雨水, 供生育后期利用。此外, 2009—2010年度(枯水年)播种至越冬期降水量为64.5 mm, 2010—2011年度(平水年)为27.1 mm, 2010—2011年度(丰水年)为137.4 mm。本研究作为枯水年和丰水年例证的2个生长年度播种至越冬期降水量较大, 而作为平水年例证的2010—2011年度播种至越冬期降水量较少, 也可能是造成本研究结果的部分原因。
3.2 旱地小麦休闲期耕作土壤水分变化特征黄土高原半干旱地区降水多集中在夏季休闲期。在这种情况下, 小麦生育期内水分的来源在很大程度上取决于其对土壤深层水分利用的可能性^{[ 17, 18, 19]}。土壤贮水减少量在反映土壤水分消耗情况的同时, 也可间接反映小麦根系的生长情况。本研究条件下, 播种至开花期土壤贮水减少量在枯水年和平水年0~ 60 cm土层较多, 在丰水年, 播种至拔节期0~60 cm及拔节至开花期60~120 cm较多; 开花至成熟期土壤贮水减少量在枯水年和丰水年240~300 cm土层及平水年120~180 cm土层较多。说明, 丰水年可促进生育中期根系吸收120 cm深处土壤水分, 枯水年和丰水年可促进生育后期根系主要吸收240~300 cm土层土壤水分。
通过耕作可以改善土壤状况, 影响根系生长和分布。王永华等^{[ 20]}研究表明, 耕作能改善土壤结构, 提高作物根系对土壤养分和深层土壤水分的吸收。肖继兵等^{[ 21]}研究表明, 深翻打破了限制作物根系生长的土层, 促进根系下扎, 有利于小麦对深层土壤水分的吸收。王法宏等^{[ 22]}研究表明, 由于深松改善了土壤的理化性状和根系的生长环境, 促进了小麦根系尤其是深层土壤根系的生长发育。本研究条件下, 深翻或深松可促进生育前期根系不仅吸收0~ 60 cm土层土壤水分, 还可吸收180 cm深处土壤水分。生育后期土壤贮水减少量在枯水年0~300 cm土层较多, 在平水年0~180 cm较多, 在丰水年120~300 cm较多。说明休闲期深翻或深松促进了小麦对各生育阶段向土壤深层吸收水分, 且加强了对300 cm土层内水分的利用。
3.3 旱地小麦休闲期耕作的增产效应休闲期深松为冬小麦开花后生长发育提供了良好的环境, 延缓了小麦叶片衰老, 有利于小麦粒重增加, 显著提高了产量^{[ 23]}。在豫西旱作条件下, 休闲期免耕和深松能提高土壤水分及养分含量, 减轻旱作区小麦生育期尤其是生育后期的水肥胁迫, 从而提高产量^{[ 24]}。在陇东旱塬, 深翻有利于提高冬小麦产量与水分利用效率, 减轻连年免耕造成的产量下降^{[ 25]}。本研究条件下, 深翻或深松显著提高穗数、穗粒数和籽粒产量, 在枯水年和丰水年显著提高千粒重, 且在枯水年影响3个产量构成因素的共同作用最终影响了产量; 在平水年和丰水年, 主要是通过提高穗数实现增产。休闲期耕作促进小麦生育前期深层吸水, 为增加有效穗数提供保证, 实现伏雨春夏用, 促进籽粒灌浆, 提高了产量。最终, 休闲期耕作显著提高不同年型降水生产效率和水分利用效率。

4 结论不同降水年型休闲期耕作条件下, 播种到拔节期120~180 cm、拔节到开花期60~120 cm土壤水分变化与旱地冬小麦单位面积穗数的关系密切, 播种到拔节期60~120 cm土壤水分变化与穗粒数的关系密切, 拔节到开花期60~120 cm、开花到成熟期 120~180 cm土壤水分变化与籽粒产量的关系密切。休闲期深翻或深松可提高全年0~300 cm土壤蓄水量, 促进吸收深层土壤水分, 提高产量和水分利用效率, 尤其枯水年, 休闲期土壤蓄水效率提高147%~205%, 产量提高34%~45%, 水分利用效率提高26%~33%。
The authors have declared that no competing interests exist.
作者已声明无竞争性利益关系。

参考文献View Option
原文顺序
文献年度倒序
文中引用次数倒序
被引期刊影响因子

[1]	Bhatt R, Khera K L. Effect of tillage and mode of straw mulch application on soil erosion in the simultaneous tract of Punjab, Soil Till Res, 2006, 88: 107-115[本文引用:1][JCR: 2.367]
[2]	Riley H C F, Bleken M A, Abrahamsen S. Effects of alternative tillage systems on soil quality and yield of spring cereals on salty clay loam and sand y loam soils in the cool, wet climate of central Norway. Soil Till Res, 2005, 80: 79-93[本文引用:1][JCR: 2.367]
[3]	张树清, 孙大鹏. 甘肃省旱作土壤蓄水保墒培肥综合技术. 干旱地区农业研究, 1998, 16(3): 11-14 Zhang S Q, Sun D P. Comprehensive techniques of soil moisture retention and fertility betterment on dryland in Gansu. Agric Res Arid Areas, 1998, 16(3): 11-14 (in Chinese with English abstract)[本文引用:2]
[4]	赵秉强, 李凤超, 薛坚, 李增嘉. 不同耕法对冬小麦根系生长发育的影响. 作物学报, 1997, 23: 287-296 Zhao B Q, Li F C, Xue J, Li Z J. Effect of different tillage methods on root growth of winter wheat. Acta Agron Sin, 1997, 23: 287-296 (in Chinese with English abstract)[本文引用:2][CJCR: 1.667]
[5]	褚鹏飞, 于振文, 王东, 张永丽, 石玉. 耕作方式对小麦开花后旗叶水势与叶绿素荧光参数日变化和水分利用效率的影响. 作物学报, 2012, 38: 1051-1061 Chu P F, Yu Z W, Wang D, Zhang Y L, Shi Y. Effect of tillage mode on diurnal variations of water potential and chlorophyll fluorescence characteristics of flag leaf after anthesis and water use efficiency in wheat. Acta Agron Sin, 2012, 38: 1051-1061 (in Chinese with English abstract)[本文引用:2][CJCR: 1.667]
[6]	秦红灵, 高旺盛, 马月存, 马丽, 尹春梅. 两年免耕后深松对土壤水分的影响. 中国农业科学, 2008, 41: 78-85 Qin H L, Gao W S, Ma Y C, Ma L, Yin C M. Effects of subsoiling on soil moisture under no tillage 2 years later. Sci Agric Sin, 2008, 41: 78-85 (in Chinese with English abstract)[本文引用:2][CJCR: 1.889]
[7]	白一茹, 邵明安. 黄土高原雨养区坡面土壤蓄水量时间稳定性. 农业工程学报, 2011, 27(7): 45-50 Bai Y R, Shao M A. Temporal stability of soil water storage on slope in rain fed region of Loess Plateau. Trans CSAE, 2011, 27(7): 45-50 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1][CJCR: 1.299]
[8]	刘爽, 武雪萍, 吴会军, 梁二, 蔡典雄. 休闲期不同耕作方式对洛阳冬小麦农田土壤水分的影响. 中国农业气象, 2007, 28: 292-295 Liu S, Wu X P, Wu H J, Liang E, Cai D X. Influence of different tillage practices during summer fallow on soil moisture in winter wheat field in Luoyang. Chin J Agrometeorol, 2007, 28: 292-295 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1][CJCR: 1.474]
[9]	Wang X B, Cai D X, Hoogmoed W B, Oenema O, Perdok U D. Developments in conservation tillage in rained regions of North China. Soil Till Res, 2007, 93: 239-250[本文引用:1][JCR: 2.367]
[10]	毛红玲, 李军, 贾志宽, 王蕾. 旱作麦田保护性耕作蓄水保墒和增产增收效应. 农业工程学报, 2010, 26(8): 44-51 Mao H L, Li J, Jia Z K, Wang L. Soil water conservation effect, yield and income increments of conservation tillage measures on dryland wheat field. Trans CSAE, 2010, 26(8): 44-51 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1][CJCR: 1.299]
[11]	张北赢, 徐学选, 刘文兆, 陈天林. 黄土丘陵沟壑区不同降水年型下土壤水分动态. 应用生态学报, 2008, 19: 1234-1240 Zhang B Y, Xu X X, Liu W Z, Chen T L. Dynamic changes of soil moisture in loess hilly and gully region under effects of different yearly precipitation patterns. Chin J Appl Ecol, 2008, 19: 1234-1240 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1][CJCR: 1.742]
[12]	侯贤清, 王维, 韩清芳, 贾志宽, 严波, 李永平, 苏秦. 夏闲期轮耕对小麦田土壤水分及产量的影响. 应用生态学报, 2011, 22: 2524-2533 Hou X Q, Wang W, Han Q F, Jia Z K, Yan B, Li Y P, Su Q. Effects of rotational tillage during summer fallow on wheat field soil water regime and grain yield. Chin J Appl Ecol, 2011, 22: 2524-2533 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1][CJCR: 1.742]
[13]	侯贤清, 韩清芳, 贾志宽, 李永平, 杨宝平. 半干旱区夏闲期不同耕作方式对土壤水分及小麦水分利用效率的影响. 干旱地区农业研究, 2009, 27(5): 52-58 Hou X Q, Han Q F, Jia Z K, Li Y P, Yang B P. Effects of different tillage practices in summer fallow period on soil water and crop water use efficiency in semi-arid areas. Agric Res Arid Areas, 2009, 27(5): 52-58 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[14]	付增光, 杜世平, 廖允成. 渭北旱地小麦留茬深松膜侧沟播耕作技术体系研究. 干旱地区农业研究, 2003, 21(2): 13-17 Fu Z G, Du S P, Liao Y C. Studies on tillage system of stubble mulching and subsoiling and furrow sowing on side of film mulch for dryland winter wheat in Weibei Plateau. Agric Res Arid Areas, 2003, 21(2): 13-17 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[15]	Baumhardt R L, Jones O R. Residue management and tillage effects on soil-water storage and grain yield of dryland wheat and sorghum for a clay loam in Texas. Soil Till Res, 2002, 68: 71-82[本文引用:1][JCR: 2.367]
[16]	王红光, 于振文, 张永丽, 石玉, 王东. 耕作方式对旱地小麦耗水特性和干物质积累的影响. 作物学报, 2012, 38: 675-682 Wang H G, Yu Z W, Zhang Y L, Shi Y, Wang D. Effects of tillage regimes on water consumption and dry matter accumulation in dryland wheat. Acta Agron Sin, 2012, 38: 675-682 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1][CJCR: 1.667]
[17]	Lampurlanes J, Angas P, Cantero Martinez C. Root growth, soil water content and yield of barley under different tillage systems on two soils in semiarid conditions. Field Crops Res, 2001, 69: 27-40[本文引用:1][JCR: 2.474]
[18]	Fitter A H. Plant Root Growth: an Ecological Perspective. Oxford: Blackwell Scientific Publications, 1991. pp229-243[本文引用:1]
[19]	Pearson G J, Mann I G, Zhang Z. Changes in root growth within successive wheat crops in a cropping cycle using minimum and conventional tillage. Field Crops Res, 1991, 28: 117-133[本文引用:1][JCR: 2.474]
[20]	王永华, 王玉杰, 冯伟. 两种气候年型下不同栽培模式对冬小麦根系时空分布及产量的影响. 中国农业科学, 2012, 45: 2826-2837 Wang Y H, Wang Y J, Feng W. Effects of different cultivation patterns on the spatial temporal distribution characteristics of roots and grain yield of winter wheat in two climatic years. Sci Agric Sin, 2012, 45: 2826-2837 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1][CJCR: 1.889]
[21]	肖继兵, 孙占祥, 杨久廷, 张玉龙, 郑家明, 刘洋. 半干旱区中耕深松对土壤水分和作物产量的影响. 土壤通报, 2011, 42: 709-714 Xiao J B, Sun Z Y, Yang J T, Zhang Y L, Zheng J M, Liu Y. Effects of subsoiling on soil moisture and crop yield cultivation in semi arid region. Chin J Soil Sci, 2011, 42: 709-714 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1][CJCR: 0.99]
[22]	王法宏, 王旭清, 任德昌, 于振文, 余松烈. 土壤深松对小麦根系活性的垂直分布及旗叶衰老的影响. 核农学报, 2003, 17: 56-61 Wang F H, Wang X Q, Ren D C, Yu Z W, Yu S L. Effect of soil deep tillage on root activity and vertical distribution. Acta Agric Nucl Sin, 2003, 17: 56-61 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]
[23]	黄明, 吴金芝, 李友军, 姚宇卿, 张灿军, 蔡典雄, 金轲. 不同耕作方式对旱作冬小麦旗叶衰老和籽粒产量的影响. 应用生态学报, 2009, 20: 1355-1361 Huang M, Wu J Z, Li Y J, Yao Y Q, Zhang C J, Cai D X, Jin K. Effects of tillage pattern on the flag leaf senescence and grain yield of winter wheat under dry farming. Chin J Appl Ecol, 2009, 20: 1355-1361 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1][CJCR: 1.742]
[24]	李友军, 黄明, 吴金芝, 姚宇卿, 吕军杰. 不同耕作方式对豫西旱区坡耕地水肥利用与流失的影响. 水土保持学报, 2006, 20(2): 42-45 Li Y J, Huang M, Wu J Z, Yao Y Q, Lü J J. Effects of different tillage on utilization and run-off of water and nutrient in sloping farmland of Yuxi dryland area. J Soil Water Conserv, 2006, 20(2): 42-45 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1][JCR: 1.265]
[25]	张建军, 王勇, 唐小明, 樊廷禄, 李尚中, 党翼, 王磊. 陇东黄土旱塬不同耕作方式及施肥处理对冬小麦产量和土壤肥力的影响. 干旱地区农业研究, 2010, 28(1): 247-254 Zhang J J, Wang Y, Tang X M, Fan T L, Li S Z, Dang Y, Wang L. The effects of different tillage methods and fertilizer treatment on yield of winter wheat and soil fertility in the loess plateau of east Gansu. Agric Res Arid Areas, 2010, 28(1): 247-254 (in Chinese with English abstract)[本文引用:1]