1 新疆师范大学教育科学学院心理系
2 新疆师范大学心智发展与学习科学重点实验室, 乌鲁木齐 830017
3 首都师范大学心理学院
收稿日期:2018-01-03出版日期:2019-01-25发布日期:2018-11-26通讯作者:买合甫来提·坎吉,郭春彦基金资助:* 国家自然科学基金资助(31671127);首都师范大学科技创新服务能力建设-基本科研业务费科研类(025185305000 /200);国家自然科学地区基金(31660283);博士科研启动基金(XJNUBS1707);博士科研创新基金(XJ107621710);心智发展与学习科学重点实验室基金项目(XJNUSYS072017B06)The bilingual L2 advantage in associative recognition
LIU Guixiong1,2, JIA Yongping1, WANG Yujuan3, MAIHEFULAITI ·Kanji1,*, GUO Chunyan2,*1 Department of Psychology, Xinjiang Normal University, The Key Laboratory of Mental Development and Learning Science, Xinjiang Normal University, Urumqi 830017, China
2 Department of Psychology, Capital Normal University, Beijing Key Laboratory of “Learning & Cognition”, Beijing 100048, China
3 Intellectual Property School of Chongqing University of Technology, Chongqing 400054, China
Received:2018-01-03Online:2019-01-25Published:2018-11-26Contact:MAIHEFULAITI ·Kanji,GUO Chunyan 摘要/Abstract
摘要： 研究使用ERPs技术, 考察了双语者在联结再认中是否存在第二语言记忆优势效应。实验要求被试完成维吾尔语(L1)和汉语(L2)两类“学习-测试”任务。学习阶段要求被试学习混合呈现的复合词和无关词, 测验阶段要求被试区分“旧”、“重组”或“新”词对。行为结果发现：(1)复合词中, L2的正确率高于L1, L2的反应时快于L1; 无关词中, L2的正确率与L1无显著差异, 但L2的反应时快于L1。(2) 在L2和L1中, 复合词的正确率均高于无关词, 反应时均快于无关词。ERPs结果发现：(1)在高整合条件下, L2仅诱发了FN400效应, L1诱发了FN400效应和LPC效应; 在低整合条件下, L2和L1都只诱发了LPC效应。(2)在时间进程上, L2和L1分别在650 ms和900 ms完成联结关系的提取。上述结果表明, 在高整合条件下, 双语者在联结再认中存在L2记忆优势。此外, 实验结果也从双语角度证明了, 整合编码能促进熟悉性在维吾尔语联结再认中发挥作用。本研究结果的实践意义在于, 为我国少数民族学生习得国家通用语言文字提供了认知神经科学依据。
图/表 7
图1SAC模型中记忆信息存储位置及其关系(采自Buchler & Reder, 2007)
图1SAC模型中记忆信息存储位置及其关系(采自Buchler & Reder, 2007)表1两种语言条件下实验材料的评定结果[M (SD)]
| 语言 | 刺激类型 | 词频 | 熟悉度 | 整合程度 |
|---|---|---|---|---|
| L1 | 复合词 | 66.24 (9.78) | 6.42 (0.32) | 6.20 (0.26) |
| 无关词 | 64.89 (8.42) | 6.28 (0.36) | 1.74 (0.25) | |
| L2 | 复合词 | 61.77 (8.62) | 6.23 (0.28) | 6.08 (0.32) |
| 无关词 | 60.19 (9.40) | 6.16 (0.41) | 1.56 (0.31) |
表1两种语言条件下实验材料的评定结果[M (SD)]
| 语言 | 刺激类型 | 词频 | 熟悉度 | 整合程度 |
|---|---|---|---|---|
| L1 | 复合词 | 66.24 (9.78) | 6.42 (0.32) | 6.20 (0.26) |
| 无关词 | 64.89 (8.42) | 6.28 (0.36) | 1.74 (0.25) | |
| L2 | 复合词 | 61.77 (8.62) | 6.23 (0.28) | 6.08 (0.32) |
| 无关词 | 60.19 (9.40) | 6.16 (0.41) | 1.56 (0.31) |
图2实验程序
图2实验程序表2两种语言条件下各反应的正确率和反应时[M (SD)]
| 统计指标 | 类别 | 复合词 | 无关词 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 旧 | 重组 | FA重组 | Pr联结 | 旧 | 重组 | FA重组 | Pr联结 | ||
| 正确率 | 汉语 | 0.86 (0.09) | 0.72 (0.19) | 0.19 (0.14) | 0.67 (0.19) | 0.83 (0.13) | 0.86 (0.09) | 0.10 (0.08) | 0.73 (0.18) |
| 维吾尔语 | 0.80 (0.16) | 0.67 (0.15) | 0.20 (0.12) | 0.61 (0.18) | 0.76 (0.15) | 0.79 (0.12) | 0.12 (0.08) | 0.75 (0.15) | |
| 反应时 (ms) | 汉语 | 1276 (195) | 1655 (276) | 1352(221) | 1572(249) | ||||
| 维吾尔语 | 1495 (257) | 1863 (227) | 1589(271) | 1583(269) | |||||
表2两种语言条件下各反应的正确率和反应时[M (SD)]
| 统计指标 | 类别 | 复合词 | 无关词 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 旧 | 重组 | FA重组 | Pr联结 | 旧 | 重组 | FA重组 | Pr联结 | ||
| 正确率 | 汉语 | 0.86 (0.09) | 0.72 (0.19) | 0.19 (0.14) | 0.67 (0.19) | 0.83 (0.13) | 0.86 (0.09) | 0.10 (0.08) | 0.73 (0.18) |
| 维吾尔语 | 0.80 (0.16) | 0.67 (0.15) | 0.20 (0.12) | 0.61 (0.18) | 0.76 (0.15) | 0.79 (0.12) | 0.12 (0.08) | 0.75 (0.15) | |
| 反应时 (ms) | 汉语 | 1276 (195) | 1655 (276) | 1352(221) | 1572(249) | ||||
| 维吾尔语 | 1495 (257) | 1863 (227) | 1589(271) | 1583(269) | |||||
图3旧/重组反应在各电极的平均振幅 注：A、B分别为双语者在L2(汉语)复合词和无关词上的旧/重组反应在各电极的平均振幅; C、D分别为双语者在L1(维吾尔语)复合词和无关词上的旧/重组反应在各电极的平均振幅。其中, FL为F1和F3振幅的均值, FR为F2和F4振幅的均值; PL为P1和P3振幅的均值, PR为P2和P4振幅的均值。时间进程为-100~1000 ms, 时段为250~450 ms、450~650 ms和650~900 ms。
图3旧/重组反应在各电极的平均振幅 注：A、B分别为双语者在L2(汉语)复合词和无关词上的旧/重组反应在各电极的平均振幅; C、D分别为双语者在L1(维吾尔语)复合词和无关词上的旧/重组反应在各电极的平均振幅。其中, FL为F1和F3振幅的均值, FR为F2和F4振幅的均值; PL为P1和P3振幅的均值, PR为P2和P4振幅的均值。时间进程为-100~1000 ms, 时段为250~450 ms、450~650 ms和650~900 ms。
图4两种语言旧/重组效应比较 注：A为250~450 ms时间窗口, 双语者在双侧额区上L2 (汉语)和L1(维吾尔语)中复合词和无关词的旧/重组效应; B和C为450~ 650 ms和650~900 ms时间窗口, 双语者在左顶区上L2 (汉语)和L1 (维吾尔语)中复合词和无关词的旧/重组效应。
图4两种语言旧/重组效应比较 注：A为250~450 ms时间窗口, 双语者在双侧额区上L2 (汉语)和L1(维吾尔语)中复合词和无关词的旧/重组效应; B和C为450~ 650 ms和650~900 ms时间窗口, 双语者在左顶区上L2 (汉语)和L1 (维吾尔语)中复合词和无关词的旧/重组效应。
图5两种语言下各条件间差异波地形图 注：A为双语者在L2(汉语)复合词和无关词中F3、F1、Fz、F2、F4; P3、P1、Pz、P2、P4十个电极在250~450 ms、450~650 ms和650~900 ms三个时间窗口的大脑皮层分布; B为双语者在L1(维吾尔语)复合词和无关词中F3、F1、Fz、F2、F4; P3、P1、Pz、P2、P4十个电极在250~450 ms、450~650 ms和650~900 ms三个时间窗口的大脑皮层分布。彩图见电子版。
图5两种语言下各条件间差异波地形图 注：A为双语者在L2(汉语)复合词和无关词中F3、F1、Fz、F2、F4; P3、P1、Pz、P2、P4十个电极在250~450 ms、450~650 ms和650~900 ms三个时间窗口的大脑皮层分布; B为双语者在L1(维吾尔语)复合词和无关词中F3、F1、Fz、F2、F4; P3、P1、Pz、P2、P4十个电极在250~450 ms、450~650 ms和650~900 ms三个时间窗口的大脑皮层分布。彩图见电子版。参考文献 27
| [1] | Ahmad F. N., & Hockley W.E. ( 2014). The role of familiarity in associative recognition of unitized compound word pairs. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 67( 12), 2301-2324. doi: 10.1080/17470218.2014.923007URLpmid: 24873736 |
| [2] | Buchler N. E.G., & Reder L.M . ( 2007). Modeling age-related memory deficits: A two-parameter solution. Psychology and Aging, 22( 1), 104-121. doi: 10.1037/0882-7974.22.1.104URLpmid: 17385988 |
| [3] | Clark S.E . ( 1992). Word frequency effects in associative and item recognition. Memory and Cognition, 20( 3), 231-243. doi: 10.3758/BF03199660URLpmid: 1508049 |
| [4] | Diana R. A., Reder L. M., Arndt J., & Park H . ( 2006). Models of recognition: A review of arguments in favor of a dual-process account. Psychonomic Bulletin and Review, 13( 1), 1-21. doi: 10.3758/BF03193807URLpmid: 2387212 |
| [5] | Diana R. A., Yonelinas A. P.,& Ranganath C . ( 2008). The effects of unitization on familiarity-based source memory: Testing a behavioral prediction derived from neuroimaging data. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 34( 4), 730-740. doi: 10.1037/0278-7393.34.4.730URLpmid: 18605864 |
| [6] | Francis W. S., & Strobach E. N ., ( 2013). The bilingual L2 advantage in recognition memory. Psychonomic Bulletin and Review, 20( 6), 1296-1303. doi: 10.3758/s13423-013-0427-yURLpmid: 23606134 |
| [7] | Gollan T. H., Montoya R. I., Cera C., & Sandoval T. C . ( 2008). More use almost always means a smaller frequency effect: Aging, bilingualism and the weaker links hypothesis. Journal of Memory and Language, 58( 3), 787-814. doi: 10.1016/j.jml.2007.07.001URLpmid: 2409197 |
| [8] | Graf P., & Schacter D.L . ( 1989). Unitization and grouping mediate dissociations in memory for new associations. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 15( 5), 930-940. doi: 10.1037/0278-7393.15.5.930URL |
| [9] | Kamp S., Bader R., & Mecklinger A . ( 2016). The Effect of Unitizing Word Pairs on Recollection Versus |
| [10] | Familiarity-Based Retrieval-Further Evidence from ERPs.Advances in Cognitive Psychology, 12( 4), 168-177. |
| [11] | Keppel G. ( 1991). Design and analysis: A researcher's handbook. New Jersey: Prentice-Hall,Inc. |
| [12] | Kriukova O., Bridger E., & Mecklinger A . ( 2013). Semantic relations differentially impact associative recognition memory: electrophysiological evidence. Brain and Cognition, 83( 1), 93-103. doi: 10.1016/j.bandc.2013.07.006URLpmid: 23942226 |
| [13] | & Kuperman V., Van Dyke J.A . ( 2013). Reassessing word frequency as a determinant of word recognition for skilled and unskilled readers. Journal of Experimental Psychology, 39( 3), 802-823. doi: 10.1037/a0030859URLpmid: 23339352 |
| [14] | Liu H.S Cao F. ., ( 2016). L1 and L2 processing in bilingual brain: A meta-analysis of neuroimaging studies. Brain and Language, 159, 60-73. doi: 10.1016/j.bandl.2016.05.013URLpmid: 27295606 |
| [15] | MacLeod C.M., & Kampe K.E, . ( 1996). Word frequency effects on recall, recognition, and word fragment completion tests. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 22( 1), 132-142. doi: 10.1037/0278-7393.22.1.132URLpmid: 8648282 |
| [16] | [ 毛新瑞, 徐慧芳, 郭春彦 . ( 2015). 双加工再认提取中的情绪记忆增强效应. 心理学报, 47( 9), 1111-1123.] doi: 10.3724/SP.J.1041.2015.01111URL |
| [17] | Mandler, G. ( 1980). Recognizing: The judgment of previous occurrence. Psychological Review, 87( 3), 252-271. |
| [18] | Marian V., Blumenfeld H. K., & Kaushanskaya M . ( 2007). The language experience and proficiency questionnaire (LEAP-Q): Assessing language profiles in bilinguals and multilinguals. Journal of Speech Language and Hearing Research, 50( 4), 940-967. doi: 10.1044/1092-4388(2007/067)URLpmid: 17675598 |
| [19] | McCarthy G., & Wood C.C . ( 1985). Scalp distributions of event-related potentials: An ambiguity associated with analysis of variance models. Electroencephalography and Clinical. Neurophysiology/Evoked Potentials Section, 62( 3), 203-208. doi: 10.1016/0168-5597(85)90015-2URLpmid: 2581760 |
| [20] | Reder L. M., Paynter C., Diana R. A., Ngiam J., & Dickison D . ( 2007). Experience is a double-edged sword: A computational model of the encoding/retrieval trade-off with familiarity. Psychology of Learning and Motivation, 48, 271-312. doi: 10.1016/S0079-7421(07)48007-0URL |
| [21] | Rugg M.D., & Curran T. , ( 2007). Event-related potentials and recognition memory. Trends in Cognitive Sciences, 11( 6), 251-257. doi: 10.1016/j.tics.2007.04.004URLpmid: 17481940 |
| [22] | Schroeder S, Marian V . ( 2012). A bilingual advantage for episodic memory in older adults. Journal of Cognitive Psychology, 24( 5), 591-601. doi: 10.1080/20445911.2012.669367URLpmid: 23175648 |
| [23] | Snodgrass J.G., & Corwin J. ,( 1988). Pragmatics of measuring recognition memory: Applications to dementia and amnesia. Journal of Experimental Psychology: General, 117( 1), 34-50. |
| [24] | Vilberg K. L., Moosavi R. F., & Rugg M. D . ( 2006). The relationship between electrophysiological correlates of recollection and amount of information retrieved. Brain Research, 1122( 1), 161-170. |
| [25] | Yonelinas A.P . ( 2002). The nature of recollection and familiarity: A review of 30 years of research. Journal of Memory and Language, 46( 3), 441-517. doi: 10.1006/jmla.2002.2864URL |
| [26] | Yonelinas A. P., Kroll N. E. A., Dobbins I. G., & Soltani M . ( 1999). Recognition memory for faces: When familiarity supports associative recognition judgments. Psychonomic Bulletin & Review, 6( 4), 654-661. |
| [27] | Zheng Z. W., Li J., Xiao F. Q., Broster L. S., & Jiang Y . ( 2015 a). Electrophysiological evidence for the effects of unitization on associative recognition memory in older adults. Neurobiology of Learning and Memory, 121, 59-71. doi: 10.1016/j.nlm.2015.03.006URLpmid: 25858698 |
相关文章 15
| [1] | 周文洁, 邓丽群, 丁锦红. 物体颜色对情景记忆的影响[J]. 心理学报, 2021, 53(3): 229-243. |
| [2] | 辛昕, 兰天一, 张清芳. 英汉双语者二语口语产生中音韵编码过程的同化机制[J]. 心理学报, 2020, 52(12): 1377-1392. |
| [3] | 李婷玉, 刘黎, 李宜霖, 朱莉琪. 冲突情境下幼儿的选择性信任和信念修正[J]. 心理学报, 2018, 50(12): 1390-1399. |
| [4] | 李杰, 何虎, 吴柏周, 侯友, 曹亢, 阿如罕. 不同熟练度双语者的颜色范畴知觉效应：来自行为和ERP的证据[J]. 心理学报, 2018, 50(11): 1259-1268. |
| [5] | 焦江丽, 刘毅, 闻素霞. 不同熟练类型双语者情绪Stroop中的自动化情绪通达[J]. 心理学报, 2017, 49(9): 1150-1157. |
| [6] | 刘聪;焦鲁;孙逊;王瑞明. 语言转换对非熟练双语者不同认知控制成分的即时影响[J]. 心理学报, 2016, 48(5): 472-481. |
| [7] | 李恒;曹宇. 第二语言水平对双语者语言抑制能力的影响 ——来自英语–汉语单通道双语者和英语–美国手语双通道双语者的证据[J]. 心理学报, 2016, 48(4): 343-351. |
| [8] | 贾永萍;周楚;李林;郭秀艳. 汉字的无线索回忆再认效应：重复学习和重复测验的作用[J]. 心理学报, 2016, 48(2): 111-120. |
| [9] | 孟迎芳;林无忌;林静远;蔡超群. 双语即时切换下非目标语言语音和语义的激活状态[J]. 心理学报, 2016, 48(2): 121-129. |
| [10] | 叶晓红;陈幼贞;孟迎芳. 回想、熟悉性与启动在编码过程的认知神经机制[J]. 心理学报, 2015, 47(9): 1101-1110. |
| [11] | 毛新瑞;徐慧芳;郭春彦. 双加工再认提取中的情绪记忆增强效应[J]. 心理学报, 2015, 47(9): 1111-1123. |
| [12] | 姜淞秀;李杰;刘兴宇;七十三;杨伊生. 不同熟练度双语者非语言任务转换的差异 ——来自ERP证据[J]. 心理学报, 2015, 47(6): 746-756. |
| [13] | 陈莉;王沛;谢轶雯;张琴. 熟悉性和兼容性对复合社会范畴刻板印象表征的影响[J]. 心理学报, 2015, 47(3): 375-388. |
| [14] | 高悦;魏娜;王正科;简洁;丁国盛;孟祥芝;刘丽. 汉-英儿童双语者母语和二语加工的相互作用：来自神经机制方面的证据[J]. 心理学报, 2015, 47(12): 1419-1432. |
| [15] | 陈永香;朱莉琪. 影响动作图片命名的因素[J]. 心理学报, 2015, 47(1): 11-18. |
PDF全文下载地址:
http://journal.psych.ac.cn/xlxb/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=4356
