付 超^1,2; 张 振¹; 何金洲³; 黄四林⁴;仇剑崟⁵; 王益文^1,2

(¹福州大学心理与认知科学研究所, 福州 350116) (²福州大学经济与管理学院, 福州 350116) (³中原大学心理系, 桃园 32023) (⁴北京师范大学发展心理研究院, 北京 100875) (⁵上海交通大学医学院附属精神卫生中心, 上海 200030)

收稿日期:2016-10-23出版日期:2018-03-25发布日期:2018-02-01
通讯作者:王益文, E-mail: wangeven@126.com; 仇剑崟, E-mail: jianyin_qiu@163.comE-mail: E-mail: wangeven@126.com; E-mail: jianyin_qiu@163.com

基金资助: 国家自然科学基金项目(31771238, 31371045)、福建省闽江****支持计划、福建省社会科学规划项目(FJ2017C049)资助。

Brain dynamics of decision-making in the generalized trust game: Evidence from ERPs and EEG time-frequency analysis

FU Chao^1,2; ZHANG Zhen¹; HE Jinzhou³; HUANG Silin⁴; QIU Jianyin⁵; WANG Yiwen^1,2

(¹ Institute of Psychological and Cognitive Sciences, Fuzhou University, Fuzhou 350116, China) (² School of Economics and Management, Fuzhou University, Fuzhou 350116, China) (³ Department of Psychology, Chung Yuan Christian University, Taoyuan 32023, China) (⁴ Institute of Developmental Psychology, Beijing Normal University, Beijing 100875, China) (⁵ Shanghai Mental Health Center, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai 200030, China)

Received:2016-10-23Online:2018-03-25Published:2018-02-01
Contact:WANG Yiwen, E-mail: wangeven@126.com; QIU Jianyin, E-mail: jianyin_qiu@163.com E-mail: E-mail: wangeven@126.com; E-mail: jianyin_qiu@163.com

Supported by:

摘要/Abstract

摘要： 人类社会的特殊性在于普遍信任贯穿于所有的人际互动, 人们为什么以及何时选择信任的问题对社会发展和经济交易具有重要意义。然而, 现有研究结果尚无法清楚地阐述信任决策的认知与神经机制。为探究信任互动情境下大脑活动变化的时间动态特征及神经震荡过程, 采用事件相关电位技术记录了21名健康被试作为信任者完成单次性信任博弈(Trust Game, TG)时的脑电数据, 并对EEG数据进行时域和频域分析。行为结果发现个体选择信任的比例显著高于几率水平。时域分析结果表明决策阶段中不信任决策比信任决策诱发了更负的N2成分(250~330 ms), 更小的P3波幅(330~430 ms)。频域分析结果则发现不信任决策比信任决策引发了更大的β频段(18~28 Hz, 250~350 ms)能量活动; 相比于获益反馈后信任决策, 损失反馈后信任决策诱发了更大的β频段(15~20 Hz, 150~300 ms)能量活动, 而损失反馈后不信任决策和获益反馈后不信任决策诱发的β频段能量无显著差异。时域N2成分和频域β频段能量的动态分离表明信任选择是人们的默认优势选项, 而不信任选择则涉及更多的认知控制加工。本研究为理解人类信任决策过程的动态加工时程及其神经震荡特征提供了初步的电生理学证据。

参考文献

相关文章 15

[1]	刘洁, 李瑾琪, 申超然, 胡小惠, 赵庭浩, 关青, 罗跃嘉. 数学焦虑个体近似数量加工的神经机制:一项EEG研究[J]. 心理学报, 2020, 52(8): 958-970.
[2]	张银玲, 虞祯, 买晓琴. 社会价值取向对自我-他人风险决策的影响及其机制[J]. 心理学报, 2020, 52(7): 895-908.
[3]	侯璐璐, 陈莅蓉, 周仁来. 经前期综合征与奖赏进程失调——来自脑电的证据[J]. 心理学报, 2020, 52(6): 742-757.
[4]	王天鸿, 陈宇琦, 陆静怡. 差距知觉的泛化效应：我和你之间的差距有多大?[J]. 心理学报, 2020, 52(11): 1327-1339.
[5]	蒋宇宸, 蔡笑, 张清芳. θ频段(4~8 Hz)的活动反映了汉语口语产生中音节信息的加工[J]. 心理学报, 2020, 52(10): 1199-1211.
[6]	罗禹,念靖晴,鲍未,张静静,赵守盈,潘运,许爽,张禹. 急性应激损害对威胁刺激的注意解除[J]. 心理学报, 2020, 52(1): 26-37.
[7]	王盼盼,何嘉梅. 情景预见对跨期决策的影响机制[J]. 心理学报, 2020, 52(1): 38-54.
[8]	辛潇洋,李瑛,毕研玲,晏碧华. 一种齐当别思想下的量子决策模型：对囚徒困境中的分离效应的解释[J]. 心理学报, 2019, 51(6): 724-733.
[9]	李寿欣, 车晓玮, 李彦佼, 王丽, 陈恺盛. 视觉工作记忆负载类型对注意选择的影响[J]. 心理学报, 2019, 51(5): 527-542.
[10]	姚卿, 陈荣. 质量还是价格?折衷产品缺货情境下的消费者选择[J]. 心理学报, 2019, 51(5): 625-636.
[11]	王晓田. 如何用行为经济学应对不确定性：拓展有效助推的范围[J]. 心理学报, 2019, 51(4): 407-414.
[12]	刘隽,张震,孙彦,韩布新,陆勤,刘萍萍. 接受还是拒绝? 反应模式助推基础课与拓展课均衡选择[J]. 心理学报, 2019, 51(4): 437-449.
[13]	杨玲,王斌强,耿银凤,姚东伟,曹华,张建勋,许琼英. 虚拟和真实金钱奖赏幅度对海洛因戒断者风险决策的影响[J]. 心理学报, 2019, 51(4): 507-516.
[14]	周蕾,李爱梅,张磊,李纾,梁竹苑. 风险决策和跨期决策的过程比较：以确定效应和即刻效应为例[J]. 心理学报, 2019, 51(3): 337-352.
[15]	倪旭东,季百乐. 如何消除子团队的消极作用——子团队成员交换的作用[J]. 心理学报, 2019, 51(2): 259-268.

PDF全文下载地址:

http://journal.psych.ac.cn/xlxb/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=4123