丁凤琴(), 王冬霞

宁夏大学教育学院, 银川 750021

收稿日期:2019-01-02出版日期:2019-09-15发布日期:2019-07-24
通讯作者:丁凤琴E-mail:dingfqin@nxu.edu.cn

基金资助:国家自然科学基金项目(31860283);宁夏区级研究生教育创新计划示范课程建设(YKC201706);宁夏区级研究生教育教学改革研究与实践项目(YJG201833)

Embodied metaphors of moral concepts and its influential factors: A systematic review and meta-analysis

DING Fengqin(), WANG Dongxia

School of Education, Ningxia University, Yinchuan 750021, China

Received:2019-01-02Online:2019-09-15Published:2019-07-24
Contact:DING Fengqin E-mail:dingfqin@nxu.edu.cn

摘要/Abstract

摘要： 采用元分析技术探讨道德概念具身隐喻及其影响因素。通过文献检索和筛选, 共有65篇文献153个独立样本符合元分析标准( N = 8659)。元分析结果显示, 道德概念具身隐喻的始源域与目标域存在中等程度正相关(r = 0.34); 调节效应检验表明, 道德概念具身隐喻受文化背景和隐喻维度的影响, 但不受隐喻映射方向、研究范式和感觉通道的影响。以上研究结果表明, 道德概念具身隐喻具有心理现实性, 并且受文化背景和隐喻维度的调节, 具体而言, 东方文化背景下个体的道德概念具身隐喻更强, 道德概念与空间维度和大小维度的隐喻联结程度更高。

图/表 8

图1文献筛选流程
图1文献筛选流程


表1纳入元分析研究的基本资料

文献	样本量	文化背景	隐喻映射方向	隐喻维度	感觉通道	研究范式	效应值Zr
杨继平 等, 2017	31	E	S-T	C	V	Str	0.18
	24	E	S-T	S	V	Str	0.46
	28	E	S-T	S	V	Str	0.43
方溦, 2016	30	E	S-T	C	V	Str	0.41
	63	E	S-T	C	V	Sit	0.04
	27	E	S-T	C	V	Str	0.38
易兰新, 2017	34	E	S-T	S	V	Sit	0.36
	74	E	S-T	S	V	Sit	0.36
	62	E	S-T	S	V	Sit	0.27
顾倩, 2015	20	E	T-S	S	V	Sit	0.02
	20	E	T-S	S	V	Sit	0.20
鲁忠义, 郭少鹏 等, 2017	31	E	T-S	Si	V	Str	0.71
	28	E	T-S	Si	V	Str	0.79
	36	E	T-S	Si	V	M	0.55
	28	E	S-T	Si	V	M	0.02
丁凤琴 等, 2017	36	E	S-T	Cl	V	Str	0.80
	58	E	S-T	Cl	V	Sit	0.27
	62	E	S-T	Cl	Sk	M	0.28
鲁忠义, 贾利宁 等, 2017	26	E	S-T	S	V	Str	0.23
	32 24	E E	S-T S-T	S S	V V	Str Str	0.59 1.49
孙浩雄, 2016	28 17	E E	T-S T-S	S S	V V	IAT IAT	0.76 1.67
贾宁, 蒋高芳, 2016	37	E	T-S	S	V	Sit	0.48
	31	E	T-S	S	V	Sit	0.83
	23	E	S-T	S	V	Sit	0.47
王锃, 鲁忠义, 2013	19	E	S-T	S	V	Str	0.89
	33	E	S-T	S	V	Str	0.38
杨继宇, 2014	30	E	T-S	S	V	M	0.63
	35	E	T-S	S	V	M	0.56
	34	E	T-S	S	V	M	0.56
殷融, 叶浩生, 2014	30	E	T-S	C	V	M	0.68
	30	E	T-S	C	V	M	0.57
	52	E	S-T	C	V	Sit	0.29
	64	E	S-T	C	V	Sit	0.30
肖玉珠, 2015	19	E	T-S	S	V	M	0.42
	22	E	S-T	S	V	M	0.50
郭少鹏, 2015	31	E	S-T	Si	V	Str	0.71
	28	E	S-T	Si	V	Sit	0.79
	36	E	T-S	Si	V	M	0.55
	28	E	T-S	Si	V	M	0.02
丁慧萍, 2016	39	E	S-T	C	V	Sit	-0.53
	41	E	S-T	C	V	Str	-0.35
	37	E	T-S	C	V	Str	-0.36
吴保忠, 2013	90	E	S-T	F	O	M	0.33
冯新明, 2013	30	E	S-T	S	V	Sit	1.01

表1纳入元分析研究的基本资料

文献	样本量	文化背景	隐喻映射方向	隐喻维度	感觉通道	研究范式	效应值Zr
杨继平 等, 2017	31	E	S-T	C	V	Str	0.18
	24	E	S-T	S	V	Str	0.46
	28	E	S-T	S	V	Str	0.43
方溦, 2016	30	E	S-T	C	V	Str	0.41
	63	E	S-T	C	V	Sit	0.04
	27	E	S-T	C	V	Str	0.38
易兰新, 2017	34	E	S-T	S	V	Sit	0.36
	74	E	S-T	S	V	Sit	0.36
	62	E	S-T	S	V	Sit	0.27
顾倩, 2015	20	E	T-S	S	V	Sit	0.02
	20	E	T-S	S	V	Sit	0.20
鲁忠义, 郭少鹏 等, 2017	31	E	T-S	Si	V	Str	0.71
	28	E	T-S	Si	V	Str	0.79
	36	E	T-S	Si	V	M	0.55
	28	E	S-T	Si	V	M	0.02
丁凤琴 等, 2017	36	E	S-T	Cl	V	Str	0.80
	58	E	S-T	Cl	V	Sit	0.27
	62	E	S-T	Cl	Sk	M	0.28
鲁忠义, 贾利宁 等, 2017	26	E	S-T	S	V	Str	0.23
	32 24	E E	S-T S-T	S S	V V	Str Str	0.59 1.49
孙浩雄, 2016	28 17	E E	T-S T-S	S S	V V	IAT IAT	0.76 1.67
贾宁, 蒋高芳, 2016	37	E	T-S	S	V	Sit	0.48
	31	E	T-S	S	V	Sit	0.83
	23	E	S-T	S	V	Sit	0.47
王锃, 鲁忠义, 2013	19	E	S-T	S	V	Str	0.89
	33	E	S-T	S	V	Str	0.38
杨继宇, 2014	30	E	T-S	S	V	M	0.63
	35	E	T-S	S	V	M	0.56
	34	E	T-S	S	V	M	0.56
殷融, 叶浩生, 2014	30	E	T-S	C	V	M	0.68
	30	E	T-S	C	V	M	0.57
	52	E	S-T	C	V	Sit	0.29
	64	E	S-T	C	V	Sit	0.30
肖玉珠, 2015	19	E	T-S	S	V	M	0.42
	22	E	S-T	S	V	M	0.50
郭少鹏, 2015	31	E	S-T	Si	V	Str	0.71
	28	E	S-T	Si	V	Sit	0.79
	36	E	T-S	Si	V	M	0.55
	28	E	T-S	Si	V	M	0.02
丁慧萍, 2016	39	E	S-T	C	V	Sit	-0.53
	41	E	S-T	C	V	Str	-0.35
	37	E	T-S	C	V	Str	-0.36
吴保忠, 2013	90	E	S-T	F	O	M	0.33
冯新明, 2013	30	E	S-T	S	V	Sit	1.01

续表11-1

文献	样本量	文化背景	隐喻映射方向	隐喻维度	感觉通道	研究范式	效应值Zr
	32	E	S-T	S	V	Sit	0.43
	36	E	S-T	S	V	Sit	0.53
牛怡然, 2014	41	E	S-T	L	V	Str	0.36
	42	E	T-S	L	V	Str	0.49
	37	E	T-S	L	V	Str	-0.64
李文静, 2016	18	E	S-T	C	V	Sit	0.04
	18	E	T-S	C	V	M	0.06
	18	E	S-T	C	V	Str	0.34
陈换娟, 2015	40	E	S-T	S	V	Sit	0.33
	30	E	S-T	S	V	Sit	0.40
	45	E	S-T	S	V	Sit	0.33
	35	E	S-T	S	V	Sit	0.40
李顺雨, 2014	78	E	T-S	L	V	M	0.38
	82	E	T-S	L	V	Sit	0.29
	62	E	T-S	L	V	Sit	-0.15
蒋高芳, 2014	37	E	S-T	S	V	Sit	0.48
	31	E	S-T	S	V	Sit	0.35
	23	E	S-T	S	V	Sit	0.57
李楠, 2014	99 73	E E	S-T S-T	S S	V V	M M	1.62 1.35
霍志兵, 2017	37	E	T-S	S	V	M	0.48
	40	E	S-T	S	V	Sit	0.34
李海伦, 2016	37	E	S-T	Cl	Sk	M	0.17
	37	E	S-T	Cl	Sk	Sit	0.21
赵伯妮, 2012	70	E	S-T	Sw	T	M	0.08
	66	E	S-T	Sw	T	M	0.06
	62	E	S-T	Sw	T	M	0.11
刘钊, 丁凤琴, 2016	126	E	S-T	We	Sk	M	0.17
	130	E	S-T	We	Sk	M	0.23
叶红燕, 2016	38	E	S-T	Cl	Sk	M	0.16
唐芳贵, 2017	69	E	S-T	S	Sk	M	0.43
	51	E	S-T	S	Sk	M	0.48
	48	E	S-T	S	Sk	M	0.36
丁汝楠, 2018	86	E	S-T	We	V	Sit	1.65
	34	E	S-T	We	V	Sit	-0.46
	177	E	S-T	We	V	M	0.16
	104	E	T-S	We	V	M	0.16
	135	E	T-S	We	V	M	0.21
冯晓慧, 2018	30	E	S-T	S	V	Str	0.05
	30	E	S-T	S	V	Str	0.59
栾子烟, 2013	105	E	T-S	Te	Sk	M	0.30
	184	E	S-T	Te	Sk	M	0.16
贾宁等, 2018	40	E	S-T	S	V	M	0.33
	30	E	S-T	S	V	M	0.40
	45	E	S-T	S	V	M	0.34

续表11-1

文献	样本量	文化背景	隐喻映射方向	隐喻维度	感觉通道	研究范式	效应值Zr
	32	E	S-T	S	V	Sit	0.43
	36	E	S-T	S	V	Sit	0.53
牛怡然, 2014	41	E	S-T	L	V	Str	0.36
	42	E	T-S	L	V	Str	0.49
	37	E	T-S	L	V	Str	-0.64
李文静, 2016	18	E	S-T	C	V	Sit	0.04
	18	E	T-S	C	V	M	0.06
	18	E	S-T	C	V	Str	0.34
陈换娟, 2015	40	E	S-T	S	V	Sit	0.33
	30	E	S-T	S	V	Sit	0.40
	45	E	S-T	S	V	Sit	0.33
	35	E	S-T	S	V	Sit	0.40
李顺雨, 2014	78	E	T-S	L	V	M	0.38
	82	E	T-S	L	V	Sit	0.29
	62	E	T-S	L	V	Sit	-0.15
蒋高芳, 2014	37	E	S-T	S	V	Sit	0.48
	31	E	S-T	S	V	Sit	0.35
	23	E	S-T	S	V	Sit	0.57
李楠, 2014	99 73	E E	S-T S-T	S S	V V	M M	1.62 1.35
霍志兵, 2017	37	E	T-S	S	V	M	0.48
	40	E	S-T	S	V	Sit	0.34
李海伦, 2016	37	E	S-T	Cl	Sk	M	0.17
	37	E	S-T	Cl	Sk	Sit	0.21
赵伯妮, 2012	70	E	S-T	Sw	T	M	0.08
	66	E	S-T	Sw	T	M	0.06
	62	E	S-T	Sw	T	M	0.11
刘钊, 丁凤琴, 2016	126	E	S-T	We	Sk	M	0.17
	130	E	S-T	We	Sk	M	0.23
叶红燕, 2016	38	E	S-T	Cl	Sk	M	0.16
唐芳贵, 2017	69	E	S-T	S	Sk	M	0.43
	51	E	S-T	S	Sk	M	0.48
	48	E	S-T	S	Sk	M	0.36
丁汝楠, 2018	86	E	S-T	We	V	Sit	1.65
	34	E	S-T	We	V	Sit	-0.46
	177	E	S-T	We	V	M	0.16
	104	E	T-S	We	V	M	0.16
	135	E	T-S	We	V	M	0.21
冯晓慧, 2018	30	E	S-T	S	V	Str	0.05
	30	E	S-T	S	V	Str	0.59
栾子烟, 2013	105	E	T-S	Te	Sk	M	0.30
	184	E	S-T	Te	Sk	M	0.16
贾宁等, 2018	40	E	S-T	S	V	M	0.33
	30	E	S-T	S	V	M	0.40
	45	E	S-T	S	V	M	0.34

续表11-2

文献	样本量	文化背景	隐喻映射方向	隐喻维度	感觉通道	研究范式	效应值Zr
	35	E	S-T	S	V	M	0.40
Lee & Schwarz, 2010	82	W	T-S	Cl	Sk	M	0.36
Nakamura et al., 2014	47	W	S-T	Te	Sk	M	0.36
	41	W	S-T	Te	Sk	M	0.30
Fayard et al., 2009	210	W	T-S	Cl	Sk	M	-0.03
Li & Cao, 2017	182	E	S-T	S	V	Sit	0.67
	162	E	S-T	S	V	Sit	0.75
Schnall et al., 2008	40	W	S-T	Cl	V	M	0.30
	44	W	S-T	Cl	V	M	0.41
Leung, 2013	75	E	S-T	Cl	V	M	0.27
Iachini et al., 2015	36	W	T-S	S	V	M	0.31
Zhong, Strejcek et al., 2010	58	W	S-T	Cl	Sk	M	0.28
	323	W	S-T	Cl	Sk	M	0.15
	136	W	S-T	Cl	Sk	M	0.18
Zhong, Bohns et al., 2010	84	W	S-T	L	V	Sit	0.51
	50	W	S-T	L	V	Sit	0.28
	83	W	S-T	L	V	M	0.30
Zhong & Leonardelli, 2008	65	W	S-T	Te	Sk	M	0.25
	52	W	S-T	Te	Sk	M	0.30
Wang et al., 2016	24	E	T-S	S	V	IAT	-0.86
	21	E	T-S	S	V	IAT	0.51
Sekulak & Maciuszek, 2017	60	W	T-S	Cl	Sk	Sit	0.07
	60	W	T-S	Cl	Sk	Sit	0.38
	90	W	T-S	Cl	Sk	Sit	0.21
Denke et al., 2016	37	W	T-S	Cl	Sk	M	0.42
Webster et al., 2012	30	W	S-T	L	V	Sit	0.50
	30	W	S-T	L	V	Sit	0.37
Lobel et al., 2015	30	W	S-T	Cl	Sk	M	0.42
	147	W	S-T	Cl	Sk	M	0.19
Chiou & Cheng, 2013	54	E	S-T	L	V	Sit	0.28
	58	E	S-T	L	V	Sit	0.31
	48	E	S-T	L	V	Sit	0.35
Lee et al., 2015	105	W	S-T	Cl	Sk	M	0.16
	90	W	S-T	Cl	Sk	M	0.63
	70	W	S-T	Cl	Sk	M	0.24
Xu et al., 2014	65	W	T-S	Cl	Sk	M	0.48
Helzer & Pizarro, 2011	60	W	S-T	Cl	Sk	M	0.38
Kaufmann & Allen, 2014	40	W	S-T	We	Sk	M	0.31
Eskine et al., 2012	60	W	T-S	Sw	T	M	0.30
Williams & Bargh, 2008	53	W	T-S	Te	Sk	M	0.57
Steidle et al., 2013	80	W	S-T	L	V	Sit	-0.25
	58	W	S-T	L	V	Sit	-0.34
	48	W	S-T	L	V	Sit	-0.31
	62	W	S-T	L	V	Sit	-0.31

续表11-2

文献	样本量	文化背景	隐喻映射方向	隐喻维度	感觉通道	研究范式	效应值Zr
	35	E	S-T	S	V	M	0.40
Lee & Schwarz, 2010	82	W	T-S	Cl	Sk	M	0.36
Nakamura et al., 2014	47	W	S-T	Te	Sk	M	0.36
	41	W	S-T	Te	Sk	M	0.30
Fayard et al., 2009	210	W	T-S	Cl	Sk	M	-0.03
Li & Cao, 2017	182	E	S-T	S	V	Sit	0.67
	162	E	S-T	S	V	Sit	0.75
Schnall et al., 2008	40	W	S-T	Cl	V	M	0.30
	44	W	S-T	Cl	V	M	0.41
Leung, 2013	75	E	S-T	Cl	V	M	0.27
Iachini et al., 2015	36	W	T-S	S	V	M	0.31
Zhong, Strejcek et al., 2010	58	W	S-T	Cl	Sk	M	0.28
	323	W	S-T	Cl	Sk	M	0.15
	136	W	S-T	Cl	Sk	M	0.18
Zhong, Bohns et al., 2010	84	W	S-T	L	V	Sit	0.51
	50	W	S-T	L	V	Sit	0.28
	83	W	S-T	L	V	M	0.30
Zhong & Leonardelli, 2008	65	W	S-T	Te	Sk	M	0.25
	52	W	S-T	Te	Sk	M	0.30
Wang et al., 2016	24	E	T-S	S	V	IAT	-0.86
	21	E	T-S	S	V	IAT	0.51
Sekulak & Maciuszek, 2017	60	W	T-S	Cl	Sk	Sit	0.07
	60	W	T-S	Cl	Sk	Sit	0.38
	90	W	T-S	Cl	Sk	Sit	0.21
Denke et al., 2016	37	W	T-S	Cl	Sk	M	0.42
Webster et al., 2012	30	W	S-T	L	V	Sit	0.50
	30	W	S-T	L	V	Sit	0.37
Lobel et al., 2015	30	W	S-T	Cl	Sk	M	0.42
	147	W	S-T	Cl	Sk	M	0.19
Chiou & Cheng, 2013	54	E	S-T	L	V	Sit	0.28
	58	E	S-T	L	V	Sit	0.31
	48	E	S-T	L	V	Sit	0.35
Lee et al., 2015	105	W	S-T	Cl	Sk	M	0.16
	90	W	S-T	Cl	Sk	M	0.63
	70	W	S-T	Cl	Sk	M	0.24
Xu et al., 2014	65	W	T-S	Cl	Sk	M	0.48
Helzer & Pizarro, 2011	60	W	S-T	Cl	Sk	M	0.38
Kaufmann & Allen, 2014	40	W	S-T	We	Sk	M	0.31
Eskine et al., 2012	60	W	T-S	Sw	T	M	0.30
Williams & Bargh, 2008	53	W	T-S	Te	Sk	M	0.57
Steidle et al., 2013	80	W	S-T	L	V	Sit	-0.25
	58	W	S-T	L	V	Sit	-0.34
	48	W	S-T	L	V	Sit	-0.31
	62	W	S-T	L	V	Sit	-0.31

续表11-3

文献	样本量	文化背景	隐喻映射方向	隐喻维度	感觉通道	研究范式	效应值Zr
Eskine et al., 2011	53	W	S-T	Sw	V	M	0.56
Liljenquist et al., 2010	28	W	S-T	F	O	M	0.50
	99	W	S-T	F	O	M	0.23
Michael et al., 2015	35	W	T-S	Cl	Sk	M	0.37
Zhong & Liljenquist, 2006	60	W	T-S	Cl	Sk	M	0.15
	45	W	T-S	Cl	Sk	M	0.38
	32	W	T-S	Cl	Sk	M	0.51
Gámez et al., 2011	47	W	T-S	Cl	Sk	M	-0.04
	36	W	T-S	Cl	Sk	M	-0.04
	45	W	T-S	Cl	Sk	M	0.15
Skarlicki et al., 2013	76	W	T-S	Sw	T	M	0.27
	136	W	T-S	Sw	T	M	0.24
	119	W	T-S	F	O	M	0.20
Lee & Schwarz, 2012	34	W	S-T	F	O	M	0.41
	46	W	S-T	F	O	M	0.45
Banerjee et al., 2012	40	W	T-S	L	V	M	0.32
	74	W	T-S	L	V	Sit	0.31
Ackerman et al., 2010	43	W	S-T	W	Sk	M	0.46

续表11-3

文献	样本量	文化背景	隐喻映射方向	隐喻维度	感觉通道	研究范式	效应值Zr
Eskine et al., 2011	53	W	S-T	Sw	V	M	0.56
Liljenquist et al., 2010	28	W	S-T	F	O	M	0.50
	99	W	S-T	F	O	M	0.23
Michael et al., 2015	35	W	T-S	Cl	Sk	M	0.37
Zhong & Liljenquist, 2006	60	W	T-S	Cl	Sk	M	0.15
	45	W	T-S	Cl	Sk	M	0.38
	32	W	T-S	Cl	Sk	M	0.51
Gámez et al., 2011	47	W	T-S	Cl	Sk	M	-0.04
	36	W	T-S	Cl	Sk	M	-0.04
	45	W	T-S	Cl	Sk	M	0.15
Skarlicki et al., 2013	76	W	T-S	Sw	T	M	0.27
	136	W	T-S	Sw	T	M	0.24
	119	W	T-S	F	O	M	0.20
Lee & Schwarz, 2012	34	W	S-T	F	O	M	0.41
	46	W	S-T	F	O	M	0.45
Banerjee et al., 2012	40	W	T-S	L	V	M	0.32
	74	W	T-S	L	V	Sit	0.31
Ackerman et al., 2010	43	W	S-T	W	Sk	M	0.46

图2道德概念具身隐喻的效应值分布漏斗图
图2道德概念具身隐喻的效应值分布漏斗图


表2道德概念具身隐喻的调节效应

调节变量	类别	k	r	95%CI	Qw	Qb	p
隐喻映射方向						0.67	0.41
	S-T	101	0.36	0.29~0.43	10.22***
	T-S	52	0.31	0.21~0.40	6.26***
文化背景						4.47	0.03
	E	100	0.39	0.32~0.45	10.98***
	W	53	0.26	0.17~0.35	5.66***
隐喻维度						31.66	0.00
	C	14	0.14	-0.04~0.32	1.53
	S	50	0.52	0.43~0.62	11.00***
	Si	8	0.52	0.28~0.76	4.31***
	Cl	32	0.27	0.16~0.38	4.90***
	F	5	0.37	0.09~0.65	2.61**
	L We	20 9	0.15 0.33	0.01~0.29 0.13~0.53	2.17* 3.24**
	Sw	8	0.23	0.01~0.44	2.07*
	Te	7	0.32	0.09~0.55	2.69**
研究范式						1.43	0.70
	Str	21	0.40	0.24~0.56	4.93***
	IAT	4	0.48	0.10~0.87	2.50*
	Sit	46	0.31	0.21~0.41	5.87***
	M	82	0.34	0.26~0.41	8.80***
感觉通道						3.15	0.37
	V	99	0.38	0.31~0.45	10.54***
	Sk	43	0.28	0.18~0.38	5.41***
	O	4	0.34	0.01~0.67	1.99*
	T	7	0.23	-0.01~0.48	1.81

表2道德概念具身隐喻的调节效应

调节变量	类别	k	r	95%CI	Qw	Qb	p
隐喻映射方向						0.67	0.41
	S-T	101	0.36	0.29~0.43	10.22***
	T-S	52	0.31	0.21~0.40	6.26***
文化背景						4.47	0.03
	E	100	0.39	0.32~0.45	10.98***
	W	53	0.26	0.17~0.35	5.66***
隐喻维度						31.66	0.00
	C	14	0.14	-0.04~0.32	1.53
	S	50	0.52	0.43~0.62	11.00***
	Si	8	0.52	0.28~0.76	4.31***
	Cl	32	0.27	0.16~0.38	4.90***
	F	5	0.37	0.09~0.65	2.61**
	L We	20 9	0.15 0.33	0.01~0.29 0.13~0.53	2.17* 3.24**
	Sw	8	0.23	0.01~0.44	2.07*
	Te	7	0.32	0.09~0.55	2.69**
研究范式						1.43	0.70
	Str	21	0.40	0.24~0.56	4.93***
	IAT	4	0.48	0.10~0.87	2.50*
	Sit	46	0.31	0.21~0.41	5.87***
	M	82	0.34	0.26~0.41	8.80***
感觉通道						3.15	0.37
	V	99	0.38	0.31~0.45	10.54***
	Sk	43	0.28	0.18~0.38	5.41***
	O	4	0.34	0.01~0.67	1.99*
	T	7	0.23	-0.01~0.48	1.81

表3调节变量的元回归分析

结果变量	调节变量	Beta	SE	Z	p
道德概念具身隐喻	文化背景	-0.16***	0.02	-7.12	0.00
	隐喻维度	-0.03***	0.00	-7.06	0.00

表3调节变量的元回归分析

结果变量	调节变量	Beta	SE	Z	p
道德概念具身隐喻	文化背景	-0.16***	0.02	-7.12	0.00
	隐喻维度	-0.03***	0.00	-7.06	0.00

参考文献 107

1	* 陈换娟 . (2015). 隐含动态垂直空间信息句子的加工对道德词汇分类任务的影响(硕士学位论文). 河北师范大学, 石家庄.
2	陈潇, 江琦, 侯敏, 朱梦音 . ( 2014). 具身道德: 道德心理学研究的新取向. 心理发展与教育, 30(6), 664-672.
3	陈玉明, 郭田友, 何立国, 燕良轼 . ( 2014). 具身认知研究述评. 心理学探新, 34(6), 483-487.
4	* 丁凤琴, 王喜梅, 刘钊 . ( 2017). 道德概念净脏隐喻及其对道德判断的影响. 心理发展与教育, 33(6), 666-674.
5	* 丁慧萍 . ( 2016). 道德概念与颜色概念的隐喻关联及其可控性(硕士学位论文). 鲁东大学, 烟台.
6	* 丁汝楠 . (2018). 道德概念的重量隐喻研究(硕士学位论文). 浙江大学, 杭州.
7	范琪, 叶浩生 . ( 2014). 具身认知与具身隐喻——认知的具身转向及隐喻认知功能探析. 西北师大学报(社会科学版), 51(3), 117-122.
8	*方溦 . ( 2016). 彩色对道德判断的影响及其神经机制的研究(硕士学位论文). 浙江理工大学, 杭州.
9	*冯晓慧 . (2018). 隐喻的一致性效应是基于概念隐喻理论还是极性理论(硕士学位论文). 河北师范大学, 石家庄.
10	*冯新明 . ( 2013). 视觉空间关系加工中道德概念的垂直空间隐喻(硕士学位论文). 河北师范大学, 石家庄.
11	*顾倩 . ( 2015). 道德概念垂直空间隐喻的心理现实性——来自ERP的证据(硕士学位论文). 河北大学, 石家庄.
12	*郭少鹏 . ( 2015). 道德概念大小隐喻的心理现实性及其映射关系(硕士学位论文). 河北师范大学, 石家庄.
13	*霍志兵 . ( 2017). 注意指向对道德概念垂直空间隐喻一致性效应的影响(硕士学位论文). 河北大学, 石家庄.
14	* 贾宁, 陈换娟, 鲁忠义 . ( 2018). 句子启动范式下的道德概念空间隐喻: 匹配抑制还是匹配易化? 心理发展与教育, 34(5), 541-547.
15	* 贾宁, 蒋高芳 . ( 2016). 道德概念垂直空间隐喻的心理现实性及双向映射. 心理发展与教育, 32(2), 158-165.
16	*蒋高芳 . ( 2014). 传统道德概念垂直空间隐喻的实验研究(硕士学位论文). 河北师范大学, 石家庄.
17	*李海伦 . ( 2016). 身体洁净和文化启动对大学生情境性道德敏感的影响研究(硕士学位论文). 云南师范大学, 昆明.
18	* 李楠 . ( 2014). 马基雅维利主义与道德概念垂直空间隐喻的关系研究(硕士学位论文). 河北师范大学, 石家庄.
19	*李顺雨 . ( 2014). 道德/不道德行为回忆对明度知觉的影响及其心理机制(硕士学位论文). 广西师范大学, 桂林.
20	*李文静 . ( 2016). 颜色对道德概念加工的影响:来自ERP的证据(硕士学位论文). 河南师范大学, 新乡.
21	黎晓丹, 杜建政, 叶浩生 . ( 2016). 中国礼文化的具身隐喻效应: 蜷缩的身体使人更卑微. 心理学报, 48(6), 746-756.
22	* 刘钊, 丁凤琴 . ( 2016). 大学生道德概念的重量与洁净隐喻. 中国健康心理学杂志, 24(4), 533-536.
23	* 鲁忠义, 郭少鹏, 蒋泽亮 . ( 2017). 道德概念大小隐喻的心理现实性及映射关系. 华南师范大学学报(社会科学版), ( 2), 70-78.
24	* 鲁忠义, 贾利宁, 翟冬雪 . ( 2017). 道德概念垂直空间隐喻理解中的映射:双向性及不平衡性. 心理学报, 49(2), 186-196.
25	*栾子烟 . ( 2013). 道德温度:身体冷暖与青少年道德决策(硕士学位论文). 华东师范大学, 上海.
26	*牛怡然 . ( 2014). 汉语道德概念亮度隐喻表征及其对亮度知觉的影响(硕士学位论文). 河北师范大学, 石家庄.
27	苏彦捷, 孙芳芳 . ( 2014). 道德具身性的元分析研究. 华东师范大学学报(教育科学版), 32(2), 88-96.
28	*孙浩雄 . ( 2016). 道德概念垂直空间隐喻的神经基础——一项fMRI的IAT研究(硕士学位论文). 河北师范大学, 石家庄.
29	*唐芳贵 . ( 2017). 高上会使人更高尚吗?—垂直空间的道德隐喻. 苏州大学学报(教育科学版), ( 4), 106-111.
30	王继瑛, 叶浩生, 苏得权 . ( 2018). 身体动作与语义加工: 具身隐喻的视角. 心理学探新, 38(1), 15-19.
31	汪新筱, 严秀英, 张积家, 董方虹 . ( 2017). 平辈亲属词语义加工中长幼概念的空间隐喻和重量隐喻——来自中国朝鲜族和汉族的证据. 心理学报, 49(2), 174-185.
32	* 王锃, 鲁忠义 . ( 2013). 道德概念的垂直空间隐喻及其对认知的影响. 心理学报, 45(5), 538-545.
33	*吴保忠 . ( 2013). 气味对个体道德判断的影响(硕士学位论文). 湖北大学, 武汉.
34	*肖玉珠 . ( 2015). 道德概念的水平人际距离隐喻表征的双向性(硕士学位论文). 河北师范大学, 石家庄.
35	许闯 . ( 2012). 道德人格的隐喻表征维度研究(硕士学位论文). 广西师范大学, 桂林.
36	* 杨继平, 郭秀梅, 王兴超 . ( 2017). 道德概念的隐喻表征——从红白颜色、左右位置和正斜字体的维度. 心理学报, 49(7), 875-885.
37	*杨继宇 . ( 2014). 道德概念的垂直空间隐喻对空间记忆的影响(硕士学位论文). 河北师范大学, 石家庄.
38	*叶红燕 . ( 2016). “洗”出来的效应:清洁启动对道德判断的影响(硕士学位论文). 江西师范大学, 南昌.
39	*易兰新 . ( 2017). 道德“髙上”:位置髙低对道德判断和道德行为的影响(硕士学位论文). 广西师范大学, 桂林.
40	殷宏淼 . ( 2014). 道德概念的隐喻表征研究(硕士学位论文). 上海师范大学, 上海.
41	殷融, 曲方炳, 叶浩生 . ( 2012). 具身概念表征的研究及理论述评. 心理科学进展, 20(9), 1372-1381.
42	殷融, 苏得权, 叶浩生 . ( 2013). 具身认知视角下的概念隐喻理论. 心理科学进展, 21(2), 220-234.
43	* 殷融, 叶浩生 . ( 2014). 道德概念的黑白隐喻表征及其对道德认知的影响. 心理学报, 46(9), 1331-1346.
44	尹新雅, 鲁忠义 . ( 2015). 隐喻的具身性与文化性. 心理科学, 38(5), 1081-1086.
45	张凤华, 叶红燕 . ( 2016). “洗”出来的效应:清洁启动对道德判断作用方向不同的影响因素探析. 心理科学 39(5), 1236-1241.
46	赵伯妮 . ( 2012). 味觉和道德判断:情绪与自我概念的作用(硕士学位论文). 广西师范大学, 桂林.
47	* Ackerman J. M., Nocera C. C., & Bargh J. A . ( 2010). Incidental haptic sensations influence social judgments and decisions. Science, 328(5986), 1712-1715.
48	* Banerjee P., Chatterjee P., & Sinha J . ( 2012). Is it light or dark? Recalling moral behavior changes perception of brightness. Psychological Science, 23(4), 407-409.
49	Black, M . (1993). More about metaphor. In A. Ortony (Ed.), Metaphor and Thought (pp.19-41). Cambridge: Cambridge University Press.
50	Borenstein M., Hedges L. V., Higgins J. P. T., & Rothstein H. R . ( 2009). Effect sizes based on means. In M. Borenstein, L. V. Hedges, J. P. T. Higgins, & H. R. Rothstein (Eds.), Introduction to meta-analysis (pp. 21-32). United Kingdom: John Wiley & Sons, Ltd.
51	Borg J. S., Lieberman D., & Kiehl K. A . ( 2008). Infection, incest, and iniquity: Investigating the neural correlates of disgust and morality. Journal of Cognitive Neuroscience, 20(9), 1529-1546.
52	Boroditsky, L . (2001). Does language shape thought? Mandarin and English speakers' conceptions of time. Cognition Psychology, 43(1), 1-22.
53	Card N. A. (2012). Applied meta-analysis for social science research. New York, America: Guilford Press.
54	Casasanto D., Fotakopoulou O., & Boroditsky L . ( 2010). Space and time in the child's mind: Evidence for a cross- dimensional asymmetry. Cognitive Science, 34(3), 387-405.
55	Chasteen A. L., Burdzy D. C., & Pratt J . ( 2010). Thinking of god moves attention. Neuropsychologia, 48(2), 627-630.
56	* Chiou, W. B., & Cheng,Y. Y . ( 2013). In broad daylight, we trust in God! Brightness, the salience of morality, and ethical behavior. Journal of Environmental Psychology, 36, 37-42.
57	*Denke C., Rotte M., Heinze H. J., & Schaefer M . ( 2016). Lying and the subsequent desire for toothpaste: Activity in the somatosensory cortex predicts embodiment of the moral-purity metaphor. Cerebral Cortex, 26(2), 477-484.
58	*Eskine K. J., Kacinik N. A., & Prinz J. J . ( 2011). A bad taste in the mouth: Gustatory disgust influences moral judgment. Psychological Science, 22(3), 295-299.
59	*Eskine K. J., Kacinik N. A., & Webster G. D . ( 2012). The bitter truth about morality: Virtue, not vice, makes a bland beverage taste nice . PloS One, 7( 7), e41159.
60	Faueonnier, G. (1998). Mental Space, language modalities, and conceptual integration. In M.Tomasello (Ed.), The New Psychology of Language(pp. 251-279). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
61	*Fayard J. V., Bassi A. K., Bernstein D. M., & Roberts B. W . ( 2009). Is cleanliness next to godliness? Dispelling old wives’tales: Failure to replicate Zhong and Liljenquist (2006). Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis, 6, 21-29.
62	Fernández-Castilla B., Aloe A.M., Declercq L., Jamshidi L., Onghena P., Beretvas S.N., & van den Noortgate W . ( 2018). Concealed correlations meta-analysis: a new method for synthesizing standardized regression coefficients. Behavior Research Methods, 51( 1), 316-331.
63	Fiske, A. P . ( 2004). Relational models theory.In N. Haslam (Ed.), Relational models theory: A contemporary overview( pp. 3-25). London, United Kingdom: Erlbaum.
64	*Gámez E., Díaz J. M., & Marrero H . ( 2011). The uncertain universality of the Macbeth effect with a Spanish sample. The Spanish Journal of Psychology, 14 (1), 156-162.
65	Garcia-Argibay M., Santed M.A., & Reales J. M . ( 2019). Efficacy of binaural auditory beats in cognition, anxiety, and pain perception: A meta-analysis. Psychological Research, 83( 2), 357-372.
66	Gibbs, R. W., Jr. (2006). Metaphor interpretation as embodied simulation. Mind and Language, 21( 3), 434-458.
67	Gibbs, R. W., & Berg, E. A . ( 1999). Embodied metaphor in perceptual symbols. Behavioral and Brain Sciences, 22(4), 617-618.
68	Gibson, E. J . ( 1969). Principles of Perceptual learning and Development. New Jersey: Prentice Hall Inc.
69	Haidt, J., & Joseph, C. (2004). Intuitive ethics: How innately prepared intuitions generate culturally variable virtues. Daedalus, 133( 4), 55-66.
70	He X. L., Chen J., Zhang E. T., & Li J. N . ( 2015). Bidirectional associations of power and size in a priming task. Journal of Cognitive Psychology, 27( 3), 290-300.
71	*Helzer, E. G., & Pizarro, D. A . ( 2011). Dirty liberals! Reminders of physical cleanliness influence moral and political attitudes. Psychologicalscience, 22( 4), 517-522.
72	Higgins J. P. T., Thompson S. G., Deeks J. J., & Altman D. G . ( 2003). Measuring inconsistency in meta-analyses. British Medical Journal, 327( 7414), 557-560.
73	Hill, P. L., & Lapsley,D. K . ( 2009). The ups and downs of the moral personality: Why it’s not so black and white. Journal of Research in Personality, 43( 3), 520-523.
74	*Iachini T., Pagliaro S., & Ruggiero G . ( 2015). Near or far? It depends on my impression: Moral information and spatial behavior in virtual interactions. Acta Psychologica, 161, 131-136.
75	Johnson D. J., Cheung F., & Donnellan M. B . ( 2014). Does cleanliness influence moral judgments? A direct replication of schnall, benton, and Harvey. (2008). Social Psychology, 45( 3), 209-215.
76	*Kaufmann, L. M., & Allen, S. (2014). Adding weight to judgments: The role of stimulus focality on weight-related embodied cognition. Journal of Applied Psychology, 10(1), 41-48.
77	Lakoff, G. (2014). Mapping the brain's metaphor circuitry: Metaphorical thought in everyday reason. Frontiers in Human Neuroscience, 8, 958.
78	Lakoff G., & Johnson, M. (1999) Philosophy in the flesh: The embodied mind and its challenge to western thought Chicago: University of Chicago Press The embodied mind and its challenge to western thought. Chicago: University of Chicago Press.
79	Lakoff G., & Johnson, M. (2003). “Afterword”. Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press.
80	Lakoff G. ,& Turner, M.(1989) More than cool reason: Afield guide to poetic metaphor Chicago: University of Chicago Press Afield guide to poetic metaphor. Chicago: University of Chicago Press.
81	*Lee, S. W. S., & Schwarz, N. (2010). Dirty hands and dirty mouths: Embodiment of the moral-purity metaphor is specific to the motor modality involved in moral transgression. Psychological Science, 21(10), 1423-1425.
82	*Lee, S. W. S., & Schwarz, N. (2012). Bidirectionality, mediation, and moderation of metaphorical effects: The embodiment of social suspicion and fishy smells. Journal of Personality and Social Psychology, 103(5), 737-749.
83	*Lee S. W. S., Tang H. H., Wan J, Mai, X. Q, & Liu, C. (2015). A cultural look at moral purity: Wiping the face clean. Frontiers in Psychology, 6, 577-582.
84	*Leung, M. S . (2013). Effect of physical cleanliness and cognitive cleanliness on moral judgment (Unpublished master’s thesis). Retrieved from City University of Hong Kong, City University of Institutional Repository.
85	*Li, H., & Cao, Y. (2017). Who's holding the moral higher ground: Religiosity and the vertical conception of morality. Personality and Individual Differences, 106, 178-182.
86	*Liljenquist K., Zhong C. B., & Galinsky A. D . ( 2010). The smell of virtue: Clean scents promote reciprocity and charity. Psychological Science, 21(3), 381-383.
87	*Lobel T. E., Cohen A., Kalay Shahin L., Malov S., Golan Y., & Busnach S . (2015). Being clean and acting dirty: The paradoxical effect of self-cleansing. Ethics & Behavior, 25(4), 307-313.
88	Meier, B. P., & Robinson, M. D . (2004). Why the sunny side is up: Associations between affect and vertical position. Psychological Science, 15(4), 243-247.
89	Meier B. P., Robinson M. D., & Clore G. L . (2004). Why good guys wear white austomatic inferencesabout stimulus valence based on brightness. Psychological Science, 15(2), 82-87.
90	Meier B. P., Sellbom M., & Wygant D. B . (2007). Failing to take the moral high ground: Psychopathy and the vertical representation of morality. Personality and Individual Differences, 43(4), 757-767.
91	*Michael S., Michael R., Hans-Jochen H., & Claudia D . (2015). Dirty deeds and dirty bodies: Embodiment of the macbeth effect is mapped topographically onto the somatosensory cortex. Scientific Reports, 5, 18051.
92	*Nakamura H., Ito Y., Honma Y., Mori T., & Kawaguchi J . (2014). Cold-hearted or cool-headed: Physical coldness promotes utilitarian moral judgment. Frontiers in Psychology, 5(5), 1086.
93	*Schnall S., Benton J., & Harvey S . (2008). With a clean conscience: Cleanliness reduces the severity of moral judgments. Psychological Science, 19(12), 1219-1222.
94	*Sekulak, M., & Maciuszek, J. (2017). Metaphorical association between physical and moral purity in the context of one’s own transgressions and immoral behavior of others. Psychology of Language and Communication, 21(1), 152-170.
95	Sherman, G. D., & Clore,G. L . (2009). The color of sin: White and black are perceptual symbols of moral purity and pollution. Psychological Science, 20(8), 1019-1025.
96	*Skarlicki D. P., Hoegg J., Aquino K., & Nadisic T . (2013). Does injustice affect your sense of taste and smell? The mediating role of moral disgust. Journal of Experimental Social Psychology, 49(5), 852-859.
97	*Steidle A., Hanke E. V., & Werth L . ( 2013). In the dark we cooperate: The situated nature of procedural embodiment. Social Cognition, 31( 2), 275-300.
98	Tobia, K. P . ( 2015). The effects of cleanliness and disgust on moral judgment. Philosophical Psychology, 28( 4), 556-568.
99	*Wang H. L., Lu Y. Q., & Lu Z. Y . (2016). Moral-up first, immoral-down last: The time course of moral metaphors on a vertical dimension. Neuroreport, 27(4), 247-256.
100	*Webster G. D., Urland G. R., & Correll J . (2012). Can uniform color color aggression? Quasi-experimental evidence from professional ice hockey. Social Psychological and Personality Science, 3(3), 274-281.
101	*Williams, L. E., & Bargh, J. A . ( 2008). Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth. Science, 322(5901), 606-607.
103	*Xu H. Y., Bègue L., & Bushman B. J . (2014). Washing the guilt away: Effects of personal versus vicarious cleansing on guilty feelings and prosocial behavior. Frontiers in Human Neuroscience, 8(3), 97.
104	*Zhong C. B., Bohns V. K., & Gino F . ( 2010). Good lamps are the best police: Darkness increases dishonesty and self-interested behavior. Psychological Science, 21( 3), 311-314.
105	*Zhong, C. B., & Leonardelli,G. J . ( 2008). Cold and lonely: Does social exclusion literally feel cold? Psychological Science, 19( 9), 838-842.
106	*Zhong, C. B., & Liljenquist, K. (2006). Washing away your sins: Threatened morality and physical cleansing. Science, 313( 5792), 1451-1452.
107	*Zhong C. B., Strejcek B., & Sivanathan N . ( 2010). A clean self can render harsh moral judgment. Journal of Experimental Social Psychology, 46(5), 859-862.

相关文章 15

[1]	曾宪卿, 许冰, 孙博, 叶健彤, 傅世敏. EMMN受偏差-标准刺激对类型和情绪类型影响: 来自元分析的证据[J]. 心理科学进展, 2021, 29(7): 1163-1178.
[2]	张雯, 胡娜, 丁雪辰, 李俊一. 拒绝敏感性与边缘型人格特征的关联：一项元分析[J]. 心理科学进展, 2021, 29(7): 1179-1194.
[3]	叶静, 张戌凡. 老年人心理韧性与幸福感的关系:一项元分析[J]. 心理科学进展, 2021, 29(2): 202-217.
[4]	陈钰, 莫李澄, 毕蓉, 张丹丹. 新生儿语音感知的神经基础:元分析[J]. 心理科学进展, 2020, 28(8): 1273-1281.
[5]	黄崇蓉, 胡瑜. 组织内信任与创造力的关系：元分析的证据[J]. 心理科学进展, 2020, 28(7): 1118-1132.
[6]	张建平, 秦传燕, 刘善仕. 寻求反馈能改善绩效吗?——反馈寻求行为与个体绩效关系的元分析[J]. 心理科学进展, 2020, 28(4): 549-565.
[7]	方俊燕, 张敏强. 元回归中效应量的最小个数需求：基于统计功效和估计精度[J]. 心理科学进展, 2020, 28(4): 673-680.
[8]	张亚利, 李森, 俞国良. 孤独感和手机成瘾的关系:一项元分析[J]. 心理科学进展, 2020, 28(11): 1836-1852.
[9]	胥彦, 李超平. 人口统计学特征对公共服务动机有什么影响?来自元分析的证据[J]. 心理科学进展, 2020, 28(10): 1631-1649.
[10]	陈银芳, 谢家全, 杨文登. 味觉对判断与决策的影响及其机制[J]. 心理科学进展, 2020, 28(10): 1678-1687.
[11]	胥彦, 李超平. 领导风格与敬业度关系的元分析[J]. 心理科学进展, 2019, 27(8): 1363-1383.
[12]	辛素飞, 姜文源, 辛自强. 1993至2016年医学生心理健康变迁的横断历史研究[J]. 心理科学进展, 2019, 27(7): 1183-1193.
[13]	张亚利, 李森, 俞国良. 自尊与社交焦虑的关系：基于中国学生群体的元分析[J]. 心理科学进展, 2019, 27(6): 1005-1018.
[14]	汤明, 李伟强, 刘福会, 袁博. 内疚与亲社会行为的关系：来自元分析的证据[J]. 心理科学进展, 2019, 27(5): 773-788.
[15]	邵嵘, 滕召军, 刘衍玲. 暴力视频游戏对个体亲社会性的影响：一项元分析[J]. 心理科学进展, 2019, 27(3): 453-464.

PDF全文下载地址:

http://journal.psych.ac.cn/xlkxjz/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=4781