), 林英晖2 1 同济大学经济与管理学院, 上海 200092
2 上海大学管理学院, 上海 200444
收稿日期:2018-08-23出版日期:2019-06-15发布日期:2019-04-22通讯作者:程垦E-mail:chengken1992@126.com基金资助:上海市社科规划项目资助(2017BGL001)Unethical pro-organizational behavior: A motivational perspective
CHENG Ken1(), LIN Yinghui2 1 School of Economics and Management, Tongji University, Shanghai 200092, China
2 School of Management, Shanghai University, Shanghai 200444, China
Received:2018-08-23Online:2019-06-15Published:2019-04-22Contact:CHENG Ken E-mail:chengken1992@126.com摘要/Abstract
摘要： 亲组织不道德行为是近年来组织行为学界广泛关注的研究议题。但是, 关于亲组织不道德行为的概念内涵, 目前还存在一定模糊性。基于动机视角, 从亲组织不道德行为的定义、特征、动机、类型等方面, 对亲组织不道德行为的概念模糊性进行细致解构与深入剖析, 形成相对系统的亲组织不道德行为概念内涵; 并据此概念内涵背后的动机逻辑, 对现有的亲组织不道德行为影响因素进行分类梳理, 阐释其对亲组织不道德行为的影响机制; 最后, 从细分类型、测量工具、研究视角、影响因素、抑制机制、影响效应与本土化等方面为后续研究提供针对性的建议。
图/表 3
图1亲组织不道德行为的概念内涵
图1亲组织不道德行为的概念内涵表1亲组织不道德行为概念内涵(图1)的相关解释
| 行为类型 | 动机构成 | 亲组织不道德 行为概念范畴 | 主要动机 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 亲组织动机 | 亲成员动机 | 利己动机 | 亲组织动机 | 亲成员动机 | 利己动机 | ||
| A | √ | × | × | √ | √ | × | × |
| B | × | √ | × | × | × | √ | × |
| C | × | × | √ | × | × | × | √ |
| D | √ | √ | × | √ | ? | ? | × |
| E | √ | × | √ | √ | ? | × | ? |
| F | × | √ | √ | × | × | ? | ? |
| G | √ | √ | √ | √ | ? | ? | ? |
表1亲组织不道德行为概念内涵(图1)的相关解释
| 行为类型 | 动机构成 | 亲组织不道德 行为概念范畴 | 主要动机 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 亲组织动机 | 亲成员动机 | 利己动机 | 亲组织动机 | 亲成员动机 | 利己动机 | ||
| A | √ | × | × | √ | √ | × | × |
| B | × | √ | × | × | × | √ | × |
| C | × | × | √ | × | × | × | √ |
| D | √ | √ | × | √ | ? | ? | × |
| E | √ | × | √ | √ | ? | × | ? |
| F | × | √ | √ | × | × | ? | ? |
| G | √ | √ | √ | √ | ? | ? | ? |
图2亲组织不道德行为的影响因素及其对亲组织不道德行为的影响机制
图2亲组织不道德行为的影响因素及其对亲组织不道德行为的影响机制参考文献 66
| 1 | 陈默, 梁建 . ( 2017). 高绩效要求与亲组织不道德行为: 基于社会认知理论的视角. 心理学报, 49( 1), 94-105. |
| 2 | 程垦, 林英晖 . ( 印刷中a). 责任型领导与组织惩罚对亲组织非伦理行为的影响.管理科学. |
| 3 | 程垦, 林英晖 . ( 印刷中b). 组织认同一定会促进亲组织非伦理行为吗? 社会责任型人力资源管理的作用.心理科学. |
| 4 | 杜兰英, 段天格, 李铭泽 . ( 2016). 不道德亲组织行为研究述评与展望. 中国人力资源开发, 33( 7), 50-57. |
| 5 | 郭亿馨, 苏勇, 吉祥熙 . ( 2018). 员工未来关注与不道德亲组织行为: 一个中介-调节模型的构建与检验. 中国人力资源开发, 35( 2), 30-40. |
| 6 | 李根强 . ( 2016). 伦理型领导、组织认同与员工亲组织非伦理行为: 特质调节焦点的调节作用. 科学学与科学技术管理, 37( 12), 125-135. |
| 7 | 李根强, 杨锐 . ( 2019). 团队内亲组织非伦理行为的产生与传染机制研究. 软科学, 33( 1), 126-129. |
| 8 | 李志成, 王震, 祝振兵, 占小军 . ( 2018). 基于情绪认知评价的员工绩效压力对亲组织非伦理行为的影响研究. 管理学报, 15( 3), 358-365. |
| 9 | 林英晖, 程垦 . ( 2016). 领导-部属交换与员工亲组织非伦理行为: 差序格局视角. 管理科学, 29( 5), 57-70. |
| 10 | 林英晖, 程垦 . ( 2017). 差序式领导与员工亲组织非伦理行为: 圈内人和圈外人视角. 管理科学, 30( 3), 35-50. |
| 11 | 罗帆, 徐瑞华 . ( 2017). 高承诺人力资源管理实践对亲组织非伦理行为的影响——组织支持感的中介作用与道德认同的调节作用. 中国人力资源开发, 34( 10), 28-39. |
| 12 | 孙春玲, 姬玉, 许芝卫 . ( 2018). 心理授权对工程项目团队不道德亲组织行为的影响研究——基于组织惯例的调节作用. 中国软科学, ( 4), 155-164. |
| 13 | 陶厚永, 章娟, 李玲 . ( 2016). 差序式领导对员工利社会行为的影响. 中国工业经济, ( 3), 114-129. |
| 14 | 王汉瑛, 田虹, 邢红卫 . ( 2018). 内部审计师的亲组织非伦理行为: 基于双重认同视角. 管理科学, 31( 4), 30-44. |
| 15 | 王晓辰, 高欣洁, 郭攀博, 李清 . ( 2018). 亲组织不道德行为的多层次模型. 心理科学进展, 26( 6), 1111-1120. |
| 16 | 王晓辰, 高欣洁, 李清 . ( 2018). 亲组织非伦理行为对员工职业发展的影响: 一个跨层的被调节中介. 心理科学, 41( 3), 646-652. |
| 17 | 王晓辰, 应莺 . ( 2018). 变革型领导如何影响员工亲组织非伦理行为? 一个被调节的中介作用模型. 财经论丛, ( 3), 97-104. |
| 18 | 吴明证, 邵晓露, 孙晓玲, 李宁 . ( 2017). 服务型领导、道德认同与UPB的关系. 应用心理学, 23( 2), 152-161. |
| 19 | 吴明证, 沈斌, 孙晓玲 . ( 2016). 组织承诺和亲组织的非伦理行为关系: 道德认同的调节作用. 心理科学, 39( 2), 392-398. |
| 20 | 徐琳, 王济干, 樊传浩 . ( 2018). 授权型领导对员工亲组织非伦理行为的影响: 一个链式中介模型. 科学学与科学技术管理, 39( 6), 109-121. |
| 21 | 杨国枢, 黄光国, 杨中芳 . ( 2008). 华人本土心理学. 重庆: 重庆大学出版社. |
| 22 | 杨继平, 王兴超, 高玲 . ( 2010). 道德推脱的概念、测量及相关变量. 心理科学进展, 18( 4), 671-678. |
| 23 | 张桂平 . ( 2016). 职场排斥对员工亲组织性非伦理行为的影响机制研究. 管理科学, 29( 4), 104-114. |
| 24 | 张艳清, 王晓晖, 王海波 . ( 2016). 组织情境下的不道德行为现象: 来自道德推脱理论的解释. 心理科学进展, 24( 7), 1107-1117. |
| 25 | 张永军, 江晓燕, 赵国祥 . ( 2017). 伦理氛围与亲组织非伦理行为: 道德辩护的中介效应. 心理科学, 40( 5), 1189-1194. |
| 26 | 张永军, 张鹏程, 赵君 . ( 2017). 家长式领导对员工亲组织非伦理行为的影响: 基于传统性的调节效应. 南开管理评论, 20( 2), 169-179. |
| 27 | 赵红丹, 周君 . ( 2017). 企业伪善、道德推脱与亲组织非伦理行为: 有调节的中介效应. 外国经济与管理, 39( 1), 15-28. |
| 28 | 郑伯埙 . ( 1995). 差序格局与华人组织行为. 华人本土心理学, ( 3), 142-219. |
| 29 | 钟熙, 王甜, 罗淏元, 宋铁波 . ( 2018). 上下级关系与亲组织非伦理行为: 基于组织认同与自我牺牲型领导的作用. 科学学与科学技术管理, 39( 6), 122-135. |
| 30 | Aquino, K., & Reed, A . ( 2002). The self-importance of moral identity. Journal of Personality and Social Psychology, 83( 6), 1423-1440. doi: 10.1037/0022-3514.83.6.1423URL |
| 31 | Ashforth, B. E., & Anand, V . ( 2003). The normalization of corruption in organizations. Research in Organizational Behavior, 25, 1-52. doi: 10.1016/S0191-3085(03)25001-2URL |
| 32 | Ashforth B. E., Harrison S. H., & Corley K. G . ( 2008). Identification in organizations: An examination of four fundamental questions. Journal of Management, 34( 3), 325-374. |
| 33 | Ashforth, B. E., & Mael, F . ( 1989). Social identity theory and the organization. Academy of Management Review, 14( 1), 20-39. doi: 10.5465/amr.1989.4278999URL |
| 34 | Bandura, A. ( 1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs: Prentice Hall. |
| 35 | Bandura, A. ( 1999). Moral disengagement in the perpetuation of inhumanities. Personality and Social Psychology Review, 3( 3), 193-209. doi: 10.1207/s15327957pspr0303_3URL |
| 36 | Castille C. M., Buckner J. E., & Thoroughgood C. N . ( 2018). Prosocial citizens without a moral compass? Examining the relationship between Machiavellianism and unethical pro-organizational behavior. Journal of Business Ethics, 149( 4), 919-930. doi: 10.1007/s10551-016-3079-9URL |
| 37 | Chen M., Chen C. C., & Sheldon O. J . ( 2016). Relaxing moral reasoning to win: How organizational identification relates to unethical pro-organizational behavior. Journal of Applied Psychology, 101( 8), 1082-1096. doi: 10.1037/apl0000111URL |
| 38 | Christie R., & Geis, F. L .( 1970) . Studies in Machiavellianism. New York: Academic Press. |
| 39 | Effelsberg, D., & Solga, M . ( 2015). Transformational leaders’ in-group versus out-group orientation: Testing the link between leaders’ organizational identification, their willingness to engage in unethical pro-organizational behavior, and follower-perceived transformational leadership. Journal of Business Ethics, 126( 4), 581-590. doi: 10.1007/s10551-013-1972-zURL |
| 40 | Effelsberg D., Solga M., & Gurt J . ( 2014). Transformational leadership and follower’s unethical behavior for the benefit of the company: A two-study investigation. Journal of Business Ethics, 120( 1), 81-93. doi: 10.1007/s10551-013-1644-zURL |
| 41 | Ghosh, S. K . ( 2017). The direct and interactive effects of job insecurity and job embeddedness on unethical pro- organizational behavior: An empirical examination. Personnel Review, 46( 6), 1182-1198. doi: 10.1108/PR-05-2015-0126URL |
| 42 | Gino F., Ayal S., & Ariely D . ( 2013). Self-serving altruism? The lure of unethical actions that benefit others. Journal of Economic Behavior and Organization, 93, 285-292. doi: 10.1016/j.jebo.2013.04.005URL |
| 43 | Graham K. A., Ziegert J. C., & Capitano J . ( 2015). The effect of leadership style, framing, and promotion regulatory focus on unethical pro-organizational behavior. Journal of Business Ethics, 126( 3), 423-436. doi: 10.1007/s10551-013-1952-3URL |
| 44 | Johnson H. H., & Umphress, E. E . (in press). To help my supervisor: Identification, moral identity, and unethical pro-supervisor behavior.Journal of Business Ethics. |
| 45 | Kalshoven K., van Dijk H., & Boon C . ( 2016). Why and when does ethical leadership evoke unethical follower behavior?. Journal of Managerial Psychology, 31( 2), 500-515. doi: 10.1108/JMP-10-2014-0314URL |
| 46 | Kohlberg, L. ( 1969). Stage and sequence: The cognitive- developmental approach to socialization. In D. A. Goslin (Ed.), Handbook of socialization: Theory and research( pp. 347-380). Chicago: Rand McNally. |
| 47 | Kong, D. T . ( 2016). The pathway to unethical pro- organizational behavior: Organizational identification as a joint function of work passion and trait mindfulness. Personality and Individual Differences, 93, 86-91. doi: 10.1016/j.paid.2015.08.035URL |
| 48 | Lawrence, E. R., & Kacmar, K. M . ( 2017). Exploring the impact of job insecurity on employees’ unethical behavior. Business Ethics Quarterly, 27( 1), 39-70. doi: 10.1017/beq.2016.58URL |
| 49 | Lee A., Schwarz G., Newman A., & Legood A . ( 2019). Investigating when and why psychological entitlement predicts unethical pro-organizational behavior. Journal of Business Ethics, 154( 1), 109-126. doi: 10.1007/s10551-017-3456-z |
| 50 | Mael. F. A., & Ashforth, B. E . ( 1992). Alumni and their alma mater: A partial test of the reformulated model of organizational identification. Journal of Organizational Behavior, 13( 2), 103-123. doi: 10.1002/(ISSN)1099-1379URL |
| 51 | Matherne, C. F., & Litchfield, S. R . ( 2012). Investigating the relationship between affective commitment and unethical pro-organizational behaviors: The role of moral identity. Journal of Leadership, Accountability and Ethics, 9( 5), 35-46. |
| 52 | May D. R., Chang Y. K., & Shao R . ( 2015). Does ethical membership matter? Moral identification and its organizational implications. Journal of Applied Psychology, 100( 3), 681-694. doi: 10.1037/a0038344URL |
| 53 | Mesdaghinia S., Rawat A., & Nadavulakere, S . (in press). Why moral followers quit: Examining the role of leader bottom-line mentality and unethical pro-leader behavior.Journal of Business Ethics. |
| 54 | Meyer, J. P., & Allen, N. J . ( 1991). A three-component conceptualization of organizational commitment. Human Resource Management Review, 1( 1), 61-89. doi: 10.1016/1053-4822(91)90011-ZURL |
| 55 | Miao Q., Newman A., Yu J., & Xu L . ( 2013). The relationship between ethical leadership and unethical pro-organizational behavior: Linear or curvilinear effects?. Journal of Business Ethics, 116( 3), 641-653. doi: 10.1007/s10551-012-1504-2URL |
| 56 | Moore C., Detert J. R., Treviño L. K., Baker V. L., & Mayer D. M . ( 2012). Why employees do bad things: Moral disengagement and unethical organizational behavior. Personnel Psychology, 65( 1), 1-48. doi: 10.1111/peps.2012.65.issue-1URL |
| 57 | Reed, A., & Aquino, K. F . ( 2003). Moral identity and the expanding circle of moral regard toward out-groups. Journal of Personality and Social Psychology, 84( 6), 1270-1286. doi: 10.1037/0022-3514.84.6.1270URL |
| 58 | Schutts, J., & Shelley, K . ( 2014). Modeling a values-based- congruence framework to predict organization constructs in fraternities and sororities. Oracle: The Research Journal of the Association of Fraternity/Sorority Advisors, 9( 1), 33-53. |
| 59 | Shu, X. ( 2015). Contagion effect of unethical pro-organizational behavior among members within organization. Metallurgical and Mining Industry,( 5), 235-242. |
| 60 | Thau S., Derfler-Rozin R., Pitesa M., Mitchell M. S., & Pillutla M. M . ( 2015). Unethical for the sake of the group: Risk of social exclusion and pro-group unethical behavior. Journal of Applied Psychology, 100( 1), 98-113. doi: 10.1037/a0036708URL |
| 61 | Tian, Q., & Peterson, D. K . ( 2016). The effects of ethical pressure and power distance orientation on unethical pro-organizational behavior: The case of earnings management. Business Ethics: A European Review, 25( 2), 159-171. doi: 10.1111/beer.2016.25.issue-2URL |
| 62 | Treviño L. K., den Nieuwenboer N. A., & Kish-Gephart J. J . ( 2014). (Un)Ethical behavior in organizations. Annual Review of Psychology, 65, 635-660. doi: 10.1146/annurev-psych-113011-143745URL |
| 63 | Umphress, E. E., & Bingham, J. B . ( 2011). When employees do bad things for good reasons: Examining unethical pro-organizational behaviors. Organization Science, 22( 3), 621-640. doi: 10.1287/orsc.1100.0559URL |
| 64 | Umphress E. E., Bingham J. B., & Mitchell M. S . ( 2010). Unethical behavior in the name of the company: The moderating effect of organizational identification and positive reciprocity beliefs on unethical pro-organizational behavior. Journal of Applied Psychology, 95( 4), 769-780. doi: 10.1037/a0019214URL |
| 65 | Wang T., Long L., Zhang Y., & He, W . (in press). A social exchange perspective of employee-organization relationships and employee unethical pro-organizational behavior: The moderating role of individual moral identity.Journal of Business Ethics. |
| 66 | Zhang S .(in press). Workplace spirituality and unethical pro-organizational behavior: The mediating effect of job satisfaction.Journal of Business Ethics. |
相关文章 15
| [1] | 曹思琪, 刘勋, 伍海燕. 共情可控?以自上而下视角考察共情的可调节性[J]. 心理科学进展, 2021, 29(8): 1420-1429. |
| [2] | 梁燕芳, 谢天. 东西方文化下的真实自我研究：一种关系的视角[J]. 心理科学进展, 2021, 29(5): 894-905. |
| [3] | 吴伟炯, 冯镜铭, 林怿洵, 赵霞. 通勤恢复活动对工作激情的动态影响及其机制[J]. 心理科学进展, 2021, 29(4): 610-624. |
| [4] | 严秋斯, 隋杨, 郝雪晶. 亲组织不道德行为的解释机制与理论模型[J]. 心理科学进展, 2021, 29(2): 338-352. |
| [5] | 王桃林, 张勇, 周浩, 张军伟. 亲组织不道德行为的负面效应及其作用机制[J]. 心理科学进展, 2020, 28(8): 1246-1255. |
| [6] | 郭晟豪. 基层干部何以担当作为?测量、动机与前因机制[J]. 心理科学进展, 2020, 28(6): 924-934. |
| [7] | 金国敏, 李丹. 慈悲冥想对利他行为的影响及其认知神经机制[J]. 心理科学进展, 2020, 28(6): 978-986. |
| [8] | 徐富明, 黄龙, 张慧, 相鹏, 刘腾飞, 李亚红. 行为贫困陷阱的心理机制与管理对策：基于认知与动机双视角[J]. 心理科学进展, 2020, 28(5): 681-691. |
| [9] | 尤媛, 王莉. 儿童行为抑制性与心理障碍关联的认知神经过程[J]. 心理科学进展, 2020, 28(4): 612-625. |
| [10] | 王桢. 团队工作重塑的形成与影响机制[J]. 心理科学进展, 2020, 28(3): 390-404. |
| [11] | 李朋波, 周莹, 王震, 孙雨晴. 借花献佛: 顾客导向偏离行为[J]. 心理科学进展, 2020, 28(12): 2150-2159. |
| [12] | 陈思静, 杨莎莎. 利他性惩罚的动机[J]. 心理科学进展, 2020, 28(11): 1901-1910. |
| [13] | 胥彦, 李超平. 人口统计学特征对公共服务动机有什么影响?来自元分析的证据[J]. 心理科学进展, 2020, 28(10): 1631-1649. |
| [14] | 陈雪峰, 滕迪晴, 陈晶, 李岩梅. 基础社会动机与社会心理服务体系建设[J]. 心理科学进展, 2020, 28(1): 13-21. |
| [15] | 谢书书, 张积家. 颜色类别知觉效应的机制：语言的作用[J]. 心理科学进展, 2019, 27(8): 1384-1393. |
PDF全文下载地址:
http://journal.psych.ac.cn/xlkxjz/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=4712
